戴春平

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東河源517000)

2007年夏季以來，美國次貸危機引起的全球經(jīng)濟危機對整個世界帶來了巨大的災(zāi)難，這一災(zāi)難引起了人們的反思。鑒于此，筆者想對現(xiàn)代社會以來西方馬克思主義對經(jīng)濟危機的認識做一個綜述性質(zhì)的闡述，期望對人們反思這次經(jīng)濟危機提供一些有益的幫助。下文分三個階段進行闡述。

一、1997年以前西方馬克思主義者對經(jīng)濟危機的觀點

1．羅莎·盧森堡的觀點

早期西方馬克思主義者羅莎·盧森堡指出，發(fā)達資本主義國家金融危機的克服，主要是以毀壞發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為代價的。在其著作《資本積累論》中，她以埃及和土耳其等發(fā)展中國家為例，闡述了發(fā)達資本主義國家通過國際貸款等金融形式，將資本主義的經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家。

2．E·曼德爾的觀點

曼德爾是較早系統(tǒng)闡述經(jīng)濟危機的西方馬克思主義者。曼德爾的經(jīng)濟危機理論的主要貢獻在于:他不像其他西方馬克思主義者那樣，往往將經(jīng)濟危機的原因歸結(jié)在一兩點上，根據(jù)馬克思的理論，他把經(jīng)濟危機歸結(jié)為是多種矛盾(因素)綜合的產(chǎn)物。

曼德爾對經(jīng)濟危機的擴展過程做了如此描繪:“窖藏收入和非生產(chǎn)的儲蓄都可以造成收入的剩余，從而引起某些商品相等的生產(chǎn)過剩。于是就形成就業(yè)第一次縮減。就業(yè)縮減可以使生產(chǎn)過剩遍及各經(jīng)濟部門。于是又使就業(yè)第二次縮減，如此循環(huán)不息?！辟Y本主義經(jīng)濟循環(huán)縮減，最后導(dǎo)致危機。

曼德爾根據(jù)馬克思在《剩余價值理論》中的一段話，認為馬克思反對將經(jīng)濟危機的原因作單一解釋，而應(yīng)當(dāng)從資本主義生產(chǎn)方式中各種矛盾綜合來理解。馬克思的原話是:“世界市場危機必須看作資產(chǎn)階級經(jīng)濟一切矛盾的現(xiàn)實綜合和強制平衡。因此，在這些危機中綜合起來的各個因素，必然在資產(chǎn)階級的每一個領(lǐng)域中出現(xiàn)并得到闡明。我們越是深入地研究這種經(jīng)濟，一方面，這個矛盾的越來越新的規(guī)定就必然被闡明，另一方面，這個矛盾的比較抽象的形式會再現(xiàn)并包含在它的比較具體的形式中這一點，也必然被說明。”

曼德爾進一步指出，資本主義生產(chǎn)方式中的所有變量都可以在某種程度上部分地和周期地起到自主變量的作用。對于到底是那些綜合因素導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟危機，曼德爾對主要變量作出了具體的列舉，這些變量包括:剩余價值率的發(fā)展，總的資本有機構(gòu)成，永久資本在固定資本與流動資本之間的分配情況，資本周轉(zhuǎn)時間的發(fā)展，積累率的發(fā)展，兩大部類之間的交換關(guān)系等。

在論證剩余價值的實現(xiàn)與資本累積的實現(xiàn)關(guān)系上，曼德爾指出，因競爭造成的資本主義生產(chǎn)方式的循環(huán)過程，其表現(xiàn)形式為商品生產(chǎn)，因而也是剩余價值生產(chǎn)的連續(xù)擴大和收縮。和它相適應(yīng)的還有另一個循環(huán)運動，即剩余價值的實現(xiàn)和資本的積累方面的擴大和收縮運動。在時間、總量及相互比例方面，它們既不相互完全一致，也不與剩余價值生產(chǎn)本身完全一致。恰恰是剩余價值的生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的差異和剩余價值的實現(xiàn)與資術(shù)的積累之間的差異，才能說明資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。

在論證資本有機構(gòu)成與剩余價值的實現(xiàn)關(guān)系上，曼德爾指出，在競爭的壓力和追求剩余價值的鞭策下，資本家力圖持續(xù)不斷地努力借助技術(shù)進步來降低生產(chǎn)成本并使商品價值低廉。曼德爾進一步指出，資本主義的三大技術(shù)革命(蒸汽機革命、電動機和內(nèi)燃機革命、電子儀器革命)導(dǎo)致了過剩資本的一種新的增值，這種過剩資本在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部一個接一個的周期中不斷地堆積。也正是在新技術(shù)普遍化的過程中，必然導(dǎo)致資本處于一種較長久的加速積累狀態(tài)，接踵而來是一種較長久的減速積累狀態(tài)，即導(dǎo)致更新的投資不足和資本呆滯。

此外，曼德爾也注意到資本主義經(jīng)濟周期不僅前述資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)生因素有關(guān)，而且也意識到與戰(zhàn)爭、革命、反革命、尖銳的階級斗爭、大金礦的突然發(fā)現(xiàn)，等等外生因素相關(guān)。

3．多布的觀點

多布認為，資本主義積累遲早會引起資本有機構(gòu)成的提高。同時，他們還假定剝削率(剩余價值率)通常不變，在這種情況下，資本有機構(gòu)成的提高將導(dǎo)致利潤率下降。利潤率下降又將引起投資的下降，從而使生產(chǎn)萎縮走向危機。即所謂的“資本有機構(gòu)成提高論”。

4．博迪的觀點

博迪認為，在(資本)擴張階段的后半期，會逐步走向充分就業(yè)而使失業(yè)工人減少。這種狀況可以改變工人階級的談判地位，改變勞資之間的階級力量對比。因此，剝削率會降低，工人階級在國民收入中的工資份額會提高。這就意味著減少利潤分析，進而降低利潤率，以減少投資，引起蕭條。即所謂的“勞動力實力增強論”。

5．保羅·斯威齊的觀點

保羅·斯威齊認為，危機是由于需求條件的限制，阻止資本家實現(xiàn)其所生產(chǎn)出來的商品的全部價值而引起的。即所謂的“實現(xiàn)失敗論”。需要另外指出的是，保羅·斯威齊是持“實現(xiàn)失敗論”觀點的代表者之一。實際上，實現(xiàn)失敗論根據(jù)不同西方馬克思主義者的觀點，還可以細分為三種類型:一，消費不足論，認為資本主義經(jīng)濟從收縮轉(zhuǎn)變?yōu)閿U張時，利潤總是在以前的水平上大幅度彈跳起來而工資變化卻不大，這就引起工資份額的下降，進而導(dǎo)致消費需求能力的下降，這又意味著限制了總需求的增長;二，投資不足論，認為投資率是產(chǎn)量增長率的正函數(shù)，又是資本總量水平的負函數(shù)。它的加速器型的機制會產(chǎn)生出投資率特別高和特別低的不同時期，周期意義上的投資不足就是這種投資易變性局面的一個組成部分;三，比例失調(diào)論，認為投資決策的無政府狀態(tài)導(dǎo)致了一些部門的生產(chǎn)能力過剩和另一些部門的生產(chǎn)能力不足，這種過剩和短缺的結(jié)合將導(dǎo)致總生產(chǎn)能力利用率的下降并引起通貨膨脹率上升?？傊捎诋a(chǎn)品實現(xiàn)困難必然促使生產(chǎn)的收縮，從而導(dǎo)致危機。

6．托馬斯·韋斯科普夫的觀點

托馬斯·韋斯科普夫則綜合了多布、博迪和保羅·斯威齊等人的觀點，認為資本有機構(gòu)成提高、勞動力實力增強和商品價值實現(xiàn)的失敗都有可能對利潤率產(chǎn)生影響，使利潤率下降最終導(dǎo)致危機。值得一提的是，托馬斯·韋斯科普夫把影響利潤率的上述三種因素都納入到數(shù)學(xué)函數(shù)方程進行量化計算。

7．日本馬克思主義者的觀點

日本馬克思主義者就經(jīng)濟危機的認識主要存有兩個派別，宇野派和非宇野派。宇野派認為，資本主義進入壟斷階段后，對經(jīng)濟危機起主導(dǎo)作用的是非壟斷部門;于此相對立，非宇野派則認為經(jīng)濟危機起主導(dǎo)作用的是壟斷部門。

二、1997至2007年間西方馬克思主義者對經(jīng)濟危機的觀點

1997年至2007年間，亞洲和俄羅斯曾爆發(fā)過經(jīng)濟危機，針對這些危機，有些西方馬克思主義者也提出了一些觀點和看法，有代表性的是布倫納和福斯特。

1．布倫納的觀點

布倫納在談?wù)?997年前后爆發(fā)的經(jīng)濟危機時，他從較長的歷史時期考察資本主義的危機。

就經(jīng)濟危機發(fā)生的原因，布倫納首先批駁了西方主流經(jīng)濟學(xué)的解釋:勞工力量太大，工資增長太快導(dǎo)致蕭條。他用具體數(shù)據(jù)反駁說:“從20世紀60年代中期到20世紀70年代初，西方七大國年均工資增長約5．45%，同期生產(chǎn)力年均增長5．15%，前者只是略微超過后者，而同期產(chǎn)出與資本比率年均只下降約0．2%。因此勞工問題不可能導(dǎo)致利潤率下降那么大。”

布倫納指出:“導(dǎo)致(利潤率)下降的主要原因是，在國際制造業(yè)生產(chǎn)能力過剩和生產(chǎn)過剩的條件下，生產(chǎn)商不能將成本加到價格上去，這被如下事實所證實:在1965—1973年間，西方七大國非制造業(yè)利潤率總共只下降了19%，而同期制造業(yè)利潤率總共下降了25．5%，盡管同期非制造業(yè)產(chǎn)品成本比制造業(yè)產(chǎn)品成本增長快得多。”就1965—1973年間，西方國家的利潤率下降的原因歸結(jié)為:“我對1965—1973年不僅在美國而且在西方七大國發(fā)生的利潤率開始下降的解釋是:國際制造業(yè)競爭的加劇導(dǎo)致整個體系生產(chǎn)能力過剩和生產(chǎn)過剩。我對其后利潤率不能恢復(fù)的解釋是，至少最基本的原因是‘未能調(diào)整過來’:已經(jīng)過剩的制造業(yè)仍進入太多而退出太少?！?/p>

1998年9月30 日《現(xiàn)實馬克思》雜志和“法國科學(xué)研究中心”在巴黎聯(lián)合舉辦了名為“第二次馬克思國際大會:資本主義、批評、抗拒與抉擇”研討會。羅伯特·布倫納為大會致開幕詞《正在顯現(xiàn)的世界資本主義經(jīng)濟危機:從新自由主義到經(jīng)濟蕭條》，在該開幕詞中，布倫納指出:“國際經(jīng)濟危機的根源在于長期的利潤率危機，而利潤率危機是由國際制造業(yè)的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)過剩造成的。首先，資本向金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)移是由于現(xiàn)實經(jīng)濟尤其是制造業(yè)利潤率低的結(jié)果。20世紀60年代后期以來，生產(chǎn)能力和生產(chǎn)的過剩導(dǎo)致了制造業(yè)利潤下降，70年代后期以來金融資本急劇增加。其次，在20世紀70年代末，新自由主義政策的采用是凱恩斯政策失敗的結(jié)果，因為凱恩斯的需求管理政策已經(jīng)不能恢復(fù)利潤率和刺激資金積累。從資本的角度來看，貨幣主義和新自由主義都是對凱恩斯赤字財政政策失敗的回應(yīng)。第三，新自由主義倡導(dǎo)緊縮信用和平衡預(yù)算的政策，在很大程度上是為了保護金融資本的利潤。其主要的邏輯是，通過降低需求的增長從兩個方面來恢復(fù)利潤率:一是提高失業(yè)率以便削弱勞工和降低工資增長率;二是迫使高成本、低利率公司撤出市場，讓低成本、高利率的公司控制市場，從而提高平均利潤率。最后，即使金融資本和新自由主義的興起是長期經(jīng)濟停滯和不穩(wěn)定的結(jié)果，但也不能否認，在從長期低利潤和停滯向嚴重經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化的過程中，新自由主義的宏觀經(jīng)濟政策起了不可推卸的作用?！?/p>

在談?wù)?0世紀90年代的危機具體原因時，布倫納一針見血地指出，美國在90年代的發(fā)展是以犧牲其他國家的利益為前提的，尤其是落后國家的利益為代價的。“在90年代的大部分時間里，主要的資本主義國家中只有美國經(jīng)濟比較景氣，長期蕭條的制造業(yè)利潤率得到一定的恢復(fù)。但美國制造業(yè)利潤率的恢復(fù)在很大程度上是以犧牲別國的利益為代價的，因為只有通過迅速增加出口和提升國際競爭力才能實現(xiàn)。在國際需求減速尤其是在制造業(yè)生產(chǎn)能力過剩的情況下，美國生產(chǎn)者所獲得的利益在很大程度上就是其主要競爭者所失去的利益，因為市場競爭是一種零和博弈。值得注意的是，美國制造業(yè)的恢復(fù)在很大程度上得益于90年代美元的貶值，在此期間，美元對馬克和日元分別貶值了40%和60%。因此，90年代美國經(jīng)濟恢復(fù)時，德國、尤其是日本制造業(yè)出口特別困難，處于戰(zhàn)后最艱難時期。事實上，到了1995年日元對美元的匯率是80∶1，日本經(jīng)濟瀕臨破產(chǎn)的邊緣，而在10年前日元對美元的匯率是240∶1。1995年春，美國、德國和日本達成協(xié)議，允許日元大幅貶值以便挽救日本的經(jīng)濟。然而，對日本的挽救行動出現(xiàn)了無法預(yù)料的嚴重后果，即引發(fā)了亞洲經(jīng)濟危機。因為一國生產(chǎn)商獲利是以他國生產(chǎn)商的損失為前提的，對日本這樣的大國來說，更是如此?！?/p>

2．福斯特的觀點

福斯特認為:“巴蘭和斯威齊以及持相同觀點的思想家如阿爾文·漢森、瓊·羅賓遜、邁克爾·卡萊茨基、約瑟夫·施泰因德爾等認為停滯根源于投資出路的枯竭，而這一問題由于‘壟斷水平’的提高而變得更加嚴重?！倍Ａ_·巴蘭和保羅·斯威齊曾在《壟斷資本》一書中指出“‘經(jīng)濟剩余’在壟斷資本主義時期，不僅其絕對量，而且作為國民收人(或總產(chǎn)量)的份額(百分比)都趨于增長。也就是說，存在著‘剩余增長趨勢規(guī)律’?！笔Ｓ酂o論是絕對水平還是相對水平的不斷增長，表明壟斷資本主義的剝削所得的總值越來越大，即存在過度剝削，這導(dǎo)致有效社會需求和投資出路存在減少趨勢，正是這種趨勢最終導(dǎo)致1973年開始的蕭條長期不能擺脫。

三、2007年之后的觀點

2007年以來，世界爆發(fā)了一場全球性的經(jīng)濟危機，對此，不少西方馬克思主義者提出了一些觀點和看法。

1．喬爾·戈伊爾的觀點

喬爾·戈伊爾認為，2007年爆發(fā)的經(jīng)濟危機是“自20世紀30年代以來，今天的美國與世界再次進入一場無比嚴重的資本主義經(jīng)濟大危機”。此次經(jīng)濟危機已導(dǎo)致國際金融體系震動，國際股市崩盤，是一場二戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟衰退。他認為“這不是十年一次的典型周期性危機，而是一場系統(tǒng)性危機?！彼l(fā)端于金融體系，而金融體系關(guān)系著市場運轉(zhuǎn)所需的貨幣供應(yīng)。在過去，我們被告知，自由市場無可替代。但是今天，我們看到的是，當(dāng)危機發(fā)生之時，政府干預(yù)與宏觀調(diào)控?zé)o可替代。

喬爾·戈伊爾認為，這場經(jīng)濟危機的原因，是新自由主義思潮內(nèi)在矛盾的衍生物。第一個值得注意的矛盾是，自由市場創(chuàng)造了一個巨大的債務(wù)泡沫。第二個矛盾是，美國在建立與亞洲的貿(mào)易體系時，往往使自己成為買方，即成為亞洲各國的出口對象，并通過負債來擴大消費。

2．哈曼的觀點

哈曼將大蕭條與這次金融危機進行了詳細比較，這兩次危機具有一些共同特點:“在兩種情況下，儲蓄和投資之間的差異導(dǎo)致衰退的壓力，并且由非生產(chǎn)投資和投資支出來彌補”。

哈曼將這種差異主要概括為兩個方面:一是國家支出在近20年里已經(jīng)成為資本主義經(jīng)濟運行的中心。“政府趨向于干預(yù)經(jīng)濟的速度和熱情已經(jīng)比那個時代大了”。二是“金融和工業(yè)公司在比兩戰(zhàn)期間的運作的規(guī)模更大，政府將他們救出的負擔(dān)也就不成比例地更大了?！?/p>

哈曼認為:“僅僅指責(zé)銀行家的貪婪和短視并不能解釋他們?nèi)绾屋p而易舉地得到他們下賭注的資金”。歐美國家只有通過金融泡沫才能阻止衰退的產(chǎn)生，“這意味著，這個制度總體上存在一個危機，它不可能通過規(guī)范金融家來解決”。

哈曼詳細考察了自第二次世界大戰(zhàn)以來歐美國家公司利潤率的趨勢。利潤率從20世紀60年代末到80年代初是下降的。哈曼認為，近些年，“官方所使用的新自由主義的幌子，并不能阻礙國家資本主義在實際政府政策中發(fā)揮持續(xù)有力的影響”。本來通過“危機進行重組”的周期性過程受到一定的抑制，“這里仍然有很多通過國家干預(yù)力挺巨型公司或?qū)︺y行系統(tǒng)施壓以支持企業(yè)的例子”。“每一次由經(jīng)濟、社會和政治不穩(wěn)定的恐慌所引起的救援行動，都阻止了利用危機從制度中清除無競爭力的資本”。由于資本主義的利潤率下降，“目前，這個制度或許并沒有進入永久性危機，但是它處在不能逃脫不斷重復(fù)出現(xiàn)的危機的階段”。

哈曼認為:“不論怎樣給非生產(chǎn)性勞動下一個準(zhǔn)確定義，它在當(dāng)代資本主義都處于重要的核心地位。”哈曼認為:“各企業(yè)和國家對利潤率下降作出了各種反應(yīng)，而這些反應(yīng)的后果則是進一步減少了生產(chǎn)性積累的可利用資源”，“這是一個惡性循環(huán)”。

3．弗雷德·莫斯利的觀點

弗雷德·莫斯利同意哈曼上述的觀點，但保有不同看法:“我同意這一點，但是我認為問題是更有根本性的——資本主義金融制的本質(zhì)，這種體制在根本上是投機性的?！?/p>

莫斯利寫道:“利潤率似乎或多或少得到完全恢復(fù)”，“導(dǎo)致資本貶值的大范圍的銀行破產(chǎn)的深度衰退并沒有出現(xiàn)”。2008年6月，莫斯利提出的看法與哈曼的觀點存在“不一致的地方”，“我認為美國經(jīng)濟中的利潤率有一個巨大的復(fù)蘇，盡管不是完全復(fù)蘇”。如果我們加上國外利潤和高級管理人員的薪水，這個復(fù)蘇會更大?！肮鼘麧檾?shù)據(jù)進行的批判并不適用于‘國民收入與產(chǎn)品核算表’的估計，因為這些估計都是建立在實際利潤基礎(chǔ)上的，忽視了資本的收益與損失?！?/p>

4．福斯特的觀點

福斯特認為:“資本主義金融化——經(jīng)濟活動的重心從生產(chǎn)(以及甚至從不斷增長的服務(wù)部門)轉(zhuǎn)向金融——是我們時代的主要問題之一?！彼J為自20世紀70年代資本積累過程越來越金融化，并成為經(jīng)濟增長的主要力量?！拔覀冊谶@里認為這不僅僅在很大程度與歷史上的資本主義相類似，也表明這個制度的矛盾發(fā)展的新階段，這個階段我們將其稱為‘壟斷金融資本’?！碑?dāng)然，福斯特認為金融化是壟斷資本主義中的一個新階段，并不表明資本主義進入到已經(jīng)超越壟斷資本主義的新階段。他說:“這個制度由于金融化而已經(jīng)發(fā)生變化，這并不是整個資本主義的新階段，因為在生產(chǎn)中的積累的基本問題仍然沒有改變。金融化已經(jīng)導(dǎo)致資本主義的壟斷階段進入到一個新的混合階段即壟斷金融資本階段”。他具體考察了資本主義金融化導(dǎo)致金融危機的五個階段:花樣翻新的放貸、信貸擴張、投機狂熱、憂郁和崩潰/恐慌。根據(jù)福斯特的看法，2008年1月，歐美金融體制進入到“恐慌階段”。資本主義金融化必然會引發(fā)金融危機，但是大資本家由于可能通過各種轉(zhuǎn)嫁方式而受到的損失并不大。

5．羅賓·布萊克本的觀點

羅賓·布萊克本(Robin Blackburn)是英國左派的重要理論家，認為假如放松管制而使金融成為資源配置過程的獨立領(lǐng)域，資本主義就越來越“金融化”，就會利用信息和權(quán)力的不對稱獲得還沒有實現(xiàn)的預(yù)期收益?！敖鹑诨瘜?dǎo)致家庭的行為類似于企業(yè)，企業(yè)的行為類似于銀行，銀行的行為類似于對沖基金。”布萊克本認為，在金融化的世界里，沒有必要進行從商品到貨幣的“驚險的跳躍”(C－M)。金融資本的地位非常重要，其所有的環(huán)節(jié)都是貨幣(M'－M″－M)?！拔艺J為信貸危機就是金融化的危機——或者說是杠桿化、放松管制和‘金融創(chuàng)新’的充滿風(fēng)險的‘新世界’危機”。不過他指出“我們不應(yīng)該企望拋棄所有的期權(quán)和衍生品”，金融衍生品“是人類智慧的結(jié)晶，不應(yīng)該害怕它們成為一種異化的力量”。

6．大衛(wèi)·科茨的觀點

美國著名的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·科茨(David Kotz)教授認為“導(dǎo)致這次金融危機的深層次原因是新自由主義的資本主義。”在大衛(wèi)·科茨看來，新自由主義的資本主義與有管制的資本主義雖然在本質(zhì)上都是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟，但在形式上有很大的區(qū)別，新自由主義的資本主義具有如下特征:(1)放松對經(jīng)濟和金融的管制，允許自由市場的存在。(2)政府不再對宏觀經(jīng)濟進行積極調(diào)控，追求低通脹率而非低失業(yè)率。(3)社會福利急劇減少。(4)大型企業(yè)和政府打擊、削弱工會力量，勞動市場格局改變，資方完全控制勞方。(5)自由、殘酷的競爭取代了有節(jié)制的競爭。(6)商品、服務(wù)和資本在不同國家之間相對自由地流動。據(jù)此，科茨認為:“可以說，這次金融危機是1980年以來新自由主義在全世界泛濫所導(dǎo)致的一個非常符合邏輯的結(jié)果。”這就是西方一位馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家所得出的結(jié)論。

7．布倫納的觀點

韓國左翼學(xué)者丁圣鎮(zhèn)在這次金融危機發(fā)生后，與羅伯特·布倫納進行了訪談，并寫成題為《布倫納認為生產(chǎn)能力過剩才是世界金融危機的根本原因》訪談錄。本文對有關(guān)觀點概括如下:

在定位上，針對主流觀點將這次危機解釋為“金融危機”，實體經(jīng)濟基礎(chǔ)并沒有動搖，布倫納提出了明確的反對觀點，他認為是資本主義制度下的周期性的經(jīng)濟危機。“導(dǎo)致眼下危機的根源在于1973年以來，尤其是2000年以來發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟活力的下降?！菓?zhàn)后經(jīng)濟最糟糕的時期?！?/p>

就這次經(jīng)濟危機的演變，布倫納認為，早在60年代末就開始積累，1973年后資本主義的實體經(jīng)濟就開始衰落。他的具體解釋是“自20世紀60年代末以來資本投資回報率深層的、持續(xù)的下滑。鑒于這一時期實際工資增長的急劇下降，利潤率無法回升就顯得更值得關(guān)注。利潤率下滑的主要原因在于全球制造業(yè)持續(xù)性的產(chǎn)能過剩)。這期間，新的制造力量一個接一個進入世界市場——先是德國和日本，然后是東亞的新興工業(yè)國，東南亞四小虎，最后是中國這個龐然大物。這些后發(fā)展的經(jīng)濟體生產(chǎn)的產(chǎn)品與那些先發(fā)展的經(jīng)濟體生產(chǎn)的產(chǎn)品一模一樣，只是更加廉價。其后果就是，一個產(chǎn)業(yè)接著一個產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)供過于求的情況，這樣一來既壓低了產(chǎn)品價格，同時也減少了利潤。但是，那些利潤受擠壓的企業(yè)是不會輕易放棄自己的產(chǎn)業(yè)的。它們轉(zhuǎn)而依靠自身的創(chuàng)新能力，加快對新技術(shù)的投資來確保自身地位。當(dāng)然，這只能使生產(chǎn)過剩的形勢更加惡化。由于回報率下滑，資本家從投資中獲得的利潤變得更少。于是，他們別無選擇，只能減少廠房、設(shè)備和雇傭。與此同時，為了保持利潤率，資本家開始減少對工人的補償，而這時政府的社會性支出也在減少。但是，所有這些削減措施最終只會導(dǎo)致總需求長期不振。而總需求的持續(xù)萎靡已經(jīng)成為導(dǎo)致經(jīng)濟長期低迷的直接原因?！?/p>

就房地產(chǎn)泡沫對本次經(jīng)濟危機的影響，布倫納認為，包括房地產(chǎn)在內(nèi)的刺激消費的金融措施，“確實因此阻止(延緩)了經(jīng)濟大衰退?！钡@些刺激包括房地產(chǎn)在內(nèi)的消費性金融措施，卻在新自由主義的金融體制下，實際上是資金資本家聚斂財富的過程，加深了這次金融危機的程度。

布倫納指出“正如我所強調(diào)的，這是一場馬克思式的危機，因為危機的根源在于利潤率的長期下降并難以恢復(fù)，這是至今為止資本積累速度長期減緩的根本原因?！币虼嗽谫Y本主義制度下，只能用“危機解決危機”。

另外，布倫納就中國在這次危機情況也做了一些評論，他認為，資本主義生產(chǎn)過剩的論斷也適用于中國，中國的問題可能比想象的更嚴重。

四、簡要評論

從西方馬克思主義者對經(jīng)濟危機認識的歷史過程來看，體現(xiàn)了西方馬克思主義者對危機認識的一個螺旋上升的過程。在20世紀30年代危機以前，西方馬克思主義并沒有怎么關(guān)注經(jīng)濟危機，到了30年代的經(jīng)濟危機爆發(fā)后，興起了一股關(guān)注經(jīng)濟危機的熱潮，此后由于第二次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后重建，加之資本主義世界保持了長達近30年的高速發(fā)展，資本主義社會出現(xiàn)了一片繁榮的景象，西方馬克思主義者對經(jīng)濟危機的評論很少。到了20世紀70年代，資本主義社會經(jīng)濟停滯，開始有一些西方馬克思主義者關(guān)注經(jīng)濟危機，但當(dāng)時資本主義世界通過自身調(diào)整和危機轉(zhuǎn)嫁的途徑，在資本主義世界雖然經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟不景氣現(xiàn)狀，但是卻沒有爆發(fā)經(jīng)濟危機，加之受東歐劇變和蘇聯(lián)解體影響，西方馬克思主義者對經(jīng)濟危機幾乎沒有什么論著。在20世紀90年代末，一些發(fā)展中國家發(fā)生了經(jīng)濟危機，部分西方馬克思主義者對此有所評論，但是因為經(jīng)濟危機是發(fā)生在發(fā)展中國家，沒有批判資本主義制度的普遍性意義，所以西方馬克思主義者也沒有過多地通過經(jīng)濟危機批判整個資本主義制度。到了2007年的經(jīng)濟危機(金融危機)，大量西方馬克思主義者發(fā)表論著，評論這次經(jīng)濟危機。前文所涉及的只是一部分西方馬克思主義者的代表性的觀點。

從上述有關(guān)經(jīng)濟危機的認識的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容來看，西方馬克思主義在批判經(jīng)濟危機時也由原來的只重視定性批判逐步過渡到既能注重定性批判，又能重視和發(fā)展定量批判。他們不僅能根據(jù)馬克思主義的勞動剝削理論從本質(zhì)上揭示經(jīng)濟危機的根源，有些西方馬克思主義者還能用數(shù)量和數(shù)學(xué)模型的方式來批判和分析資本主義的經(jīng)濟危機。不少西方馬克思主義者并沒有被資本主義生產(chǎn)方式的新的表現(xiàn)形式所蒙蔽，對資本主義生產(chǎn)方式的鏈條的加長而導(dǎo)致經(jīng)濟危機的轉(zhuǎn)嫁和延緩都能做出科學(xué)和精辟的分析。因此，在這次經(jīng)濟危機的考驗下，確實是西方馬克思主義者的一次成長。

但是，由于受客觀因素的影響，西方馬克思主義者在認識經(jīng)濟危機上仍存在不足:一是西方馬克思主義者對資本主義經(jīng)濟危機關(guān)注仍顯不足。二是他們往往只重批判而忽視有效構(gòu)建，資本主義經(jīng)濟顯然存在不足，周期性地發(fā)生經(jīng)濟危機，這個規(guī)律只要資本主義存在就不可能消滅，只能以危機解決危機，這給人類尤其是勞苦大眾帶來巨大的災(zāi)難;但是西方馬克思主義者卻不能提出切實可能的社會過渡(革命)方案，包括布倫納、奧爾曼等著名的西方馬克思主義者都沒能提出有效的方案和路線，勾畫的都是些烏托邦式的美好畫卷，離現(xiàn)實太遙遠，不能讓普通勞苦大眾接受，尤其是發(fā)達國家的工人階級接受，所以，他們的經(jīng)濟危機解決理論是空洞的烏托邦式的構(gòu)想。

［1］羅莎·盧森堡．資本積累論［M］．倫敦:勞特利奇(Routledge)出版社，1951:438 －445．

［2］曼德爾．論馬克思主義經(jīng)濟學(xué):上卷［M］．北京:商務(wù)印書館，1964．

［3］馬克思．剩余價值理論 I［M］．北京:中央編譯局，1976:582．

［4］曼德爾．晚期資本主義［M］．哈爾濱:黑龍江人民出版社，1953．

［5］薛敬孝．西方馬克思主義流派關(guān)于經(jīng)濟危機的理論［J］．世界經(jīng)濟與政治，1991(4):57．

［6］Robert Brenner．The Economics of global turbulence:a special report on the world economy，1950 － 1998 ［J］．New Left Review May/June，1998．

［7］Robert Brenner，competition and profitability:a Reply to Ajit Zacharias［J］．Review of Radical Political Economics，Winter，2002:35．

［8］羅伯特·布倫納．正在顯現(xiàn)的世界資本主義經(jīng)濟危機:從新自由主義到經(jīng)濟蕭條［J］．劉卿，胡迎春，譯．馬克思主義與現(xiàn)實，2003(5):19－23．

［9］John B．Foster．Is Over Competition the Problems［J］．Monthly Review，June 1999:31．

［10］保羅·巴蘭，保羅·斯威齊．壟斷資本［M］．北京:商務(wù)印書館，1997．

［11］喬爾·戈伊爾．金融危機:一場全球性的資本主義系統(tǒng)性危機［J］．張寒，摘譯．當(dāng)代世界與社會主義，2009(2)．

［12］徐則榮．西方學(xué)者是怎樣認識當(dāng)前國際金融危機產(chǎn)生的原因［J］．馬克思主義研究，2009(7):50－54．

［13］布倫納，丁圣鎮(zhèn)．布倫納認為生產(chǎn)能力過剩才是世界金融危機的根本原因［J］．蔣宏達，張露丹，譯．國外理論動態(tài)，2009(5)．