金立鑫
(沈陽市益民醫(yī)院,遼寧 沈陽 110122)
尿激酶院前靜脈滴注治療急性心肌梗死的臨床療效
金立鑫
(沈陽市益民醫(yī)院,遼寧 沈陽 110122)
目的探討尿激酶院前靜脈滴注治療急性心肌梗死(AMI)的臨床療效。方法采用回顧性分析的方法,分析沈陽市益民醫(yī)院收治的AMI患者臨床資料,依據(jù)治療方式不同分為院前組和院內(nèi)組。結(jié)果院前組左室射血分數(shù)(LVEF)值和6min步行距離均明顯高于院內(nèi)組,院前組血管再通率明顯高于院內(nèi)組,病死率明顯低于院內(nèi)組,P<0.05,差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論尿激酶院前靜脈滴注治療AMI臨床效果較好,值得臨床推廣應用。
尿激酶;院前;急性心肌梗死
急性心肌梗死(AMI)是心內(nèi)科常見的病癥之一,起病急、病情進展快,并發(fā)癥多,一般有50%左右的死亡患者在發(fā)病后1h以內(nèi)[1]。本研究通過對我院收治的AMI患者臨床治療情況進行觀察和分析,現(xiàn)報首如下。
選取沈陽市益民醫(yī)院2006年1月至2009年3月心內(nèi)科收治的AMI患者120例作為觀察對象,其中男性76例,女性44例,年齡41~78歲,平均(55.5±12.5)歲,所有患者臨床診斷均符合WHO發(fā)布的AMI臨床診斷標準,患者均有不同程度的缺血性胸痛癥狀,持續(xù)的時間>30min,血清心肌酶譜升高。經(jīng)檢查梗死病灶部位:前壁35例,前壁合并右室45例,下壁26例,前壁合并側(cè)壁10例,下壁合并側(cè)壁3例,后壁1例。發(fā)病時間到搶救時間25~70min。所有患者家屬均在知情同意的情況下,依據(jù)治療方式不同分為院前組(90例)和院內(nèi)組(30例),兩組患者性別構(gòu)成比例、年齡分布、臨床癥狀、病灶部位等一般資料經(jīng)過統(tǒng)計學分析比較,均無顯著性差異,P>0.05,提示研究結(jié)果具有可比性。
1.2.1 院內(nèi)組
通過院內(nèi)溶栓模式治療,患者經(jīng)急診內(nèi)科醫(yī)生接診,行心電圖、心肌酶譜檢查,確診為AMI后入院后行溶栓治療。院前組 患者在入院前,通過心電圖檢查,有ST段弓背向上并且抬高,抽血做肌鈣蛋白試劑條測量,如果試劑條上有陽性表現(xiàn)確診為AMI患者。通過家屬排除其有出血性疾病,給予靜脈滴注尿激酶治療,體質(zhì)量<70kg者,100萬U尿激酶,體質(zhì)量>70kg者給予120萬U,加入100mL生理鹽水,30min靜脈滴注。同時給予吸氧、鎮(zhèn)靜止痛,硝酸甘油靜脈泵入,口服阿斯匹林0.3g/d,3d后改為75mg/d,輔酶Q10,10mg/次,3次/d,卡托普利12.5mg/次。
1.3.1 觀察治療后左室射血分數(shù)(LVEF)值和6min步行距離情況。
1.3.2 溶栓再通判定標準[2]
①持續(xù)胸痛2h內(nèi)基本消失;②心電圖檢查,升高的ST段于2h內(nèi),回降>50%;③血清肌酸磷酸激酶達峰值時間提前至發(fā)病后14h以內(nèi)。具備上述指標兩項或兩項以上者判定為溶栓再通。
采用統(tǒng)計學軟件SPSS 12.0建立數(shù)據(jù)庫,通過t檢驗和卡方檢驗分析,P<0.05,差異有統(tǒng)計學意義。
院內(nèi)組30例,LVEF值(%)47.8±6.0,6min步行距離(m)350.5±20.5;院前組90例,LVEF值(%)52.3±7.8步行距離(m)378.5±23.6。院前組LVEF值和6min步行距離均明顯高于院內(nèi)組,P<0.05,差異均有統(tǒng)計學意義。
院內(nèi)組30例,血管再通率16例53.3%,病死率6例20%;院前組90例,血管再通率66例73.3%,病死率3例3.3%。院前組血管再通率明顯高于院內(nèi)組,病死率明顯低于院內(nèi)組,P<0.05,差異有統(tǒng)計學意義。
AMI是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病較為嚴重的類型之一[3],治療在于盡早、完全和持續(xù)的實現(xiàn)心外膜下血管和心肌水平的血流再灌注,盡可能搶救瀕死的心肌細胞,從而保存或恢復左心室的功能,挽救患者的生命。溶栓是通過激活纖溶酶原,使富含纖維蛋白的血栓發(fā)生溶解,從而使閉塞血管再通。尿激酶是纖溶酶原的直接激活劑,其能夠激活體內(nèi)纖維蛋白溶解系統(tǒng),促進纖維蛋白增高,梗死的病灶部位形成結(jié)合性水解纖維蛋白溶解酶,水解纖維蛋白酶發(fā)生水解,破壞血小板網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),使聚集的紅細胞發(fā)生溶解,從而達到溶栓的效果。
本研究通過院前溶栓和院內(nèi)溶栓治療進行比較,結(jié)果表明,院前組LVEF值和6min步行距離均明顯高于院內(nèi)組,院前組血管再通率明顯高于院內(nèi)組,病死率明顯低于院內(nèi)組,提示院前組為患者爭取了寶貴的時間,省去了辦理入院的繁瑣程序,提高了溶栓效果。綜上所述,尿激酶院前靜脈滴注治療AMI臨床效果較好,值得臨床推廣應用。
[1]陳在嘉,徐義樞,孔華宇.臨床冠心病學[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,1994,415,179.
[2]“八五”國家攻關課題(85-915-02-02)研究組.急性心肌梗死尿激酶臨床應用研究(1138例)[J].中華心血管病雜志,1996,24(3):169-173.
[3]閻峻.重組鏈激酶與尿激酶治療急性心肌梗塞的對比分析[J].中國醫(yī)藥導報,2006,6(33):91-92.
R542.2+2
B
1671-8194(2011)03-0100-02