亓曉萌

(中國政法大學民商法學院，北京100088)

“危機并非是突發(fā)災(zāi)難性事件的結(jié)果，也是長期未得到管理的風險產(chǎn)物。因此，應(yīng)急性的危機回應(yīng)是不夠的，危機管理者應(yīng)該通過危機風險管理防患于未然，降低組織與公眾的脆弱性?！保?］P103民商事審判領(lǐng)域面對的糾紛矛盾，有可能在訴訟階段激化，來自社會層面的風險與民商事審判本身的自有風險還可能疊加，最終出現(xiàn)激烈爆發(fā)的危險境地?？茖W建構(gòu)民商事審判風險管理制度是推進社會管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義，是契合司法規(guī)律的理性選擇，是社會主義法律體系完善的延伸之舉。

一、風險來臨:民商事審判風險管理的必然性

必然性來源于正當性和恰當性，正當性來源于自身價值，恰當性來源于客觀需要。民商事審判風險管理的正當性與恰當性來源于風險管理的存在價值和民商事審判工作客觀需要。

(一)風險管理內(nèi)涵的蓋然性到現(xiàn)實性

目前，民商事審判工作的風險管理意識與體系仍然十分落后。無論從風險預防，還是應(yīng)對，都具有滯后性。被動接受和應(yīng)對這個領(lǐng)域的風險是當前民商事審判工作管理的主導做法。對于風險的應(yīng)對具有功利性導向。無論出現(xiàn)了道德風險還是其他風險，對于風險的的處置主要做法是采取對法官個人進行責任追究的方式來被動應(yīng)對。廣東省四會市法官莫兆軍的境遇，集中顯示了當前民商事審判風險管理體系缺失帶來的極端個案。莫兆軍在遵循了民商事審判證據(jù)規(guī)則進行裁判后，卻獨自承擔了風險發(fā)生損害的后果，這種例證在實務(wù)界并不鮮見。只是被動承受風險帶來的危害后果，使民商事審判法官的職業(yè)風險增大。這種被動對待風險的模式值得認真反思。因為風險從宏觀層面上必然存在，主動進行風險管理，進行轉(zhuǎn)嫁和分擔風險應(yīng)該是風險管理的主要價值取向，改變以往被動應(yīng)對該領(lǐng)域風險的做法勢在必行。

風險的基本含義是出現(xiàn)某種不利局面或發(fā)生某種災(zāi)難性事件的不確定性。民商事審判領(lǐng)域內(nèi)的風險來源是多元的，而不是單一的，但有些風險具有可控性。目前對于民商事審判中可能存在的風險，我們目前僅僅停留在應(yīng)對可能出現(xiàn)的道德風險這個方面，也就是主體的職業(yè)自律，通行的做法只是廉政教育。對于這種道德風險的應(yīng)對也主要依靠法官自律和事后監(jiān)督追究責任作為主要應(yīng)對手段，存在應(yīng)對風險制度上的嚴重缺失。這實際上根本不能稱為風險管理制度。目前這種空缺使民商事審判管理方式比較落后，民商事審判領(lǐng)域的風險，可能是從蓋然性風險到現(xiàn)實危險的轉(zhuǎn)變，才能引起人們對風險管理理念的注意。對于民商事審判風險管理的內(nèi)容，不應(yīng)該僅僅局限在廉政方面的道德風險，應(yīng)該全面覆蓋民商事審判所有的領(lǐng)域，這種風險管理與應(yīng)對才有實際價值和現(xiàn)實意義。

(二)風險管理存在的客觀性到疊加性

“風險社會”是德國著名社會學家貝克首次系統(tǒng)提出來的理解現(xiàn)代性社會的核心概念?！帮L險社會就是一個世界風險社會?！保?］P23其基本內(nèi)涵就是全球化發(fā)展背景下，由于人類實踐所導致的全球性風險占據(jù)主導地位的社會發(fā)展階段，在這樣的社會里，各種全球性風險對人類的生存和發(fā)展存在著嚴重的威脅。盡管目前還有很多學者就中國是否進入真正的風險社會提出不同的看法，但面對全球范圍內(nèi)進入風險社會趨勢及現(xiàn)狀，我們也同樣面臨這個挑戰(zhàn)?！稗D(zhuǎn)型時期中國社會呈現(xiàn)高風險狀態(tài)?！保?］P30風險社會來臨，不僅僅對工商企業(yè)和行政機關(guān)帶來不可預期的風險，也對整個國家司法權(quán)體系的運行帶來前所未有的沖擊，民商事審判作為國家調(diào)整平等主體之間的民商事活動的國家司法權(quán)行使重要形式，風險社會對其管理方式的沖擊尤為突出。尋找民商事審判領(lǐng)域內(nèi)風險存在和發(fā)展的深層次原因所在，也就是風險社會來臨的社會背景。

對于民商事審判中風險來源的考察，我們首要考慮的就是風險社會這個客觀存在?！按罅康氖聦嵶C明，隨著產(chǎn)業(yè)化、城市化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化程度的提高，中國已經(jīng)迅速進入‘風險社會’，不安全的隱患無所不在。我們無法再以絕對性、確定性、統(tǒng)一性、可計測性為前提來構(gòu)想生活空間和秩序。無論是政府還是個人，都不得不以瞬息萬變、相對化為前提來進行各種各樣的判斷和決策?！保?］P38風險社會中的風險從或然性、可能性變成現(xiàn)實，很多都反映到民商事案件中。如市場交易風險、高度危險作業(yè)、高科技發(fā)展帶來的危險和危害，這種現(xiàn)實社會生產(chǎn)生活中的危險往往因為人類對風險社會背景認識不足而發(fā)生，或者擴大化，甚至帶來滅絕性的危害后果。進入民商事審判領(lǐng)域后，司法權(quán)承擔的責任是追究違約或侵權(quán)責任人的過錯責任或社會責任，而不是承擔該社會風險帶來的危害后果。在風險社會背景下，民商事審判作為一種宏觀意義上的社會決策，同樣也存在風險，一旦這種風險與來自案件本身矛盾糾紛的社會風險疊加，將異化甚至放大風險。

(三)風險管理適用的普適性到特殊性

風險管理的最初來源是科技名詞，是自然科學領(lǐng)域內(nèi)的一個概念，后來被引申到人文社會科學領(lǐng)域。風險管理又名危機管理，其基本含義是如何在一個肯定有風險幾率的環(huán)境里，把風險減至最低的管理過程。其中內(nèi)容主要包括對風險的量化、評估和應(yīng)對一系列基本工作，包括對風險的量度、評估和應(yīng)變策略。如今，越來越多的行業(yè)和部門引入風險管理的基本做法，這種現(xiàn)代管理理念不再單純屬于工商企業(yè)所獨占，風險管理在公共組織行為管理中具有普遍適用性。在涉及公共利益領(lǐng)域，特別是關(guān)系到重大公共項目的投入等重大決策過程中，風險評估與應(yīng)對是必要的項目?？v觀民商事審判權(quán)在整個社會管理中的定位，民商事審判已經(jīng)成為社會管理創(chuàng)新主要支撐基點，也是發(fā)揮民商事法律法規(guī)在社會管理規(guī)則之治這一積極作用的保障。這個領(lǐng)域內(nèi)的風險管理也適用一般組織風險管理基本原則，這就是風險管理的普遍適用性。

隨著現(xiàn)代司法理念的樹立，對于民商事審判風險管理就成了必須考慮的主題。不少法院已經(jīng)將廉政風險管理引入法院工作管理中，這只是風險管理的端倪。風險管理這個概念在司法工作中的運用還沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，還具有局限性。民商事審判職業(yè)本身就有高危性，這是其職業(yè)特質(zhì)決定的。在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的實證狀態(tài)下，社會運動發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾往往會反映到民商事審判中。利益沖突無論反映到直觀的訴訟標的之上，還是反映到深層次的社會矛盾上，皆是越來越尖銳。新時期主要社會風險反映到民商事審判中，造成風險的疊加與分合，風險發(fā)生的幾率進一步提高，民商事審判的職業(yè)敏感性增高。只是一味被動的接受社會變革帶來劇烈運動的消極影響，更將提高民商事審判風險發(fā)生的幾率。民商事審判風險管理除了遵循一般風險管理的普遍性外，還要注重這種特殊性的存在。

二、緣由追溯:民商事審判風險管理的多維識別

風險管理的核心工作是風險因素識別和評估，在民商事審判管理中也不例外。對于風險來源的考察是前提，只有正確的判斷與識別風險之發(fā)端，才能確定風險管理工作的目標與任務(wù)。民商事審判的風險來源具有開放性，使這種識別和評估變得十分復雜?！斑@項任務(wù)并不是達到‘100%的安全’或者‘零風險’，而是建立一種協(xié)調(diào)統(tǒng)一的風險規(guī)制體系，使風險規(guī)制過程理性化?！保?］P49

(一)風險來源的社會化

當前我國面臨三個轉(zhuǎn)變:一是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌;二是社會轉(zhuǎn)型;三是中國法治的歷史性轉(zhuǎn)型。民商事審判的很多案件都是因為社會轉(zhuǎn)型而直接或間接產(chǎn)生的，處理這類案件，不僅要考慮社會變遷與客觀事實發(fā)展變化的因果關(guān)系，還要正確把握法律確定性帶來的裁判統(tǒng)一性基本要求。我國不適用法官造法，但提倡能動司法。對于社會客觀存在的變化，民商事審判必須注意由此帶來的新風險。法律滯后性與社會變化性的矛盾，法官守舊與社會創(chuàng)新之間的矛盾，都是從這個視角考慮社會轉(zhuǎn)型帶來的風險必須思考的因素。

1．市場經(jīng)濟背景。現(xiàn)代市場經(jīng)濟的五大特征是獨立的企業(yè)制度、有效的市場競爭、規(guī)范的政府職能、良好的社會信用、健全的法治基礎(chǔ)。民商事審判基本上都要涉及市場經(jīng)濟中的不完備之處。市場交易最大的特征就是風險存在，這種市場交易風險很可能是連鎖性的，表現(xiàn)在民商事審判中，破產(chǎn)還債程序，勞務(wù)糾紛集團訴訟等案件就是例證。民眾經(jīng)歷了政府包辦到自由資本運作的轉(zhuǎn)變，形成了相對分散無組織的公眾集團，對于風險的防范只能靠教訓來積累應(yīng)對經(jīng)驗?！帮L險頻臨并擾亂人們的行為預期，使人們擁有了一種針對風險預防的請求權(quán)。”［6］P24考察市場經(jīng)濟發(fā)展變化的不規(guī)范背景，民商事審判風險管理才有現(xiàn)實基礎(chǔ)。

2．多元化社會心理背景。當前社會主流價值觀并沒有完全控制社會心理，社會心理呈現(xiàn)多元化、發(fā)散性的基本趨勢，非主流的價值觀也充斥社會心理，容易出現(xiàn)極端心理。表現(xiàn)在民商事審判這個具體層面主要是不良訴訟心理?！霸V訟當事人的情緒表現(xiàn)往往比正常人更為突出和明顯，當事人在暴怒、絕望的情緒影響下，極易做出極端性的行為反應(yīng)。當事人極端情緒是引發(fā)突發(fā)事件的偶然性或必然性風險隱患，是阻礙審判權(quán)正常運作的重大因素?！雹龠@種非理性、極端化的心理往往很容易被放大，產(chǎn)生映射效應(yīng)，使法官無法正確應(yīng)對，最終將這種風險直接轉(zhuǎn)化為社會輿論攻擊，損害司法公信力。

3．差異性社會群體背景。社會層面上群體性差異是客觀存在的，比如社會弱勢群體這類特殊的訴訟主體，這類案件的處理，法律的普適性與特殊性需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這種法律適用與道德評價可能帶來的差異產(chǎn)生了新的審判風險?！疤幚?、避免或者補償風險的可能性和能力，在不同職業(yè)和不同教育程度的階層之間也是不平等分配的?！保?］P31民商事審判風險管理需要樹立正確的價值判斷尺度來應(yīng)對這種差異性社會群體心理。

4．法院公共關(guān)系危機背景。公共關(guān)系危機是目前民商事審判考慮的風險管理最主要內(nèi)容?！叭粢粋€組織不能就其發(fā)生的危機與公眾進行合適的溝通，不能告訴社會它面對災(zāi)難局面正在采取什么補救措施，不能很好地表現(xiàn)它對所發(fā)生事故的態(tài)度，這無疑將會給組織的信譽帶來致命的損害，甚至有可能導致組織的消亡?！保?］P257目前司法公信力嚴重不足是法院公共關(guān)系危機的主要表現(xiàn)。將很多民商事案件審判置于這個背景下，可以發(fā)現(xiàn)其中隱性的風險。一些民商事審判案件中，平民化、大眾化的邏輯思維容易與法官法律思維產(chǎn)生沖突，這是民商事審判風險管理需要思考的重要背景。

(二)風險識別的針對性

對于民商事審判風險引發(fā)因素的識別，我們往往只是注重廉政風險，卻沒有注重其他方面因素。引發(fā)民商事審判風險的因素很多，從技術(shù)層面上可以分為主要和次要因素，但這種認識應(yīng)該是動態(tài)的，相對科學的，而不具備程式化的識別方法。司法工作管理的重點是公正與效率，尤其是民商事審判工作?；谶@個邏輯起點，民商事審判的基本風險點與公正和效率有直接關(guān)聯(lián)。“根據(jù)風險管理理論，在風險識別、風險預防、風險減少、風險實害處理的四個階段中，旨在保護未知安全的風險規(guī)制把重心放在風險識別和預防上?！保?］P111對于民商事審判的基本風險點的識別，應(yīng)該全面準確，識別與把握民商事審判中涉及的當事人及案外人、主審法官、外來干預者、社會公眾等各層面的風險促成因素。

1．案件性質(zhì)及公眾認識。每類案件的性質(zhì)是不同的，甚至民事案件與商事案件也有所不同。不同案由的案件具有共性的特點，這也是識別風險一個基本著眼點。當然，這種案由因素識別并不是唯一的依據(jù)。我們只能首先從案件本身的性質(zhì)上得到相對感性的認識。一些類別的案件，比如破產(chǎn)、道路交通事故人身損害賠償、婚姻家庭等類型案件，因為涉及人類生存權(quán)的最基本的人權(quán)范疇，其引發(fā)的道德爭論可能性大。這類案件本身的性質(zhì)也就決定了潛在風險幾率相對比較高，應(yīng)該列為級別較高的風險因素。來自社會公眾認知視角因素的風險，從法社會學的視角觀察，當前，民意、民眾與司法信息不對稱引發(fā)民商事審判風險十分突出。一些媒體、社會公眾比較關(guān)注的類型案件，尤其是涉及法律與社會道德倫理碰撞的案件，發(fā)生風險的幾率很高。

2．法院法官因素。廉政風險點是民商事審判中最大的風險點。個別法官司法能力不高，廉潔自律自覺性不高，這種負面沖擊是嚴重的。還有法律適用的自由裁量本質(zhì)可能引發(fā)的輿論風險，這個風險來源于其本質(zhì)上的不確定性。審判權(quán)的行使必須有自由裁量空間，這也是審判特性決定的。法官專業(yè)判斷往往與公眾判斷不符，如果嚴重背離就產(chǎn)生輿論質(zhì)疑風險。還有來自法院內(nèi)外的干預因素風險。中國是鄉(xiāng)土社會，對于司法權(quán)的干預是來自多方面的，人情和關(guān)系社會中的這種干預也會帶來風險。無論是黨政機關(guān)、社會團體、上級法院，來自任何方面或由于任何原因的影響，威脅、誘導或干涉民商事審判風險幾率都可能比較大。

3．當事人自身因素。這種風險發(fā)生的主體是原告或被告，甚至還有第三人或案外人。他們可能因為生理上或心理上的原因，產(chǎn)生對抗法院正常審判活動的意識或行為。有的當事人本身患有生理或心理上的疾病，從事訴訟過程中，產(chǎn)生突發(fā)性的疾病。有的當事人故意采取自殺、自殘極端的方式來報復法院，這種風險困擾著法院正常的審判活動。信訪風險也是個案必須思考和重視的問題，這其實是不符合法治社會的實證現(xiàn)象，屬于社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)新舊體制變軌引發(fā)的的短期現(xiàn)象。當事人因素的風險點表現(xiàn)在時空概念上，就是敏感時期社會穩(wěn)定風險，這也是信訪風險的集中體現(xiàn)。

4．突發(fā)事件或群體性事件因素。在民商事審判過程中，突發(fā)事件和群體性事件這兩大風險尤其應(yīng)該予以重視?！帮L險已經(jīng)成為我們生產(chǎn)生活的組成部分，無處不在，無時不在。”［10］P9近年來，突發(fā)事件和群體性事件的應(yīng)對已經(jīng)成為不同領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)新國家社會管理體制的重要內(nèi)容，司法應(yīng)對突發(fā)事件和群體性事件尤其重要。無論是群體性事件的發(fā)生，還是突發(fā)事件應(yīng)對，都需要具備相對成熟的應(yīng)對預案。在民商事審判過程中，包括庭前、庭審中以及判后，需要普遍設(shè)置突發(fā)事件和群體性事件發(fā)生的一般預防和應(yīng)對預案，對于風險級別較高的，還需要單獨制定特殊預防和應(yīng)對方案。

(三)風險評估的層級性

民商事審判風險評估體系中風險評估系數(shù)，可以分出三級，每級幾次按照級別進行計分。綜合各種風險因素計分后算出總分。風險發(fā)生的幾率越高，計分越高，確定的級別就越高。確立每個檔次的分數(shù)區(qū)間，最終確定風險防范級別?？梢詤⒖寄壳昂芏喾ㄔ毫餍羞m用的審判案件質(zhì)效評估分析模型，定性與量化這種評估?？傮w上可以分為三級，一級為低級，二級為中級，三級為高級。具體的模型需要進行充分的技術(shù)性分析才能確定。

這個模式中首先要考慮的是確定案由風險系數(shù)問題。從本質(zhì)上看，案由主要是涉及人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。涉及生存權(quán)的案件，風險級別最高，為高級，計分為3分。比如道路交通事故人身損害賠償、破產(chǎn)案件等案由，案由風險級別為高級。其次是當事人風險評估系數(shù)。這個主要涉及當事人生理上和心理上的綜合因素。生理上對于特殊的當事人，如老弱病殘、孕婦、兒童，涉及這些案件當事人的案件，風險級別定性為高級。而心理上因素則更為復雜。信訪老戶是風險級別也應(yīng)定性為高級。三是案件本身的復雜程度風險評估系數(shù)。這個實際上主要涉及法官自由裁量權(quán)問題。這種風險評估主要看事實與法律的判斷，對于案情復雜的，可以定位為風險級別高級。四是法與情、道德交叉的情形風險評估系數(shù)。這個問題的思考主要著眼于中國社會現(xiàn)狀。因為民眾意識中存在禮法并用的法文化底蘊，很多案件社會公眾的認識主要是從情感與道德、倫理的角度來完成的。如果出現(xiàn)三者激烈沖突的案件，就應(yīng)該將其定位為風險級別最高級。當然，風險評估系數(shù)不能是唯一的，固定的，只能采取列舉加原則的評估系數(shù)體系。

定性與定量是哲學上的一對范疇，作為哲學范疇其在法學這個學科的問題分析中也具有非常重要的價值。對于風險的評估要做到準確定性和定量十分困難。風險并不具有客觀的物理空間存在，我們就難以普通物體本身邏輯結(jié)構(gòu)來形象的作出判斷和說明，但評估必須是綜合性的，理性的。按照評估模型，如農(nóng)村婦女為當事人，在婚姻家庭糾紛案由案件中，其在社會輿論中處于弱勢群體范圍內(nèi)，該案件當事人法律意識淡薄，心理承受能力差，同時因為婦女作為弱者容易受到輿論的同情，該民事案件無論從當事人因素、案由因素、社會公眾認知因素等各方面判斷，風險級別都比較高，應(yīng)該綜合平衡認定為高級。在案由等諸多風險評估系數(shù)上，兩個或兩個以上的系數(shù)分值較高的，就可以認定為風險系數(shù)高級，作為風險級別高級案件來防范和應(yīng)對。

三、目標建構(gòu):民商事審判風險的防范與化解

每一個民商事案件，風險管理機構(gòu)都要進行前置的風險識別、評估、預防、應(yīng)對工作，案件審判人員要注重貫穿其中的矛盾激化與擴大化風險。民商事審判風險具有放射狀的引發(fā)風險因素。一個以實際損害為基礎(chǔ)的實然民商事審判管理體系是無法滿足應(yīng)對風險社會對它的應(yīng)然要求的。

(一)風險管理防范原則的遵循

一個糾紛的形成，都有復雜的矛盾交織構(gòu)造。這種矛盾的最終化解，在審判階段都應(yīng)該最小化，至少不能擴大化，這也是民商事風險管理的基本價值取向。民商事審判風險防范的基本原則必須實現(xiàn)風險管理的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從以往“有組織的不負責任”或單純的事后追究責任，被動防范風險，到主動識別、評估、防范與化解風險的這種現(xiàn)代民商事審判管理理念和方法。這種風險識別、評估和防范、應(yīng)對應(yīng)該動態(tài)化、科學化、規(guī)范化。在民商事審判中做到一案一評估。做到科學測度風險的影響，并選擇對其加以控制和分散的方法，需要一種物理風險知識，進行全面完整的有效性評估。

(二)風險管理化解預案的設(shè)置

民商事審判風險管理設(shè)立專職風險管理辦公室，負責具體組織實施風險管理。無論經(jīng)過識別和評估，確定為哪一風險級別，都應(yīng)該設(shè)立相應(yīng)的預防化解預案，進行技術(shù)性的防范與化解。所有民商事審判案件可以設(shè)立為三級預防方案。在遵循每一個級別的風險預防化解方案的同時，根據(jù)該案的特性，細化基本方案，按照這些預防方案進行防范和應(yīng)對化解風險。案件承辦人員負責落實預案實際執(zhí)行，民商事審判風險管理辦公室人員負責基本管理，而按照不同的風險級別，確立不同層次的組織領(lǐng)導來進行負責指揮、監(jiān)督執(zhí)行。

前期的風險評估與預案的形成由案件承辦人員來完成，風險管理辦公室審定和保管。風險規(guī)制人員根據(jù)既定規(guī)則、程序、實踐，將特殊情形予以規(guī)則化。低級風險的預防和化解，由案件審判人員和合議庭成員、所在庭的庭長共同完成。中級風險的預防和化解，由審判人員、合議庭成員、庭長及分管院長、院長完成。高級風險的預防和化解，應(yīng)該除由中級組織成員之外，由風險管理部門向政法委等相關(guān)部門爭取聯(lián)動支持，預防化解該風險。預防化解方案實施完畢后，由承辦人員寫出總結(jié)報告，報風險管理辦公室備案。

(三)風險管理的應(yīng)對范式設(shè)計

風險應(yīng)對管理的主要原則是動態(tài)應(yīng)對，對風險幅度和幾率的估計，在評定的級別內(nèi)，能夠化解的，可以按照預案，分工負責化解。但一旦風險級別發(fā)生變化，則啟動相應(yīng)級別的應(yīng)對機制。尤其對于風險級別升級的，要重新組織制定預案，直至徹底化解風險。風險評估是相對獨立的，但風險的應(yīng)對必須考慮相對方以及第三方的影響，可以將公眾分擔引入風險規(guī)制的過程中，具體體現(xiàn)在民商事審判中的人民陪審員、信訪聽證等司法民主方式就是可行的實踐探索，風險規(guī)制的目標選擇不能偏離公眾的價值判斷取向，這也是司法在公共政策創(chuàng)制中存在一定權(quán)限的客觀需要。

風險管理應(yīng)對主要分為三級應(yīng)對。低級風險管理(黃色標志)，主要是由審判承辦人員進行觀察應(yīng)對，合議庭成員和所在庭庭長協(xié)助。如果風險沒有升級，風險化解后，由承辦人員向風險管理辦公室報告，進行預防化解備案。中級風險管理(橙色標志)，由案件承辦庭的庭長進行主持應(yīng)對。由承辦人員負責具體實施預防化解，認為必要時報告分管院長、院長聯(lián)合應(yīng)對。風險化解后，由承辦人員填寫相關(guān)表格，報請庭長批準，報告風險管理辦公室備案。高級風險管理(紅色標志)，這種級別的風險需要多單位、多人員聯(lián)動管理。這種風險管理，不但要制定一般的風險防范與化解的預案，還要制定相應(yīng)的突發(fā)事件、群體性事件預案。匯報風險管理辦公室批準，組織聯(lián)動部門進行實施。

(四)風險管理程序保障的建構(gòu)

對于風險管理的細化、科學化、規(guī)范化十分必要，規(guī)范的程序保障尤為突出。通過風險管理體系的運作，如果成功的防止風險的現(xiàn)實發(fā)生，則總結(jié)風險管理的成功經(jīng)驗。但危險的發(fā)生也是帶有幾率的，并不會因為防范和應(yīng)對而得到絕對的化解。如果風險可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危害，面對風險發(fā)展變化的這種局面，首先要采取彌補措施，挽回損失，消除由此帶來的不良影響。其次變更風險防范方式，完善類似風險防范與化解機制。第三，對照風險管理體系進行責任追究。這種追究應(yīng)該中肯客觀，避免出現(xiàn)“有組織的不負責任”和“替罪羊”兩種不良方式。對于沒有按照風險管理預案進行實際執(zhí)行的，應(yīng)該追究責任人的責任。對于不可預期的風險異化帶來的危害，則不追究個體責任。

結(jié)語

民商事審判風險管理評估體系是綜合的、動態(tài)的體系，這樣才能實現(xiàn)科學的預測與預防該領(lǐng)域風險的目標。風險的控制克減關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，民商事審判風險管理作為國際背景下關(guān)注的新課題，一項機制的創(chuàng)新，一個體系的建構(gòu)，其成長、成熟與發(fā)達需要境域的寬廣、智慧的支撐、時日的砥礪，更需要機制的磨合、實踐的回應(yīng)和真理的檢驗。本文是筆者真誠學術(shù)心情的表現(xiàn)，所提供的也僅是眾多理解中的一種，或者是一種認知的可能性，經(jīng)過“思”與“想”反復過濾后的思想沉淀，希望僅是達到“法的目的地”理論體系中一個可能的出發(fā)點。

注釋:

①參見張明新:《探討風險社會的法律調(diào)整機制增強社會風險的防范調(diào)控能力》，載于《江蘇省法學會法理學與憲法學研究會2010年年會綜述》。

［1］張成福，唐鈞，謝一帆．公共危機管理理論與實務(wù)［M］．北京:中國人民大學出版社，2009．

［2］［德］烏爾里希．貝克．世界風險社會［M］．吳英姿，孫淑敏譯．南京:南京大學出版社，2004．

［3］吳英姿．風險時代的秩序重建與法治理念——以“能動司法”為對象的討論［J］．法學論壇，2011，1．

［4］季衛(wèi)東．如何面對一個風險社會?［J］．中國改革，2010，1．

［5］戚建剛．風險規(guī)制過程合法性之證成——以公眾和專家的風險知識運用為視角［J］．法商研究，2009，5．

［6］張文顯．中國社會轉(zhuǎn)型期的法治轉(zhuǎn)型［J］．國家檢察官學院學報，2010，4．

［7］［德］烏爾里希．貝克．風險社會［M］．何博聞譯．北京:譯林出版社，2004。

［8］黃德林，李迎新．公共部門公共關(guān)系學［M］．武漢:武漢大學出版社，2009．

［9］程巖．風險規(guī)制的刑法理性重構(gòu)——以風險社會理論為基礎(chǔ)［J］．中外法學，2011，1．

［10］楊雪冬．風險社會與秩序重建［M］．北京:社會科學文獻出版社，2006．