□劉 超

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的兩難選擇

□劉 超

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)是一個矛盾的轉(zhuǎn)化過程，在此過程中會遇到一些兩難選擇，諸如培訓(xùn)應(yīng)該基于當前還是著眼長遠，輸出地培訓(xùn)還是輸入地培訓(xùn)，增強技能還是獲取資格，政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)等，如何正確有效地解決這些問題，將直接影響到農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的實效性。

農(nóng)村勞動力；培訓(xùn)；兩難選擇

兩難選擇通常是針對某一問題，至少存在兩種相對的可供選擇的方案，接受或采用任何一種均可，但是都沒有達到最大效果。兩難選擇意味著在面對兩個同時期望的目標時，一個人需要放棄一個目標而去實現(xiàn)另外一個目標。[1]在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)進程中，同樣存在著諸多影響培訓(xùn)實效性的兩難選擇或虛假的兩難選擇，好比“魚和熊掌不可兼得”，如何正確有效地解決這些問題，將直接影響到農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的實效性。

一、基于當前還是著眼長遠

當前和長遠是事物發(fā)展的兩個階段，存在著先后順序。當提及農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)目標應(yīng)該基于當前還是著眼長遠時，人們更傾向于認同這個觀點：基于當前的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)更有利于培訓(xùn)的實施與發(fā)展。長久以來，我國農(nóng)村容納了大量的勞動力，其中有一部分是處于無業(yè)狀態(tài)或是隱形失業(yè)狀態(tài)，這些人口，一方面對自身家庭產(chǎn)生了負擔，限制了家庭純收入，造成農(nóng)業(yè)從業(yè)勞動力生產(chǎn)率低下，而且對國家也是一種人力資源的浪費。另一方面，數(shù)量巨大的失業(yè)勞動力對社會的穩(wěn)定也產(chǎn)生了潛在的隱患。城市化進程的加快，也要求一部分人口要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用和升級對于數(shù)量有限的土地資源而言，也會擠出大量的勞動力。對于農(nóng)村居民而言，他們更關(guān)注的是如何快速脫離貧困的狀態(tài)，更多地關(guān)注眼前的現(xiàn)實利益。經(jīng)過培訓(xùn)，他們的境遇如果沒能改善或是稍微有點改善，這將直接影響到其他農(nóng)村勞動力接受培訓(xùn)的積極性，而且他們理想的培訓(xùn)應(yīng)該是機會成本很低，這樣農(nóng)村勞動力參加培訓(xùn)的可能性就越大。對于參加培訓(xùn)的勞動力來說，機會成本是選擇接受培訓(xùn)，放棄繼續(xù)工作所帶來的損失。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，他們對培訓(xùn)的需求還處于滿足正常生產(chǎn)活動和獲取維持日常生活所需勞動報酬的階段，仍然處于滿足低層次的需求，這種前提下，他們更傾向于基于當前需要的培訓(xùn)。對于政府而言，受經(jīng)濟動機驅(qū)動，無論是輸出地政府還是輸入地政府，也都贊同基于當前的培訓(xùn)。因為當前經(jīng)濟的快速發(fā)展需要更多的技術(shù)工人，而且技術(shù)的革新也要求進行大規(guī)模的再培訓(xùn)，經(jīng)過培訓(xùn)的勞動力也確實能很快上手，彌補用工缺口。

已有的經(jīng)驗也提醒我們，一是人才培養(yǎng)具有滯后性，而市場的變化卻越來越快，有時候，當市場急需的人才大量培養(yǎng)出來之際，人才的規(guī)格與質(zhì)量已不能適合變化了的市場行情，[2]從而造成培訓(xùn)資源的浪費，這就客觀上要求培訓(xùn)必須具有前瞻性。二是基于當前的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，會導(dǎo)致過度的重視“轉(zhuǎn)移”，忽視“培訓(xùn)”，看重短平快技能層次培訓(xùn)，忽視思想道德素質(zhì)和法律意識教育，重視轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的目的，輕視轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的過程，長此以往，必然會影響培訓(xùn)的后續(xù)發(fā)展。三是受終身教育理念的影響，培訓(xùn)應(yīng)該滿足適應(yīng)社會發(fā)展和實現(xiàn)個體發(fā)展的需要，著眼于長遠的培訓(xùn)可以保證職業(yè)的流動性、一貫性和可遷移性，并引向終身教育。

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，選擇何種培訓(xùn)理念，是眼前還是長遠，不僅直接關(guān)系到培訓(xùn)的要求與需求的問題，更深層次講，還涉及到培訓(xùn)的價值取向問題，基于當前的培訓(xùn)理念關(guān)注的是教育的經(jīng)濟功能，強調(diào)培訓(xùn)應(yīng)該定位于服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展，突出其工具理性?；陂L遠的培訓(xùn)，更在乎學(xué)員的后續(xù)發(fā)展，這意味著更加強調(diào)教育的人力資本開發(fā)功能。對于政策的制定者來說，究竟選擇哪一種方案，關(guān)注現(xiàn)實還是未來，依然是值得深思的問題。

二、輸出地培訓(xùn)還是輸入地培訓(xùn)

根據(jù)培訓(xùn)地點的不同，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)分為輸出地培訓(xùn)和輸入地培訓(xùn)。輸出地培訓(xùn)是指在農(nóng)民工家鄉(xiāng)開展的培訓(xùn)，輸入地培訓(xùn)是指在用工地進行的培訓(xùn)。農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)對輸出地政府而言，首先可以緩解當?shù)鼐蜆I(yè)壓力，由于輸出地經(jīng)濟發(fā)展實力往往不強，難以提供足夠的崗位，消化接受培訓(xùn)的農(nóng)村剩余勞動力，將培訓(xùn)的勞動力輸送到相對發(fā)達的沿海城市，可以獲得比較多的就業(yè)機會；其次農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，可以在一定程度上緩解輸出地人多地少的危機，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展，從而增加農(nóng)民收入和本地收入，推動輸出地經(jīng)濟社會發(fā)展。因此，輸出地政府對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)態(tài)度積極。對于農(nóng)村勞動力而言，在輸出地開展培訓(xùn)，一是可以使農(nóng)民工提前了解城市生活，做好角色定位，便于更容易更快地融入城市；二是輸出地生活成本低，也可以降低農(nóng)民工的生活費用；三是農(nóng)民工流動性較強，培訓(xùn)過程中常出現(xiàn)中途退出的現(xiàn)象，輸出地培訓(xùn)可以相對持續(xù)地完成培訓(xùn)；四是一般情況下，輸入地對農(nóng)民工存在著歧視現(xiàn)象，現(xiàn)有的戶籍制度也決定了外來農(nóng)民工不能順利進入當?shù)氐木蜆I(yè)培訓(xùn)體系，當?shù)氐囊恍┐胧┮矎娀诉@種難度。但輸出地培訓(xùn)也不可避免存在著缺陷，輸出地政府積極開展轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，這看似有利于培訓(xùn)的開展，但其目的在于有效地轉(zhuǎn)移勞動力，培訓(xùn)的內(nèi)容也僅僅是很粗淺的知識，對于培訓(xùn)內(nèi)容在以后的工作過程中究竟能起到多大作用，這并不是其關(guān)注的重點，這直接導(dǎo)致培訓(xùn)的實效性不高。此外，輸出地政府的財政收入不高，也導(dǎo)致培訓(xùn)資金投入不足，直接影響培訓(xùn)的開展，在一定程度上也造成培訓(xùn)質(zhì)量不高，使培訓(xùn)流于形式。

輸入地開展培訓(xùn)，其優(yōu)勢在于：其一不僅可以減少用工單位的招聘成本，解決“民工荒”的問題，而且更能針對用工單位的實際需求，使轉(zhuǎn)移培訓(xùn)做到有的放矢；其二輸入地培訓(xùn)可以避免農(nóng)村勞動力重復(fù)培訓(xùn)的現(xiàn)象，有效地防止資源浪費，在條件允許的前提下，還可以先定出口，再定入口，解決就業(yè)的后顧之憂，提高他們的培訓(xùn)積極性；其三輸入地培訓(xùn)有利于構(gòu)建和諧社會。農(nóng)民工離開熟悉的農(nóng)村，其生活方式、社會意識迫切需要重構(gòu)，如果不能很快適應(yīng)新環(huán)境，從而對新環(huán)境失去安全感，他們很容易產(chǎn)生犯罪的動機。輸入地培訓(xùn)可以提高他們的適應(yīng)能力和融入當?shù)氐囊庾R，從而化解社會矛盾和消除不穩(wěn)定因素，維護輸入地的治安。與輸出地比較而言，更大的收益者應(yīng)該是流入地，畢竟勞動者創(chuàng)造財富的主體是留在所服務(wù)的單位和地區(qū)。大量流動的勞動力在為當?shù)貏?chuàng)造出社會財富的同時，也提供了龐大的稅收，從而為社會事業(yè)的發(fā)展提供了財力資源。[3]因此，建立以流入地為主的培訓(xùn)模式也是情理之中。然而，長期的城鄉(xiāng)二元發(fā)展政策使部分輸入地居民產(chǎn)生了狹隘排外的小市民意識，他們在心理和行為上對外來農(nóng)民工培訓(xùn)產(chǎn)生排斥和抵制情緒，造成輸入地政府對培訓(xùn)反應(yīng)冷淡。

無論是輸出地培訓(xùn)還是輸入地培訓(xùn)，均是利弊共存。全國作為一個統(tǒng)一的勞動力大市場，受培訓(xùn)的勞動力可以在這個范圍自由流動，這就要求教育行政部門或政府機構(gòu)應(yīng)該轉(zhuǎn)變思想，積極牽線，促進農(nóng)村勞動力輸出地與輸入地的聯(lián)合協(xié)作，通過合作辦學(xué)或是訂單培養(yǎng)等方式，統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域培訓(xùn)，從分割走向合作，實現(xiàn)農(nóng)村勞動力的順利轉(zhuǎn)移。根據(jù)生產(chǎn)要素稟賦，建立多層次、多結(jié)構(gòu)的勞務(wù)輸入網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

三、增強技能還是獲取資格

增強技能還是獲取資格背后涉及教育功能的兩種理論：生產(chǎn)功能和信號功能，即是堅持人力資本理論還是篩選理論。人力資本理論是美國經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨提出的，他認為傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論把經(jīng)濟的增長僅僅歸結(jié)為物質(zhì)資本的增加，而實質(zhì)上人力資本的提高對經(jīng)濟增長的貢獻遠比物質(zhì)資本的增加重要。[4]人力資本是指凝聚在勞動者身上的知識、技能及其所表現(xiàn)出來的能力。這種能力是經(jīng)濟增長和生產(chǎn)發(fā)展的主要因素，是一種收益率很高的資本。人力資本是通過人力投資形成的。[5]根據(jù)《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》統(tǒng)計，外出農(nóng)民工中初中文化程度的占多數(shù)，初中文化及初中以下受教育水平的占76.5%，外出農(nóng)民工多數(shù)沒有參加過任何技能培訓(xùn)，低教育程度的農(nóng)民工接受培訓(xùn)的比例也較低?？梢姡覈r(nóng)村勞動力人力資本存量處于較低水平。已有的研究也表明在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的進程中，培訓(xùn)確實是增加人力資本存量的最佳途徑，依靠培訓(xùn)，可以迅速提高勞動者的質(zhì)量與素質(zhì)。

篩選理論是由邁克爾·斯賓塞和羅伯特·索洛提出的開創(chuàng)性理論，該理論認為勞動力市場的信息是不完全的，或是雇傭雙方所擁有的信息是不對稱的，在進入實際工作崗位前，雇主是無法判斷應(yīng)聘者的能力，必須假借某種外顯的東西來進行篩選，就是通常所說的教育的入口和出口。對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)來說，培訓(xùn)者獲得的資格證書作為一種篩選的標準或是信號。雇主可以很輕易地通過證書直接獲知求職者的受教育程度、自身的學(xué)習(xí)能力和培訓(xùn)潛力，而且不需要耗費任何的信號發(fā)送成本。因此，導(dǎo)致的結(jié)果是那些獲取資格的學(xué)員有可能獲得更好的工作崗位，進而得到更多的報酬。這背后隱藏許多問題，一是篩選理論所依據(jù)的證書，提供的只是一種“市場信號”，是一個人接受過人力資本投資的證明，是進入工作崗位的敲門磚，至于工作中的實際績效如何則沒有必然的聯(lián)系，日常工作中常常出現(xiàn)高學(xué)歷低能力的情況，證書并不是個人能力的真正表現(xiàn)；二是勞動力市場這種按信號制定報酬的機制，會使很多人想方設(shè)法地追求制造信號，忽視自身技能的提高，這就制造了一種假象；三是在實際的操作過程中，只要農(nóng)村勞動力愿意參加培訓(xùn)，政府一般都愿意頒發(fā)資格證書，在這種情況下，資格證書毫無價值可言。

教育的主要功能是傳授知識和技能，篩選功能則是教育的副產(chǎn)品，只有在其主要功能發(fā)揮良好的情況下，教育的篩選功能才具有精確性。[6]盡管這樣的描述可能有點欠妥，無論是強調(diào)能力獲取還是資格獲取，教育對經(jīng)濟的推動作用是有目共睹的，大力推進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)都是明智之舉。但對教育的生產(chǎn)功能和信號功能的認知模糊，會直接影響到教育投資政策，培訓(xùn)生產(chǎn)功能強調(diào)了社會效益，政府必然會加大公共投入力度；信號功能強調(diào)個人收益，在一定程度上會弱化公共投入的動機。

四、政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，政府不再是培訓(xùn)資源的唯一配置者，也不是培訓(xùn)服務(wù)的唯一提供者，究竟是以政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)，不能一概而論。贊同政府主導(dǎo)培訓(xùn)的理由有多種，一是各級政府正在把農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)工作擺到更加重要的位置。自從2003年全國農(nóng)村教育工作會議召開以來，國家相繼出臺了《2003－2010年全國農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃》、《農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)計劃》和《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》等，這種制度支持保障了培訓(xùn)活動的可行性和持續(xù)性。二是根據(jù)具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的程度，教育類型刻意劃分為基本上具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育供給、具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育供給和基本上具有私人產(chǎn)品性質(zhì)的教育供給。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)則被歸類到具有準公共產(chǎn)品的教育供給之列，是因為受培訓(xùn)者個人所獲得的知識、技能、態(tài)度等等不僅可以為個人帶來正的收益，而且會外溢到全社會，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，最終使其他社會成員受益。[7]勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)屬于準公共產(chǎn)品，這也決定了政府必須要有所作為。三是政府主導(dǎo)可以整合現(xiàn)有的培訓(xùn)設(shè)備、場地、資金、師資等教育資源，建立起以公辦學(xué)校為主體，民辦培訓(xùn)機構(gòu)為輔助的農(nóng)村勞動力培訓(xùn)體系。公辦的培訓(xùn)機構(gòu)有多個部分組成，例如，教育系統(tǒng)的培訓(xùn)機構(gòu)包括職業(yè)高中、成人中專、普通中專學(xué)校和農(nóng)村成人文化技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校等。農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的培訓(xùn)機構(gòu)包括“雨露計劃”、“陽光工程”、“星火計劃”“農(nóng)民工轉(zhuǎn)移培訓(xùn)”等配套的各類培訓(xùn)機構(gòu)。勞動和社會保障部培訓(xùn)機構(gòu)有技工學(xué)校、人力資源培訓(xùn)學(xué)校和就業(yè)服務(wù)培訓(xùn)中心及各地的實習(xí)實踐基地。四是政府主導(dǎo)的培訓(xùn)可以利用政府職能優(yōu)勢，有效解決關(guān)于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)法律法規(guī)缺失和落后的狀態(tài)。美國早在20世紀60年代就相繼制定了《人力發(fā)展與培訓(xùn)法》和《就業(yè)機會法》，這些法律的制定有力推動了美國農(nóng)村勞動力的職業(yè)培訓(xùn)。

從以上的分析來看，政府主導(dǎo)的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)顯然是理想的選擇。然而，贊同市場主導(dǎo)的觀點認為在市場高度發(fā)達的社會，政府推動的力量是否還能像以前一樣發(fā)揮作用，答案不可而知。例如，在眾多的職業(yè)資格認證過程中，出現(xiàn)了政府大包大攬的壟斷行為，這在很大程度上束縛了社會上各類培訓(xùn)機構(gòu)的積極性和創(chuàng)造性，甚至?xí)古嘤?xùn)偏離社會實際需求。此外，當前我國有一億多的剩余勞動力需要轉(zhuǎn)移，僅靠國家實施的“雨露計劃”、“陽光工程”等，遠遠不能滿足現(xiàn)實需要，而且這些措施配套的資金也很有限，平均到每個勞動力身上，顯得并不充裕。主張市場主導(dǎo)的農(nóng)村勞動力培訓(xùn)，是基于以下考慮：一是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的目的是為行業(yè)和企業(yè)培養(yǎng)一線的技術(shù)、技能勞動者，市場是農(nóng)村勞動能力培訓(xùn)的出口，市場提供崗位，市場更清楚需要什么樣的人才。根據(jù)勞動力市場需要進行培訓(xùn)，可以減少信息不對稱造成的成本浪費，使培訓(xùn)和就業(yè)無縫對接。二是市場主導(dǎo)培訓(xùn)，可以減少國家的投資，使更多的資金投入到急需的領(lǐng)域，而且市場這只“看不見的手”在籌集資金方面具有先天的優(yōu)勢。

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)是政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)，還可以用另一種表達——行政推動還是市場拉動。在實際的操作中，對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的就業(yè)培訓(xùn)，政府的行政推動較為普遍。在操作方式上，不少地方政府仍然沿用自己最為熟悉的行政管理模式，通過下任務(wù)、下指標，以行政目標管理制度進行監(jiān)管。[8]政府在宏觀方面的作用是顯而易見的，可以培育農(nóng)村勞動力培訓(xùn)市場和人才市場，營造良好的政策環(huán)境。根據(jù)英國宏觀經(jīng)濟學(xué)家約翰·凱恩斯的觀點，市場做不了的、做不好的就應(yīng)該由政府來做。然而，農(nóng)民培訓(xùn)的多主體、多對象、多內(nèi)容、多形式、多層次、多要求的特點，決定了培訓(xùn)工作由政府部門獨家承擔具有很大難度。[9]以美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南等為代表的公共選擇學(xué)派認為，政府也是有自利傾向的經(jīng)濟人，不可能做到完全公正，也會失靈，因而政府彌補市場失靈的最佳選擇是為市場有效運轉(zhuǎn)創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境，而不是去代替市場。市場拉動也就意味著培訓(xùn)機構(gòu)可以營利，因為它滿足了特定群體的需求，或者是這一群體放棄了政府的非營利性的培訓(xùn)服務(wù)。培訓(xùn)機構(gòu)可以追求利潤，但不是過度的利益或利潤最大化，還承擔著社會企業(yè)責(zé)任。在某些方面或某一方面，市場可能做到很好，政府做的不夠好，在另外一方面，恰恰相反。所以，應(yīng)該綜合考慮，根據(jù)他們所承擔的職能和責(zé)任，科學(xué)布局，正確處理多元關(guān)系，創(chuàng)新管理模式，逐步形成“政府監(jiān)管、市場推動、社會參與”的運行機制，實現(xiàn)政府與市場的良性互動。

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，是一個矛盾的轉(zhuǎn)化過程，矛盾轉(zhuǎn)化的一個重要條件，就是職業(yè)技能的教育和培訓(xùn)。[10]通過農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，可以順利地將人口壓力轉(zhuǎn)化為人力資源優(yōu)勢，解決中國“農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化”問題。同時，農(nóng)村剩余勞動力培訓(xùn)工作是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，由于問題本身的復(fù)雜性、艱巨性和長期性，了解造成兩難選擇的內(nèi)因和外因，理順兩難選擇的關(guān)系，對于矛盾的轉(zhuǎn)化和提高培訓(xùn)的實效性具有重要的現(xiàn)實意義。

[1]克勞德·毛拉·卡斯特羅.職業(yè)教育與培訓(xùn)面臨的兩難選擇與虛假的兩難選擇[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009（9）.

[2]吳彥.高職教育的兩難選擇與對策[J].職業(yè)教育研究，2007（4）：30.

[3]劉國永.我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)實踐與政策思考[J],華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006（4）：48.

[4]劉華東.教育投資：促進人力資本發(fā)展的核心[J]，高等教育研究，2002（5）：39.

[5]王煥勛.實用教育大辭典[M].北京師范大學(xué)出版社，1995：369.

[6]甘行瓊，鄧圳.高校擴招與個人教育選擇的經(jīng)濟學(xué)分析[J]，教育研究，2008（12）：68-69.

[7]魏新.教育財政學(xué)簡明教程[M].北京：高等教育出版社，2000：57-58.

[8]徐薇，張鳴鳴.構(gòu)建農(nóng)村勞動力培訓(xùn)長效機制的政策思考[J].經(jīng)濟體制改革，2006（4）：97.

[9]闞長俠，薛慶林，劉桂林，張祺超.我國政府主導(dǎo)型農(nóng)民培訓(xùn)存在的問題及解決對策[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2009（4）：58.

[10]周濟.以服務(wù)為宗旨以就業(yè)為導(dǎo)向全力實施《農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)計劃》——周濟部長在全國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)經(jīng)驗交流會上的講話.

劉超（1985-），男，漢族，安徽碭山縣人，浙江師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院研究生，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育。

本文系教育部重點項目“農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)實效研究——基于‘云和師傅’的個案分析”的研究成果，項目編號：DKA110298，主持人：劉克勤。

G725

A

1001-7518（2011）31-0038-03

責(zé)任編輯 肖稱萍