陳淑奇

競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域連續(xù)出現(xiàn)的“鄒春蘭事件”①、“王德顯事件”②以及層出不窮的“興奮劑丑聞”，使人們開始對(duì)競(jìng)技體育和運(yùn)動(dòng)員背后的一些鮮為人知的問題給予了更多關(guān)注。拋開事件當(dāng)事人的是與非，我們更應(yīng)從學(xué)術(shù)研究的理論視角對(duì)當(dāng)前競(jìng)技體育中出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入反思。本文嘗試從倫理學(xué)的視角，從本質(zhì)上分析了現(xiàn)代競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)生命道德精神失落的原因和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，旨在為更好地遏制和消解現(xiàn)代競(jìng)技體育中人的異化現(xiàn)象，重建競(jìng)技體育的生命道德精神，促進(jìn)競(jìng)技體育與人類和諧發(fā)展提供借鑒。

1 生命道德精神及人的異化概念釋義

生命道德是人們處理有關(guān)生命問題時(shí)所遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)，是人們對(duì)待生命自身所蘊(yùn)含的價(jià)值與意義，以及人與生命之間建立何種道德精神的思考。其核心內(nèi)容主要集中在“生命的神圣性、生命的質(zhì)量和生命的價(jià)值”三個(gè)方面[1]。所謂的生命道德精神就是人們?cè)诳陀^全面認(rèn)識(shí)生命的基礎(chǔ)上如何理解和對(duì)待生命自身所蘊(yùn)含的價(jià)值與意義，進(jìn)而在人與生命之間建立道德精神層面的價(jià)值和意義。[2]它包含兩層意義：其一指生命本身存在何種道德意義或精神。即對(duì)生命體自身而言的“善”和“好”，體現(xiàn)為生命體自身以及生命體之間的個(gè)性和關(guān)系特性。要求人們對(duì)此應(yīng)予以客觀全面地確認(rèn)、體悟和肯定；其二是指人們對(duì)人與生命之間的關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持何種道德精神，包含人們的體悟生命之道后的實(shí)踐精神。

從哲學(xué)視角看，所謂異化，是指從主體中分裂出來或喪失掉的東西在擺脫主體的控制并獲得獨(dú)立性后逐漸壯大，反過來控制、支配、壓迫或扭曲主體[3]。人的異化，指人的現(xiàn)實(shí)存在游離于人的本真生命狀態(tài)，與人的全面和諧發(fā)展目的相背離。人的異化體現(xiàn)為人的生命異化，人的“物”化。

在現(xiàn)代競(jìng)技體育中，人的異化表現(xiàn)為人的生命存在狀態(tài)的“工具化”、“技術(shù)化”、“分裂化”趨勢(shì)，以及與之相應(yīng)地人本有的人道貴生精神、自由創(chuàng)生精神、和諧共生精神等生命道德精神卻出現(xiàn)不斷沉淪和缺失的趨勢(shì)。

2 競(jìng)技體育中人的異化表現(xiàn)及生命道德精神的缺失

2.1 人的“工具化”與人道貴生的道德精神的沖突

2.1.1人的“工具化”含義亞里士多德說：“奴隸就是會(huì)說話的工具”。奴隸的特性就是工具性、手段性，與自由、自主相對(duì)應(yīng)。人的工具化就是人的自身內(nèi)在自由、尊嚴(yán)、道德、精神等目的性價(jià)值日益缺失，而逐漸受制于人之外的力量。人日益成為這些力量的工具。在西方現(xiàn)代化歷程中，人的工具化是人的異化的主要表現(xiàn)。康德說：“人就是目的”，凸顯人的尊嚴(yán)和自在目的性價(jià)值。但人們發(fā)現(xiàn)這只是一個(gè)夢(mèng)想，人愈來愈受制于人本身之外的力量的壓制和奴役，這些包括政治的、市場(chǎng)的、科技的以及個(gè)體自身愈加膨脹而不可抑制的消費(fèi)性欲望。人只是這些力量的工具。

我國學(xué)者高清海也說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)講的是物的價(jià)位，物的價(jià)位屬于工具性價(jià)值，它適合于說明物對(duì)人的價(jià)值關(guān)系，卻不適合于說明人自身的主體價(jià)值?！薄艾F(xiàn)實(shí)中的人們卻又都在拼命地掠奪物質(zhì)財(cái)富，在實(shí)際上都是以人所占有的物資、金錢、財(cái)富、權(quán)勢(shì)的多少，即按照‘物的價(jià)值’去判斷、評(píng)價(jià)一個(gè)人的‘價(jià)值—身價(jià)’的，這種狀況也同物化的價(jià)值觀有著直接的關(guān)系”。[4]因此，人的工具化就是人重新被“奴隸化”，人的自由、人的主體性地位，被“物化”和手段化的過程。

2.1.2競(jìng)技體育中人的“工具化” 競(jìng)技體育的本質(zhì)是為了發(fā)展人的生命體能、智慧和精神，不斷向人類生命的極限挑戰(zhàn)和超越。競(jìng)技體育精神是張揚(yáng)人類主體性、目的性、創(chuàng)造性價(jià)值和精神，追求自由和幸福的典范。但在今天的競(jìng)技體育中，作為主體的人卻漸漸地被非人化，成為人本身之外力量的工具。

(1)“國家主義”的政治力量。在傳統(tǒng)競(jìng)技體育中存在著濃厚的的民族主義、沙文主義、排外主義和種族主義等政治、文化因素，本質(zhì)上為國家主義的表現(xiàn)。今天的各種國際競(jìng)技體育大賽在某種角度上成了一些國家弘揚(yáng)國威的絕好場(chǎng)所。一些國家政府試圖通過競(jìng)技比賽中的勝利達(dá)到提高國際威望，喚起民族自尊心，增強(qiáng)凝聚力等政治目的。一些國家的政府高度重視高水平競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，投入大量財(cái)力和物力，而把大眾、民間、民族傳統(tǒng)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)排除在財(cái)政計(jì)劃和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館大門之外，從而形成精英體育和大眾體育之間的斷裂，導(dǎo)致一些優(yōu)秀競(jìng)技體育文化種類趨于滅絕的邊緣。從此角度上看，競(jìng)技體育自身成為一些國家權(quán)力目的工具，競(jìng)技的人也不能免于成為被使用的工具。

(2)“金牌戰(zhàn)略主義”的獎(jiǎng)牌力量。現(xiàn)代體育的成績(jī)都被打上了“客觀”的烙印。電子記分板與記錄薄成了價(jià)值與成就的最終決定因素，把記分板上的成績(jī)當(dāng)作判定英雄的唯一標(biāo)準(zhǔn)。金牌戰(zhàn)略使現(xiàn)代競(jìng)技體育組織和個(gè)體將競(jìng)技活動(dòng)目標(biāo)過度集中定位于錦標(biāo)、獎(jiǎng)牌上。獲取金牌成為競(jìng)技體育事實(shí)上的終極目標(biāo)，成為人們判斷運(yùn)動(dòng)員、教練員和競(jìng)技體育是非功過的唯一標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)動(dòng)員和教練員在競(jìng)技比賽中“勝者王侯，敗者賊寇”。奧運(yùn)精神是“更快、更高、更強(qiáng)”，但在實(shí)踐中，運(yùn)動(dòng)員為了金牌目標(biāo)，疲于奔命，不斷地創(chuàng)紀(jì)錄、破紀(jì)錄，承受著巨大壓力，有的甚至走上絕路。如日本一馬拉松選手在第19屆奧運(yùn)會(huì)前不堪社會(huì)輿論重壓而自殺的事件就是典型的一例。成功者名利雙收，失敗者則成為社會(huì)的棄兒。

(3)“拜金主義”的商業(yè)力量。在啟蒙運(yùn)動(dòng)的庇護(hù)下，現(xiàn)代體育和現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)合制造了商品化的體育。商業(yè)力量是推動(dòng)現(xiàn)代競(jìng)技運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要?jiǎng)恿??！吧唐坊捏w育是現(xiàn)代理性主義過程的結(jié)果。在這個(gè)過程中，所有的人類活動(dòng)都被降格為受市場(chǎng)支配的勞動(dòng)。如是，所有的人類活動(dòng)便沒有了本質(zhì)的區(qū)別，都只不過是達(dá)到資本積累目的的效率和手段而已。換言之，體育這種商品形式所要滿足的不再是需要。它作為交換和消費(fèi)的物品和產(chǎn)品，已遠(yuǎn)離了人類有意義的交往活動(dòng)而成了經(jīng)驗(yàn)本身”。[5]由此，獎(jiǎng)牌在某些運(yùn)動(dòng)員眼中成了金錢的標(biāo)志物就不難理解了。由于一些國家的金、銀、銅獎(jiǎng)牌的“含金量”差別較大，所以在巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)頒獎(jiǎng)儀式上竟發(fā)生了運(yùn)動(dòng)員拋棄銅牌的事件。

(4)滿足大眾求樂需要的消費(fèi)力量。拉希(Lasch)認(rèn)為比賽的商品化危及了體育的價(jià)值，使觀眾曲解了對(duì)比賽本質(zhì)的理解。儀式、禮節(jié)的成分讓位給了對(duì)觀眾數(shù)量和豐厚利潤(rùn)的追逐。“電視重新安排了運(yùn)動(dòng)員的日程安排，剝奪了他們體力恢復(fù)和個(gè)人自由支配的時(shí)間?！焙找两蚬膽B(tài)度即是對(duì)當(dāng)代體育商業(yè)化的批判。他認(rèn)為，對(duì)體育的商業(yè)開發(fā)已經(jīng)把游戲變成了一種工作，使運(yùn)動(dòng)員的快樂從屬于觀眾的快樂，同時(shí)，把觀眾貶為媒體形象中的消極消費(fèi)者。他把這種變化描述為：“一次極其嚴(yán)肅的致命變動(dòng)?！庇螒虻某煞终龔捏w育運(yùn)動(dòng)的儀式內(nèi)容中被剔除，體育成了大多數(shù)人尋求的一種景象：“世俗的再創(chuàng)造和粗糙的嘩眾取寵?！盵6]

2.1.3人的“工具化”后果：人道貴生的生命道德精神的缺失人道貴生，即重視人自身生命本身的自在、內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為生命內(nèi)在價(jià)值高于生命之外的附加的外在價(jià)值。生命的自身價(jià)值就是自己最寶貴最有價(jià)值的東西，在人生價(jià)值領(lǐng)域和生命活動(dòng)過程中，做到兩種價(jià)值的平衡。競(jìng)技體育應(yīng)尊重人的生命自身的目的性，輕物重人，尊重生命。

(1)人的“工具化”導(dǎo)致競(jìng)技體育人道精神的缺失。廣義的人道“乃是視人本身為最高價(jià)值而善待一切人、愛一切人、把任何人都當(dāng)人看待的行為，是基于人是最高價(jià)值的博愛行為，是把人當(dāng)人看的行為”；狹義的人道“便是使人實(shí)現(xiàn)自己潛能行為，便是使人自我實(shí)現(xiàn)的行為，便是使人成其為人的行為”。[7]競(jìng)技體育中人的工具化，在現(xiàn)實(shí)中具體體現(xiàn)為：如體能類項(xiàng)目中的舉重不僅存在著過度負(fù)荷的早期化訓(xùn)練，而且一度成為“興奮劑使用”的重災(zāi)區(qū)。一些技巧類項(xiàng)目中的體操等，訓(xùn)練甚至提前到了幼兒園。技術(shù)難度大大超出人的正常生理限度，而這常常是在教練員的棍棒之下形成的。至于拳擊等格斗性項(xiàng)目則更是充滿著血腥。運(yùn)動(dòng)員成為了超負(fù)荷訓(xùn)練和比賽最大的受害群體，退役后因缺乏應(yīng)有的文化素質(zhì)和謀生技能，又往往淪為社會(huì)的弱勢(shì)群體。人“工具化”的傾向只是把運(yùn)動(dòng)員當(dāng)成動(dòng)物機(jī)器一樣加以馴服，使競(jìng)技者本質(zhì)上喪失了主體的自由意志和興趣愛好，因而很難發(fā)揮他們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的生命潛能。

(2)人的“工具化”導(dǎo)致競(jìng)技體育貴生精神的缺失。貴生精神，就是尊重生命、珍愛生命的態(tài)度和精神。亦即“貴生賤物、重生輕物，認(rèn)為自己的生命貴于自己生命之外的東西，因而也就是自己最寶貴最有價(jià)值的東西”。[7]但在現(xiàn)代競(jìng)技體育中，由于一些外在力量的脅迫，人的工具化后，使得競(jìng)技體育的競(jìng)爭(zhēng)異化，失去道德的規(guī)約，出現(xiàn)了興奮劑、參與不公正、造假、恐怖暴力等失道問題。這些問題從根本上也可以說是對(duì)人的生命道德底線的漠視。

如由于興奮劑具有提高運(yùn)動(dòng)員的敏捷性、減低疲勞感覺、激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)欲望等功效，從而可以提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)。幾乎每屆奧運(yùn)會(huì)都曾查出過興奮劑使用的問題。興奮劑直接危害人的身體健康。長(zhǎng)期使用可產(chǎn)生高血壓、性功能減退及腦溢血等病癥。這不僅犧牲運(yùn)動(dòng)員的生理生命的健康，更犧牲了運(yùn)動(dòng)員無形的道德精神生命以及競(jìng)技體育的公正正義精神，從社會(huì)道德教育看，其腐蝕作用和影響也是不可輕視的。

雅斯貝爾斯說：“在體育運(yùn)動(dòng)中得以發(fā)揮的競(jìng)爭(zhēng)本能或求勝欲望要求人們有極高的技能，每一個(gè)競(jìng)賽者都希望壓倒對(duì)手。在受這種沖動(dòng)激勵(lì)的人看來，最重要的事情是創(chuàng)造紀(jì)錄。博得公眾的注意和喝采具有根本性的意義”。[8]但由此也會(huì)引發(fā)一些觸目驚心的暴力事件。如1985年，在歐洲杯足球賽的決賽中，球迷的狂熱引發(fā)了造成38人死亡的慘案。1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)期間的爆炸事件，當(dāng)場(chǎng)炸死4人、炸傷110多人。據(jù)影山健的統(tǒng)計(jì)，僅在1970年至1987年發(fā)生在競(jìng)技比賽中的暴力事件就造成了多達(dá)296人死亡。[9]

2.2 人的“技術(shù)化”與自由創(chuàng)生的道德精神的沖突

2.2.1人的“技術(shù)化”內(nèi)涵馬爾庫塞在《單向度的人》一書中認(rèn)為，技術(shù)理性已在社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，技術(shù)與人的自由、幸福相對(duì)立，技術(shù)越進(jìn)步，人的本性就越受壓抑，從而喪失了追求精神自由和批判的思維能力，人已成為一種只有物質(zhì)生活而無精神生活的“單向度的人”。美國思想家弗洛姆提出的現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的兩個(gè)壞的原則，一是“凡是技術(shù)上能夠做的事情都應(yīng)該做”，這一原則迫使其他倫理價(jià)值為其讓路；二是“追求最大的效率和產(chǎn)出”，這一原則使人成為社會(huì)這個(gè)龐大的效率機(jī)器的奴隸。

人的“技術(shù)化”本性就是將人看作是機(jī)械性生物、有使用價(jià)值的工具。人的“技術(shù)化”、“機(jī)械化”是“工具化”價(jià)值觀的結(jié)果?！啊夹g(shù)化’就是某主體向技術(shù)狀態(tài)或性質(zhì)轉(zhuǎn)移的過程，”“主體呈現(xiàn)出了技術(shù)的某些本質(zhì)屬性，或表現(xiàn)為技術(shù)的狀態(tài)”。[10]在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中，“人們一般將技術(shù)應(yīng)用過程中技術(shù)給人類帶來危害、技術(shù)成為異己的敵對(duì)力量的現(xiàn)象，稱之為技術(shù)異化”[11]。人的“技術(shù)化”在競(jìng)技體育中表現(xiàn)為人成為科技理性技術(shù)分析、實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)的機(jī)械性的物，人被現(xiàn)代科技對(duì)象化。心靈世界成為心理學(xué)分析、操縱的對(duì)象。人的“機(jī)械化”、“機(jī)器化”，忽視了人這一情感理性生命的復(fù)雜性、不確定性、創(chuàng)造性和超越性等特性。

2.2.2競(jìng)技體育中人的“技術(shù)化” 首先，從技術(shù)哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，技術(shù)力量在其發(fā)展中成為與人對(duì)立的力量?，F(xiàn)代技術(shù)在其速度、準(zhǔn)確性和成就方面超過了人。人們不再掌握技術(shù)，而是聽從于技術(shù)，人的主體性和尊嚴(yán)受到限制和挑戰(zhàn)。

其次，運(yùn)動(dòng)員是作為一個(gè)生物人的身份出現(xiàn)的，所有的訓(xùn)練量、強(qiáng)度、負(fù)荷都是從純生物學(xué)角度去考慮。為了奪金掠銀，不惜動(dòng)用任何技術(shù)手段，例如，改進(jìn)運(yùn)動(dòng)器材和設(shè)備，使其性能更加優(yōu)越；使用各種藥物和滋補(bǔ)品，來提升人體運(yùn)動(dòng)能力；通過基因技術(shù)，改變自身的組織細(xì)胞以激發(fā)潛能。

再次，科技理性主義對(duì)現(xiàn)代競(jìng)技體育的過度滲透(迷信并依賴科技)，體育的游戲性缺失、非道德競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。在運(yùn)動(dòng)成績(jī)提高中，人的身體能力并沒有全面提高。實(shí)際上是顯示了技術(shù)的威力。過度依賴技術(shù)的應(yīng)用，其體現(xiàn)出的不是人的身體的價(jià)值而是技術(shù)的價(jià)值。

現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的提倡者們秉承了古希臘奧林匹克運(yùn)動(dòng)的基本精神，并試圖將其發(fā)揚(yáng)光大，而發(fā)起了一場(chǎng)志在消除技術(shù)異化現(xiàn)象的人類文化運(yùn)動(dòng)，但問題的解決依然任重道遠(yuǎn)。其原因恐怕責(zé)任不在奧運(yùn)會(huì)等競(jìng)技體育自身，而是一個(gè)時(shí)代性文化責(zé)任問題。而現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)對(duì)本領(lǐng)域人的技術(shù)異化積極應(yīng)對(duì)和斗爭(zhēng)的精神，恰恰應(yīng)當(dāng)是對(duì)人類整個(gè)技術(shù)異化的消解起一種精神引領(lǐng)作用。

2.2.3人的“技術(shù)化”后果：自由創(chuàng)生的生命道德精神的缺失自由創(chuàng)生即生命本身憑借自己獨(dú)特個(gè)性所具有的自我創(chuàng)生、自我超越、積極向上的生命特性和道德精神。體育中的自由創(chuàng)生精神表現(xiàn)為：剛健、自強(qiáng)、創(chuàng)造、利他的道德性競(jìng)爭(zhēng)精神。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上激烈的角逐、頑強(qiáng)的拼搏是競(jìng)爭(zhēng)，每一項(xiàng)成績(jī)的取得靠競(jìng)爭(zhēng)，每一項(xiàng)紀(jì)錄的創(chuàng)造是競(jìng)爭(zhēng)。表面上是人與人的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是人與自身的競(jìng)爭(zhēng)，是人對(duì)自我的不斷否定和超越的抗?fàn)?。人們以這種道德性競(jìng)爭(zhēng)的生命狀態(tài)形式激發(fā)生命能力和生命智慧。

競(jìng)技體育中人的“技術(shù)化”結(jié)果就是把人的一切行為都按技術(shù)上最合理、最經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃來安排，把一切加以數(shù)據(jù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、抽象化，完全抹殺了人的個(gè)性，使之成為喪失批判思維能力、缺乏個(gè)性和獨(dú)立創(chuàng)造性的機(jī)械性生物或動(dòng)物人。

這種異化狀態(tài)下的人，沒有真正的幸福快樂，人的生命自由和創(chuàng)造天賦秉性被剝奪。沒有自由，就沒有創(chuàng)造和責(zé)任，也就沒有真正的道德。因此，人的道德墮落了。人只是成為體育科技實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，因?yàn)椋霸隗w育運(yùn)動(dòng)中仍有某種赫然超于體育之上的偉大的東西。體育運(yùn)動(dòng)不僅僅是玩和更迭紀(jì)錄，它同樣是精神升華和精力的恢復(fù)。”[8]

體育的人道原則要求我們一方面努力發(fā)掘體育科學(xué)技術(shù)的人道價(jià)值，另一方面則致力于體育科技的人道化回歸。美國的科學(xué)史家薩頓指出：“必須使科學(xué)人文主義化……，使科學(xué)人文化不是使它不重要，而是使它更有意義，更為動(dòng)人，更為親切”。[12]競(jìng)技體育科技的人道價(jià)值，使得科技相應(yīng)定位在人的道德手段地位，絕不能逾越競(jìng)爭(zhēng)的道德底線?？萍急旧砼c體育在價(jià)值取向本性上存在某種相互背離的張力?？萍际亲匀坏娜嘶?，而競(jìng)技體育則是人的自然化，是在文明規(guī)范的制約下面向自然的回歸之自然化。這是一種充滿人的自覺自由的、激發(fā)生命潛能、展示和不斷逾越自我生命力量的真善美的游戲活動(dòng)。它是一種生命文化活動(dòng)。因此，現(xiàn)代奧林匹克倡導(dǎo)者和其同時(shí)代的思想家們深深認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代文化的危機(jī)和深層問題，試圖用游戲性的競(jìng)技體育文化來拯救文化危機(jī)。其一再強(qiáng)調(diào)：“奧林匹克的宗旨不是為了勝利，而是參加其活動(dòng)。人生重要的事情不是成功而是努力。競(jìng)技的核心不是斗爭(zhēng)，而是光明磊落的比賽。正是銘記這個(gè)精神，才能更加強(qiáng)盛、更加雄壯、更加有勇氣，從而陶冶人性”。[13]

2.3 人的“身心分裂化”與和諧共生的道德精神的沖突

2.3.1現(xiàn)代文化中人的“身心分裂” 在以科技理性、功利理性和市場(chǎng)理性為主要獲取資源和能量手段的現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)中，最為發(fā)達(dá)的是理性。這些理性文化嚴(yán)重地掠奪、擠占了人類生命的感性空間，使現(xiàn)代人喪失了本應(yīng)特有的靈性、德性和詩意?，F(xiàn)代文化發(fā)展的本性就是不平衡的、分裂的文化。德國史懷澤認(rèn)為“只在物質(zhì)方面，而不同時(shí)也以相應(yīng)程度在精神方面發(fā)展的文化，就像一艘不斷加速航行而舵機(jī)受損的艙，它已失去控制并走向?yàn)?zāi)難?！盵14]馬爾庫塞說，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)病態(tài)的攻擊性社會(huì)，生活于其中的人都極端自私，對(duì)物頂禮膜拜。從生存本體論的意義上講，身是指存在、物質(zhì)、客體，而心是指意識(shí)、精神、主體，身心關(guān)系就是存在與意識(shí)、物質(zhì)與精神、客體與主體之間的關(guān)系。從西方現(xiàn)代化三百多年以來科技理性主義文化發(fā)展歷史看，人是處在一個(gè)不斷世俗化、理性化、功利化、市場(chǎng)化、技術(shù)化的生存狀態(tài)。這一過程是一個(gè)人日趨身心分裂、人與人、人與自然生命性關(guān)系的逐漸分裂分離的過程。人類幾千年建立起來的人與自然整體性生命攸關(guān)的生態(tài)關(guān)系，日漸被毀損、破壞。人的精神危機(jī)和生態(tài)危機(jī)也是日趨嚴(yán)峻的。

2.3.2現(xiàn)代競(jìng)技體育中人的“身心分裂”化西方學(xué)者費(fèi)埃斯指出，體育對(duì)社會(huì)的作用受到社會(huì)文化關(guān)于身心關(guān)系的價(jià)值觀的制約。如果人們持身心分離論，那么身體就被視為理性的敵人，必然遭受歧視。如果人們認(rèn)為心靈與身體是依賴性關(guān)系，那么身體就完全聽命于心靈。[15]現(xiàn)代競(jìng)技體育過度注重了人的科技理性的生物改造，忽視了人的精神屬性和體育的精神意義。

今天的競(jìng)技體育競(jìng)賽場(chǎng)地環(huán)境、生活條件、技術(shù)手段、專家心理疏導(dǎo)技巧等比以往任何時(shí)候都發(fā)達(dá)，但同時(shí)許多運(yùn)動(dòng)員卻比以往任何時(shí)候都感到更加苦悶和窒息：他們焦慮、孤獨(dú)、空虛、軟弱，有的甚至患有各種心理精神病癥。在競(jìng)技場(chǎng)上沖撞裁判、傷害甚至致殘對(duì)手；在場(chǎng)外以非道德、超越社會(huì)規(guī)范的生活方式來放縱自我。生活中極端自私，對(duì)物頂禮膜拜，奉行利己主義原則，對(duì)待他人滿腹猜疑、嫉妒和不滿。他們盲目排外，自以為是，在自我與他人之間構(gòu)筑起深不可測(cè)的心理鴻溝。

現(xiàn)代體育競(jìng)技場(chǎng)演化為一個(gè)巨大的充滿政治利益、市場(chǎng)利益、個(gè)人獲取功名等的“利益市場(chǎng)”。而運(yùn)動(dòng)員最大的愿望就是進(jìn)一步通過在競(jìng)技中的表現(xiàn)，使自己獲得更多的利益。一些人以體育競(jìng)技或獲得獎(jiǎng)牌為牟利工具，不擇手段，甚至損人利己，欲壑難填。

2.3.3人的“身心分裂化”后果：和諧共生的生命道德精神的缺失和諧共生即認(rèn)同一切生命個(gè)性、差異性的內(nèi)在價(jià)值，發(fā)揮化生融突的主體性生命智慧，以追求所有生命個(gè)體及其共同體的共生共榮。所有生命都有自己的不可替代的存在價(jià)值，只有生命體處在一個(gè)包容個(gè)性和差異性的共同體中，生命體之間處于一種化生融突的和諧關(guān)系中，所有生命體及其共同體才能共生共榮。以生命精神的視域看來，人與自然萬物，與他人，與自我是和諧的、互動(dòng)的，而不是敵對(duì)的、分裂的。

競(jìng)技體育不只是強(qiáng)健生物性肉體，而是體現(xiàn)人的心理精神層面。身心的協(xié)調(diào)，使“體”不僅成為肉身之體，還要成為智慧、道德、審美之生命整體。裁判員、教練員和運(yùn)動(dòng)員是競(jìng)技體育的主體，是競(jìng)技道德精神和文化的主要傳承者、創(chuàng)造者和體現(xiàn)者，也是人類基本價(jià)值觀念和精神的負(fù)載者。

但從上文可以看出，這樣異化了的現(xiàn)代競(jìng)技體育帶來的可能是“健身而不健心”、“殘身害心”、“殘生害命”的后果。來自現(xiàn)代政治、市場(chǎng)、技術(shù)、文化等方面的外在力量的過度壓制，嚴(yán)重?fù)p害了人們的身心和諧。

道德就是生命的和諧。生命的和諧意味著對(duì)其他生命個(gè)體的個(gè)性的尊重、對(duì)生命之間關(guān)聯(lián)性和依存性的體悟、對(duì)生命共同體的責(zé)任和意識(shí)，同時(shí)也意味著對(duì)自我生命內(nèi)在的認(rèn)知、情感、欲望、意志和精神的和諧。這種和諧體現(xiàn)在個(gè)體身上即意味著健身、強(qiáng)身、安身、立命；體現(xiàn)在個(gè)體之間則是強(qiáng)調(diào)自覺地彼此尊重、開放、包容；體現(xiàn)在個(gè)體與群體之間則意味著團(tuán)體、民族、國家和世界“大共同體”的和諧責(zé)任；與社會(huì)、自然保持一種全面的生命和諧精神。《奧林匹克憲章》指出:“奧林匹克主義的宗旨是使體育運(yùn)動(dòng)為人的和諧服務(wù)”，它以形而下的軀體運(yùn)動(dòng)，揭示著形而上的生命哲學(xué)。

3 結(jié)束語

現(xiàn)代競(jìng)技體育的異化問題，其根本上是現(xiàn)代人的異化問題。競(jìng)技體育中主體(人)的異化，使得體育主體(人)成為政治、市場(chǎng)、技術(shù)、個(gè)人功名等體育之外力量壓制的工具。這是現(xiàn)代文化的時(shí)代性問題?，F(xiàn)代競(jìng)技體育出現(xiàn)的一些道德問題，可以說是現(xiàn)代文化所帶來的必然性后果。這種后果危及到人的生命存在道德根基和精神根基。從生命哲學(xué)視角審視和反思這樣的問題和危機(jī)，不僅對(duì)現(xiàn)代競(jìng)技體育乃至對(duì)現(xiàn)代文化，都應(yīng)具有一定的啟發(fā)意義。

[1] 陳淑奇.現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)與生命道德中“真善美”價(jià)值關(guān)系[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,33(6):36～40.

[2] 陳淑奇.論競(jìng)技體育發(fā)展中“生命道德精神”的培育[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,44(2):49～52.

[3] 盧元鎮(zhèn).競(jìng)技體育的強(qiáng)化、異化與軟化[J].體育文史,2001(4):19～20.

[4] 高清海.人就是“人”[M].沈陽:遼寧人民出版社,2001.24.

[5] John J.Sewart. The Rationalization of Modern Sport:The Case of Professional Football[J].Arena Review, 1975,(1):46.

[6] Johan Huizinga,Homo Ludens. A Study of the Play Element in Culture[M]. Boston:Beacon Hill Press,1955.48.

[7] 王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2001.405～407,510.

[8] (德)卡爾5雅斯貝爾斯.現(xiàn)時(shí)代的人[M].周曉亮,宋祖良,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992.26～27.

[9] 周愛光.現(xiàn)代競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中異化現(xiàn)象的類型分析[J].體育學(xué)刊,2000,7(5):19～23.

[10] 董傳升.科技奧運(yùn)的困惑和消解[D].沈陽:東北大學(xué),2004.17～18.

[11] 郭沖辰,陳凡.技術(shù)異化的價(jià)值觀審視[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2002,(1):1～5.

[12] (美)喬治·薩頓.科學(xué)的生命[M].劉珺珺,譯.北京:商務(wù)印書館,1987.

[13] (日)蓧田基行.體育思想史[M].北京:國家體委百科全書體育卷編寫組編印,1984.212.

[14] (德)史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1995.44.

[15] 鄒玉鈴.主體性體育及其課程觀探論[D].南京:南京師范大學(xué),2004.83.