張玲秀

從與宰予談話中看孔子的語言策略

張玲秀

(天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院,天津市 300451)

春秋戰(zhàn)國時期,諸子百家在口才方面顯示了不同的功力,孔子的口才主要體現(xiàn)在與弟子的談話當(dāng)中,其思維之敏捷,回答之精妙,令后人難以望其項(xiàng)背。論文擷取了“孔子與宰予”的幾段對話,對孔子的語言策略進(jìn)行分析。

孔子;宰予;語言策略

孔子主張君子講話要謹(jǐn)慎,強(qiáng)調(diào):“訥于言而敏于行”(《論語·里仁》),也強(qiáng)調(diào)表達(dá)要言之有理,言之有文,言之有情。而且說話要有針對性。他說:“質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子?！笨鬃訌?qiáng)調(diào)演講要有文采,說話要有技巧。他說:“言之無文,行而不遠(yuǎn)。”“情欲信,辭欲巧”,才能說服打動對方,可見孔子很早就注意交流當(dāng)中的語言策略了。

宰予,春秋時期魯國人,是孔子的學(xué)生,為孔子門下“十哲”,他口齒伶俐,和子貢一樣因辯才而有名?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌贩Q其為“利口辯辭”,愛提刁專問題。越是這樣難對服的學(xué)生,語言上越應(yīng)該注意技巧和策略,這樣才能讓學(xué)生心服口服,起到教育的力量,孔子把握住了這一點(diǎn),把語言運(yùn)用到了出神入化的境地。

一、善于分析,思維縱深

《論語》是語錄體散文集,其中孔子與弟子的對話涉及政治、教育、生活各個方面。面對這樣一個龐雜的知識體系,孔子對弟子提出的問題往往不是以“是”或“否”應(yīng)之,而是對問題有所延伸,不僅體現(xiàn)了孔子淵博的學(xué)識,而且也體現(xiàn)了孔子解決問題的縱深思維。以孔子和宰予的一段對話為例:宰予問于孔子曰:“吾聞鬼神之名,而不知所謂,敢問焉?！弊釉?“人生有氣魄。氣者,人之盛也;魄者,鬼之盛也,夫生必死,死必歸土,此謂鬼?；隁鈿w天,此謂神。……”(《孔子家語》)

其實(shí)對于古代的人討論鬼神應(yīng)該說是一件很吃力的事情,由于時代以及科學(xué)認(rèn)識水平的限制,他們根本無法給出科學(xué)而又合理的解釋。但是,孔子把“鬼神”和“魂魄”聯(lián)系了起來,并且認(rèn)為鬼為魄,魂為神;魄有形,魂無形;魄必歸土,魂必歸天。

朱熹曾說:“人生時魂魄相交,死則離而各散去,魂為陽而散上,魄為陰而降下。又曰:“陰主藏受,陽主運(yùn)用。凡能記憶,皆魄之所藏受也,至於運(yùn)用發(fā)出來是魂。這兩個物事本不相離。他能記憶底是魄,然發(fā)出來底便是魂;能知覺底是魄,然知覺發(fā)出來底又是魂。雖各自分屬陰陽,然陰陽中又各自有陰陽也。”

可見孔子的解釋是合陰陽說的。他把魂魄理解為陰陽,魂為陽,為氣,歸于天;魄為陰,為塵,歸于地。孔子的回答既體現(xiàn)了自己的魂魄觀,也體現(xiàn)了古代哲學(xué)思想的光輝,他對后世產(chǎn)生了極大的影響。宰予對孔子的回答較滿意,如果孔子沒有淵博的知識及深入的思考,很難說服像宰予這樣的學(xué)生。緊接著,宰予又問:

“昔者吾聞諸榮伊曰‘黃帝三百年’,請問黃帝者人也?抑非人也?何以能至三百年乎?”孔子曰:“禹、湯、文、武、周公,不可勝以觀也。而上世黃帝之問,將謂先生難言之故乎。”宰予曰:“上世之傳,隱微之說,卒采之辯,暗忽之意,非君子之道者,則予之問也固矣。

可以看出,而孔子起初不愿答,因?yàn)樗J(rèn)為了解近世禹湯文武周公則足矣,沒必要對上古再作深入的探求。而對黃帝生年的疑問,言辭之間似乎宰予明知故問,孔子很不滿意,不愿意回答這個問題。而宰予卻很固執(zhí),孔子只得就其所知做了簡要回答:

“……民賴其力,百年而死;民畏其神,百年而亡;民用其教,百年而移。故曰黃帝三百年。”(《孔子家語》)

宰予的問題很有意思,他問:黃帝難道不是人嗎?為什么說他活了三百歲?這個問題是很考驗(yàn)人的知識、智商和應(yīng)變能力。但孔子的回答太精彩了?！懊裎菲渖?百年而亡;民用其教,百年而移。故曰黃帝三百年?！币簿褪钦f黃帝的惠民措施和精神影響長達(dá)三百年。接著孔子從豐厚的歷史知識侃侃說起,逐一講述黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹等著名傳說人物的事跡和品德。梳理一下孔子和宰予的問答,我們可以看到宰予所提的問題由易入難,而孔子的回答也相應(yīng)地由淺入深,并在思路上有所拓展。

二、善分情況,選擇陳辭

孔子是很講究和誰說話,為什么事情說話。“朝,與下大夫言,侃侃如也”,他有很多話;“孔子於鄉(xiāng)黨,恂恂如也,似不能言者”,自己盡量不說;在學(xué)生面前,根據(jù)不同的情況,采用輕重不同的言辭。

例一:宰予問:“三年之喪,期已久矣。君子三年不為禮,禮必壞;三年不為樂,樂必崩。舊谷既沒,新谷既升,鉆燧改火,期可已矣。”子曰:“食夫稻,衣夫錦,于女安乎?”曰:“安!”“女安,則為之!夫君子之居喪,食旨不甘,聞樂不樂,居處不安,故不為也。今女安,則為之!”宰予出。子曰:“予之不仁也!子生三年,然后免于父母之懷。夫三年之喪,天下之喪也,予也,有三年之愛于其父母乎!”(《論語陽貨》)

例一中宰予對守孝的時間提出了疑問,這惹惱了講求孝道的孔子。《孝經(jīng)》中,孔子曰:“夫孝,天之經(jīng)也,地之義也,民之行也”;“人之行,莫大于孝”;“教民親愛,莫善于孝”;“夫孝,德之本也”,可見,孔子對孝道的看重與推崇,顯然宰予的觀點(diǎn)忤逆了孔子,但面對這樣的情況,孔子沒有面對面地與他交鋒,什么原因呢?

首先,宰予是個能言善辯的人,連楚國君臣都公認(rèn)他是個能干的官員,孔子也承認(rèn)他善于辯論:“言語:宰予”,說服這樣一個學(xué)生并不容易。其次,關(guān)于宰予問“三年之喪”,司馬遷認(rèn)為“君子三年不為禮,禮必壞;三年不為樂,樂必崩”是對的,那么孔子也可能感到,用“三年之喪,天下之通喪也”,沒有說服宰予的把握,所以辯論下去,必然誰也說服不了誰,沒有結(jié)果?？鬃記]有當(dāng)面爭論,一直等到“宰予出”,才表示并不真要放棄自己的觀點(diǎn)?？梢?孔子對學(xué)生的問題并不是“有求必應(yīng)”,而是看對象,分情況予以回答。

例二:哀公問社于宰予,宰予對曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰:使民戰(zhàn)栗。”子聞之,曰:“成事不說,遂事不諫,既往不咎?！?《論語·八脩》)

宰予在回答魯哀公問“社”,即祭祀用的木牌所用的材料時,說“周人以栗”目的是“使民戰(zhàn)栗”,孔子聽說后就很不高興。因?yàn)樵诳鬃有哪恐?西周武王及周公所推行的一系列政治制度就是自己心目中理想的禮和仁的范本。而宰予有些“想當(dāng)然”式的回答則是對孔子心目中理想的周代社會的解構(gòu)與顛覆,所以孔子便批評宰予說“成事不說,遂事不諫,既往不咎”。孔子所說的這十二個字是對宰予的警告,因?yàn)樵子璨幻髦艽⑸缰疽舛秊榍f,但一言既出,駟馬難追,孔子說出了原諒他的話:既然說了,做了,就不追究了,希望他以后說話謹(jǐn)慎些。應(yīng)該說此時孔子的批評很克制,帶有勸諫之意,但言辭之間的批評之意略強(qiáng)于例一中孔子對宰予的批評。

例三:宰予晝寢。子曰:“朽木不可雕也,糞土之墻不可杇也,于予與何誅?！弊釉?“始吾于人也,聽其言而信其行;今吾于人也,聽其言而觀其行。于予與改是。”(《論語·公冶長》)

儒家講究學(xué)習(xí)要“勤奮”,“三更燈火五更雞,正是男兒立志時”“黑發(fā)不知勤學(xué)早,白首方悔讀書遲”“少年辛苦終身事,莫向光陰惰寸功”“士不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn)”孔子對“宰予晝寢”確實(shí)不能原諒,以至于破口罵出了“朽木不可雕也,糞土之墻不可杇也”,其言辭之嚴(yán)厲,程度之深重突破了一位千古圣人應(yīng)該保持的涵養(yǎng),可想而之,孔子對這樣的行為深惡痛絕,難以克制內(nèi)心的憤怒與厭惡,以至于孔子對宰予進(jìn)行了嚴(yán)厲的道德批判:“始吾於人也,聽其言而其行;今吾於人也,聽其言而觀其行。於予與改是?！比缓蟀堰@個教訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)化:“人而無信,不知其可也?！笨鬃訉υ子璧耐戳R措辭之嚴(yán)厲在眾多弟子當(dāng)“首屈一指”。

以上三例都是宰予的言行惹怒了孔子,但孔子的批評與責(zé)備根據(jù)不同的情況由不言—微言—大言,一次比一次嚴(yán)厲,措辭有力度也很有策略。

三、善用技巧,化害為利

孔子弟子三千,所以授課方式非常開放,弟子可不拘一格向老師提問,因此問題涉及面相當(dāng)廣泛,而孔子的回答不僅充滿了知識和智慧,而且也能略施技巧,化害為利。例如:

宰予問曰:“仁者雖告之曰:‘井有仁焉’。其從之也?”子曰:“何為其然也?君子可逝也,不可陷也;可欺也,不可罔也?！?《論語·庸也》)

對于孔子這樣一個講求“仁愛”之人,面對宰予刁難式的提問,如果順著他的思路回答:“從之”,那么就暴露了自己的愚不可及,因?yàn)樽约旱拿茧y保,何談“救仁”呢。如果不救,又違背了孔子的“仁愛”思想。偉大的孔子在原來的命題上進(jìn)行了假設(shè),即縮小了原來辯題的范圍:假使有人迷惑我,讓我上當(dāng),那么作為君子可以到井邊去救人,卻不可以上當(dāng)跳入井中;君子可能被欺騙,但不可以被迷惑。即孔子所說的“君子可逝也,不可陷也;可欺也,不可罔也。”這樣使話題朝著有利于表達(dá)自己觀點(diǎn)的方向發(fā)展:仁者與君子不可以自墮陷阱,不可以內(nèi)心糊涂。如果不是孔子縮小命題范圍,也許腦袋一懵,當(dāng)時就語塞了。

縱觀《論語》,孔子表現(xiàn)出來的思維之敏捷,辯論之精彩,俯身可拾。論文擷取孔子與宰予的對話,管一窺豹,來領(lǐng)略孔子的語言策略。其實(shí)《論語》一共二十篇,偏偏都能顯示出孔子智慧的光芒與論辯者的口才。尤其孔子對“季路問事鬼神”一事的回答:“未知生,焉知死?”不僅僅是單純的應(yīng)對學(xué)生提出的鬼神問題,而是對“活著”更有意義的現(xiàn)實(shí)肯定,即把生死上升為一個哲學(xué)命題了?？梢娍鬃拥恼Z言的精彩,絕不僅僅是技巧問題,更重要的是他淵博的學(xué)識、嚴(yán)密的思維和對人生一刻不停的思考。

[1]楊伯峻.語譯注[M].北京:中華書局.1980.

[2]李玉山.孔子與“另類”學(xué)生宰我[J].教育文匯,2008,(10).

[3]金文偉.試論孔子的口才理論[J].新疆職工大學(xué)學(xué)報,1997,(04).

Conf ucius’Language Strategy in His Conversation with Zai Yu

ZHANG Ling-xiu

(Tianjin Coastal Polytechnic,Tianjin 300451 China)

In the period of Warring States,various scholarship flourished.The speech craft of each school of philosop hers was distinctive.Conf ucius’eloquence is reflected f rom conversations with his disciples.His quick thinking and skillf ul answers can not be compared.The article extracts some of his conversations with Zai Yu f rom which we can see Conf ucius’language strategies.

Conf ucius;Zai Yu;language strategy

H15

A

1673-582X(2011)06-0097-03

2011-03-18

張玲秀(1973-),女,內(nèi)蒙古呼和浩特市人,天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)教育部講師,碩士,研究方向:漢語言文學(xué)。