潘鴻雁

從“民工荒”透視城市流動人口管理與服務(wù):問題與對策

潘鴻雁

近年來不斷發(fā)生的“民工荒”,困擾著中國東部沿海發(fā)達地區(qū)?！懊窆せ摹辈皇菃渭兊慕?jīng)濟問題,而是關(guān)涉到流動人口的身份權(quán)利和社會待遇的尊嚴問題。長久以來,數(shù)以百萬的流動人口為城市經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻,卻長期得不到社會的足夠關(guān)懷,始終徘徊在城市的邊緣,受拒于城市權(quán)力之外,過著候鳥般的遷徙生活?！懊窆せ摹钡谝淮蜗蛘腿鐣庙懥司?尊重流動人口的基本權(quán)利及其待遇,重視流動人口的保障和服務(wù)。

流動人口;保障和服務(wù)

(一)

當前我國人口流動處于高峰期,2009年流動人口數(shù)量達到 2.11億人,占全國總?cè)丝诘?15%左右,且繼續(xù)呈增長的態(tài)勢。如此巨大的流動人口大部分流向廣東、浙江、上海、江蘇等東南沿海經(jīng)濟發(fā)達省市。然而,近年來不斷發(fā)生的 “民工荒”,困擾著東部沿海發(fā)達地區(qū)。先是珠三角,繼而長三角,缺工的區(qū)域在不斷擴大,甚至蔓延到了內(nèi)地。缺工人數(shù)激增到幾百萬,僅珠三角地區(qū)就達到 200萬。節(jié)后“民工荒”已成為常事。盡管 2010年是最給力的一年,農(nóng)民工加薪最多,其工資性收入增幅高達 17.9%,超過城市居民收入增幅。但工資的提高并沒有給發(fā)達地區(qū)帶來預期的效應(yīng),農(nóng)民工依然在減少,至 2011年“民工荒”以更大的強度顯現(xiàn)。現(xiàn)在,珠三角和長三角都在用加薪留人,中西部地區(qū)也在以情感人,東、中西部開始展開爭搶農(nóng)民工的激烈競爭。這一現(xiàn)象說明,“民工荒”不是單純的經(jīng)濟問題,而是關(guān)涉到流動人口的身份權(quán)利和社會待遇的尊嚴問題。長久以來,數(shù)以百萬的流動人口為城市經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻,卻長期得不到社會的足夠關(guān)懷,始終徘徊在城市的邊緣,受拒于城市權(quán)力之外,過著候鳥般的遷徙生活。“民工荒”第一次向政府和全社會敲響了警鐘:尊重流動人口的基本權(quán)利及其待遇,重視流動人口的保障和服務(wù)。

(二)

我國流動人口規(guī)模之大、數(shù)量之多、影響之深遠,已使其成為一個不可忽視的群體及社會結(jié)構(gòu)的重要一極,成為政府工作和改善民生的重點人群。“民工荒”現(xiàn)象在帶給我們思考的同時,也讓我們開始檢視城市的流動人口管理和服務(wù),尋找其中存在的問題:

1、對流動人口的認識還存在局限性

從政府的角度而言,長期以來形成的對流動人口的慣性思維還沒有發(fā)生根本性的改變,考慮流動人口對城市社會穩(wěn)定的影響多于對社會發(fā)展的影響,對城市資源的占有多于對城市社會的價值,對城市就業(yè)的擠占多于對城市 GDP的貢獻。因此,在制定政策時總是將流動人口置于社會安全的消極影響因素中加以考量,限制、管理多于服務(wù),社區(qū)工作以治安和計劃生育管理為重,保障和服務(wù)相對較弱,流動人口的社會服務(wù)需求被隱沒在問題之中。而這一慣性思維的形成又是基于對流動人口的變動趨勢認識不足或者是認識片面:

首先是對流動人口家庭式遷居城市的變動趨勢認識不足。以前流動人口作為中國社會結(jié)構(gòu)新的一元,總是徘徊在城市與農(nóng)村之間,候鳥似地遷徙,長期居留城市的意向不明顯,故城市和農(nóng)村都沒有將流動人口納入服務(wù)范圍。近年來,流動人口越來越多地以小家庭的方式進入城市,并傾向于長期居留城市,處于城市化進程中的常住化階段,〔1〕由生存型向發(fā)展型邁進;〔2〕其次是對流動人口的家庭化、階層化的發(fā)展趨勢認識不足。居留在城市的流動人口在城市產(chǎn)業(yè)分工體系的影響下及自身創(chuàng)造性的社會實踐中,出現(xiàn)了具有層級意義的二次分化,其結(jié)果是改變了他們對資金、技術(shù)、知識、和社會關(guān)系等社會資源要素的占有狀況,導致他們應(yīng)對社會風險的實際能力出現(xiàn)極大的差異,〔3〕及社會服務(wù)需求的差異:有的流動人口是為了求生存,有的則是為了更好的發(fā)展,渴求城市市民身份資格和待遇,特別是新生代農(nóng)民工。然而我們的認識并沒有與時俱進,還是停留在原來的階段,在生存 -經(jīng)濟的視角下看待問題和解決問題,即將流動人口進入城市的行為統(tǒng)一解釋為謀生或活得更好些,將他們的需求定義為生存需求或者是生存需求的延伸,因而在政策實踐中將流動人口看作是與城市居民對立的另一個同質(zhì)群體,以控制和防范的心態(tài)管理他們,對他們采取無差別的管理和服務(wù)手段,忽視了流動人口層級化、多樣化、差異化的服務(wù)要求,管理理念和服務(wù)手段都比較滯后。

2、針對流動人口的制度還不完善

首先是全國性的流動人口管理條例未取得實質(zhì)性的突破,并制約了地方性法規(guī)規(guī)章的發(fā)展。自1985年公安部頒布《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口的暫行規(guī)定》以來,全國性的流動人口管理條例、法規(guī)并未進行根本性的改革,在流動人口管理立法方面難以取得實質(zhì)性進展,現(xiàn)有的一些條例、法規(guī)存在明顯的欠缺和問題。由于缺乏全國性的、統(tǒng)一的流動人口管理法規(guī)、條例,各地在流動人口管理實踐中沒有權(quán)威依據(jù),地方性法規(guī)和規(guī)章不統(tǒng)一。不同地方的法規(guī)和規(guī)章對流動人口的管理規(guī)定,標準不一、待遇差別大,導致人口流入地與人口流出地的管理工作很難相互銜接,不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制下流動人口管理法治化和保護公民合法權(quán)益、維護社會公平的需要。像上海這樣的大城市雖然在戶籍制度改革方面走在前列,但由于比較超前,與人口流出地的人口管理制度難以有效銜接,也因此遇到了許多麻煩。

其次是流動人口權(quán)益保障制度不完善。對流動人口的義務(wù)強調(diào)較多,對其權(quán)益規(guī)定考慮不周,有關(guān)流動人口權(quán)益保障的法律規(guī)定還比較欠缺。以就業(yè)為例,雖然《中華人民共和國行政許可法》頒布實施后這種狀況有所改變,但隱性的就業(yè)歧視難以根除。越是大城市,人口總量控制和再就業(yè)安置工作壓力越大,越傾向于對外來流動人口就業(yè)實行緊縮和控制式管理,在公務(wù)員、事業(yè)單位報考,以及職稱評定等方面,均有嚴格的戶籍限制。在農(nóng)民工集中的許多非公有制企業(yè)中,存在“空殼工會”的現(xiàn)象,或者是工會沒有發(fā)揮其作為維權(quán)組織的作用,致使農(nóng)民工權(quán)益得不到保障。許多城市的社會保障制度基本上帶有“一城兩制”的特點,現(xiàn)行的保障制度主要是針對城鎮(zhèn)居民設(shè)計的,而面向流動人口設(shè)計的社會保障較之于市民則差之千里。就連最近出臺的限購房政策,在一些城市執(zhí)行的過程中也轉(zhuǎn)變成專門針對流動人口的排斥政策。

流動人口制度的缺失或者是不健全,以及作為農(nóng)民工維權(quán)組織的缺位或不到位,會導致流動人口的身份歧視,以及侵權(quán)行為的發(fā)生。所以,進入城市的流動人口常常面臨雙重困惑,即身份歧視上的困惑和權(quán)利無保障的困惑。

3、流動人口的管理體制統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性不夠

首先是缺乏常設(shè)的流動人口管理機構(gòu)或者是流動人口的管理機構(gòu)缺乏權(quán)威性。比如作為現(xiàn)有管理體制補充的流動人口綜合管理機構(gòu)未納入政府的正式編制,屬于“常設(shè)臨時機構(gòu)”,機構(gòu)成員不對機構(gòu)承擔實際責任,這樣就難以保持機構(gòu)的核心地位與權(quán)威,不能勝任統(tǒng)籌協(xié)調(diào)流動人口的管理工作。

其次是現(xiàn)有管理系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)及工作職能存在以下主要問題:職能部門職責分離,多頭管理,部門間關(guān)系協(xié)調(diào)問題突出,“條”、“塊”分割矛盾十分明顯。如公安部門負責流動人口的治安管理,維穩(wěn)綜治辦負責出租房屋管理,計劃生育部門的流動人口管理辦公室負責流動人口計劃生育管理等,他們對責、權(quán)、利的認識不統(tǒng)一,缺乏必要的全局觀念和系統(tǒng)管理意識及內(nèi)在協(xié)作機制,在信息獲得和交流上不能實現(xiàn)共享,遇到具體問題往往很難處理,常常引發(fā)不同行政單位之間推諉扯皮的現(xiàn)象。此外,基層缺少必要的執(zhí)法權(quán),“屬地原則”難以落實,“條”、“塊”管理轄區(qū)范圍不一致,城鄉(xiāng)結(jié)合部問題突出,也造成協(xié)調(diào)上的困難和管理漏洞。

流動人口管理體制缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性,沒有建立一個改善流動人口公共服務(wù)的樞紐平臺,因而難以形成有效的管理和服務(wù)合力,造成政府資源的浪費,以及管理效率不高和流動人口的城市歸屬感不強。

4、流動人口的保障和服務(wù)有待改善

從總體上來看,由于戶籍制度及城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的存在,流動人口仍處于過渡城市化階段,他們居住、工作、生活在城市卻無法獲得城市居民身份和權(quán)利,〔4〕不能和城市居民平等地享有公共產(chǎn)品,很難享受到城市的社會福利及公共服務(wù),而城市社區(qū)也沒有真正將他們納入管理與服務(wù)體系,流動人口的各種服務(wù)需求受到漠視:流動人口的居住需求基本上被阻隔在主流的住房分配體制之外,人均住房使用面積和住房質(zhì)量上都表現(xiàn)得更低;〔5〕流動人口子女教育存在不公平,教育需求難以得到保障,〔6〕經(jīng)常發(fā)生流動人口的子女因找不到學?；蜇摀黄饘W費而輟學的情況;流動人口的社會保障制度已經(jīng)走向“碎片化”,城市低保網(wǎng)沒有向他們張開,社會救助這種最低層次的保障也沒有輻射到他們,還有相當一部分流動人口游離于醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險安全網(wǎng)之外,患病不醫(yī)、大病小醫(yī)、以及靠子女養(yǎng)老情況比較普遍。由于流動人口獲得社會保障的渠道和制度模式不完善,社會保障資源的種種分割成為其“內(nèi)在市民化”過程中的障礙,導致“流動但不定居,定居但不融合”的現(xiàn)象;〔7〕在傳統(tǒng)社區(qū)的“政府單向制約式”治理結(jié)構(gòu)下,以管理為主要方式的計劃生育工作對流動人口群體的約束力十分有限,在缺乏互動的機制下,計劃生育宣傳教育和計劃免疫、婦幼保健等基本公共衛(wèi)生服務(wù)無法真正落實到流動人口群體;〔8〕流動人口超時加班的情況普遍存在,被欠薪的現(xiàn)象時有發(fā)生;政府對流動人口的職業(yè)技能培訓方面力度還不夠大,據(jù)上海市典型區(qū)縣的調(diào)查反映,流動人口參加培訓的比例僅為 25%。此外,為他們免費提供的服務(wù)項目少,他們很難從公共信息渠道獲得準確的就業(yè)信息;而且接受培訓的時間短、質(zhì)量差、培訓內(nèi)容與生產(chǎn)實際脫節(jié),不能滿足企業(yè)對技術(shù)工人的迫切需要;流動人口的精神生活貧乏,還不能像城市居民那樣真正享有文化娛樂、體育休閑服務(wù),形成了“白天忙于生計,晚上無所事事的狀況”,等等。流動人口在居住條件、子女就學、就業(yè)、醫(yī)療等社會保障服務(wù)及文化生活方面都與城市居民存在差距。這種落差既是客觀存在,也被流動人口所主觀感知。這些都直接影響到流動人口的城市融入,其社會認同處于“內(nèi)卷化”狀態(tài)。〔9〕

(三)

隨著我國政府執(zhí)政理念由“發(fā)展型政府”逐步向“民生型政府”的轉(zhuǎn)變,流動人口管理也開始了從管制到融合的演變。促進流動人口社會融合,成為新時期我國流動人口管理服務(wù)工作的主要目標?！?0〕要使流動人口真正融入到城市中去,就要解決好他們的生存和發(fā)展問題,要為他們提供更多的公共服務(wù),在制定政策時考慮到他們的需求,要使他們能夠享受到與城市居民同樣的社會保障和服務(wù)。具體來說,主要應(yīng)從以下幾個方面入手:

1、在公民權(quán)的視野下認識流動人口問題

美國學者蘇黛瑞認為,現(xiàn)代公民權(quán)問題由兩個方面構(gòu)成:第一是社會成員資格或身份的問題,即歸屬于某個共同體的問題;第二是資源分配的問題。前者決定后者,即歸屬于哪個共同體就決定了獲得資源的多寡。英國社會學家馬歇爾將公民權(quán)利劃分為法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利三類?！?1〕就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、醫(yī)療和福利等社會保障權(quán)直接對應(yīng)的就是這種社會權(quán)利,它是國家對所有社會成員承諾的一種服務(wù)底線。公民權(quán)的實質(zhì)體現(xiàn)的是相對于特定共同體的承認與排斥的關(guān)系,在我國表現(xiàn)為城市群體與流動人口群體之間的承認與排斥的關(guān)系,且這一關(guān)系是在各種力量的博弈中不斷變化發(fā)展著的。

國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部副部長貢森認為,我國農(nóng)業(yè)勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移面臨特殊困難,著力幫助農(nóng)民工實現(xiàn)社會權(quán)利,是解決“民工荒”的較優(yōu)選擇。從根本上說,社會融入的中長期目標是社會融合,就是消除流動人口與當?shù)貞艏丝诘纳矸莺蜕鐣?quán)利的差距,實現(xiàn)各類人群社會權(quán)利的同等。但是,在近期社會融入主要是社會承認、接納和包容。這就意味著:相關(guān)的政策制定者在構(gòu)建和諧社會的背景下,應(yīng)當在公民權(quán)的視野下來認識、界定和處理流動人口問題。沒有流動人口的社會融入就不可能實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會和基本實現(xiàn)公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的宏偉目標。在制定政策時應(yīng)落實“以人為本”,充分重視和考慮流動人口的基本權(quán)利和社會服務(wù)需求,解決好他們的生存和發(fā)展問題,逐步提高他們的社會保障水平,為他們編織一張社會 “安全網(wǎng)”,提供多層次、多主體、有差異的社會服務(wù),讓他們能夠“體面勞動”、“活得有尊嚴”。

2、探索建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的流動人口管理體制

流動人口管理是一項涉及多部門的系統(tǒng)工程,需要一個權(quán)威的機構(gòu)來統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào),需要公安、房管、勞動保障、工商、人口計生、衛(wèi)生等職能部門全力以赴,動員整合全社會的資源,才能達到預期的效果。因此:

首先,需要強化統(tǒng)領(lǐng)機構(gòu)的權(quán)威地位。比如,上海市探索實行人口綜合服務(wù)和管理領(lǐng)導小組統(tǒng)領(lǐng)全市人口管理和相關(guān)政策的綜合協(xié)調(diào)工作的綜合管理與服務(wù)模式,已初見成效,今后面臨如何進一步加強該機構(gòu)的權(quán)威性,提高綜合協(xié)調(diào)和運作能力。

其次,需要不斷完善流動人口管理體制和工作機制。具體來說就是要,科學界定與綜合協(xié)調(diào)各職能部門的管理職責,對各部門所掌握資源狀況、管理權(quán)限、職能發(fā)揮,以及部門間信息交錯關(guān)系進行系統(tǒng)分析,進一步優(yōu)化資源配置,強化流動人口管理的合力機制?！?2〕

無錫市探索實行由發(fā)改委或人口計生委牽頭、相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合的“大人口機構(gòu)統(tǒng)籌型”管理體制,旨在實現(xiàn)人口自由遷移流動和改善流動人口及本地居民的福利;嘉興市通過成立單獨的流動人口服務(wù)管理部門來加強流動人口管理和服務(wù)的“專業(yè)機構(gòu)協(xié)調(diào)型”管理體制,使得建立部門之間良好的溝通協(xié)調(diào)運行機制,實現(xiàn)人口信息共建共享成為可能。這些城市的創(chuàng)新探索實踐在很大程度上解決了流動人口服務(wù)管理工作中管理主體不清、管理合力不夠、工作效率不高、人口信息不明等的難題,有利于促進經(jīng)濟社會發(fā)展與人的全面發(fā)展的統(tǒng)一。

3、有機結(jié)合政府管理與自治管理、“硬管理”和“軟管理”

政府的管理是“硬管理”,是制度化的剛性管理,一般通過灌輸?shù)姆绞絹韺崿F(xiàn)。一直以來,政府在流動人口問題上沒有很好地承擔起自身的管理和服務(wù)職責,服務(wù)理念缺失,制度設(shè)計有待完善,管理職能上也存在缺位現(xiàn)象。今后,政府應(yīng)該樹立以人為本的管理思想和服務(wù)理念,充分考慮并尊重流動人口的利益訴求,建立一套新型的主動適應(yīng)人口廣泛流動的社會服務(wù)與社會管理相結(jié)合的體系,改變以往的 “勞動力管理模式”,向 “居民管理模式”轉(zhuǎn)換,為流動人口提供一個良好的公共秩序:加大對用工單位監(jiān)管執(zhí)法力度、規(guī)范對勞動力市場管理、制定較為完備的流動人口的管理和保障服務(wù)法規(guī),做好將流動人口納入城市居民的準備。

自治管理是“軟管理”,是文化的柔性管理,一般通過滲透的方式來實現(xiàn)。培育和發(fā)展流動人口自治組織,如“流動人口自治協(xié)會”以及志愿組織等。后者不僅能夠為流動人口提供各種服務(wù),較好地保障其合法權(quán)益,而且能充分發(fā)揮自我管理、自我組織、自我約束的功能,既可分擔政府職能部門的部分管理功能,減輕政府的負擔,又能及時化解許多矛盾糾紛,在維護地方治安等方面效果十分明顯。再如建立“外來流動黨員之家”,充分發(fā)揮外來流動人口中黨員的模范帶頭作用。流動人口的自治管理與政府管理的有機結(jié)合,即“硬管理”與“軟管理”的有機結(jié)合,能夠有效整合各類資源,彌補政府行政管理的不足。同時,賦予流動人口政治參與和自治管理的權(quán)利,可以提升他們的城市認同感和主人翁的意識。

4、加強城市居民與流動人口的溝通與理解,促進社會融合

光靠政府決策者的努力是不夠的,有必要動員社會各方力量的參與,運用多方資源,創(chuàng)造一個城市群體與流動人口群體和諧相處的良好社會環(huán)境。

首先,充分發(fā)揮電視、報紙、廣播等新聞媒體的宣傳功能,營造和諧的社會交往氛圍。新聞媒體應(yīng)當大力宣傳流動人口為城市和社會所做出的巨大貢獻和新人新事、新風尚,使城市居民意識到流動人口默默無聞的貢獻與犧牲對城市化建設(shè)與發(fā)展所起的巨大作用,從而改變長期以來對流動人口形成的習慣性偏見,培養(yǎng)公民意識和平等、公正觀念。同時,引導廣大流動人口強化對城市的歸屬感,重塑他們對自己的身份認同,讓他們逐漸意識到自己也是城市的主人。這樣,才能創(chuàng)造一種平等融洽的社會氛圍,幫助城市居民和流動人口群體加強互動,增進彼此間的理解、溝通與包容,共同享受城市的陽光。

其次,社區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其屬地管理和服務(wù)的功能。社區(qū)是流動人口居住和生活的空間場所,也是能夠給他們提供精神支持的地方。加強對流動人口的社會服務(wù),也應(yīng)該從社區(qū)入手,在社區(qū)得到落實?！?3〕在具體實踐中,就是要將流動人口納入社區(qū)發(fā)展規(guī)劃,向他們開放既有的社區(qū)服務(wù)體系,如就業(yè)、醫(yī)療、文體、救助等,同時增加有針對性的服務(wù)項目;〔14〕設(shè)立以流動人口為對象的社區(qū)工作者隊伍,提供包括法律咨詢與援助、心理咨詢、就業(yè)咨詢、困難救助等在內(nèi)的社區(qū)綜合服務(wù),等等,讓流動人口也能夠公平地享受到以社區(qū)為代表的方便生活型服務(wù)和以志愿者活動為主體的義務(wù)型服務(wù)。社區(qū)服務(wù)能夠解決流動人口的日常生活需求,幫助他們提高生活質(zhì)量。同時,為他們提供實現(xiàn)自我管理自我服務(wù)的機會,促使流動人口對社區(qū)產(chǎn)生較強的歸屬感和認同感。

最后,在學術(shù)領(lǐng)域同樣需要參與建構(gòu)流動人口的社會身份地位。這就需要學者改變以往關(guān)于流動人口的生存 -經(jīng)濟敘事和分析模式,即在這一模式下流動人口進入城市的行為被解釋為謀生或活得更好些,而是基于社會事實的變化,關(guān)注流動人口在中國社會中的身份地位,在“身份 -政治”的敘事和分析模式下用話語、用知識參與建構(gòu)流動人口的社會身份,影響政府的流動人口政策,引導城市群體承認和接納流動人口,加快兩者之間的融合速度和水平,使流動人口真正感受到春天的來臨。

〔1〕王桂新,等.中國城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例 〔J〕.人口與發(fā)展,2008,(1).

〔2〕段成榮,等.改革開放以來中國流動人口變動的九大趨勢 〔J〕.人口研究,2008,(11).

〔3〕萬明國.都市農(nóng)民的二次分化與分類社會保障對策 〔J〕.城市發(fā)展研究,2004,(3).

〔4〕陳映芳.“農(nóng)民工”:制度安排與身份認同 〔J〕.社會學研究,2005,(3).

〔5〕吳維平,王漢生.寄居大都市:京滬兩地流動人口住房現(xiàn)狀分析 〔J〕.社會學研究,2002,(3).

〔6〕韓嘉玲.北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報告 〔J〕.青年研究,2001,(9).

〔7〕鄭秉文.改革開放 30年中國流動人口社會保障的發(fā)展與挑戰(zhàn) 〔J〕.中國人口科學,2008,(5).

〔8〕劉傳江.城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與邊緣性群體的計劃生育管理 〔J〕.人口與經(jīng)濟,2003,(6).

〔9〕王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進程及問題的社會學分析 〔J〕.青年探索,2010,(3).

〔10〕尹德挺.建國六十年流動人口演進軌跡與若干政策建議 〔J〕.改革,2009,(9).

〔11〕王小章.從“生存”到“承認”公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問題 〔J〕.社會學研究,2009,(1).

〔12〕郭秀云.大城市外來流動人口管理模式探析——以上海為例 〔J〕.人口學刊,2009,(5).

〔13〕潘鴻雁.金融危機背景下加強對上海市外來務(wù)工人員的保障與服務(wù)思考 〔J〕.蘭州學刊,2009,(9).

〔14〕童星,等.“敦睦他者”與 “化整為零”——城市新移民的社區(qū)融合 〔J〕.社會科學研究,2008,(1).

C915

A

1004—0633(2011)04—108—05

①本文探討的流動人口主要是那些為了尋求就業(yè)機會而以家庭形式來到城市的農(nóng)村流動人口,即經(jīng)濟型流動人口。

本文為國家社會科學基金項目“城市流動人口家庭的社會服務(wù)需求研究”的階段性成果,項目編號為:11BSH068。

2011—04—16

潘鴻雁,社會學博士,上海行政學院社會學教研部副教授,研究方向:農(nóng)村社會學、社區(qū)建設(shè)。 上海 200233

(本文責任編輯 劉昌果)