趙欣

(吉林省社會科學(xué)院高句麗研究中心，吉林，長春130038)

從17世紀(jì)末到18世紀(jì)中期，英國社會普遍流行著一股“中國熱”。這股熱潮的掀起一方面源于當(dāng)時(shí)英國與中國已建立了較為密切的貿(mào)易關(guān)系，茶葉、瓷器、絲綢等中國商品被直接運(yùn)抵英國海岸;另一方面是受近鄰法國的影響。法國社會先期流行的“中國熱”波及了英國。隨著對中國物質(zhì)文化實(shí)際接觸頻率的增加以及法國入華傳教士漢學(xué)在英國的傳播，英國人對中國的好奇心和仰慕之情變得越來越強(qiáng)烈。中國文化和商品在英國受到了眾人的追捧，“中國熱”在英國日漸流行。英國王公貴族以擁有中國貨為榮;文人學(xué)者以談?wù)撝袊?、贊美中國為主調(diào);平民百姓則挖空心思收集或仿制中國商品。這種風(fēng)尚至18世紀(jì)中期達(dá)到了高潮，中國形象被定位成完美富庶的“烏托邦”。

1748年，根據(jù)英國海軍上將喬治·安遜(George Anson)勛爵①喬治·安遜(1697-1762)，英國海軍上將，出生于斯特福德郡(Staffordshire)。父親是威廉姆·安遜(William Anson)。安遜于1712年入伍后迅速升遷，1724年即被任命為小軍艦的艦長。1737年任“百夫長”號(中方文獻(xiàn)稱其為“百總號”)艦長，開赴與西班牙海戰(zhàn)的前線。1740年受命進(jìn)攻南美的西班牙殖民地，但后來卻因風(fēng)漂泊成環(huán)球航行。日記整理而成的《安遜環(huán)球航海記》(George Anson:A Voage around the world in the year1740to1744.London)出版。負(fù)責(zé)整理此書者是隨安遜出航的“百夫長”號(Centurion)的牧師瓦爾特(Richard Walter)。該著記述了“百夫長”號1740年從英國出發(fā)向西航行，繞地球一周后于1744年回到英國的整個過程。安遜一行于1742年冬到達(dá)中國沿海，并與中國官方就補(bǔ)給一事多次交涉。書中有關(guān)中國的記述占了較大篇幅，約占全書的六分之一左右?！栋策d環(huán)球航海記》在“中國熱”高潮時(shí)期出版，產(chǎn)生了巨大的轟動效應(yīng)。當(dāng)年就再版了6次，受到了歐洲社會的廣泛關(guān)注。人們對《安遜環(huán)球航海記》中安遜等人的傳奇經(jīng)歷展開了熱烈的討論和爭執(zhí)，導(dǎo)致此著長盛不衰，從1748年到1796年間共計(jì)再版了27次②據(jù)《18世紀(jì)作品在線》(According to Eighteenth Century Collections Online)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)。。再版頻率之高在英國圖書史上極其罕見。

《安遜環(huán)球航海記》之所以能產(chǎn)生巨大的轟動，主要是因?yàn)榘策d在此著中抨擊和否定了中國文明，傳遞回了一個與英國原有的“烏托邦”式中國所完全不同的形象。安遜作為具有高級爵位和軍銜的英國人，其身份和地位決定了該著的權(quán)威性;安遜此次航行又不同于商人、海盜式的單純的急功近利的冒險(xiǎn)行為，而是與中國官方和民間都進(jìn)行了一年多的密切接觸，這些客觀情況增加了該著的可信度;此外，該著不是以傳統(tǒng)的回憶錄的方式記述，而是由實(shí)地考察時(shí)的日記整理而成的，因此更具真實(shí)性和說服力。具體說來，安遜主要在以下幾個方面抨擊了中國文化:

一、否定中國科技的進(jìn)步性。安遜記載說“無數(shù)事實(shí)表明，中國人在機(jī)械制造方面根本無法與歐洲人的靈巧性相提并論。事實(shí)上，他們主要的長處還是模仿。”［1］345他接著說中國人在精細(xì)、精確度等方面要求嚴(yán)格的制造業(yè)，例如鐘表及火器等物，盡管能夠模仿這些機(jī)器的外形卻無法模仿其精細(xì)的制動部分;

二、否認(rèn)中國藝術(shù)和文學(xué)的杰出性?！霸诶L畫方面，盡管中國有許多有名望的畫匠，卻很少能成功地繪出人體的色彩或是大作品的組圖。即使他們在花鳥方面的技法令人稱道，但也歸因于所繪的花鳥顏色的明艷而不是畫匠的技能。而歐洲畫家卻能正確地使用光和影，繪畫手法自如流暢?？傊?，多數(shù)中國作品都是生硬呆板和微不足道的，令人極其不悅。他們在藝術(shù)上的缺陷是由于中國人特殊的性情所致，在那里找不到偉大而有思想的人?！保?］345他隨后又說中國人的遲鈍和荒謬在文學(xué)作品中盡顯無遺;

三、貶低漢字，否定中國歷史的古老和實(shí)用性。安遜記載:“盡管幾個朝代以來，中國周邊的國家都在使用字母，中國人對字母業(yè)已很熟悉，但他們迄今為止卻仍然不使用字母，繼續(xù)用那種粗俗而笨拙的武斷的標(biāo)記來表達(dá)詞匯;他們的文字?jǐn)?shù)量太多了，超出了人類的記憶范疇，他們就采用一種方法，使文字的書寫變成一種藝術(shù)，需要大量的練習(xí)，所有人都是粗通一二。然則閱讀其所寫文字時(shí)，也是極其模糊和混亂的，因?yàn)檫@些所表意的標(biāo)記和其所要表達(dá)的詞匯之間的聯(lián)系在書本上根本找不到，而只能靠代代之間口口相傳。表意的繁復(fù)和不確定性在所難免。因此其過去的歷史和發(fā)明是靠這些錯綜復(fù)雜的象征符號來記錄的，已經(jīng)屢次證實(shí)乃不明智之舉，無數(shù)事實(shí)證明，這個國家的知識和所吹噓的古老性是極其有問題的。”［1］345-346

四、否定中國政府管理的優(yōu)越性，貶低中國軍事防御體系。安遜開門見山地說，據(jù)傳教士所載，中國政府規(guī)章制度完善，國內(nèi)事務(wù)處理得井井有條，但安遜與中國人的交往經(jīng)歷卻完全推翻了這些記載，“因?yàn)槲覀円娮R到了地方官都腐敗不堪，人們偷盜成性，他們的法庭也是詭計(jì)多端和貪污成風(fēng)，這個國家的憲法也不例外。這種形式的政府首先沒有為公眾提供安全的防御外侮的保證，當(dāng)然是一個最具缺陷的組織。至于這個人口眾多、富有和廣闊的國度，以其講究的智慧和政策而徒有虛名，卻被一小撮韃靼人征服了一個時(shí)期。即使是現(xiàn)在，居民的懦弱，適合的軍規(guī)的缺乏，不僅暴露在任何覬覦它的強(qiáng)國面前，也暴露在每個微不足道的入侵者的蹂躪之中?！保?］348瓦特還詳細(xì)地將中國船只進(jìn)行了分類描述，最后預(yù)言“百夫長”號一艦即可摧毀廣東所有的海軍設(shè)施［1］348。

回顧一下安遜航行中國的過程，可以發(fā)現(xiàn)安遜等人貶低中國的動因。據(jù)英方史料記載，1740年9月，身為上校的安遜奉命率領(lǐng)“百夫長”號進(jìn)攻西班牙在南美的殖民地，出發(fā)時(shí)間正值英國與西班牙海戰(zhàn)正酣之際。安遜途中因颶風(fēng)和敵軍的追擊被迫繞行好望角，一行由7艘船組成的艦隊(duì)被迫改成環(huán)球航行。船上條件極差，擁擠不堪，7艘船上載著一個團(tuán)的海軍，259名海軍中以老、病、傷殘者居多。吊床緊綁在大炮之間，食物短缺［2］476-477。船隊(duì)經(jīng)過好望角后只剩下3艘船，近2/3的船員死去，僥幸逃過了西班牙戰(zhàn)艦的追捕［2］477。1741年4月只有安遜的“百夫長”號到達(dá)了菲律賓，船員死傷大半。由于船體漏水，英軍選擇了澳門作為補(bǔ)給地，于11月13日“百夫長”號開進(jìn)了澳門港口。

可見，安遜到達(dá)中國沿海是由偶然因素造成的，而他選擇停泊在中國沿海卻是必然的，當(dāng)時(shí)英國“中國熱”的流行使英國人對中國充滿了好奇和懷疑，安遜自然會利用偶然的機(jī)遇來創(chuàng)造必然的結(jié)局。安遜也表達(dá)了他想到中國的意愿:“據(jù)一些傳教士所言，雖然中國人在科學(xué)方面的技能遜于歐洲，然而他們的道德和公正性卻是最模范的。依據(jù)這些神父們善意的描述，誘使我們相信，整個中華帝國是一個管理規(guī)范的熱情的大家庭，唯一的競爭是誰會發(fā)揚(yáng)最人性和最善良的美德。但是我們在廣東與那些地方官員、商人和商民的接觸卻駁斥了那些傳教士締造的神話?！保?］346

安遜等最初希望能在澳門得到補(bǔ)給和修整，但澳門政府官員不敢擅自答應(yīng)，告知安遜須獲得兩廣總督的批文［1］297。安遜租船欲赴廣東求總督批文，但澳門海關(guān)官員卻不給其船頒發(fā)通行證。經(jīng)過一番周折后，安遜到達(dá)廣州詢問東印度公司獲批文的途徑，告知只能由中國商會頭腦進(jìn)行調(diào)停［1］298。安遜等待一個多月也沒有結(jié)果，后來只得親筆寫信上呈總督，該信被譯成漢語后輾轉(zhuǎn)送達(dá)，始有中國地方官員來驗(yàn)船。安遜向該官員提出補(bǔ)給的要求，并投訴了澳門海關(guān)官員的勒索和重稅行為，官員答應(yīng)立即在其職權(quán)范圍內(nèi)予以改正。安遜認(rèn)為這是因?yàn)椤爸袊賳T見識到了‘百夫長’號的實(shí)力，也必然確信單憑‘百夫長’號一艘船就能摧毀廣東整個海港，或任何中國的港口”［1］302-303。同時(shí)他又不得不承認(rèn)，“英國艦隊(duì)船員到目前為止都以極其謙遜和克制的態(tài)度行事，他們的需求與日俱增，饑餓再也扛不住了?！保?］303澳門給予“百夫長”號以初步的修整，于次年4月末離開澳門，在五月初曾到過臺灣。但安遜一行并未回航，原因有二:其一，安遜在6月20日以極小的傷亡代價(jià)劫獲了一艘西班牙大船，繳獲了大量財(cái)寶，并虜獲了500余人［1］309;其二，想到中國沿海進(jìn)行考察求證，同時(shí)再求大量補(bǔ)給以供回航。于是安遜等將虜獲的船和人員一并拖到了廣州港口。英船一進(jìn)廣州，中國官兵即登艦檢查，并提出征稅之要求。安遜以“百夫長”號并非商船為由予以拒絕，中英雙方相持不下。安遜等人不諳就里，以為中國官員拖沓和刁難是其一貫作風(fēng)。安遜無法忍受中方的刁難，只得再次求見。廣東政府官員首先要求釋放英艦所捕獲的西班牙人，理由是不能看著本國的化外商民在自己的國土上受制于人，安遜正苦于無法處置西班牙人，正好順?biāo)浦?，但因廣東政府先提出，他亦故意刁難了一下，以便為談判加碼［1］328。雙方協(xié)商后，廣東政府答應(yīng)提供補(bǔ)給，于1742年7月28日派船接走了全部西班牙俘虜，送往澳門。但廣東政府官員所答應(yīng)的補(bǔ)給又過了3個多月還遲遲不兌現(xiàn)。安遜忍無可忍，大罵中國官員詭計(jì)多端，唯利是圖［1］329，再次上書求見總督。信送出后兩天，恰巧廣州城郊發(fā)生大火。安遜與船員立即趕去救火［1］339-341。因滅火之功，安遜得見兩廣總督，準(zhǔn)其所求。“百夫長”號修整后于1742年12月10日離開廣州到達(dá)澳門，把繳獲的西班牙大船賣給了澳門的中國商人后于12月15日離開澳門回駛英國［1］349。

以下再從中方史料的相關(guān)記載來印證安遜航行中國的過程?！肚迨犯濉份d“乾隆七年冬十一月，英巡船遭風(fēng)，飄至廣東澳門，總督策楞令地方官給資糧，修船舶遣之?！保?］《海國四說·粵道貢國說卷五》“乾隆七年十一月，■咭唎巡船遭風(fēng)，飄至澳門海面，遣夷目至省城求濟(jì)。兩廣總督策楞，令地方官優(yōu)給貲糧，修整船只，俟風(fēng)便歸國。”［4］中方史料中用的是“英巡船”，來華的時(shí)間比英方記載少一年，月份大體與英方一致，離去時(shí)間語焉不詳，對英船在華的經(jīng)過皆輕描淡寫。束世澂《中英外交史》對此有載:東印度公司乃于1742年遣安孫提督率百總號軍艦來廣東，是為英國軍艦至中國之始。安孫排除一切障礙，與廣東總督會晤。又當(dāng)百總號入港時(shí)，廣州城大火災(zāi)，水兵盡力消防，得華官之感謝，故當(dāng)時(shí)華官之誅求大減。七年英國巡船在大洋遭風(fēng)飄至澳門，其首領(lǐng)至省城求濟(jì)，總督策楞亦令地方官給貲糧修船只以遣之［5］。

束世澂用的是二手資料，記載有誤:一、英艦“百總”號不是東印度公司派出的;二、乾隆七年的英巡船(顯然是據(jù)《清史稿》的記載)就是安遜的軍艦，并非一年來了兩艘英巡船。束世澂的記載只有滅火之事與英方相合①束世澂用的是日本田中萃一郎《東邦近世史》和道格拉斯(R.K.Douglass)《歐洲與遠(yuǎn)東》(Europe and the Far East)中的史料。。實(shí)際上，英艦入港，中方官員一時(shí)不知如何處置:視其為商船征稅，英船不允;“百夫長”號是戰(zhàn)艦，但來華又非挑釁。因以前凡進(jìn)入中國內(nèi)海的外國武裝船只都冠以進(jìn)貢之名，而英方既無禮物，對朝貢之俗亦毫不知情。對此，兩廣總督策楞主戰(zhàn)，廣東布政使托庸則力主不要起釁。于是派東莞縣令印光任前去打探消息。印光任見英艦之窘境，回來提議斷絕英艦一切供給以迫其就范，中方因此故意拖延英艦。后來因一些中國官員可能收受了英方的賄賂，再加上英軍救火有功，才準(zhǔn)其補(bǔ)給。

廣東官員對英艦在廣東內(nèi)海停留之事既不上報(bào)，也不下令防范，對英軍艦態(tài)度十分曖昧，由此推測收受英艦賄賂的可能性較大。此外，直至英艦返航后，策楞為推卸英軍艦私自侵入中國內(nèi)海的失察之罪，副將王璋參奏，把英艦入內(nèi)港之事的時(shí)間晚寫一年，對交涉過程含糊其辭，并以同情英艦的筆調(diào)上奏，顯然是為自己開脫以減輕責(zé)難之故。即便如此，乾隆聞知亦怒而下諭斥責(zé):

諭:據(jù)署廣東總督策楞等奏，“上年(乾隆七年)十一月內(nèi)，英吉利國巡哨船只遭風(fēng)壞船，飄到澳門海面，并遣夷目撐駕三板小船，經(jīng)至省城，懇求接濟(jì)水米。沿途水塘汛弁，絕無盤詰稽查，后經(jīng)督撫準(zhǔn)令灣泊內(nèi)海，接濟(jì)口糧，采買木料，修理船只，俟風(fēng)信便時(shí)，飭令出口。策楞隨將海口毫無查察之副將王璋，并不早為揭報(bào)之總兵焦景竑題參”［6］。

遭到乾隆的申斥后，粵省官員為保住烏紗，加強(qiáng)了對海外貿(mào)易的管理，特別是澳門海外事務(wù)，對外國船只，特別是英商船的限制也更加嚴(yán)格。兩廣總督策楞與左都御使廣東巡撫王安國，在乾隆八年(1743)聯(lián)名上書，請求設(shè)立廣州海防軍民同知，以便加強(qiáng)對廣州沿海日益增多的外國船只的管理。乾隆準(zhǔn)奏，令曾參與安遜交涉的東莞縣令印光任為第一任廣州海防同知［7］。

經(jīng)過中英雙方史料的對比，證實(shí)《安遜環(huán)球航海記》所載之事并未與中國史料有太多沖突，人物、地點(diǎn)、時(shí)間、事件等基本能夠相互印證。唯中方史料太過籠統(tǒng)，為減輕通英之責(zé)而故意將英艦在華時(shí)間少寫了一年，而英方史料則較詳細(xì)地記述了事件的詳細(xì)過程。

《安遜環(huán)球航海記》還記錄了一些英軍與中國官民交往的細(xì)節(jié)，記錄了給他們留下深刻的不良印象的見聞，對于改變英國人的中國觀起到了一定作用:一、中國人排外思想強(qiáng)烈，官員蠻橫無理。英艦初到澳門時(shí)，一名英軍官因病想上岸活動一下以期恢復(fù)。但上岸后遭到了當(dāng)?shù)厝说臍蚝蛽尳?。安遜就此上訴當(dāng)?shù)毓賳T，卻遭到了他們本不應(yīng)該擅自上岸的訓(xùn)斥［1］330-333;二、中國官員受賄成風(fēng)，安遜曾賄賂了翻譯，并托他交給清政府官員一些錢［1］333;三、中國百姓貪圖小利，欺詐行為時(shí)有發(fā)生。“百夫長”號在未得允準(zhǔn)之前，零星地從沿海商民處購買生活必需品，經(jīng)常是短斤少兩地被欺詐。一次從當(dāng)?shù)卮迕裉庂I了一些雞鴨，到船上一看大部分都死了，檢查發(fā)現(xiàn)這些家禽內(nèi)臟里全被塞進(jìn)了石頭以增加分量［1］333-334;四、中國人趁火打劫，落井下石。一艘英國商船(Hastingfield)在廣東內(nèi)河拋錨，船上貨物及財(cái)產(chǎn)被中國人付之一炬，一箱財(cái)寶不知去向［1］343。五、中國人不講衛(wèi)生。安遜說中國人從不忌諱吃自然死亡的動物尸體，很多中國船跟著“百夫長”號就是為了撿食他們?nèi)拥舻乃镭i肉［1］334。因此，安遜極力貶低中國人，認(rèn)定他們虛偽、狡詐、貪婪、骯臟。安遜所說的現(xiàn)象早在葡萄牙人的中國游記中也有相似記載，因而存在可能性，但他以澳門、廣州兩港的部分商民作為評價(jià)整個中國人的窗口顯然是片面的。

《安遜環(huán)球航海記》不僅在本國流傳極廣，而且很快就有了法文本、德文本等其他語種的譯本①“百夫長”號上共有4人留下了此次航海記錄。除瓦特外，還帕斯科·托瑪斯(Thomas，Pascoe)的《百夫長號的一個真實(shí)而公正的南海航行和環(huán)球行紀(jì)》(A true and impartial journal of a voyage to the South-Seas，and round the globe，in His Majesty’s ship the Centurion，under the command of Commodore George Anson....By Pascoe Thomas，....London，1745);約翰·菲利浦斯(John Philips)寫的一種版本，還有一位未署名。。該著對中國沿海社會現(xiàn)實(shí)的揭露和對中國文化的貶低給英國人心中的“烏托邦”帶來了強(qiáng)烈的震撼，從而引發(fā)了對中國觀問題的廣泛討論。1750年3月，《安遜環(huán)球航海記》的一些英國評論者首先表示贊同安遜對中國的貶低，堅(jiān)持認(rèn)為中國人不僅在智力上遜于歐洲人，而且其美德不過就是一種“假裝的禮節(jié)”。甚至休謨和高德溫(Godwin)所倡導(dǎo)的中國人值得稱道的“莊重且認(rèn)真的舉止”也被蔑視為一種“膽怯、異化和欺騙”的偽裝［8］。但也有很多人對安遜的中國之行表示懷疑，認(rèn)為“安遜除了描繪他曾宴請一位非常討厭牛肉的中國官員外，在其游記中再也找不到任何地方色彩”［8］。沃爾波爾于1751年7月5日寫給斯特拉福伯爵(Earl Stratford)的信中，也把《安遜環(huán)球航海記》視為一本想象中的浪漫史［8］。法國學(xué)者對《安遜環(huán)球航海記》也發(fā)表了不同的看法。盧梭(J.J.Rousseau)和孟德斯鳩等反中國文化的學(xué)者對安遜的記載表示贊同，因?yàn)樗麄円幌蚓驼J(rèn)為中國的科學(xué)和藝術(shù)歷來只有消極作用，安遜的評論正好為他們提供了證據(jù)。而伏爾泰則義正詞嚴(yán)地在《風(fēng)俗論》中反駁安遜等人的記述，再次指出中國人既非無神論者也非偶像崇拜者，知識界、王孫貴族等與孔子之道結(jié)合在一起便是至高無上的中國人的宗教［9］。伏爾泰的書風(fēng)行一時(shí)，在英國也受到了同樣的歡迎，這對抑制笛福和安遜等人對中國的詆毀起到了一定的作用，成為維持“中國熱”的中堅(jiān)力量。必須要指出的是，安遜著作中流露出的這種強(qiáng)烈的文化反差和精神叛逆為大眾所認(rèn)可并接受是需要一個過程的。何況《安遜環(huán)球航海記》中對中國的評論和描述也有很多地方是屬于中性的，甚至還有少量的贊美成分，因而在一定程度上沖淡了該著對中國的詆毀之論。作者曾以中肯的口氣說，“中國人雖然通常負(fù)有粗俗的污名，并非沒有忠誠、善良、果斷和許多其他值得稱道的品質(zhì)?！保?］347“中國人在處理問題時(shí)的冷靜和耐心是所有其他民族所不及的?！保?］347此外，安遜一行并非是由英國官方派往中國沿海進(jìn)行科學(xué)考察或進(jìn)行正式外交的團(tuán)隊(duì)，盡管安遜的職位很高，但作為一種逃兵性質(zhì)的漂流記，其立場和觀點(diǎn)本身就頗具爭議性，基于此，安遜等對中國的貶斥雖然產(chǎn)生了不良影響，但還不足以完全逆轉(zhuǎn)“中國熱”。

［1］Richard Walter，George Anson.A Voyage around the world in the year1740to1744［M］.London，1748.

［2］John Hemming.Review:New Light on a Famous Circumnavigation［J］.The Geographical Journal，1974(10).

［3］清史稿卷一五四［M］.

［4］海國四說·粵道貢國說卷五［M］.

［5］束世澂.中英外交史［M］.商務(wù)印書館，1931:8.

［6］清高宗實(shí)錄卷一九八［M］.

［7］皇朝文獻(xiàn)通考卷二百二十三［M］.

［8］Chien Chung-shu.China in the English Literature of the Eighteenth Century［J］.China Quarterly，1949(2).

［9］［法］伏爾泰.風(fēng)俗論［M］.北京:商務(wù)印書館，1997年:導(dǎo)言.