張立英

（無(wú)錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214000）

“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這是著名的錢學(xué)森之問。這一問重如千鈞，沉甸甸地壓在我們的心頭；這一問振聾發(fā)聵，激勵(lì)人們加快教育改革步伐，探尋新的辦學(xué)之路。面對(duì)這一問，語(yǔ)文教師更應(yīng)心有愧怍。語(yǔ)文是“百科之母”，杰出人才出不了，語(yǔ)文首先有責(zé)任。著名語(yǔ)言學(xué)家、語(yǔ)文教育家呂叔湘于1978年《人民日?qǐng)?bào)》上嚴(yán)肅批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)：“十年時(shí)間，2700多課時(shí)，用來(lái)學(xué)本國(guó)語(yǔ)文，卻是大多數(shù)不過(guò)關(guān)，豈非咄咄怪事！”倏忽又過(guò)了三十多年，這一嚴(yán)肅批評(píng)快被歷史塵埃掩埋了，語(yǔ)文教學(xué)改觀了沒有？沒有。環(huán)境反而愈來(lái)愈嚴(yán)峻，全民學(xué)英語(yǔ)如狂潮淹沒教育界，語(yǔ)文被邊緣化；網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言大肆滲透現(xiàn)實(shí)生活，漢語(yǔ)被畸形化。身陷泥沼的語(yǔ)文教學(xué)又遇如此險(xiǎn)惡環(huán)境，命途之多舛，前景之黯淡，令人心情愈加沉重。

其實(shí)，呂叔湘早就指出語(yǔ)文教學(xué)問題的癥結(jié)，只是沒被語(yǔ)文界重視。1963年他在《文字改革》上說(shuō)：“在我看來(lái)，現(xiàn)在的問題，至少以白話課文而論，不是講得太少，而是講得太多?！边@真是一針見血，我們講得確實(shí)是太多了，完全違背了中國(guó)的傳統(tǒng)教育。傳統(tǒng)教育是重讀不重講的教育，是語(yǔ)感教育，是“悟”的教育，是符合語(yǔ)言習(xí)得規(guī)律的教育，就是“書讀百遍，其義自現(xiàn)”。私塾學(xué)生課內(nèi)課外的大部分時(shí)間用于讀書背誦；國(guó)子監(jiān)學(xué)生每月誦讀的課時(shí)也占了50%以上。大家可能還記得魯迅在三味書屋課堂里度過(guò)的許多個(gè)“人聲鼎沸”的日子，還記得壽鏡吾老先生帶頭“范讀”，那“拗過(guò)去，拗過(guò)去”的入神之態(tài)。魯迅從他親歷的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，主張讓學(xué)生自己多讀書，自己去逐步體會(huì)，不主張先生包辦代替，講得太多太細(xì)。他在《人生識(shí)字糊涂始》一文中有段敘述：“孩子們常常給我好教訓(xùn)，其一是學(xué)話。他們學(xué)話的時(shí)候，沒有教師，沒有語(yǔ)法教科書，沒有字典，只是不斷地聽取，記住，分析，比較，終于懂得每個(gè)詞的意義?！薄拔覀兿惹暗膶W(xué)古文也用同樣的方法，教師并不講解，只要你死讀，自己去記住，分析，比較去。”魯迅成為文壇巨匠，就跟他書讀得多有關(guān)。他在六年私塾里，不僅讀四書五經(jīng)，而且讀了《爾雅》、《周禮》等一般學(xué)生不讀的書。在課外還大量閱讀野史、筆記、小說(shuō)和詩(shī)詞。家里的藏書讀完了，又自買了許多書來(lái)讀。類似的例子不勝枚舉。自從誦讀這一經(jīng)典方式被打入冷宮后，文本分析的一套，作者介紹、背景分析、主題思想、段落層次、文章結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言特色等就紛紛占據(jù)課堂，再也沒有背誦的位置。老師備課，幾乎不備“范讀”，而是面面俱到地“分析”；上課就是逐句、逐層、逐段地向?qū)W生灌輸“分析”，總以為分析得越深、越細(xì)愈好，練習(xí)和試卷中有大量的刻意求深求怪的分析題。主管教育的部門和語(yǔ)文刊物也一直在助長(zhǎng)“分析”之風(fēng)，《教參》就是“分析”樣本，刊物版面盤踞的是大量分析性文章。在如此傾向下，教師都以口若懸河、滔滔不絕的分析為能事。古代提倡“日誦萬(wàn)言”，如今卻要學(xué)生“日聽萬(wàn)言”，仿佛學(xué)語(yǔ)文不在于學(xué)使用“工具”而在于學(xué)如何“分析”，這種重分析、輕誦讀，教學(xué)實(shí)踐與教學(xué)目的南轅北轍的怪現(xiàn)象，正是語(yǔ)文教學(xué)一蹶不振的根本原因。

至于誦讀的好處，在這里還須贅述幾句。誦讀能讓書面語(yǔ)的一切言語(yǔ)要素在學(xué)生大腦皮層留下系統(tǒng)的印象。誦讀多了，印象就越積越深刻，最終，這些言語(yǔ)要素，如豐富的詞語(yǔ)，多變的句式，言語(yǔ)的通暢協(xié)調(diào)、分寸情味，乃至形象氣勢(shì)等等就會(huì)在頭腦中形成牢固的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。當(dāng)學(xué)生一遇內(nèi)在（自己表達(dá)）或外在的語(yǔ)言刺激時(shí)，就能憑借這個(gè)系統(tǒng)不假思索地分辨出詞語(yǔ)的好壞，句子的正誤，文氣的滯暢，表達(dá)的優(yōu)劣。這些，即使再好的分析也不能起到的效果。

人們可能沒想到，著名科學(xué)家錢學(xué)森也反對(duì)過(guò)多“分析”，他在給淮南師范學(xué)院楊春鼎教授的信中說(shuō)：“說(shuō)心里話，我對(duì)你們中文系老師也有點(diǎn)意見，就是你們把文學(xué)作品左分析、右分析，頭頭是道，好像非?！茖W(xué)’，但學(xué)生還是寫不出好文章！”（《錢學(xué)森書信》第四冊(cè)）批評(píng)對(duì)象同樣適合語(yǔ)文教師。長(zhǎng)期以來(lái)，人們視分析課文為語(yǔ)文課的主要內(nèi)容，視為教學(xué)的常態(tài)，如果上課一字不講卻布置學(xué)生誦讀，領(lǐng)導(dǎo)同事一定“群聚而怪之”，一定視老師為無(wú)能、不負(fù)責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)顛覆了幾千年來(lái)語(yǔ)文教學(xué)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

什么內(nèi)容才是上課要講的呢？呂叔湘說(shuō)：“難字難句需要解釋。課文的組織層次或是中心思想，如果不是很明顯，也需要講一下。作者是怎么個(gè)人，這篇課文有沒有什么背景，如果課本上沒有說(shuō)明，也需要說(shuō)幾句。這些講解是必要的，超過(guò)這個(gè)限度就是多余的?！眳蜗壬倪@段話一一列舉了需要講的內(nèi)容，意思很明白，要講的內(nèi)容必須是學(xué)生不懂（的字句）、不知道、不清楚的內(nèi)容，否則就不必要講，文章觀點(diǎn)、思想、情感的領(lǐng)會(huì)和寫作特色等的分析，恰恰都在不必講的范圍內(nèi)。呂老這段話非常值得深思。它體現(xiàn)了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，其中也肯定包含著他自己的經(jīng)驗(yàn)。我們既強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文的“工具”性質(zhì)，又不按照磨煉“工具”的唯一正確方法——少講多練去做，自然就會(huì)出現(xiàn)“咄咄怪事”。

不講的內(nèi)容又怎么辦呢？我們可聽聽錢學(xué)森的意見，錢老強(qiáng)調(diào)“悟”。他在上面引文的后半段說(shuō)：“你們?yōu)槭裁床幌胂雱e的辦法呢？李澤厚同志在今年（注：1985年）第一期《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》有篇《漫述莊禪》，講了中國(guó)老古董，說(shuō)‘悟’非常重要……我去信向李澤厚同志表示祝賀，說(shuō)他立了功。”由此可見，錢老對(duì)于傳統(tǒng)文化中“悟”的方法還是非常贊賞的。之所以如此，是因?yàn)闅v史上讀書人的求學(xué)過(guò)程都證實(shí)了這一點(diǎn)。語(yǔ)文教學(xué)必須多給學(xué)生誦讀的時(shí)間，讓他們邊讀邊悟，蘇軾曾說(shuō)：“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知?！薄笆熳x深思”不就是“讀而悟”嗎？

好“分析”的毛病為什么會(huì)盤踞課堂擺脫不了呢？原因是老師頭腦中的思維定勢(shì)。從小學(xué)到大學(xué)，老師就這么教我的，成了常規(guī)，我也就這么教學(xué)生，似乎少了分析就不叫語(yǔ)文課，而分析得愈全面、愈深刻就愈叫語(yǔ)文課。難道所有老師都不知道“分析病”之危害嗎？非也。事實(shí)是老師不愿冒改革風(fēng)險(xiǎn)?！胺治霾　甭右丫茫胰巳酥v課無(wú)不如此，有人雖想革除積弊、樹立誦讀新風(fēng)，也必猶豫不決、趑趄不前，怕招來(lái)各方的批評(píng)、譏諷，影響聲譽(yù)和晉職，思之再三，不如從俗浮沉，隨波逐流。

除了主觀因素，“分析病”之根本原因是白話文的“淺白性”。白話文是可“耳治”的書面語(yǔ)，如胡適所言是“我手寫我口”，何人不曉，誰(shuí)人不懂？這種文體放到課堂上教，老師除了“分析”就無(wú)所用其力，只有引進(jìn)文本分析，才能濟(jì)講授之窮。于是老師“分析”勢(shì)必“細(xì)大不捐”“貪多務(wù)得”。我們憂心地看到新的初高中語(yǔ)文教學(xué)大綱中沒有去強(qiáng)調(diào)誦讀的重要性，反而有這樣的句子：“體會(huì)作者的態(tài)度、觀點(diǎn)、感情。”“理解作者的思想、觀點(diǎn)和感情”。這有誤導(dǎo)、鼓勵(lì)教師過(guò)多分析之嫌，是思想教育領(lǐng)域急功近利的表現(xiàn)。其實(shí)，“思想、觀點(diǎn)、感情”云云，都是應(yīng)該建立在學(xué)生“誦讀”的基礎(chǔ)上的，只有讀熟了，讀出味道來(lái)了，思想感情也就自然來(lái)了。脫離誦讀，架空分析，哪怕再精彩，都是白費(fèi)勁。再說(shuō)，讀者都是根據(jù)自己的年齡、閱歷、愛好、知識(shí)水平、社會(huì)背景、領(lǐng)悟度等來(lái)理解的。并不能因老師的“分析”而強(qiáng)行灌輸給學(xué)生。至于寫作方面，各人欣賞的角度也是不同的，有的欣賞其結(jié)構(gòu)，有的欣賞其語(yǔ)言風(fēng)格，或僅對(duì)其詞句印象深刻……總之，完全不必滔滔不絕地硬灌給學(xué)生，這種近似“多余的話”，只會(huì)令人生厭。事實(shí)也證明多余的“分析”不會(huì)增長(zhǎng)學(xué)生分析的本領(lǐng)，只會(huì)浪費(fèi)他們磨煉“工具”的時(shí)間。

過(guò)多“分析”的毛病少說(shuō)已在語(yǔ)文界統(tǒng)治了七八十年。得了這種病，人們不以為病，反以為榮，總以為是對(duì)工作“負(fù)責(zé)”，現(xiàn)代語(yǔ)文教學(xué)史就由這么個(gè)顛倒的認(rèn)識(shí)統(tǒng)領(lǐng)著命運(yùn)。我們感謝呂叔湘先生，是他點(diǎn)到了語(yǔ)文教學(xué)的“死穴”，再次告訴我們，掌握語(yǔ)言文字工具的人才是靠誦讀“讀”出來(lái)的，想要練成文思泉涌、妙語(yǔ)連珠的文采，必須有大量文章爛熟于胸的境界。相反，你肯定沒聽說(shuō)過(guò)聽分析“聽”出好文采來(lái)的。

我們也感謝錢學(xué)森先生，是他又一次給我們提醒學(xué)語(yǔ)文的訣竅，重新喚起對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的歷史回憶。

語(yǔ)文教學(xué)重分析、輕誦讀早已積非成是，要一改故態(tài)、煥發(fā)生機(jī)，必然是巨大工程，需要所有教師的努力。希望語(yǔ)文界上上下下不畏俗議，破除舊習(xí)，勇走新路，都來(lái)抓一抓“分析病”的治療。教育主管部門要首先認(rèn)識(shí)誦讀的意義，在文本語(yǔ)體的選擇上多借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，確立新的語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)體系。教師的課堂教學(xué)和課外作業(yè)布置要自覺地把課文誦讀放在首位。誦讀是否熟練，是否聲情并茂，應(yīng)該列為考試的重要內(nèi)容。我們熱切盼望重誦讀、輕分析的清新之風(fēng)能早日吹散籠罩在語(yǔ)文領(lǐng)域的重重陰霾，帶來(lái)一片新天地。

本文在寫作過(guò)程中得到馬智強(qiáng)老師的熱心指導(dǎo)，謹(jǐn)此致謝！