江 怡

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875)

語言分析與概念分析

江 怡

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875)

語言分析的根本是對(duì)語言背后的邏輯推理的分析。弗雷格開創(chuàng)了對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析的先河，通過分析語言中的量詞變?cè)沂玖司渥拥倪壿嫿Y(jié)構(gòu)，進(jìn)而說明了命題的性質(zhì)。羅素的摹狀詞理論則是充分利用邏輯分析方法處理句子結(jié)構(gòu)的典范。但與此不同，概念分析則是通過概念聯(lián)系突出命題的概念內(nèi)容。這種分析的重點(diǎn)不是語言表達(dá)式本身，而是語詞或句子所表達(dá)的概念。概念分析的方法并不是追問概念本身的意義，而是尋求正確使用概念的條件，這在摩爾、后期維特根斯坦和斯特勞森的思想中得到了充分表現(xiàn)。

語言分析;邏輯結(jié)構(gòu);概念分析;概念的用法

邏輯與語言密不可分，一切語言表達(dá)都需要以邏輯為基礎(chǔ)。對(duì)語言的分析，從根本上說，就是對(duì)語言表達(dá)背后隱藏的邏輯推理的分析。以亞里士多德邏輯為代表的傳統(tǒng)邏輯，確立了從形式上探討推理的性質(zhì)和過程的首要性，但由于與自然語言關(guān)系密切，這種探討在形式上就受到了很大的限制。傳統(tǒng)邏輯無法解決的最為重要的問題之一就是邏輯如何能夠在形式上證明推理的必然性?現(xiàn)代數(shù)學(xué)特別是數(shù)論和集合論的發(fā)展為邏輯提供了一種啟發(fā):能否用數(shù)學(xué)的方法把邏輯構(gòu)造成一種完全形式化的算術(shù)系統(tǒng)?

在布爾(George Boole，1815－1864)代數(shù)的直接影響下，弗雷格首次把邏輯構(gòu)造成了一種表達(dá)純思維的算術(shù)系統(tǒng)，按照系統(tǒng)性和嚴(yán)格性的要求建立了現(xiàn)代邏輯史上第一套一階謂詞演算系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)相比，這套演算系統(tǒng)的最大好處就是它徹底擺脫了傳統(tǒng)邏輯對(duì)自然語言的天然依附，完全以純形式的方式表達(dá)思想，并能夠由此真正確立一切認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的規(guī)律。在《概念文字》中，弗雷格明確闡述了這種純形式化演算系統(tǒng)對(duì)哲學(xué)的重要意義:“如果說哲學(xué)的任務(wù)是通過揭示有關(guān)由于語言的用法常常幾乎是不可避免地形成的概念關(guān)系的假象，通過使思想擺脫只是語言表達(dá)工具的性質(zhì)才使它具有的那些東西，打破語詞對(duì)人類精神的統(tǒng)制的話，那么我的概念文字經(jīng)過為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的而做的進(jìn)一步改進(jìn)，將能夠成為哲學(xué)家們的一種有用工具?！保?］

弗雷格提到的哲學(xué)的這個(gè)任務(wù)，最初是由萊布尼茨(1646－1716)提出來的。他認(rèn)為，我們可以建立一種完全沒有歧義的“普遍語言”，用這種語言，我們就可以把一切推理都變成演算。一旦發(fā)生了爭(zhēng)論，我們只要坐下來，拿出紙筆算一算就行了。他試圖用這樣的語言解決亞里士多德邏輯對(duì)自然語言的依賴所帶來的隨意性，但是他對(duì)這個(gè)語言的解釋是不清楚的，因?yàn)椤八麤]有勇氣擺脫傳統(tǒng)邏輯的主謂教條的束縛”［2］。而弗雷格的工作則是要用基于函項(xiàng)學(xué)說之上的更令人滿意的各種命題形式的區(qū)別，來代替“主詞”和“謂詞”這種有歧義的術(shù)語。這里的關(guān)鍵是引入了“量詞”的概念。

量詞是我們?cè)谌粘ＵZ言中用來表達(dá)規(guī)律、普遍性和判斷句子真假的不確定數(shù)量的語詞，比如“所有”、“一些”、“沒有”、“每個(gè)”等等?，F(xiàn)代一階邏輯把量詞分為兩類，一類是全稱量詞，如“所有”、“每個(gè)”等;一類是存在量詞，如“一些”、“沒有”等。對(duì)這兩類量詞的刻畫方式，就是要判斷包含了它們的句子的真假情況。所以，對(duì)量詞的分析首先需要對(duì)包含了量詞的句子的分析。按照邏輯的理解，任何一個(gè)最簡(jiǎn)單的句子都是表達(dá)了這樣的東西，或者是某種東西具有某種性質(zhì)，或者是某些東西之間具有某種關(guān)系。這里的“性質(zhì)”和“關(guān)系”構(gòu)成了一切句子中共同的成分，在邏輯上被稱作“謂詞”，通常表達(dá)為符號(hào)F，而具有性質(zhì)或關(guān)系的不同成分被稱作“個(gè)體詞”或“專名”，通常表達(dá)為符號(hào)x。這樣，一個(gè)最簡(jiǎn)單的句子形式就可以用符號(hào)表達(dá)為“Fx”。這是一個(gè)僅包含了一個(gè)變?cè)磝的情況，F(xiàn)也被稱作一元謂詞，它僅僅說明了一個(gè)事物具有某種性質(zhì)。如果要說明兩個(gè)以上的事物的關(guān)系，句子中的謂詞就被稱作“關(guān)系謂詞”，通常表達(dá)為符號(hào)R，而具有這種關(guān)系的個(gè)體事物，通常表達(dá)為變?cè)?hào)x、y、z……這樣，一個(gè)表達(dá)了二元關(guān)系的句子結(jié)構(gòu)就是“R(x，y)”。

從邏輯上看，分析句子的結(jié)構(gòu)是為了從真假的角度來說明句子，就是說，要考慮“Fx”或“R(x，y)”在什么情況下是真的。這就需要為變?cè)薅ㄒ粋€(gè)范圍，在日常語言的情況下，我們通常有兩種做法:其一是確保在限定的范圍內(nèi)的所有變?cè)际钦娴臅r(shí)候，才能確定“Fx”是真的;其二是只要是其中的一個(gè)變?cè)獮檎?，“Fx”就可以是真的。第一種做法通常只能限于所有的變?cè)欠浅Ｓ邢薜那闆r下，因?yàn)槲覀儫o法證明我們所假定的范圍窮盡了實(shí)際可能的情況，因此這就有了極大的局限性。但是，一旦我們把這個(gè)范圍限定為無限，這里的問題就迎刃而解了。設(shè)這樣一個(gè)無限的范圍內(nèi)有x1、x2……個(gè)東西，對(duì)于這些東西而言，只有在x1是F，x2是F……并且任何一個(gè)x都是F的情況下，“Fx”才是真的;或者是，對(duì)于這些東西而言，或者x1是F，或者x2是F……或者只要有一個(gè)x是F，“Fx”就是真的。這就是邏輯上限定個(gè)體范圍的兩種考慮方式，即最多和最少，它們是謂詞所能應(yīng)用的兩種最為普遍的情況?？梢哉f，有了這兩種刻畫量詞的方式，我們就可以說明包含了這兩種謂詞(全稱量詞和存在量詞)的句子的真假情況。［3］58－63

弗雷格量詞理論的一個(gè)重要意義，就在于對(duì)命題的邏輯結(jié)構(gòu)提出了新的解釋。［4］傳統(tǒng)邏輯對(duì)命題的邏輯結(jié)構(gòu)的解釋是根據(jù)命題的語法形式，它對(duì)命題的主詞、謂詞、連詞的分析是按照印歐語系語言的主詞、系詞、表語的語法形式展開的，所以，命題的語法主語也就是命題的邏輯主詞，語法表語也就是邏輯謂詞，語法系詞就是邏輯連詞。例如，“凡人皆有死”這個(gè)命題的邏輯形式是“所有S是P”，這與它的語法形式是一致的。弗雷格則打破了自然語言的語法形式對(duì)邏輯形式的束縛，把自變?cè)朊}，也就是把個(gè)體引入命題，這樣，命題的邏輯主詞就總是個(gè)體，對(duì)命題邏輯結(jié)構(gòu)的分析就是對(duì)命題表達(dá)的性質(zhì)和關(guān)系的說明，而不用考慮其中的個(gè)體本身的內(nèi)容。這就為邏輯推理的形式化和系統(tǒng)化提供了可能。

在基本精神上，現(xiàn)代一階邏輯的主要特征就是構(gòu)造形式語言和建立演算系統(tǒng)，而這兩個(gè)方面都體現(xiàn)了對(duì)邏輯的形式化要求。傳統(tǒng)亞里士多德邏輯雖然也是演算系統(tǒng)，但卻不是形式化的，就是說，它還要借用自然語言來表達(dá)符號(hào)的演算、推理的關(guān)系;而現(xiàn)代邏輯的工作則是先要構(gòu)造形式語言，然后再建立演算系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)相比，這樣的形式語言具有以下幾大特點(diǎn):第一，它是沒有歧義的，它是從最少的初始符號(hào)出發(fā)，通過定義的方法，引入其他的符號(hào)，并在運(yùn)算這些符號(hào)的基礎(chǔ)上形成推演;第二，它刻畫的是類詞，而不是單個(gè)詞，如命題聯(lián)結(jié)詞和量詞，這些類詞都是說明類的事物，而不是個(gè)別的事物，這就使得形式語言具有了普遍性;第三，形式語言的公理推導(dǎo)和定理證明具有邏輯上的必然性，就是說，由于公理和推理規(guī)則是給定的，我們從公理出發(fā)、利用推理規(guī)則推出一系列定理的過程是既定的，推導(dǎo)出的定理應(yīng)當(dāng)包含在這個(gè)過程之中;同時(shí)，推出一個(gè)定理也就是在證明它，對(duì)定理的證明就是對(duì)含有邏輯常項(xiàng)的句子的證明?？傊靶问交谋举|(zhì)是構(gòu)造形式語言和建立邏輯演算，這樣可以使我們關(guān)于推理的刻畫非常精確，沒有歧義，而且可以使我們對(duì)一類一類的邏輯要素進(jìn)行研究，并且對(duì)形成的邏輯系統(tǒng)本身進(jìn)行進(jìn)一步的研究。”［3］68

在弗雷格之后，羅素更是明確地把邏輯分析作為他的哲學(xué)的主要特征，強(qiáng)調(diào)邏輯方法在他哲學(xué)發(fā)展中的重要地位。羅素的最大哲學(xué)貢獻(xiàn)就是他提出的邏輯分析方法。他在自己整個(gè)思想發(fā)展過程中，始終堅(jiān)信這樣一條基本原則:哲學(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)語言的邏輯分析。所謂“邏輯分析”，簡(jiǎn)而言之，就是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具，著重從形式方面分析日常語言和科學(xué)語言中的命題，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。羅素也把這種邏輯分析方法稱作形式分析方法，并在20世紀(jì)初用來批判布拉德雷等人的絕對(duì)唯心論一元論，提出他的心物二元論或多元論。后來，他又用這種方法提出他的中立一元論。在《數(shù)學(xué)原理》和《邏輯原子主義哲學(xué)》中，他用這種方法對(duì)本體論問題進(jìn)行了抽象的研究，構(gòu)造出了他的邏輯原子主義。他還把這種方法用于分析數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題，后來擴(kuò)大為對(duì)各門自然科學(xué)的研究。他運(yùn)用邏輯分析的方法對(duì)邏輯中不完全符號(hào)和限定摹狀詞的分析，使他提出了后來被譽(yù)為“分析哲學(xué)典范”的“摹狀詞理論”。可以說，羅素在哲學(xué)上所取得的一切成就，都是他充分、嫻熟地運(yùn)用這種邏輯分析方法的結(jié)果。

《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期的維特根斯坦是現(xiàn)代邏輯誕生的見證人之一。他從弗雷格和羅素那里直接得到了思想啟發(fā)，嫻熟地運(yùn)用了謂詞邏輯的基本方法，創(chuàng)造性地提出了現(xiàn)代邏輯中的第一個(gè)完整的真值表，并且第一次比較成功地用現(xiàn)代邏輯的思想系統(tǒng)解釋世界。他的命題圖象論正是以關(guān)系謂詞理論分析語言與實(shí)在之關(guān)系的重要結(jié)果，而他的真值函項(xiàng)理論則已經(jīng)成為現(xiàn)代邏輯中的一個(gè)重要內(nèi)容。

與理想語言學(xué)派不同，日常語言學(xué)派使用的語言分析方法主要是概念分析或詞義分析。所謂的“概念分析”按照摩爾的說法，就是指這種分析的對(duì)象是概念或命題，而不是語詞或句子;這種分析的目的不是為了簡(jiǎn)單地辨析語詞或句子的句法，而是為了澄清語詞或句子的意義。因此，在日常語言哲學(xué)家看來，只有通過概念分析才能真正達(dá)到澄清語言意義的目的。摩爾就強(qiáng)調(diào)指出，分析決不是一個(gè)語詞表達(dá)的問題，它應(yīng)當(dāng)屬于概念或命題，為了給出分析，我們必須使用語詞表達(dá)。他寫道:“當(dāng)我談到分析某個(gè)事物的時(shí)候，我所說的被分析的事物始終是觀念或者是概念或者是命題，而不是任何語言表達(dá)式。這就是說，如果我談到分析一個(gè)‘命題’的時(shí)候，我總是在下述意義上使用‘命題’這個(gè)詞，即任何語言的表達(dá)式(例如語句)在這種意義上都不可能是‘命題’?！保?］在摩爾的用法中，被分析的對(duì)象(analysandum)和分析者(analysans)都一定是概念或命題，而不是純粹的語詞表達(dá)式。當(dāng)然，為了給出分析，就必須使用語詞表達(dá)式。

摩爾提出了幾種分析方式。一種方式是，當(dāng)我們說“是一個(gè)兄弟”這個(gè)概念等同于“是一個(gè)男性同胞”的時(shí)候，我們就是在對(duì)“是一個(gè)兄弟”這個(gè)概念給出一個(gè)分析;如果這個(gè)斷定是真的，那么就是在給出這個(gè)概念的一個(gè)正確的分析。同樣，我們也可以對(duì)這個(gè)概念給出另一個(gè)相同的分析:說“x是一個(gè)兄弟”這個(gè)命題函項(xiàng)就等同于“x是一個(gè)男性同胞”這個(gè)命題函項(xiàng)。還可以這樣給出另一種分析，即說一個(gè)人是一個(gè)兄弟就等于是說這個(gè)人是一個(gè)男性同胞。在摩爾看來，分析應(yīng)當(dāng)是對(duì)概念或命題的活動(dòng)，而不是單純地針對(duì)語詞本身，因?yàn)楦拍钫钦Z詞的意義，或者說是語詞所“代表的”東西，這樣他就不把概念看作語詞的內(nèi)容或?qū)傩浴ｏ@然，在摩爾那里，分析并不是針對(duì)語言的，而是針對(duì)那些由語言所刻畫的更為客觀的東西。他之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樵谒磥?，純粹語言的分析只能是一種句法的分析，因此這樣的分析并不能達(dá)到揭示概念內(nèi)容的目的。他甚至反對(duì)在分析概念或命題時(shí)使用“意味著”(mean)這個(gè)詞，因?yàn)樗J(rèn)為使用了這個(gè)詞就會(huì)使人誤以為被分析的對(duì)象是一個(gè)語詞表達(dá)式。

摩爾的“分析”概念具體包含了這樣幾種含義:其一，對(duì)構(gòu)成某個(gè)概念的組成部分的詳細(xì)說明;其二，對(duì)人們?cè)诶斫饽硞€(gè)概念的意義時(shí)心靈所得到東西的詳細(xì)說明，例如某個(gè)簡(jiǎn)單的不可分析的共同特性，或可以分析為組成部分的共同特性;其三，對(duì)一個(gè)給定概念與其他概念之間的關(guān)系和差異的詳盡說明。由于摩爾并沒有把哲學(xué)確定為對(duì)語言及其用法的細(xì)致考察，因而他嚴(yán)格地區(qū)分了知道一個(gè)表達(dá)式的意義和知道對(duì)它的意義的分析，前者是知道這個(gè)表達(dá)式的語詞定義和用法，而后者是知道對(duì)由這個(gè)表達(dá)式所表達(dá)的概念的分析。他指出，知道一個(gè)表達(dá)式的意義和有能力分析這個(gè)意義是不同的，因?yàn)橹酪饬x就是可以在心靈中構(gòu)成這個(gè)概念，而有能力分析意義則表示能夠說出它的組成部分以及如何將其與其他相關(guān)的概念區(qū)別開來。換言之，我們可以知道一個(gè)表達(dá)式的意義，但并不一定知道對(duì)它所代表的概念的分析。

摩爾把分析一個(gè)概念看作是對(duì)隱藏于心靈深處的東西的考察，理解它的組成部分，觀察它們是如何相互聯(lián)系的以及如何與其他概念相區(qū)別。所以，根據(jù)他的分析概念，我們可以在分析一個(gè)概念時(shí)不去考慮它的語詞表達(dá)。然而，后來的研究者指出，摩爾在分析存在概念時(shí)，實(shí)際上仍然是在對(duì)表達(dá)式的用法進(jìn)行比較和對(duì)照，以便發(fā)現(xiàn)它們之間的相似和差異。［6］同時(shí)，摩爾的概念分析方法在第二次世界大戰(zhàn)后的英國(guó)哲學(xué)中也遭到了放棄，主要原因就是，摩爾對(duì)這種分析方法的理解，即把包含了復(fù)雜內(nèi)容的命題分析為其簡(jiǎn)單的構(gòu)成要素，逐漸被另一種分析所取代，即把概念分析看作是對(duì)語言表達(dá)式用法以及相關(guān)意義的描述。［7］斯特勞森把這種分析方法稱之為“關(guān)聯(lián)的分析”。他寫道，這種分析要求的是“一種相關(guān)成分、概念的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)系統(tǒng)，從哲學(xué)的觀點(diǎn)看，其中每個(gè)成分或概念的作用都只有通過掌握了它與其他成分或概念的關(guān)聯(lián)、它在這個(gè)系統(tǒng)中的地位，才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻鼫?zhǔn)確地說，這是一套類似關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的圖景”［8］。

從摩爾、后期維特根斯坦和斯特勞森的分析工作中，我們可以清楚地看到概念分析的幾個(gè)長(zhǎng)處。首先，概念分析不拘泥于對(duì)語言表達(dá)式的要求，更多地是追問概念表達(dá)的意義。在這里，“概念”雖然本身可以是語詞或是由不同的語詞構(gòu)成的，但概念分析的目的是揭示由這些語詞或詞組所表達(dá)的含義。這樣，我們?cè)谟懻撜Z詞意義的時(shí)候就能夠更為清楚地認(rèn)識(shí)到這些語詞所表達(dá)的概念內(nèi)容。例如，當(dāng)我們使用“單身漢”這個(gè)詞的時(shí)候，我們需要知道這個(gè)詞的內(nèi)涵，即“未婚的男人”。這樣，我們就需要進(jìn)一步理解“結(jié)婚”和“男人”這些概念。對(duì)概念的理解，正如摩爾所說，并不是僅僅知道它們的意義，而是要能夠?qū)@個(gè)概念給出一種解釋，或作出一種分析，指出我們?cè)谑裁辞闆r下可以正確地使用這個(gè)概念。由此可見，概念分析的關(guān)鍵在于能夠?qū)Ω拍罱o出一種正確的解釋性說明。這有利于我們正確地使用概念本身，而不會(huì)因?yàn)槔斫馍系腻e(cuò)誤而誤用概念。

其次，從摩爾給出的例子可以看出，概念分析也不拘泥于對(duì)所要分析的概念結(jié)構(gòu)給出具體的描述，而是強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念與其相關(guān)的其他概念之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)概念之間在意義上的相互關(guān)系。分析一個(gè)概念，其實(shí)就是要揭示這個(gè)概念與其他概念之間可能存在的意義關(guān)聯(lián)，就是要說明，任何一個(gè)概念的存在都不是孤立的，或者說，任何一個(gè)概念都不是不可分析的。事實(shí)上，我們?cè)谌粘Ｉ钪惺褂妹恳粋€(gè)概念，都包含了對(duì)其他相關(guān)概念的理解，或者說，只有把我們正在使用著的概念與其他相關(guān)概念聯(lián)系起來，我們才能說是真正理解了這個(gè)概念。例如，當(dāng)我們能夠理解和使用“桌子”這個(gè)概念，我們就一定是把它理解為一種“家具”，再推而廣之，也是把它理解為“生活用品”，再深入就是“物質(zhì)”，如此等等。表面上看，這些是相關(guān)概念之間的連接，但稍作分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些概念之間存在抽象程度上的差別。由此可見，我們?cè)诜治鲆粋€(gè)概念時(shí)，往往是用在抽象度上更上一層的概念加以解釋;相反，如果用更為抽象的概念去解釋這個(gè)概念，我們就可能錯(cuò)誤地使用了這個(gè)概念。用“桌子”為例，當(dāng)我們把它理解為“家具”時(shí)，我們就可以正確地使用它。但是，如果我們把它理解為“生活用品”或“物質(zhì)”，那么我們就有可能錯(cuò)誤地使用它，譬如在談?wù)撟雷拥挠猛緯r(shí)，根據(jù)摩爾等人的觀點(diǎn)，概念分析方法的長(zhǎng)處就是向我們表明了，只要我們按照這種最近抽象層次的原則去理解概念，我們就會(huì)正確地使用概念;哲學(xué)家們的錯(cuò)誤就在于違反了日常語言的這種用法，跨越抽象層次地去理解所使用的概念，結(jié)果就造成了“范疇錯(cuò)誤”。

再次，概念分析的最大長(zhǎng)處是可以使我們更為清楚地認(rèn)識(shí)到我們正在使用的概念更為豐富的意義。按照摩爾的觀點(diǎn)，分析一個(gè)概念就是理解它的組成部分，觀察它們是如何相互聯(lián)系的以及如何與其他概念相區(qū)別。在分析概念的過程中，考察概念之間的差別往往比注意到它們之間的聯(lián)系更為重要，因?yàn)楦拍罘治龅哪康恼且直娌煌母拍?，通過說明一個(gè)概念的特殊意義而更好地理解這個(gè)概念，由此能夠正確地使用這個(gè)概念。一個(gè)概念的特殊意義就是它與其他概念的差異，或者說，正是由于與其他概念不同，一個(gè)概念才有了自己的意義。分析一個(gè)概念就是要找到它區(qū)別于其他概念的特殊之處，展現(xiàn)這個(gè)概念的特殊意義。

當(dāng)然，考察差別并不是概念分析的全部;理解一個(gè)概念的另一方面，就在于理解它的組成部分之間是如何相互聯(lián)系的。這里有一個(gè)概念分析的內(nèi)外之區(qū)別。從外部來說，分析一個(gè)概念就是要抓住這個(gè)概念與其他相關(guān)概念之間的不同，通過把這個(gè)概念與其他概念區(qū)分開來，由此揭示這個(gè)概念的意義;從內(nèi)部來說，分析一個(gè)概念就是要把這個(gè)概念分解為它的組成部分，通過描述這些組成部分在這個(gè)概念中的作用，由此說明這個(gè)概念的意義。這是概念分析的兩個(gè)方面，但它們是相輔相成的;對(duì)任何一個(gè)概念的分析都應(yīng)當(dāng)包含這兩個(gè)方面。例如，當(dāng)我們把“單身漢”這個(gè)概念分析為“未婚的男人”，我們就是根據(jù)外部分析的方法把它與“已婚的男人”區(qū)別開來，根據(jù)內(nèi)部分析的方法把它理解為“未婚”和“男人”的結(jié)合。

從邏輯的角度看，概念分析就是一種下定義的方法;但摩爾等人似乎并不這樣認(rèn)為。因?yàn)樵谒麄兛磥?，概念分析的目的不是要揭示概念的意義或給出概念的定義，而是要能夠?qū)Ω拍畹囊饬x給出分析或做出解釋。這從摩爾對(duì)“分析”概念的解讀中就可以看到這一點(diǎn)。所謂“對(duì)概念的意義給出分析或做出解釋”，就是強(qiáng)調(diào)不能像邏輯分析那樣孤立地、靜止地描述一個(gè)概念的邏輯結(jié)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)分析和解釋這個(gè)概念內(nèi)部組成部分之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及這個(gè)概念本身與其他相關(guān)概念之間的異同。而且，通過這樣的分析和解釋，我們就可以清楚正確地使用這個(gè)概念。由此可見，概念分析的方法并不是追問概念本身的意義，而是尋求正確使用概念的條件。只有在對(duì)一個(gè)概念的具體使用環(huán)境中，我們才能得到對(duì)這個(gè)概念的恰當(dāng)分析，也才能真正理解這個(gè)概念。這就是概念分析不同于邏輯分析的最大長(zhǎng)處。

［1］弗雷格.概念文字［C］//弗雷格哲學(xué)論著選輯.王路，譯.北京:商務(wù)印書館，1994:4.

［2］威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展［M］.張家龍、洪漢鼎，譯.北京:商務(wù)印書館，1985:423.

［3］王路.邏輯的觀念［M］.北京:商務(wù)印書館，2000.

［4］王路.譯者序［C］//弗雷格哲學(xué)論著選輯.北京:商務(wù)印書館，2000:13.

［5］G.E.Moore，A Reply to My Critics，P.A.Schilpp ed.The Philosophy of George E.Moore［M］.Evanston:Northwestern University Press，1942:661.

［6］P.M.S.Hacker.Wittgestein’s Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy［M］.Oxford:Blackwell Publishers，1996:8.

［7］P.M.S.Hacker.The Rise of Twentieth Century Analytic Philosophy［C］//Hans-Johann Glock.The Rise of Analytic Philosophy.Blackwell，1997:60.

［8］P.F.Strawson.Analysis and Metaphysics［M］.Oxford:Oxford University Press，1992:19.

責(zé)任編校:歐陽亞麗

Linguistic Analysis and Conceptual Analysis

JIANG Yi

It is fundamental for linguistic analysis to analyze the logical inference underlying linguistic structures.Frege is the founder of logical analysis to languages.He clarified the nature of a proposition by analyzing quantifiers in language，which showed up the logical structure of sentences.Russell’s theory of descriptions has been known as the paradigm of logical analysis to sentence structures.In contrast to linguistic analysis，conceptual analysis focuses on conceptual contents by linking concepts up.The objective of conceptual analysis is not linguistic expressions but concepts which words and sentences express out.The method of conceptual analysis is to search for，not meanings of concepts，but conditions in use of concepts in the right way.It is illuminated in those works of G.E.Moore，later Wittgenstein and Peter Strawson.

linguistic analysis;logical structure of sentences;conceptual analysis;uses of concepts

H030

A

1674－6414(2011)01－0054－04

2010－12－03

江怡，男，四川人，教育部長(zhǎng)江學(xué)者，北京師范大學(xué)特聘教授，主要從事現(xiàn)代英美分析哲學(xué)、語言哲學(xué)和維特根斯坦哲學(xué)等的研究。