韋 鴻 張忠家

（1．長江大學經(jīng)濟學院，湖北荊州434025；2．長江大學，湖北荊州434023）

群體性事件的經(jīng)濟學分析

韋 鴻1張忠家2

（1．長江大學經(jīng)濟學院，湖北荊州434025；2．長江大學，湖北荊州434023）

群體性事件是因結構性壓力長期得不到緩解，遇到一定的環(huán)境場所，誘發(fā)因素后爆發(fā)出來的事件，增加結構性壓力的經(jīng)濟學原因是產(chǎn)權界定不清、政策的不連續(xù)性和政府主導的經(jīng)濟發(fā)展方式，緩解結構性壓力的措施是清理產(chǎn)權界定規(guī)則、減少政策的前后不連續(xù)性、改變經(jīng)濟發(fā)展方式走帕累托發(fā)展路徑。

群體性事件；結構性壓力；經(jīng)濟學

一、群體性事件的概念、發(fā)生機理

（一）群體性事件的概念

群體性事件的界定不統(tǒng)一，不同的學科有不同的概定，法學上的概定是聚眾公共實施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。社會學上的界定是由社會原因引起的，有眾多人參加的，并且嚴重破壞正常社會秩序，必須及時采取緊急措施予以處置的重大社會性事件。［1］［P158］法學上的“聚眾公共實施”完全排除了公共實施之外的群體性事件，定義的特點是強調(diào)群體性事件的違法性。社會學上的定義排除了政府原因和經(jīng)濟原因導致的群體性事件，定義的特點是強調(diào)對社會秩序的破壞，事件的處理需要采取緊急的措施。經(jīng)濟學上的定義不僅強調(diào)群體性事件擾亂社會秩序，對抗黨政機關，更應該強調(diào)群體性事件的經(jīng)濟誘因及對社會財物的破壞，還要強調(diào)群體性事件是一種意愿表達。因此經(jīng)濟學對群體性事件的定義應該是：一定數(shù)量的人們，為了向政府表達某種意愿或實現(xiàn)某種目的，采取圍攻、靜坐、游行、集會等方式對抗黨政機關乃至破壞社會公私財物和危及干群人身安全，擾亂社會秩序的事件。根據(jù)群體性事件主體參與的利益相關程度，可將群體性事件分為利益維護性事件和意愿表達性事件。利益維護性事件指某些社會因素直接影響了事件主體自身利益的實現(xiàn)和保護，事件主體為了維護自身利益而參與或者發(fā)起的群體性事件。這種事件往往因政府或其他組織的某種不公行為對事件主體造成嚴重的利益影響而引發(fā)，如不合理征地搬遷問題、拖欠職工工資福利等基本生活費問題、領導干部貪污腐敗問題、環(huán)境污染和企業(yè)改組轉制不合理等問題。意愿表達性事件指參與事件主體的自身利益并未受到侵害，只因某些社會不公現(xiàn)象觸發(fā)個體的結構性壓力，進而引發(fā)心理失衡，從而參與其中以實現(xiàn)對政府的某種意愿表達。

（二）群體性事件的發(fā)生機理

根據(jù)斯米爾塞的“價值累加理論”，群體性事件發(fā)生有六個條件，即環(huán)境場所、結構性壓力、誘發(fā)因素、行動人員、普遍情緒的產(chǎn)生、共同信念的形成以及社會控制能力。［2］［P433］其中誘發(fā)因素和行動人員只是一般條件，普遍情緒和共同信念是群體性事件的過程條件，結構性壓力和社會控制力是群體性事件產(chǎn)生的根本條件。群體性事件的發(fā)生機理是指在經(jīng)濟發(fā)展過程中，因經(jīng)濟蕭條、企業(yè)改制、就業(yè)壓力、不公平待遇等導致的結構性壓力在人群中積累，當這些結構性壓力在社會控制能力范圍內(nèi)，群體性事件不可能爆發(fā)，但潛在的群體性事件仍然存在，當遇到一定的環(huán)境場所，誘發(fā)因素出現(xiàn)后，群體性事件會瞬間爆發(fā)出來，并在爆發(fā)的過程中會形成共同信念，而使群體性事件持續(xù)很長時間。因此群體性事件的研究應分為兩個部分：一是如何將結構性壓力控制在可承受范圍；二是分析了解結構性壓力產(chǎn)生的根源，及時有效地緩解結構性壓力。第二部分是經(jīng)濟學所涉及的內(nèi)容。

二、群體性事件的經(jīng)濟學原因

有效地緩解結構性壓力需要了解結構性壓力產(chǎn)生的原因。針對我國當前的現(xiàn)實，經(jīng)濟學方面的原因有如下幾點。

第一，產(chǎn)權界定不清。產(chǎn)權界定不清是很多糾紛的導火索，長期得不到解決容易引發(fā)群體性事件。比如《中華人民共和國土地管理法》對農(nóng)村土地所有權的界定如下：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”?！稗r(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理?！保?］［63～64］上述規(guī)定出現(xiàn)了村農(nóng)民集體、村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織、村民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體、農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織等多種名詞。究竟誰是農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權主體？誰該擁有農(nóng)村集體土地的收益？誰對農(nóng)村集體土地負責？按照上述規(guī)定，農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權主體是農(nóng)民集體，但農(nóng)民集體既不是自然人也不是法人，無法行使產(chǎn)權主體的職責，因此必須有代理主體。上述法律規(guī)定由“村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理”。此規(guī)定更有問題，村集體經(jīng)濟組織是法人組織，可以代行農(nóng)村集體土地的所有權，但中國改革開放后，大部分農(nóng)村的村集體經(jīng)濟組織名存實亡，只能由村民委員會等政治組織代行產(chǎn)權主體，但容易產(chǎn)生糾紛，因為政治組織的官僚是不固定的，由政治程序輪換，輪換的官員在改變前任官員有關集體土地利益分配結構時容易產(chǎn)生糾紛。尤其是有關土地征用補償款的分配上最容易產(chǎn)生糾紛。農(nóng)村基層民主因各種原因不理想，農(nóng)村征用補償款因土地的集體性質直接補償?shù)酱寮w，再由村集體在村民中分配，在分配過程中黑箱操作嚴重，嚴重不公，大部分農(nóng)村糾紛由此產(chǎn)生，如果不及時解決，久而久之容易引發(fā)群體性事件?，F(xiàn)在我國群體性事件的65%是由土地問題導致的。又比如，農(nóng)村集體的土地是根據(jù)《中華人們共和國土地承包法》承包給集體內(nèi)的農(nóng)戶，但農(nóng)村集體所有的山嶺、荒地、灘涂、水面等卻可以通過招標、拍賣、公開協(xié)商方式承包給村集體外的農(nóng)戶。該種方式取得的農(nóng)村“四荒”土地的承包經(jīng)營權是財產(chǎn)權。在操作過程中容易黑箱操作。由村政治組織的代理人主持招標、拍賣，最后由自己應標，有的甚至根本不走招標、拍賣過場，直接由政治組織的代理人承包。這都是農(nóng)村土地產(chǎn)權不清引起的，這種因利益糾紛引發(fā)的矛盾導致農(nóng)村不和諧，是農(nóng)村群體性事件的根本性誘因。

第二，政策的不連續(xù)性。政策的不連續(xù)性引起產(chǎn)權界定不斷變化，容易導致利益糾紛，引發(fā)群體性事件。比如道路客運。1983年全國交通工作會議提出“有路大家行車”、“國營、集體、個體一齊上”的政策，道路運輸業(yè)迅速發(fā)展；1995年交通部召開全國培育和發(fā)展道路運輸市場工作會議，“允許國有運輸企業(yè)接受社會、個體運輸戶掛靠經(jīng)營”，由此掛靠經(jīng)營從幕后走上臺前；1997年初交通部出臺《關于深化改革加強管理，搞好公有制大中型汽車運輸企業(yè)的若干意見》，對掛靠經(jīng)營形式進行了充分肯定，并明確要求運輸企業(yè)完善各種形式的承包經(jīng)營責任制。2004年《中華人民共和國道路運輸條例》頒布，其中《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》（交通部十號令）中第五條明確規(guī)定：“國家鼓勵道路客運經(jīng)營者實行規(guī)模化、集約化、公司化經(jīng)營，禁止掛靠經(jīng)營”。［4］［P162］

法律、政策的每一次出臺都是一次產(chǎn)權的界定。產(chǎn)權是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權利。私有產(chǎn)權則是將這種權利分配給一個特定的人，它可以同附著在其他物品上的類似權利相交換。［5］［P167］1995年交通部形成的政策是 “允許國有運輸企業(yè)接受社會、個體運輸戶掛靠經(jīng)營”，是一次產(chǎn)權界定，界定了個體可以通過經(jīng)營客運獲得收益（其經(jīng)營形式是掛靠），掛靠之后獲得的經(jīng)營權就是“資本”（線路牌），資本是可以交易的，資本的交易是資源配置的變化，經(jīng)濟學原理論證，在交易費用為零假設下，資本的資源交易都是資源配置的改善。因此，1995年由掛靠形成的經(jīng)營權在市場中大量交易，且以資本形式存在并股份化，“股份”分割的越來越細，掛靠經(jīng)營的收益權主體越來越多。2004年《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》（交通部十號令）中第五條明確規(guī)定：“禁止掛靠經(jīng)營”。突然將原有產(chǎn)權界定規(guī)則改變，形成新的產(chǎn)權規(guī)則，導致原有產(chǎn)權規(guī)則條件下利益主體的利益受損。利益主體為了維護自己的利益，容易與制定和執(zhí)行新規(guī)則的政府沖突，最后引發(fā)群體性事件。

第三，政府主導的經(jīng)濟發(fā)展方式。我國的經(jīng)濟增長方式是政府主導型的經(jīng)濟增長。政府主導的經(jīng)濟增長與群體性事件有兩個關聯(lián)點，一是拆遷，二是收入差距。

先看拆遷。中國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變過程中，政府不能大量興辦企業(yè)，但可以為市場經(jīng)濟提供公共產(chǎn)品。在這樣的大背景下，各級政府為了推動本地的經(jīng)濟增長，各地大興土木，拆遷修建廣場，拆遷擴寬街道，拆遷修建高速公路。政府提供這些產(chǎn)品有利于中國市場經(jīng)濟的完善，有利于人民生活水平的改善。但與此同時，也積累了矛盾，是群體性事件的誘因。因為中國的二元經(jīng)濟導致同一財產(chǎn)在不同的“元”中其財產(chǎn)價值不一樣。比如某一房產(chǎn)位于某一地理位置，將該房產(chǎn)放在城市房產(chǎn)這一“元”中，是一個價值，若將該房產(chǎn)放在農(nóng)村房產(chǎn)的另一“元”，是另一個價值，兩者差距非常大。中國的土地制度規(guī)定，將某一塊土地從一“元”改為另一“元”，只有政府（土地征用），農(nóng)民不能，市民不能，商人不能，企業(yè)也不能。轉變導致的同一房產(chǎn)在不同“元”中的價值差屬于政府。但這一知識不是共同的（共同知識是價值觀的基礎，也是人們談判的基礎，沒有共同知識，糾紛的解決往往通過暴力）。當城市向外擴張，必然涉及到土地及其房產(chǎn)由一“元”轉向另一“元”，政府從中獲得了大量收益，這一現(xiàn)象被農(nóng)民和市民觀察到，影響了農(nóng)民對自己房產(chǎn)的評價，高估了自己房產(chǎn)的價值。當政府為提供公共產(chǎn)品（比如修建道路）而需要拆遷農(nóng)民房子時，政府對拆遷房的價值評價和房主對拆遷房的價值評價必然相差很大。政府是根據(jù)中國的二元土地制度進行的房地產(chǎn)價值評估，而農(nóng)民是憑感覺根據(jù)城市房地產(chǎn)的市場價格進行的評估。這種建立在非共同知識上的糾紛不可能用談判解決，最后一定會走上對抗，以群體性事件爆發(fā)出來。

再看收入差距。市場經(jīng)濟中，收入的第一次分配是要素市場競爭確定的，要素分配與產(chǎn)品供給是同一生產(chǎn)過程的兩個方面，產(chǎn)品供給是實物運動，要素分配是價值分割。根據(jù)埃奇沃斯盒裝圖，只要初始要素均等配置，市場中第一次收入分配不可能出現(xiàn)較大差距。當某一市場中政府大量提供公共產(chǎn)品，成為經(jīng)濟增長主導時，收入不均等可能出現(xiàn)。因為政府提供公共產(chǎn)品是通過財政或地方政府融資平臺籌集資金，然后通過項目形式運作，項目的乙方必須與甲方有千絲萬縷的聯(lián)系，否則不可能成為項目的乙方。乙方通過項目建設向社會提供了公共產(chǎn)品，與此同時乙方獲得了公共品的相應價值，該價值在投入要素之間進行分割。由于甲方是政府，項目預算時不會進行精細的成本收益分析。往往使得乙方的利潤空間非常大，該利潤不可能通過競爭而壓縮（因為供給是壟斷），乙方為了感謝甲方，往往給予甲方?jīng)Q策者一定的回報，現(xiàn)實中往往是多個乙方競爭一個項目，因為產(chǎn)權的原因（決策者不是項目的成本負擔者，也不是項目的收益享有者）非價格競爭成為主要的競爭手段，甲方的決策官員也能獲得一定的回報。這樣，甲方的決策官員和乙方的經(jīng)營者通過公共品項目獲得的大量的價值收益。與此同時其他的勞動者卻要為此公共品負擔稅收而減少收益，當公共品建設成為經(jīng)濟增長的主力時，決策官員和項目承建者的收益越來越高，收入差距越來越大。政府也越來越熱衷于修建街道、修建廣場。久而久之，與政府官員沒有“關系”的群眾，其相對收入越來越少，對社會產(chǎn)生怨恨情緒，一旦有某個突發(fā)事件，很容易使這部分人加入而產(chǎn)生較大的群體性事件。

三、減少群體性事件誘因的舉措

第一，清理產(chǎn)權界定規(guī)則，減少引發(fā)利益糾紛。我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡過程中，有些法律法規(guī)界定的產(chǎn)權不清，導致交易過程中利益分割模糊不清，糾紛不斷。如我國農(nóng)村土地集體所有制，集體指代不明，導致集體土地在經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的收益分割無依據(jù)。法規(guī)對集體土地只規(guī)定政府對集體土地的征用和土地流轉。按理承包經(jīng)營權是成員權，是附在成員身上的，不能流轉。有成員資格就有承包經(jīng)營權，丟失成員資格，承包經(jīng)營權自動消失。因此法律規(guī)定的承包經(jīng)營權流轉事實上是土地使用權的流轉。按照法律規(guī)定只能在集體成員內(nèi)進行，但操作中很多流轉是在集體成員外進行的，一旦土地的收益流增加，集體成員外的承包者和集體成員之間的糾紛容易爆發(fā)，如我國在取消農(nóng)業(yè)稅的頭幾年，承包土地的收益流突然增加，農(nóng)村的很多地方就爆發(fā)了集體成員外的承包者與集體成員的利益糾紛。解決的方法是將小集體成員資格變大集體成員資格，擴大家庭承包經(jīng)營權受讓人的范圍。比如以縣市為單位定義集體（這種范圍的擴大是在小集體承包基礎上流轉范圍的擴大，不是范圍擴大的重新承包），則獲得承包經(jīng)營權的受讓人范圍明顯擴大，有利于家庭類土地承包經(jīng)營權的流轉。隨著我國戶籍制度改革的深入，農(nóng)民不再是身份的象征，而是一種職業(yè)，將小集體的成員權資格擴大為大集體的成員權資格也越來越容易，這是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也有利于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)農(nóng)民收益的最大化?；蛘呙鞔_規(guī)定家庭土地承包經(jīng)營權具有物權性質，允許家庭承包方式的土地承包經(jīng)營權自由流轉、抵押。隨著工業(yè)化、城市化的加快發(fā)展，農(nóng)村社會保障制度的逐步完善，農(nóng)民對土地的依賴性大大減弱。現(xiàn)在應該突出土地的財富功能，將土地增值的財富讓農(nóng)民共享，尤其是那些需要進城的農(nóng)民，應該是拿土地換社保、拿土地換醫(yī)保、促進農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的流轉，實現(xiàn)土地規(guī)模收益，讓農(nóng)業(yè)的收益接近社會產(chǎn)業(yè)的平均收益?？傊畱撉謇砦覈耐恋胤ㄒ?guī)，形成以憲法為核心，土地管理法和農(nóng)村土地承包法為中心，部門規(guī)章和地方性法規(guī)為補充的法律體系。在這個體系中要清晰定義農(nóng)村土地各種權屬，使土地在市場經(jīng)濟運行中的利益流分割有法可循，減少利益糾紛，減少群體性事件誘因。

不僅農(nóng)村土地制度領域，其他領域產(chǎn)權規(guī)則的清理更重要，針對我國具體情況，產(chǎn)權規(guī)則包括兩個方面：一是產(chǎn)權界定和保護規(guī)則的清理，即對產(chǎn)權體系中諸種權利的歸屬作出明確的界定，包括歸屬的主體、份額以及歸屬中疑難問題的判斷；根據(jù)相應的法律依法對各種合法的財產(chǎn)權利進行保護。二是產(chǎn)權邊界處理規(guī)則的清理。市場交易要求產(chǎn)權主體獨立化和邊界清晰化。但事實上經(jīng)濟運行中外部性大量存在，要做到產(chǎn)權邊界完全清晰是不可能的，正如巴澤爾所分析的一樣，保有產(chǎn)權是需要成本的，只有在交易費用（界定和保有產(chǎn)權的成本）為零時，產(chǎn)權才能清晰界定，在交易成本不為零時，產(chǎn)權就不能被完全的界定。巴澤爾認為，由于產(chǎn)權不可能得到完全界定（在交易成本為正的世界里），部分有價值的產(chǎn)權屬性就會處在公共領域中。這給各方攫取“公共領域”中有價值的產(chǎn)權提供了可能。這里巴澤爾認為“公共領域”就是模糊的產(chǎn)權。在現(xiàn)實經(jīng)濟運行中，“公共領域”是大量存在的，“公共領域”是經(jīng)濟增長的潛在領域。如何讓“公共領域”的價值釋放出來，變?yōu)楝F(xiàn)實的經(jīng)濟增長，關鍵看社會制定的處理產(chǎn)權邊界的規(guī)則。應該是：“把產(chǎn)權客體的單個屬性置于通過控制屬性，能更容易地影響產(chǎn)出凈價值的一方。把產(chǎn)權客體的某個屬性置于誰的控制之下不是第三方力量實現(xiàn)的，而是由市場主體根據(jù)談判實現(xiàn)的。”

第二，嚴格政策制定，減少政策制定中的前后不連續(xù)性。我國各級政府機關和各部委都有政策制定權力，各階段政策是根據(jù)當時經(jīng)濟發(fā)展狀況和經(jīng)濟發(fā)展形勢擬訂。由于經(jīng)濟發(fā)展所處的環(huán)境不斷地變化，導致政策不斷地變化。但政策制定者沒注意每次政策出臺都是一次產(chǎn)權界定，每次政策的變化都是一次產(chǎn)權的調(diào)整。當政策變化導致利益受損者的利益損失在可承受的范圍內(nèi)，政策的出臺容易執(zhí)行，否則，受損者拒不執(zhí)行政策，政府強制執(zhí)行時，受損者將與政府對抗，引發(fā)群體性事件。我國正處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變過程中，要求各級政府和各部委轉變職能，但各級政府和各部委又承擔著經(jīng)濟建設的重任，為完成該重任，政府必須利用政策調(diào)整利益格局，使其符合自己希望的經(jīng)濟發(fā)展方向。不同時期經(jīng)濟發(fā)展的重點不同，容易導致政府政策的不連續(xù)性。但政府政策沒有考慮對市場規(guī)則的影響。比如政府為推進某個地方的旅游開發(fā)，可能下發(fā)某政策文件《關于推進某地旅游建設發(fā)展的若干意見》，政策文件可能界定了某地旅游建設的各種優(yōu)惠（即一種產(chǎn)權界定），導致很多市場主體應這種產(chǎn)權界定而行動（市場主體追求利潤最大化）。幾年后政府感覺到該政策對國家糧食安全有影響，又出臺政策暫停以前政策。前后兩個政策單獨看，都是正確的，但兩個政策聯(lián)系起來看，卻破壞了市場經(jīng)濟所要求的產(chǎn)權界定和產(chǎn)權保護規(guī)則。政府政策、計劃是調(diào)節(jié)機制，市場本身也是調(diào)節(jié)機制，由于我國長期的計劃經(jīng)濟制度，習慣了政策、計劃調(diào)節(jié)機制，總不相信市場調(diào)節(jié)機制。政策調(diào)節(jié)機制是由精英對經(jīng)濟、社會、自然變化的判斷作為調(diào)節(jié)基礎，而市場調(diào)節(jié)機制是所有人對經(jīng)濟、社會、自然變化的感應形成的合力調(diào)節(jié)的。政府政策調(diào)節(jié)快捷而迅速，但對市場主體影響巨大，致使市場主體之間的不和諧程度加大，尤其是政府與市場主體之間的不和諧程度加大。市場調(diào)節(jié)雖然緩慢，但市場調(diào)節(jié)是沿著帕累托改進路徑使社會向前發(fā)展的，有利于社會和諧。要讓政策保持前后連續(xù)性，應逐步卸掉政府肩上的經(jīng)濟發(fā)展重任，由政策、計劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟逐步過渡到市場調(diào)節(jié)。當然，短期內(nèi)由政策、計劃調(diào)節(jié)完全過渡到市場調(diào)節(jié)還不現(xiàn)實，因此需要政府在政策制定時盡可能保持前后一致性，減少對市場主體的影響，減少不和諧的因素。

第三，改變經(jīng)濟發(fā)展方式走帕累托發(fā)展路徑，減少社會進步過程中引發(fā)的沖突。帕累托發(fā)展路徑是指經(jīng)濟發(fā)展使得至少有一個人的狀態(tài)變好，而沒有使任何人的狀態(tài)變壞，即以帕累托標準衡量的“好”的經(jīng)濟發(fā)展方式。理論經(jīng)濟學論證了市場經(jīng)濟形成的一般均衡能滿足消費領域的帕累托最優(yōu)條件，也滿足生產(chǎn)領域的帕累托最優(yōu)條件，還滿足消費和生產(chǎn)整體領域的帕累托最優(yōu)條件，也就是說市場經(jīng)濟是帕累托發(fā)展的。市場經(jīng)濟要求企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的主體，即人的求利動機推動整個經(jīng)濟向前發(fā)展，政府只需制定規(guī)則，為企業(yè)服務，為糾紛仲裁。因此，從理論經(jīng)濟學的結論可知，只要我國改變經(jīng)濟發(fā)展方式，走帕累托發(fā)展路徑，群體性事件將會大大減少。如何改變我國的經(jīng)濟發(fā)展方式，只需按理論經(jīng)濟學搞清政府職能。根據(jù)經(jīng)濟學理論，政府在市場經(jīng)濟中的職能：一是安全職能。對外，保本國社會的安全，使其不受其他獨立社會的橫暴與侵略。對內(nèi)，保平安，嚴格執(zhí)法，打擊犯罪，努力減少犯罪，確保市場經(jīng)濟健康、有序發(fā)展。二是服務職能。發(fā)展市場經(jīng)濟要靠經(jīng)濟主體強化內(nèi)部管理，但也離不開政府有力的服務和支持。政府的服務職能包括，培育和完善市場體系；發(fā)展社會公共事業(yè)，如市政建設、公共設施、公共交通、郵電通訊、科技、教育、水電及煤氣設施等（這里公共事業(yè)之所以由政府提供，是因為技術手段不能防止“搭便車”，使得這些產(chǎn)品成為公共品，由市場提供會導致短缺，一旦技術進步讓防止“搭便車”成為可能，這些產(chǎn)品也可交由市場配置）；建立健全社會保障體系；保護自然和生態(tài)環(huán)境。三是調(diào)控職能。在市場經(jīng)濟條件下，政府可利用宏觀調(diào)控手段（包括財政的和貨幣的）平穩(wěn)經(jīng)濟運行，調(diào)整經(jīng)濟結構，實施產(chǎn)業(yè)規(guī)劃戰(zhàn)略，讓市場經(jīng)濟平穩(wěn)有序運行。四是監(jiān)管職能。政府還要制止違法經(jīng)營和不正當競爭，確保經(jīng)濟建設健康運行。政府在實施這項職能時可以依靠行業(yè)協(xié)會，使政府執(zhí)行監(jiān)管職能的成本最小化。

［1］徐乃龍．群體性事件的預防和處理［M］．北京：中國人民公安大學出版社，2000．

［2］周曉虹．現(xiàn)代社會心理學［M］．南京：江蘇人民出版社，1991．

［3］卞耀武．中華人民共和國土地管理法釋義［M］．北京：法律出版社，1998．

［4］孫鵬．關于道路客運公司化經(jīng)營中若干問題的思考［J］．青年文學家，2009（12）．

［5］（美）R．科斯，A．阿爾欽，D．諾思．財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派文集［M］．上海：三聯(lián)書店，2003．

責任編輯 胡號寰 E－mail：huhaohuan2＠126．com

D631．4

A

1673－1395（2011）02－0033－05

2010 -12 06

湖北省社會科學基金重點項目（［2009］101）

韋鴻（1965—），男，湖北公安人，副教授，博士，主要從事新制度經(jīng)濟學與農(nóng)村土地制度研究。