袁華江

(北京市律師協(xié)會(huì)自然資源法律專業(yè)委員會(huì)，北京100020)

秘魯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托在《資本的秘密》一書中指出：資產(chǎn)并不生下來(lái)就成為資本，只有被用于生產(chǎn)過(guò)程并滿足資本家對(duì)剩余價(jià)值的欲求，才轉(zhuǎn)化為資本。要使資產(chǎn)成為資本，必須有一個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程，即創(chuàng)造一種合適的所有權(quán)機(jī)制，使資產(chǎn)的潛能發(fā)揮出來(lái)并被加工成實(shí)實(shí)在在的東西。

礦產(chǎn)資源在絕大多數(shù)國(guó)家被其憲法或單行專門法確立為國(guó)家所有，由于其賦存位置、儲(chǔ)量與品位具有不可預(yù)知的不確定性，國(guó)有礦資產(chǎn)要從實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)化為資本就必須有合理的所有權(quán)機(jī)制作為轉(zhuǎn)換渠道。

礦產(chǎn)權(quán)利金在中世紀(jì)誕生時(shí)的原始含義是：礦產(chǎn)歸王室所有，采礦要向王室繳納產(chǎn)出礦產(chǎn)的1/8。匈牙利早期的采礦立法機(jī)構(gòu)規(guī)定1/7至1/ 10的采礦收入必須繳納給國(guó)王作為權(quán)利金。因此，礦產(chǎn)權(quán)利金反映的是礦產(chǎn)資源所有者與使用者之間的用益法律關(guān)系，是物權(quán)法研究領(lǐng)域里的重要課題，它已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)稀缺資源管理與利用的重要法制手段?！皺?quán)利金是礦業(yè)權(quán)人開采和耗竭了礦產(chǎn)資源所有權(quán)人的不可再生的礦產(chǎn)資源而支付的費(fèi)用。開采礦產(chǎn)資源不管其是否贏利，均需向礦產(chǎn)資源所有者(通常是國(guó)家)繳納權(quán)利金［1］”。

一、礦產(chǎn)權(quán)利金的法律性質(zhì)辨析

礦產(chǎn)權(quán)利金是非礦產(chǎn)所有人因開采礦產(chǎn)資源而向礦產(chǎn)資源所有人支付的一種補(bǔ)償性財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。這種權(quán)益的法律性質(zhì)集中表現(xiàn)在：它是非礦產(chǎn)所有人在事實(shí)上享有礦產(chǎn)所有權(quán)的占有、使用、收益權(quán)能而支付的對(duì)價(jià)。由于絕大多數(shù)國(guó)家立法確立的是礦產(chǎn)國(guó)有制，礦產(chǎn)權(quán)利金的支付在形式上就呈現(xiàn)出從礦業(yè)權(quán)人到國(guó)家的單向資金流動(dòng)特點(diǎn)，這個(gè)表象特點(diǎn)使得稅費(fèi)項(xiàng)目繁多的中國(guó)社會(huì)中，人們普遍認(rèn)為礦產(chǎn)權(quán)利金就是一種國(guó)家征收的稅金。然而，這種認(rèn)識(shí)抹殺了稅與費(fèi)的區(qū)別，可能導(dǎo)致分配格局的混亂，影響稅收的調(diào)控作用。

對(duì)于礦產(chǎn)權(quán)利金的認(rèn)識(shí)，離不開對(duì)國(guó)家作為一般法律主體如何行使其礦產(chǎn)所有權(quán)的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者提出，一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)之所以被共有，是因?yàn)樗色@得的租金低于實(shí)施排他性權(quán)利的成本［2］。我國(guó)的礦產(chǎn)業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代曾經(jīng)是國(guó)有企業(yè)一枝獨(dú)秀，正是在意識(shí)到礦業(yè)開發(fā)的巨額資金、高技術(shù)要求后，我國(guó)法律逐漸建立了礦產(chǎn)業(yè)的多元化主體結(jié)構(gòu)。國(guó)家的礦產(chǎn)所有權(quán)要得到充分的實(shí)現(xiàn)，必然要權(quán)衡“實(shí)施排他性權(quán)利的成本”，顯然，礦產(chǎn)得不到充分開發(fā)，國(guó)家礦產(chǎn)所有權(quán)也得不到體現(xiàn)，雖然“排他性權(quán)利”得到了保障，卻未產(chǎn)生合理的經(jīng)濟(jì)效益。故國(guó)家需要將礦產(chǎn)所有權(quán)中的占有、使用、收益權(quán)能分享予礦業(yè)權(quán)人，以促使其通過(guò)礦業(yè)權(quán)人的投資開發(fā)，實(shí)現(xiàn)自身的所有者權(quán)益;而前述權(quán)能的有期讓與不是無(wú)償?shù)?，?guó)家基于其所有權(quán)收取的基本經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)正是礦產(chǎn)權(quán)利金。

(一)礦產(chǎn)權(quán)利金是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的反映，區(qū)別于稅收

學(xué)術(shù)界對(duì)“產(chǎn)權(quán)”研究頗豐。劉詩(shī)白教授認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)的涵義，不僅僅是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且也包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，或?qū)嶋H占有權(quán)。財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)歷史范疇，它是隨著所有制的具體形式的變化而變化的。在所有制出現(xiàn)兩權(quán)分離的情況下，會(huì)有這樣一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這就是：“人們對(duì)經(jīng)濟(jì)物品沒(méi)有所有權(quán);但是卻擁有在一定時(shí)間內(nèi)和一定程度的支配權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，可簡(jiǎn)稱為實(shí)際占有權(quán)。［3］”

一個(gè)物權(quán)的權(quán)利主體通常只能是一個(gè)，即：一物一權(quán)，但物權(quán)的對(duì)世性并不排斥物的充分利用，尤其是在自然資源領(lǐng)域，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的渴求對(duì)上至天宇、下達(dá)地心的絕對(duì)所有權(quán)觀念提出了改革的挑戰(zhàn)，財(cái)產(chǎn)規(guī)則在物的社會(huì)化利用過(guò)程中，逐步“緊跟物權(quán)社會(huì)化的步伐，沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)物權(quán)的排他性，允許當(dāng)事人通過(guò)談判，對(duì)物權(quán)進(jìn)行再界定，從而有利于物權(quán)的有效配置［4］”。礦業(yè)權(quán)就是礦產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)自身物權(quán)重新配置的結(jié)果，這一配置的基礎(chǔ)法律關(guān)系包括了所有權(quán)與使用權(quán)的有機(jī)互動(dòng)，它使礦業(yè)權(quán)人取得了一定程度的支配權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)。因此，礦產(chǎn)權(quán)利金是礦產(chǎn)所有權(quán)與礦業(yè)權(quán)之間得以配置的財(cái)產(chǎn)利益基礎(chǔ)，它反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因?yàn)?，不能將產(chǎn)權(quán)權(quán)利束簡(jiǎn)單地等同于所有權(quán)，這不僅是因?yàn)橛脟?yán)格意義上的所有權(quán)范疇難以概括生動(dòng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，而且因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在理論上的劃分是基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中的各項(xiàng)權(quán)能的社會(huì)分離，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)的主要形態(tài)是價(jià)值運(yùn)動(dòng)［5］。所有權(quán)權(quán)能的分離是實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值的基本途徑。

稅收是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其職能，憑借其政治權(quán)力，依法參與社會(huì)主體的財(cái)富分配，強(qiáng)制、無(wú)償取得的財(cái)政收入。它與礦產(chǎn)權(quán)利金存在本質(zhì)區(qū)別：

(1)礦產(chǎn)權(quán)利金的付出方在法律上可以取得一定的權(quán)利，因此，礦產(chǎn)權(quán)利金的支付不是無(wú)償?shù)?，?guó)家既具有國(guó)家職能的行使者身份(審查申請(qǐng)或受讓礦業(yè)權(quán)的主體是否符合準(zhǔn)入條件)，也具有一般民事主體的身份。而國(guó)家征稅是無(wú)償?shù)?，納稅人是行政相對(duì)人身份。

(2)礦產(chǎn)權(quán)利金只有在礦業(yè)權(quán)人擬獲得礦產(chǎn)開發(fā)權(quán)利時(shí)，通過(guò)特定程序支付給國(guó)家;而國(guó)家征稅是強(qiáng)制、定期的發(fā)生。

(3)征收的主體不同。稅收的征收主體是代表國(guó)家的各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和海關(guān)，而礦產(chǎn)權(quán)利金的收取主體在國(guó)外都是礦政管理部門，而非稅務(wù)管理部門，這從一定層面上也反映了二者的不同。

我國(guó)在中外合作開采油、氣田領(lǐng)域征收的礦區(qū)使用費(fèi)是國(guó)際上通行的礦產(chǎn)權(quán)利金，但卻是由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收管理，且原油和天然氣的礦區(qū)使用費(fèi)均以實(shí)物繳納?？芍^一種特例。

(二)礦產(chǎn)權(quán)利金在國(guó)內(nèi)外法律制度上普遍具有生態(tài)法益的背景

由于礦產(chǎn)存在于土地當(dāng)中、海洋之下，在自然資源開發(fā)過(guò)程中必然要發(fā)生對(duì)環(huán)境的改變。這促使了國(guó)家通過(guò)對(duì)環(huán)境資源開發(fā)利用行為收費(fèi)以實(shí)現(xiàn)所有者的權(quán)益，或?qū)ΡＷo(hù)環(huán)境資源的主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境和促進(jìn)資源有效利用的目的。國(guó)家對(duì)環(huán)境污染者或自然資源利用者征收一定數(shù)量的費(fèi)用并用于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)或用于開發(fā)新技術(shù)以尋找替代性資源，其生態(tài)補(bǔ)償是國(guó)家通過(guò)對(duì)礦產(chǎn)資源的探礦權(quán)人、采礦權(quán)人征收一定數(shù)量的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家作為資源所有者的權(quán)益。從性質(zhì)上分析，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)是礦產(chǎn)資源所有權(quán)人憑借所有權(quán)取得的租金，是礦產(chǎn)資源使用者向其所有者支付的租金，英美法系國(guó)家稱其為權(quán)利金［6］。足見，通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)礦產(chǎn)資源的稀缺性與耗竭性進(jìn)行補(bǔ)償，可以達(dá)到礦產(chǎn)資源的持久利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

哥倫比亞《礦產(chǎn)法》強(qiáng)調(diào)：根據(jù)憲法規(guī)定，對(duì)國(guó)有不可再生資源的開發(fā)，要按坑口礦產(chǎn)品及副產(chǎn)品數(shù)量繳納一定比例特許開發(fā)費(fèi)。為保護(hù)自然環(huán)境，生態(tài)采礦，《礦產(chǎn)法》要求：礦產(chǎn)品出口企業(yè)應(yīng)將出口FOB價(jià)格最低5%的收入(注：礦產(chǎn)權(quán)利金的一種)用于造林項(xiàng)目［7］。

《南澳大利亞礦業(yè)法》規(guī)定：其礦業(yè)部長(zhǎng)可設(shè)立一項(xiàng)采礦礦區(qū)復(fù)原基金，部長(zhǎng)應(yīng)將收取的礦產(chǎn)權(quán)利金總額的50%用于基金。并可將任意數(shù)額的基金用于以下目的：為采礦過(guò)程中破壞的土地恢復(fù);為實(shí)施防止和限制采礦作業(yè)對(duì)環(huán)境造成的破壞而制定的措施;為促進(jìn)減少采礦作業(yè)對(duì)環(huán)境造成破壞或損害的采礦工程方法的研究。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然企業(yè)是治理能礦資源開發(fā)污染的義務(wù)主體，其在競(jìng)爭(zhēng)礦業(yè)權(quán)時(shí)就必須同時(shí)對(duì)礦山環(huán)境的生態(tài)恢復(fù)進(jìn)行規(guī)劃(目前，我國(guó)各省自治區(qū)已將礦山環(huán)境治理規(guī)劃、礦山環(huán)境治理恢復(fù)保證金的交納作為取得出讓礦業(yè)權(quán)的必備條件)，但政府也是引導(dǎo)治理礦山環(huán)境的重要因素。1993年匈牙利通過(guò)第48號(hào)采礦法，規(guī)定國(guó)家采礦權(quán)利金收入的一定比例將投入中央環(huán)境保護(hù)基金。通過(guò)投標(biāo)，將該基金用作于土地恢復(fù)工程(而非支持企業(yè)主)。最初，礦產(chǎn)權(quán)利金收入投入的比例為20%，由于該國(guó)預(yù)算緊張比例先是下調(diào)為10%，然后又進(jìn)一步下調(diào)至5%［8］。第48號(hào)采礦法第20條第(8)款規(guī)定：國(guó)家每年將利用所征收采礦權(quán)利金的10%建立獨(dú)立的基金會(huì)，用于支持地貌的恢復(fù)工作，該項(xiàng)工作不由礦業(yè)企業(yè)承擔(dān)。基金的使用規(guī)則應(yīng)由政府立法規(guī)定。

不難發(fā)現(xiàn)，礦產(chǎn)權(quán)利金雖然雖是礦產(chǎn)所有權(quán)權(quán)益的體現(xiàn)，但各國(guó)制定法無(wú)不將其打上生態(tài)保護(hù)的法治烙印，使其與一國(guó)社會(huì)及其民眾的生存利益、生活質(zhì)量利益緊密相關(guān)，這種獲得法律肯定的利益使礦產(chǎn)權(quán)利金具有生態(tài)法益的背景，它體現(xiàn)了法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，在于謀求人的解放與發(fā)展。

(三)礦產(chǎn)權(quán)利金的本質(zhì)是一種社會(huì)主義條件下的經(jīng)濟(jì)地租

礦產(chǎn)資源不僅賦存于土地當(dāng)中，而且是有限與不可再生的，并與土地被壟斷所有。世界上絕大部分國(guó)家的立法將土地與礦產(chǎn)規(guī)定為國(guó)家所有;在土地可以私有的國(guó)家中，大部分國(guó)家在法律上也普遍地確立了礦產(chǎn)資源脫離于土地歸國(guó)家或地方政府所有。

地租是土地所有者憑借其土地所有權(quán)，分享土地經(jīng)營(yíng)使用勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品的一部分非勞動(dòng)收入，馬克思稱之為“土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式”，它體現(xiàn)了構(gòu)成一定社會(huì)生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系和土地關(guān)系。馬克思認(rèn)為，土地的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和生產(chǎn)率的差異，是產(chǎn)生級(jí)差地租的條件和基礎(chǔ)，而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷則是產(chǎn)生級(jí)差地租的原因。

社會(huì)主義消滅了土地私有制，但并未消滅土地所有權(quán)及其壟斷。我國(guó)當(dāng)前還存在著土地的國(guó)家所有權(quán)與集體所有權(quán)——土地所有權(quán)壟斷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各市場(chǎng)主體也還有自身的局部利益要求。故土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上要得到實(shí)現(xiàn)，則必然以土地使用權(quán)與所有權(quán)的分離為前提，即：土地使用權(quán)的獲取或讓與都應(yīng)是有償?shù)?，而?shí)現(xiàn)土地有償使用的實(shí)質(zhì)就是收取地租。在我國(guó)，礦產(chǎn)則比土地更加集中化、壟斷化，它只有一種所有權(quán)形式。礦產(chǎn)資源賦存位置、品位高低的不同、開發(fā)條件的優(yōu)劣，再疊加上我國(guó)《憲法》、《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的礦產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)之制度背景，是礦產(chǎn)資源地租得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。不可再生礦產(chǎn)品具有的天然經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)使其可以憑借壟斷價(jià)格出售，由此產(chǎn)生的超額利潤(rùn)就轉(zhuǎn)化為礦山壟斷地租。因此，在國(guó)家出讓礦業(yè)權(quán)時(shí)，我國(guó)礦業(yè)權(quán)人交納的對(duì)價(jià)是針對(duì)國(guó)有礦產(chǎn)資源支付的，承載著為獲取礦產(chǎn)資源交換價(jià)值而去完成支付使命的介質(zhì)就是礦產(chǎn)權(quán)利金，它是礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)地租，包括絕對(duì)地租和級(jí)差地租，絕對(duì)地租相當(dāng)于基礎(chǔ)權(quán)利金，級(jí)差地租相當(dāng)于超權(quán)利金或超額利潤(rùn)稅，前者是一次性繳納的權(quán)利金，后者是最低權(quán)利金。

我國(guó)的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，在性質(zhì)上似與國(guó)際通行的權(quán)利金相同。事實(shí)上，在一些國(guó)際礦業(yè)媒體關(guān)于中國(guó)礦業(yè)的介紹文章中，均直接將我們的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)譯作權(quán)利金了［9］。礦業(yè)經(jīng)濟(jì)制度中，礦產(chǎn)權(quán)利金與地質(zhì)勘查費(fèi)用或礦產(chǎn)資源耗竭補(bǔ)償費(fèi)不同，后者是由于資金和勞動(dòng)的投入而形成，礦山地租則是基于礦山的所有權(quán)和礦產(chǎn)資源的豐度引起勞動(dòng)生產(chǎn)率的提髙而形成的。

二、礦產(chǎn)權(quán)利金具有突出的經(jīng)濟(jì)屬性，是用益物權(quán)的物權(quán)構(gòu)造基礎(chǔ)

(一)礦產(chǎn)權(quán)利金的經(jīng)濟(jì)屬性

礦產(chǎn)權(quán)利金是礦業(yè)權(quán)權(quán)利主體支付給礦產(chǎn)資源所有者的經(jīng)濟(jì)價(jià)款，在礦產(chǎn)所有者與開發(fā)者之間實(shí)際上存在著一個(gè)合同關(guān)系，于我國(guó)而言就是：礦業(yè)權(quán)出讓合同。礦產(chǎn)開發(fā)者提出的礦業(yè)權(quán)出讓申請(qǐng)實(shí)乃合同的要約，如果礦產(chǎn)開發(fā)者的礦業(yè)權(quán)出讓申請(qǐng)得到受理，那么，國(guó)家的允諾就是期待性的，礦產(chǎn)開發(fā)者還必須滿足行業(yè)準(zhǔn)入條件的審查，而最關(guān)鍵的是：礦業(yè)權(quán)出讓合同的成立必須得到對(duì)價(jià)的支持，對(duì)受允諾方而言：對(duì)價(jià)的付出為自身尋求到了對(duì)方允諾之利益的保證。在英美法系，對(duì)價(jià)還兼具了證明功能，有對(duì)價(jià)支持的允諾被視為證明了合同雙方具有進(jìn)行互惠交易的意愿。

礦產(chǎn)權(quán)利金的對(duì)價(jià)屬性是特定的，區(qū)別于稅收的“公共對(duì)價(jià)性”。在征收主體上，礦產(chǎn)權(quán)利金是一國(guó)礦產(chǎn)管理部門或財(cái)政部門，征收主體是特定的，而礦產(chǎn)權(quán)利金對(duì)價(jià)的支付主體，也僅限于符合各國(guó)法律規(guī)定的準(zhǔn)入主體。美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特認(rèn)為，稅收具有“共同對(duì)價(jià)性”(本質(zhì))、“非營(yíng)利性”(界限)，稅收國(guó)家的建置原則，必須反映在“公共目的”以及“國(guó)家目的”的兩個(gè)面向［10］。礦產(chǎn)權(quán)利金在民法上是國(guó)家礦產(chǎn)資源由礦業(yè)權(quán)人占有、使用、收益而取得的債權(quán)性收益，礦產(chǎn)權(quán)利金給付的實(shí)質(zhì)就是國(guó)家要求相對(duì)方給付對(duì)價(jià)的請(qǐng)求權(quán)，即要求相對(duì)方為自己的付出對(duì)等給付。另一方面，國(guó)家為市民提供社會(huì)公共物品的對(duì)價(jià)即是向國(guó)民征稅，它具有公共對(duì)價(jià)性、非營(yíng)利性。因此，礦產(chǎn)權(quán)利金的經(jīng)濟(jì)屬性更加突出，而且這種經(jīng)濟(jì)屬性還被上升到了制定法層面。根據(jù)合同法的一般原理，一個(gè)業(yè)已生效并履行中的合同，其對(duì)價(jià)條款一般不得單方變動(dòng)。但礦產(chǎn)資源不僅稀缺，還是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是現(xiàn)代國(guó)家國(guó)防、航天等領(lǐng)域不可或缺的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。因此，世界各國(guó)的法律普遍確立的礦產(chǎn)權(quán)利金的動(dòng)態(tài)征收模式。

1996年，泰國(guó)頒布《泰國(guó)礦產(chǎn)權(quán)利金費(fèi)率法》(BE2509)規(guī)定：錫特許開采權(quán)利金的征收應(yīng)當(dāng)以錫礦石的價(jià)格作為依據(jù)，若每60公斤錫礦石的市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)三千泰銖，應(yīng)當(dāng)按照部級(jí)條例規(guī)定的費(fèi)率征收，這項(xiàng)規(guī)定必須按不同水平進(jìn)行制定，最多不得多于市場(chǎng)價(jià)超過(guò)三千泰銖部分的60%。若每60公斤錫礦石市場(chǎng)價(jià)格不超過(guò)三千泰銖，權(quán)利金將被免除。該法對(duì)含鎢的氧化物礦物特許開采權(quán)利金作了類似規(guī)定，并指出：其他礦產(chǎn)特許開采權(quán)利金應(yīng)當(dāng)按照部級(jí)條例規(guī)定的費(fèi)率進(jìn)行征收，不得超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的15%，該法強(qiáng)調(diào)按照礦物稀缺性、產(chǎn)業(yè)價(jià)值的不同，由泰國(guó)部級(jí)條例決定市場(chǎng)價(jià)格的計(jì)算、權(quán)利金支付的控制機(jī)制。2007年，泰國(guó)“其他礦產(chǎn)”的開采權(quán)利金已上升至不超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的20%，且還可由礦業(yè)部長(zhǎng)提升至不超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的30%。

(二)礦產(chǎn)權(quán)利金是礦業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)的物權(quán)構(gòu)造基礎(chǔ)

目前，中國(guó)法律體制中尚未確立地上權(quán)。

日本學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)不以對(duì)價(jià)為要素 (地上權(quán)、法定地上權(quán))，即無(wú)對(duì)價(jià)約定也可成立地上權(quán)。但約定對(duì)價(jià)且登記則有對(duì)抗力。此依物權(quán)種類而不同，地役權(quán)不能登記，永佃權(quán)例外，要以約定對(duì)價(jià)為其基本要素，而租借權(quán)以對(duì)價(jià)為當(dāng)然要素?！坝靡嫠酥锏臋?quán)利(利用權(quán))”在民法上為物權(quán)構(gòu)成，且為用益權(quán)之原則形態(tài)。但“用益他人之物”的目的也可依租借合同或借用合同而達(dá)成，而此合同上的租借權(quán)、借用權(quán)是債權(quán)。這樣用益權(quán)(利用權(quán))在我國(guó)民法上表現(xiàn)為物權(quán)屬性的用益物權(quán)和債權(quán)屬性的租借權(quán)、借用權(quán)兩種形式［11］。

按照上述日本法學(xué)學(xué)者的理論認(rèn)識(shí)，用益物權(quán)存在雙重構(gòu)造：物權(quán)構(gòu)成和債權(quán)構(gòu)成。礦業(yè)權(quán)是通過(guò)支付對(duì)價(jià)取得的用益物權(quán)(物權(quán)構(gòu)成)，一旦礦業(yè)權(quán)合法成立，它就區(qū)別于礦產(chǎn)所有權(quán)獨(dú)立存在。用益物權(quán)作為以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的物權(quán)，其內(nèi)容亦包括所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能。只是：用益物權(quán)的處分權(quán)能體現(xiàn)為法律上的處分而不包括事實(shí)上的處分［12］。于礦業(yè)權(quán)而言，采礦權(quán)人無(wú)權(quán)處分礦產(chǎn)資源(國(guó)有)，卻完全可以處分采礦權(quán)項(xiàng)下通過(guò)礦石生產(chǎn)的礦產(chǎn)品，礦產(chǎn)品是礦業(yè)權(quán)人可以合法處分的。因此，投資者只要符合法律規(guī)定的準(zhǔn)入條件，一旦支付了礦產(chǎn)權(quán)利金，就在法律上奠定了礦業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)的物權(quán)構(gòu)造基礎(chǔ)。相比較而言，這種物權(quán)構(gòu)成式之用益物權(quán)的突出特點(diǎn)是：一般而言，收益權(quán)能并不是各種用益物權(quán)都具備的，而礦產(chǎn)權(quán)利金的支付，可以促使采礦權(quán)人獲得礦產(chǎn)資源的收益，使采礦權(quán)兼具占有、收益和特定礦產(chǎn)品的處分權(quán)利，因此，礦產(chǎn)權(quán)利金是礦業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)的物權(quán)構(gòu)造基礎(chǔ)。

國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者，在授予礦業(yè)權(quán)的過(guò)程中收取礦產(chǎn)權(quán)利金，完成了其所有權(quán)占有、使用、收益權(quán)能的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換。從日本法角度看，既然用益物權(quán)可以分為兩種構(gòu)成，這充分證明在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中所有權(quán)已不是絕對(duì)的，而是一個(gè)開放的權(quán)利束，所有權(quán)就像萬(wàn)物之權(quán)的母體，成為各類權(quán)利孕育的土壤。因此，運(yùn)用物權(quán)觀念認(rèn)識(shí)礦產(chǎn)權(quán)利金，有助于對(duì)礦業(yè)權(quán)的用益性有更深入的認(rèn)識(shí)，礦產(chǎn)權(quán)利金作為用益人支付給物之所有人的對(duì)價(jià)，其目的是為取得對(duì)他人之物(礦產(chǎn))的占有、使用、收益和對(duì)特定礦產(chǎn)品的處分權(quán)，這種處分權(quán)正是礦業(yè)權(quán)人通過(guò)礦產(chǎn)品銷售回籠現(xiàn)金流，獲取投資利潤(rùn)的用益保障，也是礦產(chǎn)所有者權(quán)益實(shí)現(xiàn)的必要分權(quán)。

從物權(quán)觀念看，所有權(quán)是一個(gè)歷史范疇，其內(nèi)涵和范圍隨著人類對(duì)自然資源的開發(fā)利用也在不斷發(fā)生變化與拓展。

三、我國(guó)礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)確立礦產(chǎn)權(quán)利金法律制度

(一)法律規(guī)定物權(quán)的目的，源于人的生而有欲與資源的稀缺性

這一矛盾所引起的人們之間利益沖突的必然性，通俗地說(shuō)，是為了解決人與自然資源之間，人與人之間對(duì)物的緊張關(guān)系而確立的規(guī)則。在一個(gè)共同體內(nèi)建立并且維持對(duì)物質(zhì)資料的合理占有，使用和分配的有序狀態(tài)，是人類歷史發(fā)展的必然［13］。一方面為了實(shí)現(xiàn)自然資源的最高效利用，另一方面資源物權(quán)的所有者為了實(shí)現(xiàn)自身的所有者權(quán)益，在社會(huì)高速發(fā)展的過(guò)程中都自覺(jué)不自覺(jué)地對(duì)自然資源物權(quán)的權(quán)利構(gòu)造提出了以利用為核心的發(fā)展要求。臺(tái)灣法學(xué)學(xué)者謝哲勝教授在《財(cái)產(chǎn)法專題研究》一書中指出：擁有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)者未必加以利用，不加以利用，則無(wú)法提供產(chǎn)品和服務(wù)供人們所需，所以，法律必須鼓勵(lì)人們?nèi)ダ貌粍?dòng)產(chǎn)加以生產(chǎn)，因?yàn)槔脵?quán)人才是真正利用不動(dòng)產(chǎn)以生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)之人，而所有權(quán)人并非直接利用不動(dòng)產(chǎn)之人，因此，利用權(quán)之保障應(yīng)優(yōu)于所有權(quán)而受保障。

物權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)采用“權(quán)利人”的表述。權(quán)利人的概念具有高度的概括性和開放性，可以將各種主體納入其中，能夠?yàn)槲磥?lái)出現(xiàn)的新型物權(quán)及其主體的確定留下足夠的空間，也符合我國(guó)公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)形態(tài)［14］。在這種情況下，我國(guó)《物權(quán)法》將礦業(yè)權(quán)確定為用益物權(quán)，《礦產(chǎn)資源法》則確定了國(guó)有礦產(chǎn)資源有償使用的基本制度。理解和認(rèn)識(shí)了礦產(chǎn)資源所有權(quán)的開放性和有償性，將對(duì)我國(guó)的礦產(chǎn)稅費(fèi)制度完善起到立竿見影的指導(dǎo)作用。

(二)我國(guó)政府代表國(guó)家收取的與礦產(chǎn)有償使用相關(guān)的資費(fèi)都應(yīng)當(dāng)是礦產(chǎn)權(quán)利金

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)礦業(yè)企業(yè)征收所得稅、增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、土地使用稅等基本稅種。這些都是國(guó)家依據(jù)法律規(guī)定，基于政治權(quán)力強(qiáng)制、定期、無(wú)償、以固定比例收取的稅金。

在現(xiàn)行礦業(yè)法律制度中，直接與礦產(chǎn)有償使用相關(guān)的資費(fèi)體現(xiàn)在：國(guó)家以資源所有人身份征收資源稅(被定位于促進(jìn)國(guó)有資源的合理開采，節(jié)約使用和有效配置，調(diào)節(jié)資源自然條件形成的資源級(jí)差收入，平衡企業(yè)利潤(rùn)水平)，此外，還包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、探礦權(quán)使用費(fèi)與采礦權(quán)使用費(fèi)、中外合作開采石油領(lǐng)域的礦區(qū)使用費(fèi)、探礦權(quán)價(jià)款和采礦權(quán)價(jià)款。這些資費(fèi)的產(chǎn)生根源于地租理論和耗竭性資源補(bǔ)償——它們都以礦產(chǎn)資源所有權(quán)為條件。無(wú)論各國(guó)對(duì)礦產(chǎn)所有權(quán)人基于其物權(quán)征收的資費(fèi)冠以何種名稱，其性質(zhì)都理應(yīng)是礦產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的反映，是用益物權(quán)人支付給礦產(chǎn)所有者的經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)，體現(xiàn)的是礦產(chǎn)資源所有者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益;而不應(yīng)被定位于其他。

如前文所述，國(guó)際礦產(chǎn)權(quán)利金實(shí)踐中，為最大限度地體現(xiàn)所有者權(quán)益，絕大多數(shù)國(guó)家立法確立的都是(基于礦產(chǎn)品價(jià)格或價(jià)值)從價(jià)征收制度，礦產(chǎn)權(quán)利金的征收費(fèi)率并非是固定的，立法都預(yù)留了根據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)整費(fèi)率的機(jī)制。

(1)在資源稅方面，首先，既已確定其是稅金性質(zhì)，依通行之稅法原理，其征收依據(jù)應(yīng)是國(guó)家政治權(quán)力，而且是定期、無(wú)償、強(qiáng)制的，但我國(guó)的資源稅顯然不是無(wú)償?shù)?，礦業(yè)權(quán)人通過(guò)采礦是可以獲取投資回報(bào)的，這驗(yàn)證了用益物權(quán)人為取得他人之物的用益而支付的對(duì)價(jià)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)，資源稅在我國(guó)的定位存在著“有償開采”原則和“無(wú)償性”的矛盾。其次，如果作為權(quán)利金，資源稅亦應(yīng)從價(jià)征收方符合國(guó)際礦產(chǎn)權(quán)利金制度的實(shí)踐，但我國(guó)現(xiàn)行資源稅普遍是從量征收，不能充分反映礦產(chǎn)資源的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值，喪失了礦產(chǎn)權(quán)利金對(duì)礦產(chǎn)所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)功能。從2010年12月1日起，我國(guó)西部12省區(qū)原油、天然氣的資源稅由“從量計(jì)征”改為“從價(jià)計(jì)征”，是對(duì)前述問(wèn)題的有力詮釋。第三，資源稅作為地方稅，很難體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)。故資源稅的實(shí)際歸屬與其定位相矛盾。第四，資源稅本應(yīng)體現(xiàn)“稀缺資源應(yīng)有選擇性地由效率高的企業(yè)開采，防止資源掠奪與浪費(fèi)”，對(duì)交通便利、賦存條件好、品位高、開采容易的礦產(chǎn)資源與交通偏僻、賦存條件差、品位低、開采困難的資源，在資源稅的征收上應(yīng)給予差別待遇，從而使礦產(chǎn)開發(fā)達(dá)到“合理、有效”的目的。反之，普遍征收體現(xiàn)不出級(jí)差調(diào)節(jié)的效果。

(2)在礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)方面，由于我國(guó)關(guān)于礦產(chǎn)資源法的立法修訂遲遲不能最終完成，而資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)適用的是上個(gè)世紀(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的立法內(nèi)容，隨著我國(guó)科技的發(fā)展，原有規(guī)定已不適用于大量新型礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用，使人們無(wú)所適從，一個(gè)典型的范例是，雖然國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)對(duì)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)做了具體規(guī)定，但在具體執(zhí)行中往往會(huì)存在“特殊情況”。

河南省《關(guān)于修改我省地?zé)崴?、礦泉水礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算方式的通知》(豫價(jià)費(fèi)字［2000］239號(hào))規(guī)定，對(duì)地?zé)崴?1)能直接形成銷售收入的，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)征費(fèi)額按國(guó)務(wù)院150號(hào)令第五條規(guī)定的計(jì)算方式計(jì)算。(2)不能直接形成銷售收入，不易按《規(guī)定》的計(jì)算方式計(jì)算應(yīng)征費(fèi)額的，按地?zé)崴疁囟葘?shí)行梯度收費(fèi)，補(bǔ)償費(fèi)按以下方式計(jì)征。水溫高于25℃低于35℃，按每立方米0.3元計(jì)征;高于35℃低于45℃，按每立方米0.35元計(jì)征;高于45℃低于55℃，按每立方米0.4元征收;55℃以上的，按每立方米0.5元計(jì)征。

《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》明確規(guī)定了地?zé)豳Y源的征費(fèi)費(fèi)率是3%，而且是從價(jià)征收。但河南省的規(guī)定卻是按照溫度分級(jí)從量征收。這種下位法與上位法沖突的現(xiàn)象還廣泛地在其他各省區(qū)存在。目前，地?zé)崮苜Y源普遍為各國(guó)法律規(guī)定為國(guó)有，按照地?zé)豳Y源形成的電力銷售價(jià)格或其他服務(wù)(采暖、醫(yī)療、養(yǎng)生等)收益按比例從價(jià)征收。波蘭《地質(zhì)和礦山法》規(guī)定的地?zé)豳Y源權(quán)利金費(fèi)率為10%;《希臘地?zé)豳Y源開發(fā)法》則直接規(guī)定《采礦法》的權(quán)利金內(nèi)容適用于地?zé)豳Y源權(quán)利金的征繳。從1985年開始，美國(guó)礦產(chǎn)管理部門采用“凈利返回定價(jià)方法”(NVP)來(lái)計(jì)算承租人擁有的發(fā)電站所利用的地?zé)豳Y源的礦產(chǎn)使用費(fèi).這種定價(jià)方法是把承租人出售電力收入的一部分列歸入已開采出的地?zé)豳Y源。與國(guó)外的地?zé)岬V產(chǎn)資源使用費(fèi)相比，我國(guó)的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)既沒(méi)有體現(xiàn)礦產(chǎn)自身的價(jià)值，也未能很好地體現(xiàn)國(guó)家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益。

我國(guó)現(xiàn)行礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)實(shí)行中央與省、直轄市5：5分成，與民族自治區(qū)4：6分成的體制。同時(shí)，中央分成的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)通過(guò)項(xiàng)目等方式全部返還地方用于地方礦產(chǎn)資源勘查、保護(hù)等支出。然而，礦產(chǎn)資源作為國(guó)有資產(chǎn)，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)當(dāng)屬國(guó)家，國(guó)家委托地方礦政部門代征的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)全部上繳國(guó)庫(kù)。其次，中央與地方的分成比例明顯失衡，地方分成比例過(guò)高，作為國(guó)家的財(cái)產(chǎn)性收入理應(yīng)由全民參與分配，但無(wú)論是我國(guó)理論界還是實(shí)務(wù)領(lǐng)域，普遍存在為調(diào)動(dòng)地方的積極性應(yīng)將收入大部分留給地方的觀點(diǎn)。

礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)與資源稅不同的是前者是按照礦產(chǎn)品銷售收入為基數(shù)征收的。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》指出“為了保障和促進(jìn)礦產(chǎn)資源的勘查、保護(hù)和合理開發(fā)，維護(hù)國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，……制定本規(guī)定”，而財(cái)政部、地質(zhì)礦產(chǎn)部頒布的《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)暫行辦法》第3條卻表明：“礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)主要用于礦產(chǎn)資源勘查支出(不低于年度礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)支出預(yù)算的70%)，并適當(dāng)用于礦產(chǎn)資源保護(hù)支出和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收部門經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助預(yù)算”。征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的定位已經(jīng)演變?yōu)檠a(bǔ)充地質(zhì)勘查費(fèi)用的不足。

(3)礦區(qū)使用費(fèi)與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的本質(zhì)是相同的，都是國(guó)家資源所有權(quán)經(jīng)濟(jì)分配權(quán)益的體現(xiàn)。礦區(qū)使用費(fèi)目前僅在中外合作開采石油領(lǐng)域從量征收，國(guó)家基于石油資源的不可再生性和重要的國(guó)民經(jīng)濟(jì)意義而采取了按實(shí)物繳納的策略，在資源危機(jī)下尚可理解，但兩種于不同領(lǐng)域適用卻本質(zhì)相同的權(quán)利金在我國(guó)礦產(chǎn)資源法律體系中顯得極不協(xié)調(diào)。

因此，我國(guó)目前的礦業(yè)稅費(fèi)體制存在著嚴(yán)重的錯(cuò)位問(wèn)題。計(jì)劃體制下，人們被物權(quán)絕對(duì)性嚴(yán)密束縛的思想尚未在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期得到完全的解放，造成礦產(chǎn)所有權(quán)的利他基礎(chǔ)不夠充分，而其自利性利益則不能得到市場(chǎng)的確認(rèn)。產(chǎn)權(quán)歸根結(jié)底是一種物質(zhì)利益關(guān)系。任何產(chǎn)權(quán)主體對(duì)其產(chǎn)權(quán)的行使，都是在收益最大化動(dòng)機(jī)支配下的經(jīng)濟(jì)行為，無(wú)收益的產(chǎn)權(quán)是不可思議的?！栋拇罄麃啽辈康胤降V產(chǎn)權(quán)利金法修正案(1987年第18號(hào))》第10條［15］就強(qiáng)調(diào)：政府在一個(gè)年度內(nèi)，有權(quán)按照生產(chǎn)單位銷售的商品礦凈值的18%征收礦產(chǎn)權(quán)利金;如未銷售，則按運(yùn)走的商品礦的凈值計(jì)算。我國(guó)的近鄰、資源匱乏的日本以價(jià)格為杠桿，以激活工業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各領(lǐng)域中資源利用效率為目的，全面確立了資源有償使用制度：建立了礦業(yè)權(quán)、租礦權(quán)、采石權(quán)、漁業(yè)權(quán)、入漁權(quán)、流水利用權(quán)、溫泉權(quán)等許可證體系，均無(wú)一例外地必須支付權(quán)利金方能有償取得開發(fā)權(quán)。自然資源的國(guó)有性理應(yīng)保障全民享有自然資源產(chǎn)生的利益，國(guó)家應(yīng)積極、主動(dòng)地代表全民要求資源用益人支付足夠公平與合理的對(duì)價(jià)。

在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域里，無(wú)論商標(biāo)、專利還是版權(quán)、專有技術(shù)均可由權(quán)利人將其在特定時(shí)期授予第三方使用，不僅可以獲取使用費(fèi)，而且可以探測(cè)市場(chǎng)前景、拓展市場(chǎng)營(yíng)銷、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);這種通過(guò)使用費(fèi)體現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益被廣泛的冠以“權(quán)利金”之名，是無(wú)體物產(chǎn)權(quán)關(guān)系的典型范例。史尚寬先生認(rèn)為，基于智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)利金的授權(quán)行為，使被授權(quán)人因契約之合意而獲得該權(quán)利之實(shí)施、利用權(quán)能，應(yīng)屬物權(quán)行為性質(zhì)［16］。這緣于被授權(quán)人相當(dāng)于在授權(quán)范圍內(nèi)取得了原權(quán)利人的權(quán)利，具有對(duì)抗第三人的優(yōu)益地位，從而具有物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)。美國(guó)專利法第284條第1款規(guī)定，“權(quán)利人獲得的損害賠償能夠充分地補(bǔ)償其因侵權(quán)造成的損失，但絕不可低于合理的權(quán)利金及附加利息”。美國(guó)法院判例將現(xiàn)實(shí)交易中已確立之權(quán)利金比率作為最佳的權(quán)利金計(jì)算基礎(chǔ)。

在礦產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國(guó)已開始推廣礦業(yè)權(quán)的招拍掛，縮小協(xié)議出讓范圍，將國(guó)有地勘單位的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)化為國(guó)有出資，這些舉措是對(duì)無(wú)償或有限代價(jià)取得礦業(yè)權(quán)的市場(chǎng)復(fù)位，礦產(chǎn)權(quán)利金制度則是復(fù)位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它使礦業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)得以產(chǎn)生，不僅體現(xiàn)了礦產(chǎn)所有者權(quán)益，也使得礦業(yè)權(quán)人可以合法地以用益權(quán)人的身份開發(fā)礦產(chǎn)資源，實(shí)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)人與礦產(chǎn)資源所有權(quán)人的雙重經(jīng)濟(jì)利益。只有對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單的所有權(quán)構(gòu)造機(jī)理有了清晰的認(rèn)識(shí)，礦產(chǎn)所有權(quán)才能在資源經(jīng)濟(jì)時(shí)代尋找到利益歸宿;在我國(guó)資源稅改革論證時(shí)期，不難看到，運(yùn)用物權(quán)觀念，從重新構(gòu)建礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系角度出發(fā)，將資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、探礦權(quán)使用費(fèi)與采礦權(quán)使用費(fèi)、礦區(qū)使用費(fèi)、探礦權(quán)價(jià)款和采礦權(quán)價(jià)款統(tǒng)一為礦產(chǎn)權(quán)利金制度是一效率性途徑，不僅可以解決現(xiàn)行礦業(yè)稅費(fèi)的錯(cuò)位問(wèn)題，也可以消除我國(guó)礦產(chǎn)業(yè)的重復(fù)征稅現(xiàn)象，適度減輕礦山企業(yè)的稅負(fù)，促進(jìn)資源的集約開發(fā)，培育以市場(chǎng)調(diào)整為主，輔以行政調(diào)節(jié)與社會(huì)調(diào)節(jié)的礦產(chǎn)資源綜合利用機(jī)制。

［1］洪水峰，楊昌明.中國(guó)礦業(yè)稅費(fèi)改革方向初探［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2004(203)：20.

［2］張五常.經(jīng)濟(jì)解釋［M］.北京：商務(wù)印書館，2000：429.

［3］劉詩(shī)白.產(chǎn)權(quán)新論［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1993：156.

［4］季秀平.物權(quán)之民法保護(hù)制度研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2006：33.

［5］劉偉，李鳳圣.產(chǎn)權(quán)通論［M］.北京：北京出版社，1997：29.

［6］曹明德.礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償法律制度之探究［J］.法商研究，2007(2)：23.

［7］袁華江.哥倫比亞礦業(yè)的法律與經(jīng)濟(jì)評(píng)述［J］.世界經(jīng)濟(jì)情況，2010(4)：52-53.

［8］Gabor Katona、Bela Fodor，Introduction of the Mining Royalty System in Hungary［J］.Nonrenewable Resources，VoL 7，No.1，1998：4.

［9］張新安，陳麗萍，王政立：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的權(quán)利金管理制度［J］.資源·產(chǎn)業(yè).1999(8)：14.

［10］叢中笑.稅收國(guó)家及其法治構(gòu)造［J］.法學(xué)家，2009 (5)：90.

［11］近江幸治.民法講義II-物權(quán)法［M］.王茵，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：193-194.

［12］房紹坤.論用益物權(quán)的內(nèi)容［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2)：42.

［13］黃俊輝.論大陸法系物權(quán)絕對(duì)性觀念的困境［J］.福建論壇(社科教育版)，2008(12)：105.

［14］王利明.再論物權(quán)的概念［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2006 (5)：81.

［15］國(guó)土資源部地勘司.各國(guó)礦業(yè)法選編(下冊(cè))［M］.北京：中國(guó)大地出版社，2005：803.

［16］史尚寬.物權(quán)法論［M］.1979：374.