葉建華

(西南財經(jīng)大學會計學院，四川成都610070)

一、引言

高質(zhì)量的企業(yè)會計準則是高質(zhì)量會計信息的保證。中國新會計準則2005年設計完成并實現(xiàn)了與國際財務報告準則(IFRS)的國際趨同，2006年2月15日正式發(fā)布，并于2007年1月1日起在1570家上市公司實施。2007年12月6日我國會計準則委員會與香港會計師公會簽署了內(nèi)地準則與香港準則等效的聯(lián)合聲明;2008年4月新準則獲得了歐盟的認可。國際會計準則理事會(IASB)旨在全球建立一套在國際范圍內(nèi)可接受的高質(zhì)量會計準則，制定過程中堅持原則導向(Principles-Based)，并采取措施減少會計處理方法的可選擇數(shù)以及尋求更能反映企業(yè)經(jīng)營狀況和業(yè)績的會計計量尺度和方法來確保IFRS是一套高質(zhì)量的財務報告準則。Barth(2008)對21個實施國際會計準則國家的研究表明，實施國際會計準則產(chǎn)生的會計信息確實質(zhì)量較高。中國新會計準則頒布是繼1993年、2001年會計改革后又一次具有重大意義的會計改革，對于完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制、完善資本市場信息披露機制、提高對外開放水平和加速中國融入全球經(jīng)濟都具有重要的意義。但是，由于在計量屬性、計量方法、支出資本化和費用化處理、債務重組等方面改革力度較大，對于作為新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的中國而言，實施與國際財務報告準則趨同的新準則，可以說是一次嚴峻的考驗和挑戰(zhàn)(劉玉庭，2008)。

為此，財政部于2006年7月，通過三所國家會計學院等培訓基地，全面開展了新會計準則培訓，主要面向全國上市公司、具有證券期貨業(yè)務資格的會計師事務所、各級財政部門、相關監(jiān)管和會計學界等，直接受訓人數(shù)逾萬人。為了保證新會計準則的順利實施，財政部會計準則委員會成立了由財政部會計司、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、國家稅務總局相關成員組成的“企業(yè)會計準則實施問題專家工作組”，中國證監(jiān)會也成立了新會計準則實施工作領導小組和工作小組，以加強與公司溝通，及時掌握并幫助解決新會計準則施行過程中所遇到的問題。在各方的努力和推動下，時至今日新會計準則已經(jīng)實施了四個會計年度，新準則的總體實施效果如何，信息披露質(zhì)量是否逐漸改善?新準則中重要改革項目執(zhí)行情況如何，其信息的價值相關性是否也在不斷改善?本文以2004—2009年新會計準則實施前后各三年上市公司年報數(shù)據(jù)為樣本，對比檢驗新準則實施后總體會計盈余信息、重大變化報告項目信息是否比實施前表現(xiàn)出更強的價值相關性，以及在不同的資本市場環(huán)境下會計信息的價值相關性是否具有較強的穩(wěn)定性。

二、文獻綜述

財務報告的目的是向報表使用者提供與決策相關的信息，因此財務報告能否向使用者提供決策相關的信息，即會計信息的價值相關性，成為評價會計信息質(zhì)量的重要標準，也是會計界人士最為關心并且必須回答的基本問題。會計準則規(guī)范了會計的確認、計量、報告和披露，是影響會計信息價值相關性的重要因素(Holthausen，2003)?，F(xiàn)有關會計準則對會計信息價值相關性的研究大多基于會計信息觀和會計計量觀的研究成果。會計信息觀主要關注會計信息是否影響股票價格，是一種定性的判斷。最早進行這一研究的是Ball和Brown(1968)，他們通過盈余預期模型和盈余反映模型，采用事件研究法把會計盈余與股票回報聯(lián)系起來，他們發(fā)現(xiàn)，能獲得超額盈余的公司其股票的投資者能夠獲得超額收益，反之則否。這一研究證明了會計信息的有用性，開創(chuàng)了資本市場實證會計研究的先河。Beaver(1968)從另一個角度也驗證了公司財務報告信息對股票價格的影響，他發(fā)現(xiàn)在公司年度報告披露的當周，公司股價波動幅度和交易量均顯著地高于其他交易周，說明投資者交易決策使用了公告的會計信息。較早的基于會計信息觀的研究，假定所有上市公司具有相同的盈余反映系數(shù)，即所有公司的股票價格對會計盈余公告的反應程度是相等的，目的是證明會計信息對股票價格有無作用(Beaver et al，1980;Hagerman et al，1984)，但沒有涉及會計信息是如何在多大程度上影響股票價格，于是學著們開始對盈余反映系數(shù)的研究。Collins和Kothari(1989)采用現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型，基于股價等于預期股利現(xiàn)金流的折現(xiàn)、會計盈余水平等于未來現(xiàn)金股利的預期、在預期回報率一定的情況下未預期盈余便會導致投資者修正對企業(yè)未來現(xiàn)金流預期并引起股價變動的假設，研究發(fā)現(xiàn)盈余反映系數(shù)與增長預期、盈余持續(xù)性、無風險利率以及企業(yè)系統(tǒng)性風險等因素相關。Kothari(2001)認為，考慮到盈余的時間序列特征，盈余持續(xù)性與盈余反映系數(shù)之間傾向于在統(tǒng)計上存在自相關關系。因此，關于盈余持續(xù)性與盈余反映系數(shù)之間的實證檢驗可能沒有任何意義。Lev(1989)認為大部分收益的變動似乎是由收益以外的因素引起的。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了對財務報表價值相關性的研究，即財務報表信息影響股票價格和回報的程度。Ohlson(1995)將權益賬面價值作為未來正常收益的估計，將每股收益作為預期未來超額收益的估計，首次將股票價格與股東權益凈值及未來盈余聯(lián)系起來，提出市值/賬面凈值計量模型，將會計數(shù)據(jù)是如何作用于股票價值的內(nèi)在機制清晰地表達了出來，從而確立了會計賬面數(shù)字在決定股票內(nèi)在價值中的直接作用，打開了股票估價的“黑箱”，為估算股票內(nèi)在價值提供了一個現(xiàn)實可行的依據(jù)。

對會計準則實施效果的評價是上述研究成果的重要應用，在此領域國內(nèi)外學者也做了大量的工作。歐盟于2005年率先實施國際會計準則，會計準則實施效果的研究在2005年后成為歐洲會計研究的熱點之一。Van Tendoloo和Vanstraelen (2005)發(fā)現(xiàn)國際會計準則實施前后，德國國內(nèi)的盈余管理水平并不存在顯著差異。Bartov和Goldberg(2005)則提供了國際會計準則所提供盈余數(shù)字的價值相關性較德國國內(nèi)會計準則更高的證據(jù)。國內(nèi)學者在這方面也有所研究。鄧傳洲(2005)研究了B股公司按國際會計準則第39號(IAS29)披露公允價值的股價反映以及公允價值揭示對會計信息價值相關性的影響，發(fā)現(xiàn)公允價值披露顯著地增加了會計信息的價值相關性。蔡春等(2009)研究了2006、2007年新準則實施前后的會計信息質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)我國上市公司的會計信息質(zhì)量在收益平滑限制、巨額虧損確認及時性、價值相關性方面有了顯著提高。徐莉莎(2009)以Ohlson(1995)模型為基礎模型，通過橫截面數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，新準則實施后我國會計信息的價值相關性得到了提高，在一定程度上說明新準則的實施提高了我國會計信息的可靠性和相關性。朱凱、李琴和潘金鳳(2008)研究了不同信息環(huán)境下公允價值的相關性，發(fā)現(xiàn)公司與投資者之間的信息不對稱程度越高，公允價值對股票定價的增量作用越顯著。上述研究從不同的角度或者采用不同的方法證實了新準則的實施提高了會計信息含量，但這些研究均沒有回答計量屬性改變或新增報表項目是否具有增量信息含量，也沒有回答新會計準則在不同的宏觀經(jīng)濟背景下是否具有穩(wěn)定性。

本文的研究與以往研究的差別在于：(1)本文的研究區(qū)間為2004—2009，2004—2006年實行的是舊會計準則，2007—2009年是我新會計準則，在較長的樣本區(qū)間進行對比研究，使得結論更具說服力;(2)2007年是我國上市公司實施新會計準則的第一年，也是我國經(jīng)濟上升階段的頂峰，2008年我國經(jīng)濟遭受了由美國金融危機所引起的經(jīng)濟危機的劇烈沖擊，2009年在國家干預經(jīng)濟及外圍經(jīng)濟體市場好轉(zhuǎn)的背景下，我國經(jīng)濟開始觸底回升。不同的宏觀經(jīng)濟背景，有助于我們動態(tài)地研究新會計準則在不同宏觀環(huán)境下的實施效果，并對其做出更加客觀全面的評價。(3)與部分已有的研究一樣，本研究借鑒了流行的Ohlson (1995)模型作為基本模型，不同之處在于本文以Tobin-Q值理論為指導對模型每股收益和每股凈資產(chǎn)進行分解，并把新準則中做出重大變革的報表項目引入模型，以檢驗這些項目是否具有增量信息含量。

三、假設提出與研究設計

Barth Beaver(2001)等認為，價值相關性研究主要關注會計數(shù)字是否能夠解釋股票價格截面上的差異。在會計信息價值相關性的研究中，Ohlson(1995)模型是最常用的估值模型，它是一個開放的模型，可引入其他價值相關信息，在我國具有很好的解釋力(楊丹，2008)。

這一模型把權益的市場價值表示為期末賬面凈值和當期收益的加權平均數(shù)，其中權益賬面價值是未來正常收益的替代，當期收益作為未來超額收益的替代。

最初Ohlson(1995)的賬面凈值—未預期盈余估值模型是：

其中，Xt，Dt分別表示第t期盈余及凈股利，Rf等于1加上無風險收益率。

其中，0≤w≤1，p＜1，Vt包含了的未觀測到的價值信息。擴展的Ohlson(1995)模型為：

該模型暗含著不論構成企業(yè)凈資產(chǎn)、負債性質(zhì)如何，對企業(yè)價值的影響無差異。雖然賬面凈值和當期收益對公司價值影響的權重取決于公司自身財務健康狀況(Barth，et al，1998)，但對特定公司而言，在不同會計準則下，資產(chǎn)的會計處理、列報及統(tǒng)計口徑可能存在差異;此外本身的盈利能力及風險狀況存在固有差異，這使得不同種類資產(chǎn)對企業(yè)價值影響的權重不相等，否則難以體現(xiàn)這種差異，很可能降低模型的解釋力?；谶@種認識，本文對 Ohlson(1995)模型做出如下改進：

其中，APSt、LAPSt、AkPSt分別表示t期末每股總資產(chǎn)、每股負債及第k種資產(chǎn)每股數(shù)額。這樣對Ohlson(1995)就等價于：

上述模型變形后可得：

這樣，要考察某項資產(chǎn)對企業(yè)總價值的影響，就可以用模型：

其中，TVPS、TAPS、APSi分別表示企業(yè)價值、每股總資產(chǎn)以及資產(chǎn)i的每股數(shù)額。按照Chung和Pruitt(1994)所提出的計算托賓Q值的計算公式：

其中：MV、PS、DEBT、TA分別代表流動股市值、優(yōu)先股的價值、負債凈值以及公司總資產(chǎn)的賬面價值。結合我國上市公司不發(fā)行優(yōu)先股的背景，可以發(fā)現(xiàn)模型(2)左邊實際上是(3)中的分母部分。托賓Q理論實際上把重置資產(chǎn)價值(企業(yè)投資進行生產(chǎn)的資產(chǎn)價值)與資產(chǎn)的市場價值聯(lián)系起來，托賓Q值在評價公司績效、成長性、公司的投資價值(Howe和Vogt，1996)、公司的并購績效與管理效率(Lang，1989)以及產(chǎn)業(yè)效應(McGahan，1999)得到廣泛應用。可見本文對 Ohlson (1995)模型的拓展不僅符合數(shù)學邏輯，而且具有重要理論的支撐。本文將針對新舊會計準則的重要差異，在理論分析并提出假設的基礎上，利用模型1或模型2對假設進行檢驗。對比新舊會計準則，差異主要表現(xiàn)如下：

1.信息質(zhì)量總體差異分析

新舊準則的差異主要表現(xiàn)在指導思想、設計理念、財務報告目標的差異、會計使用對象以及計量屬性等方面的差異。2001年會計改革是針對“兩則、兩制”以來經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期出現(xiàn)的新問題進行的，其指導思想是提高會計信息的可靠性。2006年會計改革是因為我國2001年入世后5年過渡期的結束、世界經(jīng)濟一體化的進程加快、企業(yè)會計準則的國際化趨勢日益迫切，還有一個重要原因是我國資本市場的蓬勃發(fā)展，會計信息作用更加重要。這次改革的指導思想是提高會計信息的相關性。從財務報告目標來看，新準則明確指出“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告者使用做出經(jīng)濟決策”，這體現(xiàn)了受托責任和決策有用觀兩種并不矛盾的財務報告目標，而舊準則并沒有論及財務報告目標。從財務報告使用者層面來看，新準則明確規(guī)定“財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等”，而舊準則規(guī)定財務會計報告使用者包括國家宏觀管理部門及企業(yè)內(nèi)部管理者，顯然計劃經(jīng)濟色彩濃重，并沒有把會計當做溝通投資者與經(jīng)營者的商業(yè)語言，而只是滿足宏觀和內(nèi)部管理的需要。理念的差異表現(xiàn)在兩個方面：一是新準則在會計核算原則中引入了“實質(zhì)重于形式”這一重要原則;二是對貨幣時間價值和風險觀念的充分運用(欒甫貴，2008)，38項具體準則中至少34項直接涉及貨幣時間價值、風險規(guī)范。在新會計準則的計量屬性中，除了規(guī)定傳統(tǒng)的歷史成本、重置成本外，還包括可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值等計量屬性，這無疑在向現(xiàn)值及折現(xiàn)技術、金融市場與利率、資本成本、證券價值估價等基本財務管理概念與技術靠近。Barth等(2001)認為，由于信息質(zhì)量更高的盈余數(shù)字可以更好地反映企業(yè)實際經(jīng)濟狀況，因此會計信息質(zhì)量更高則公司的股票價格、盈余和權益賬面價值的相關性更高。從上述分析可以看出，新會計準則的設計更科學、全面、貼近現(xiàn)實，其他因素設定的情況下，新準則產(chǎn)生的價值信息應更具有價值相關性。因此，我們提出假設1：

新會計準則的實施顯著提高了會計信息的價值相關性。

2.資產(chǎn)減值準則對資產(chǎn)項目的影響

從1993年實行“兩則兩制”開始，我國企業(yè)被允許計提壞賬準備，1998年股份有限公司被允許計提“四項減值準備”，2001年《企業(yè)會計制度》進一步提出了計提“八項資產(chǎn)減值準備”，從而樹立了資產(chǎn)減值的觀念，規(guī)定了減值確認和計量的原則，但缺乏詳盡指導，致使企業(yè)或者不知如何計提減值準備或濫用資產(chǎn)減值，使得資產(chǎn)減值準備被許多企業(yè)當做企業(yè)盈余的“平滑劑”和“調(diào)節(jié)器”，從而給會計信息質(zhì)量帶來了很大的負面影響(沈烈、張西萍，2007)。新準則大膽舍棄了過去與IASB趨同(即允許轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值)的做法，轉(zhuǎn)而向FASX靠攏，采取了長期資產(chǎn)存續(xù)期間只計提不允許轉(zhuǎn)回的做法?！镀髽I(yè)會計準則第8號—減值準則》規(guī)定除公允價值計量或特別規(guī)定的資產(chǎn)以外所涉及的長期股權投資、固定資產(chǎn)、在建工程、工程物資及無形資產(chǎn)和商譽等資產(chǎn)或資產(chǎn)組的“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確定，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回”，從而壓縮了企業(yè)操縱利潤的空間。減值準則還規(guī)定“資產(chǎn)減值，是指資產(chǎn)的可回收金額低于其賬面價值”，“資產(chǎn)的可回收金額應當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間的較高者確定”，并規(guī)定如果企業(yè)“無法可靠估計資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額的，應當以該資產(chǎn)預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為其可回收金額”。這體現(xiàn)了新準則對現(xiàn)金制基礎和貨幣時間價值的引入與應用，從源頭上進一步壓實資產(chǎn)、體現(xiàn)資產(chǎn)經(jīng)濟資源的本質(zhì)(欒甫貴，2008)。改組后的國際會計準則理事會(IASB)認為：資產(chǎn)是會計報表要素的轉(zhuǎn)化形式，資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)、負債和所有者權益分別是“正資產(chǎn)”、“負資產(chǎn)”和“凈資產(chǎn)”，利潤表中，收入、費用和利潤分別是企業(yè)流入、流出和耗費的新增凈資產(chǎn)。按照這一理論基礎，資產(chǎn)減值會計的新規(guī)定使得原來以利潤表為中心的財務報表時代逐步過渡到以資產(chǎn)負債表為中心的財務報表時代。綜上所述，在新準則下，適用《企業(yè)會計準則第8號—減值準則》的長期資產(chǎn)項目更實、質(zhì)量更高，價值相關性更大，提出假設2：

新準則實施后長期資產(chǎn)的價值相關性顯著提高，具有增量信息含量。

3.無形資產(chǎn)項目的差異

《企業(yè)會計準則第6號—無形資產(chǎn)》規(guī)定“無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或控制的沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣性資產(chǎn)”，舊準則的定義為“企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務、出租給他人，或為管理目的而持有的、沒有實物形態(tài)的非貨幣性長期資產(chǎn)”。對比新舊準則，可以發(fā)現(xiàn)新準則強調(diào)資產(chǎn)的可辨認性，而舊準則下的無形資產(chǎn)包括可辨認和不可辨認無形資產(chǎn)。這樣在舊準則下反映于“無形資產(chǎn)”項目中商譽和投資性房地產(chǎn)的土地使用權，在新準則下則于“商譽”和“投資性房地產(chǎn)”科目下核算并反映于相應的報表項目。新準則下無形資產(chǎn)項目“只對其他會計準則中沒有涉及的無形資產(chǎn)的會計處理進行規(guī)范”。此外新準則規(guī)定，在企業(yè)研發(fā)活動中開發(fā)階段的支出在滿足一定的條件下可以資本化，轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)，還規(guī)定“購買無形資產(chǎn)的價款超過正常信用條件延期支付，實質(zhì)上具有融資性質(zhì)的，無形資產(chǎn)的成本以購買價款的現(xiàn)值為基礎確認”，而舊準則沒有這些規(guī)定。在當今知識經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整大背景下，開發(fā)支出費用化的新規(guī)定實質(zhì)上是從制度安排上對企業(yè)增加研發(fā)投入一種鼓勵，有利于企業(yè)科技水平和企業(yè)核心競爭力的提升，有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)價值最大化;而外購無形資產(chǎn)以現(xiàn)值入賬實質(zhì)是引入了財務管理中更具有價值相關性的時間價值等概念。在后續(xù)計量方面，新準則有別于舊準則的規(guī)定為“對于使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，在持有期間不需要攤銷，但需要至少于每一會計期末進行減值測試?！备鶕?jù)本段分析，新準則下“無形資產(chǎn)”科目資產(chǎn)內(nèi)容相對縮小，資產(chǎn)價值涵蓋資產(chǎn)更實，資產(chǎn)內(nèi)容更貼近企業(yè)需要，有利于促進企業(yè)價值最大化。提出假設3：

新準則下無形資產(chǎn)的價值相關性顯著更高，具有增量信息含量。

4.公允價值變動的影響

公允價值計量模式的引入，不但影響資產(chǎn)的期末計價，更影響當期收益。按新準則規(guī)定，以公允價值計量且影響當期損益的資產(chǎn)或負債包括以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、以公允價值計量的投資性房地產(chǎn)、以公允價值計量的生物性資產(chǎn)以及交易性金融負債等。資產(chǎn)公允價值變動所確認的持產(chǎn)收益雖然波動性強、持續(xù)性低，不能控制、不能反映管理層的努力程度，但克服了傳統(tǒng)會計收益無法確認相應期間的持產(chǎn)收益，不能反映期間的實際收益(葛家澍、林志軍，2002)的弊端，是全面收益觀在新會計準則中的重要體現(xiàn)。《企業(yè)會計準則30號—財務報表列報》要求公允價值變動在利潤表中單獨列報，這樣投資者很容易掌握這類未實現(xiàn)利得或損失的性質(zhì)和數(shù)量信息，更好進行投資決策，同時對管理層業(yè)績評價也可以排除這些因素的影響，使薪酬委員會能夠使用核心盈余或凈收益更可靠地評價管理人員的業(yè)績。美國學者Dhaliwal等(1999)以大量美國公司為樣本，沒有發(fā)現(xiàn)包含利得或損失的收益與股票收益相關性的證據(jù);Skinner(1999)指出這是在有效市場條件下期望出現(xiàn)的結果，市場可能從其他的信息源中獲得了其他綜合收益中大部分信息，例如報表附注。盡管如此，我們還是希望了解在中國資本市場條件下，交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量是否能夠提高會計數(shù)據(jù)的信息含量，即提高會計信息對股票價格的解釋力度，若結果是肯定的，則說明這種改變更能提供決策相關信息。提出假設4：

新準則下交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量具有增量信息含量。

實證部分，我們采用模型1驗證假設1，以對比新準則實施前后盈余及凈資產(chǎn)信息對股價解釋力度的差異，采用模型2分別驗證假設2、3、4，相關變量說明如下：

表1 變量說明

我們認為，總體而言，新準則的引入有助于提高會計信息的價值相關性。同時，由于新舊準則存在的上述差異，本文將對交易性金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈額、無形資產(chǎn)凈額等報表項目的價值相關性進行重點研究。此外，樣本期間經(jīng)濟形勢復雜，這有利于我們對不同經(jīng)濟背景下新會計準則的實施情況和效果作出評價。

四、實證檢驗

本文選取了2003年至2009年我國A股上市公司作為研究樣本，并對原始樣本進行了以下篩選：(1)剔除特殊行業(yè)金融類上市公司;(2)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;(3)借鑒Ball和Brown(1968)的做法，剔除了盈余公告同時有股利公告的公司; (4)鑒于*ST公司持續(xù)經(jīng)營性較弱及“賣殼”因素影響股票價格(孟焰，2005)，從樣本中剔除了這類公司。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。首先對變量進行描述性統(tǒng)計分析，結果見表2。

1.描述性統(tǒng)計分析

從表2可以看出，我國企業(yè)每股收益隨時間變化呈現(xiàn)出較明顯的遞增趨勢，而每股總資產(chǎn)、每股金融資產(chǎn)均沒有明顯的變化趨勢。但值得注意的是每股無形資產(chǎn)在2007年之前并沒有明顯的變化，而2007—2009年間無形資產(chǎn)呈現(xiàn)出顯著的遞增趨勢，這說明2007年實施的新企業(yè)會計準則的“研發(fā)活動中開發(fā)階段的支出在滿足一定的條件下可以資本化，轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)”的規(guī)定促進了企業(yè)研發(fā)活動的開展，這對于促進科技創(chuàng)新、提高經(jīng)濟效益具有積極影響。結合股指變化分析表2中相關市值指標或許更有意義，為此我們根據(jù)表2部分數(shù)據(jù)及股指數(shù)據(jù)繪制了圖1、圖2和圖3進行分析。

圖1 股指-股價關系圖

從圖1可以看出，2007年之前，股票價格與股指走勢密切相關，而在2006年之后，股票價格與股指走勢雖然相關，但相關程度明顯降低。原因可能在于2007年實施新準則后，企業(yè)盈余質(zhì)量的提高，盈余對股價影響增強，使得系統(tǒng)因素影響相應減弱，這一推斷也可從圖2、圖3中得到進一步證實。從圖2可以看出，新準則實施前三年產(chǎn)生的盈余數(shù)據(jù)與股指走向并不一致，且偏離度較大，而新準則實施后盈余數(shù)據(jù)與股指走勢基本一致，且偏離度較小。圖3則提供了新準則實施前后股價—盈余關系更直接的證據(jù)，可以看出，新準則實施前2004、2006年股價與盈余偏離幅度非常大，2005年偏離幅度較小，可能原因是股指跌至歷史低谷使得資產(chǎn)的市場價值接近于其重置成本所致;2007年實施新準則后，整體而言，雖然股指較高，但股價與盈余偏離幅度明顯降低，較大偏移出現(xiàn)在2007年，這可能與席卷全球的經(jīng)濟危機對資本市場的巨大沖擊有關，但即使如此，偏離幅度仍然較小。

圖2 股指-盈余關系圖

圖3 股價-盈余關系圖

綜合分析我們可以初步認為，新準則的實施使得會計信息質(zhì)量提高，價值相關性更強，對資本市場的影響更大，下面將通過實證分析以獲取更多相關證據(jù)。

從模型1的調(diào)整可決系數(shù)來看，新準則實施后回歸結果的調(diào)整可決系數(shù)整體上大于新準則實施前三年調(diào)整的可決系數(shù)。這說明新準則所產(chǎn)生的會計數(shù)字較舊準則所產(chǎn)生的會計數(shù)字對股票價格更具解釋力。另外，在模型1中，每股凈資產(chǎn)的回歸系數(shù)在新準則下均顯著大于實施前模型1的回歸系數(shù)，說明以資產(chǎn)負債表為中心的新準則產(chǎn)生的會計信息更能反映企業(yè)價值。從模型2的擬合優(yōu)度來看，不論是金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)，還是無形資產(chǎn)，新準則實施后，模型2的擬合優(yōu)度總體上大于實施前的擬合優(yōu)度，這也進一步說明新準則實施后，報表數(shù)據(jù)更具價值相關性。

需要說明的是新準則實施前2004年、2005年模型1、模型2的擬合優(yōu)度均較高，筆者認為并不是因為這兩年會計信息質(zhì)量較高所致，結合更多信息我們會發(fā)現(xiàn)，2004、2005年對應的滬市綜指分別為1 159.15和1 440.22，資產(chǎn)估值均較低，這樣資產(chǎn)的市場價格接近于資產(chǎn)的重置成本(也即托賓Q值最接近于1)，資本市場和實體經(jīng)濟間不存在套利空間，這就使得資產(chǎn)賬面價值能夠較高的解釋了資產(chǎn)的市場價值，因此模型1、2在這兩年擬合優(yōu)度均較高。這一現(xiàn)象在新準則實施后依然存在，2007、2008、2009年年對應的滬市綜指分別為3 693.11、2 477.57和2 870.61，模型1、2的擬合優(yōu)度均在2008年達到最大，在2007年達到最低。這說明在一定的準則制度背景下，資本市場的估值水平影響會計信息對資產(chǎn)價值的解釋能力，資本市場估值水平越低，會計信息的解釋能力越強。

但是對比新舊準則所產(chǎn)生的會計信息在不同制度背景下對模型的擬合優(yōu)度，我們發(fā)現(xiàn)：第一，新準則實施下的2008、2009年資本市場估值水平均高于實施舊準則的2004和2005年，但是模型1、模型2在2008、2009年擬合優(yōu)度均高于2004和2005年;第二，2006、2007年對應的滬市綜指分別為3 841.27和3 693.11，二者差別不大，可比性較強，但是我們發(fā)現(xiàn)不論是模型1還是模型2，2007年的擬合優(yōu)度均顯著大于2006年的模型擬合優(yōu)度。此外，我們發(fā)現(xiàn)不論是2007年的“經(jīng)濟過熱”，還是2008年的經(jīng)濟危機，新準則背景下，模型1、2均保持了較高的解釋力度，說明模型的擬合優(yōu)度在新準則下更趨穩(wěn)定，新準則下的會計信息價值相關性更高。綜合分析說明模型解釋力度在新準則實施前后的巨大差距并非資本市場估值水平變化所致，而是不同的會計準則下所產(chǎn)生的會計信息質(zhì)量差異所致，這進一步證明了新準則下會計信息質(zhì)量更高的假設。

l

?

對于單項資產(chǎn)會計信息的價值相關性我們可以結合圖4、5進行分析。圖4列示了金融資產(chǎn)回歸系數(shù)與滬市綜指的關系，可以發(fā)現(xiàn)新舊準則背景下二者關系存在差異：第一，在舊準則背景下，金融資產(chǎn)的回歸系數(shù)嚴格趨同于股指變化率，這可能是因為舊準則對短期投資等金融資產(chǎn)采取歷史成本計量，市場在對該類資產(chǎn)進行定價時必然依據(jù)歷史成本與現(xiàn)行估值水平的差距作出調(diào)整。在新準則背景下，由于短期投資等金融資產(chǎn)采取公允價值計價，當前賬面價值反映了報告時點的公允價值，當前市場對公允價值重新定價時依據(jù)報告日期的公允價值與當前市場的估值水平進行，價值調(diào)整空間縮小，有利于降低股價波動。第二，新準則背景下，由于交易性金融資產(chǎn)采取公允價值計價，有利于投資者合理預期。2008年在金融危機沖擊下，我國資本市場股市水平急劇下降，在此背景下，市場反而給金融資產(chǎn)以顯著較高的定價，達到3.79，對比新準則實施前估值水平同樣較低的2004年，資本市場對該類資產(chǎn)的估值水平依然較低，這說明新舊準則采用公允價值對金融資產(chǎn)定價更有利于投資者樹立正確預期。綜合分析，我們認為，對交易性金融資產(chǎn)采取公允價值計價，能向投資者提供更多價值相關信息，進而提高了會計信息質(zhì)量。

圖4 股指波動-FA回歸系數(shù)關系圖

新舊準則下固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)回歸系數(shù)的年度變化如圖5所示，可以發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)回歸系數(shù)顯著為負值，原因可能有三：一是，固定資產(chǎn)作為企業(yè)的主要資產(chǎn)體現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模差異。固定資產(chǎn)越高，規(guī)模越大，公司規(guī)模與與股票差額收益率呈反向變動關系(Fama和French，1993)。二是固定資產(chǎn)實質(zhì)上是企業(yè)未來的成本，若企業(yè)未來不能獲取超額收益，資本存量價值過高，那么企業(yè)可能因成本過高導致虧損、破產(chǎn)或被低價收購(馬冀勛，2008)。實際上Ohlson(1995)認為，賬面價值并不能帶來企業(yè)價值增加，只有能使企業(yè)獲得超額收益的無形資產(chǎn)才能增加企業(yè)價值。三是由于技術進步的加快。固定資產(chǎn)的無形損耗加快，這一點圖5中也較明顯體現(xiàn)出來，同時也說明新準則關于固定資產(chǎn)減值不可能轉(zhuǎn)回的規(guī)定更加合理。與固定資產(chǎn)對企業(yè)價值產(chǎn)生負面影響相反的是，無形資產(chǎn)具有顯著為正的回歸系數(shù)，且在新準則實施后回歸系數(shù)均大于1，并呈現(xiàn)出上升的趨勢，這種上升趨勢并沒有受到2008年經(jīng)濟危機的影響，在2009年更是達到了3.34的水平，這說明無形資產(chǎn)對企業(yè)價值影響重大。新準則關于無形資產(chǎn)確認、計量的新規(guī)定，為評估企業(yè)價值提供了更具相關的信息。通過對固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)回歸系數(shù)的分析，我們認為，新準則對關于固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)的不同規(guī)定，更有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新，促進企業(yè)價值提升，同時所提供的信息也更有助于判斷企業(yè)內(nèi)在價值，會計信息的相關性和可靠性均得以提高。

五、研究結論與啟示

本文研究結果表明：不同的宏觀背景下會計信息對股票價格的解釋力不同，資本市場低迷時會計信息的解釋力度更強，但新會計準則下的會計信息質(zhì)量受宏觀經(jīng)濟及資本市場波動的影響較低且較舊準則產(chǎn)生的會計信息解釋力強;新會計準則對交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，使得資本市場對交易性金融資產(chǎn)的定價更趨穩(wěn)定，這種會計信息更有利于投資者進行合理預期和投資決策;新準則不允許固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)減值準備轉(zhuǎn)回的新規(guī)定不但更能體現(xiàn)技術進步加速背景下固定資產(chǎn)無形損耗加快的實際情況，而且還更好地反應了固定資產(chǎn)作為企業(yè)成本的經(jīng)濟實質(zhì);無形資產(chǎn)具有較高的價值相關性，新會計準則關于無形資產(chǎn)確認的新規(guī)定，是鼓勵企業(yè)加大技術創(chuàng)新投入制度設計，從實施效果來看，確實提高了企業(yè)的研發(fā)投入。

根據(jù)上述研究結果，我們得到如下啟示：第一，對會計信息價值相關性研究不能忽略宏觀經(jīng)濟及資本市場系統(tǒng)性因素的影響;第二，在技術進步加快背景下固定資產(chǎn)無形損耗風險加大，成本屬性更加明顯，企業(yè)進行固定資產(chǎn)投資決策更應審慎進行;第三，經(jīng)濟增長的實質(zhì)是技術進步，在當今知識經(jīng)濟時代表現(xiàn)更加明顯，企業(yè)應重視這一事實，把更多的資源投入到能提高企業(yè)核心競爭力和經(jīng)濟效應的無形資產(chǎn)構建環(huán)節(jié)上;第四，制度已經(jīng)成為新經(jīng)濟背景下的重要生產(chǎn)要素，政策制定者應審時度勢，適時調(diào)整和完善制度設計，為促進經(jīng)濟結構調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展增添動力。

［1］陳俊，陳漢文.公司治理、會計準則執(zhí)行與盈余價值相關性—來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2007(2)：40-45.

［2］鄧傳洲.公允價值的價值相關性——B股證據(jù).會計研究，2005(10)：55-62.

［3］譚洪濤，蔡春.新準則實施會計質(zhì)量實證研究［J］.審計研究，2009(6)：128-152.

［4］欒甫貴.論新會計準則中的財務理念［J］.會計研究，2008(3)：88-95.

［5］徐莉莎.新企業(yè)會計準則實施效果研究［D］.廈門大學博士畢業(yè)論文，2009：29-33.

［6］馬冀勛.托賓的Q投資理論與資本市場均衡機制［J］.中央財經(jīng)大學學報，2008(10)：72-77.

［7］Ohlson J A.Earnings，book values，and dividends in security valuation［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11：661-687.

［8］Ball R，L Shivakumar.Earnings quality in UK private firms：Comparative loss recognition timeliness［J］.Journal of Accounting and Economics，2005，39：83-128.

［9］Barth M，W Beaver，Kallapur.The effects of cross-sectional scale differences on regression results in empirical accounting research［J］.Contemporary Accounting Review，1996，13：527-567.