武少民

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春130024）

王國維與清代學(xué)術(shù)史研究

武少民

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春130024）

王國維是20世紀(jì)中國杰出的歷史學(xué)家，在清代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)卓著。他將清初學(xué)術(shù)的特點(diǎn)歸結(jié)為“博大”，認(rèn)為以顧炎武為代表的清初學(xué)者所從事的是志在經(jīng)世的致用之學(xué)。對(duì)乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)，王國維認(rèn)為其總的特點(diǎn)為“精深”，學(xué)術(shù)志向也由經(jīng)世轉(zhuǎn)為經(jīng)史，此間代表人物是戴震。關(guān)于晚清學(xué)術(shù)的特點(diǎn)王國維總結(jié)為“開新”，表現(xiàn)在材料新、觀念新、研究內(nèi)容新，這一切都與晚清所遭遇的時(shí)代大變動(dòng)息息相關(guān)。

王國維；清代；學(xué)術(shù)史

王國維（1877－1927）是20世紀(jì)中國杰出的歷史學(xué)家，對(duì)清代學(xué)術(shù)史研究貢獻(xiàn)卓著。他將有清一代學(xué)術(shù)劃分為清初、乾嘉和晚清三個(gè)時(shí)期，并在《沈乙庵先生七十壽序》一文中將這三個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行了精煉概括，分別為博大、精深和開新。在三時(shí)期中，王國維著重推出顧炎武、戴震和錢大昕，認(rèn)為此三人是清代學(xué)術(shù)史開風(fēng)氣者。以往研究多側(cè)重王國維在古史考證及甲骨文、金文方面的成就，但對(duì)他在清代學(xué)術(shù)史研究方面成就則總結(jié)不夠。本文擬從王國維所歸納的清代三時(shí)期的學(xué)術(shù)特點(diǎn)出發(fā)，以期對(duì)王國維在20世紀(jì)清代學(xué)術(shù)史研究中的地位有所認(rèn)識(shí)。

一、以顧炎武為中心論清初學(xué)術(shù)之博大

王國維將清初學(xué)術(shù)特點(diǎn)歸結(jié)為博大。他系統(tǒng)分析了清初的時(shí)代背景，并將清初學(xué)術(shù)與明代學(xué)術(shù)加以比較，從而歸納出清初學(xué)術(shù)博大、經(jīng)世、求實(shí)的特點(diǎn)?！绊樋抵溃煸觳菝?，學(xué)者多勝國遺老，離喪亂之后，志在經(jīng)世，故多為致用之學(xué)。求之經(jīng)史，得其本原，一掃明代茍且破碎之習(xí)，而實(shí)學(xué)以興?！保?]574可見，清初學(xué)者治學(xué)氣象博大，學(xué)究天人。

在清初學(xué)者中，王國維最為看重顧炎武。他認(rèn)為顧炎武在清代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域具有開山地位，其所從事的經(jīng)世致用之學(xué)是王國維比較欣賞的，而其精益求精的治學(xué)態(tài)度更是后輩學(xué)者的楷模。首先，王國維盛贊顧炎武是清代學(xué)術(shù)的開山，“天道剝復(fù)，鐘美本朝，顧、閻浚其源，江、戴拓其宇。小學(xué)之奧，啟于金壇；名物之賾，理于通藝。根柢既固，枝葉遂繁。爰自乾嘉以還，迄于同光之際，大師間出，余裔方滋。專門若西京之師，博綜繼東都之業(yè)，規(guī)摹跨唐代之大，派別衍宋人之多，伊古以來，斯為極盛矣。”［1]565－566清代學(xué)術(shù)在專門、博綜、規(guī)摹、派別等方面超越前代，具有集大成的特點(diǎn)。而這一切成績的取得，顯然，顧炎武、閻若璩等人功不可沒。其次，王國維深刻揭示了顧炎武研究學(xué)問的旨趣是經(jīng)世致用之學(xué)，這也反映了清初學(xué)者為學(xué)的共同特點(diǎn)，“亭林之學(xué)，經(jīng)世之學(xué)也，以經(jīng)世為體，以經(jīng)史為用”［1]574。顧炎武的這一學(xué)風(fēng)對(duì)王國維產(chǎn)生了積極影響，當(dāng)年，王國維撰寫《殷周制度論》時(shí)也表明自己是以顧炎武為榜樣志在經(jīng)世，這在他致羅振玉的信中有所體現(xiàn)：“文凡十九頁，此文于考據(jù)之中，寓經(jīng)世之意，可幾亭林先生?！保?]226從中可見，王國維并不是以往人們所認(rèn)為的純粹考證學(xué)者，他也有經(jīng)世的情懷。第三，王國維對(duì)顧炎武勤奮認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度也贊嘆不已。王國維以顧炎武《音學(xué)五書》為例，評(píng)價(jià)道：“是先生之書蓋于歿后始大印行。其未歿之前，意常欲修改，至死而后已。先生著述之矜慎，于此可見?！保?]666其實(shí)，精益求精也正是王國維的治學(xué)風(fēng)格。王國維對(duì)其自選文集《觀堂集林》就是反復(fù)修改、去取至嚴(yán)，凡無關(guān)弘旨者，悉刪去不存。因此可以說，王國維與顧炎武等清代學(xué)者的治學(xué)精神是一脈相承的，都是深值后輩學(xué)者仿效的。

王國維注重對(duì)顧炎武的研究，這與羅振玉的學(xué)術(shù)啟發(fā)息息相關(guān)。羅振玉在后來回憶王國維早年的治學(xué)經(jīng)歷時(shí)說：“初公治古文辭，自以所學(xué)根柢未深，讀江子屏《國朝漢學(xué)師承記》，欲于此求修學(xué)途徑。予謂江氏說多偏駁，國朝學(xué)術(shù)實(shí)導(dǎo)源于顧亭林處士，厥后作者輩出，而造詣最精者，為戴氏（震）、程氏（易疇）、錢氏（大昕）、汪氏（中）、段氏（玉裁）及高郵二王，因以諸家書贈(zèng)之?！保?]499羅振玉認(rèn)為是顧炎武開創(chuàng)了清代三百年學(xué)術(shù)，并曾向王國維鄭重贈(zèng)送顧炎武等清代學(xué)者的著作，這對(duì)王國維的影響不可謂不大。羅振玉還希望王國維能成為顧炎武式的在學(xué)術(shù)上有所作為的人物，他說：“公先予三年返國，予割藏書十之一贈(zèng)之，送之神戶，執(zhí)公手曰：以君進(jìn)德之勇，異日以亭林相期矣！”［3]500不僅如此，羅振玉更希望王國維的學(xué)術(shù)成就要超越顧炎武等清代學(xué)者：“抑弟尚有厚望于先生者，則在國朝三百年之學(xué)術(shù)不絕如線，環(huán)顧海內(nèi)能往拮開來者舍公而誰？此不但弟以此望先生，亦先生所當(dāng)以自任者，若‘永’能如前此海外四年約，則再十年后公之成就必逾于亭林、戴、段，此固非弟之私言也。”［2]142－143且不論超越與否，已有公論的是，王國維的確在學(xué)術(shù)研究上大有作為，被郭沫若譽(yù)為中國“新史學(xué)的開山”。

二、以戴震為中心論乾嘉學(xué)術(shù)之精深

王國維認(rèn)為清代乾嘉學(xué)術(shù)的特點(diǎn)是精深，這是由乾嘉學(xué)者所處的時(shí)代決定的，“雍乾以后，紀(jì)綱既張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復(fù)視為經(jīng)世之具，而經(jīng)史小學(xué)專門之業(yè)興焉?！保?]574王國維關(guān)注學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，這是值得倡導(dǎo)的研究方法。但他只是看到乾嘉時(shí)期統(tǒng)治穩(wěn)定的一面，而沒有看到文字獄思想專制的另一面，這是不全面的；此外，乾嘉之學(xué)雖然在“精”的方面取得一定成就，但缺少“通”，這也是應(yīng)該深刻指出的。這一時(shí)期的代表性學(xué)者，王國維認(rèn)為是戴震和錢大昕，二人與清初顧炎武等學(xué)者在研究領(lǐng)域和研究方法上均有不同，顧氏從事的是經(jīng)世之學(xué)，而戴、錢所從事的是經(jīng)史之學(xué)，“蓋嘗論之，亭林之學(xué)，經(jīng)世之學(xué)也，以經(jīng)世為體，以經(jīng)史為用。東原、竹汀之學(xué)，經(jīng)史之學(xué)也，以經(jīng)史為體，而其所得往往裨于經(jīng)世。蓋一為開國時(shí)之學(xué)，一為全盛時(shí)之學(xué)，且涂術(shù)不同，亦時(shí)勢(shì)使之然也?！保?]574這些不同的產(chǎn)生不是偶然的，而是時(shí)代的產(chǎn)物，這也充分說明學(xué)術(shù)發(fā)展與時(shí)代變遷之密不可分。

在乾嘉學(xué)者中，王國維對(duì)戴震評(píng)價(jià)最高，認(rèn)為他是整個(gè)乾嘉學(xué)術(shù)“精深”的典范。王國維從小學(xué)成就、哲學(xué)成就及對(duì)《水經(jīng)注》的研究等三個(gè)方面系統(tǒng)論述了戴震的學(xué)術(shù)成果。首先，關(guān)于戴震等清代學(xué)者的小學(xué)成就。王國維認(rèn)為清朝學(xué)術(shù)所以超絕前代者，小學(xué)而已。他列舉了清初顧炎武開拓的研究語言文字學(xué)，到乾嘉時(shí)期達(dá)到興盛，特別是研究音韻之學(xué)的名家輩出，如戴震、段玉裁、王念孫等人研究音韻都成就斐然，獨(dú)步一時(shí)，幾至達(dá)到前無古人，后無來者，“古韻之學(xué)，自昆山顧氏而婺源江氏，而休寧戴氏，而金壇段氏，而曲阜孔氏，而高郵王氏，而歙縣江氏，作者不過七人。然古音廿二部之目，遂令后世無可增損。”［1]202－203王國維還將王念孫與戴震在音韻學(xué)方面的成就加以比較，指出其異同，“昔戴東原先生作《轉(zhuǎn)語》二十章，其書不傳，惟有一序在集中。先生此表頗與戴君書類，惟戴君書以字母列字，先生以韻列字，此事全異。然欲以通聲音、詁訓(xùn)之郵，則所同也?！保?]204同與不同，各有千秋，這才是真學(xué)問。其次，關(guān)于戴震的哲學(xué)成就。清代考據(jù)學(xué)家中，王國維對(duì)戴震、阮元等人稱贊不已，認(rèn)為他們不同于那些龐雜破碎的漢學(xué)家，值得表彰，“戴東原之《原善》、《孟子字義疏證》，阮文達(dá)之《性命古訓(xùn)》等，皆由三代秦漢之說，以建設(shè)其心理學(xué)及倫理學(xué)。其說之幽玄高妙，自不及宋人遠(yuǎn)甚；然一方復(fù)活先秦之古學(xué)，一方又加以新解釋，此我國最近哲學(xué)上唯一有興味之事，亦唯一可紀(jì)之事也。”［3]296“唯一有興味”和“唯一可紀(jì)”，這兩個(gè)評(píng)價(jià)已然不低了。最后，關(guān)于戴震對(duì)《水經(jīng)注》的整理。王國維一方面充分肯定戴震在《水經(jīng)注》研究方面的成就，指出《水經(jīng)注》是經(jīng)過戴震整理后才有了善本，因此，戴震整理本應(yīng)該是最具價(jià)值的。“蓋《水經(jīng)注》之有善本，非一人之力也；更正錯(cuò)簡，則明有朱王孫，國朝有孫潛夫、黃子鴻、胡東樵；厘訂經(jīng)注，則明有馮開之，國朝有全謝山、趙東潛；捃補(bǔ)逸文，則有全、趙二氏；考證史事，則有朱王孫、何義門、沈繹旃；校定文字，則吳、朱、孫、沈、全、趙諸家；皆有不可沒之功。戴東原氏成書最后，遂奄有諸家之勝。而其書又最先出，故謂酈書之有善本，自戴氏始可也?！保?]292這里，我們看王國維從更正錯(cuò)簡、厘訂經(jīng)注，到捃補(bǔ)逸文、考證史事，及至校定文字等方面，對(duì)《水經(jīng)注》研究史可謂娓娓道來，了如指掌。何故？事實(shí)上，王國維自己就是一位《水經(jīng)注》研究專家，誠如袁英光所說：“王國維掌握了主要版本與抄本，長期辛勤地埋頭書案，加以他具有淵博的學(xué)識(shí)，使他能夠在《水經(jīng)注》的?？鄙先〉秘S碩的成果，作出重大的貢獻(xiàn)，并能對(duì)《水經(jīng)注》的版本、抄本、校本的因襲、源流、翔實(shí)程度逐一作出考證、評(píng)論，像王國維這樣言之鑿鑿者，在?？焙脱芯俊端?jīng)注》的學(xué)者中是不多見的?！保?]181另一方面，王國維也對(duì)戴震在《水經(jīng)注》整理研究中的不良學(xué)風(fēng)進(jìn)行了批評(píng)。王國維經(jīng)過嚴(yán)格考證指出，戴震在整理《水經(jīng)注》之時(shí)，看見過全祖望、趙一清對(duì)《水經(jīng)注》的校本，并在自己的整理本中取其精華：“余曩以《大典》本半部校戴校聚珍本，始知戴校并不據(jù)《大典》本，足證石舟之說。又以孫潛夫校本及全、趙二本校之，知戴氏得見全、趙二家書之說蓋不盡誣。”［1]293王國維嚴(yán)厲指責(zé)戴震掩他人之書以為己有，實(shí)為不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，大有剽竊之嫌。但王國維也詳細(xì)分析了其中原委，“凡此等學(xué)問上可忌、可恥之事，東原胥為之而不顧，則皆由氣矜之一念誤之。至于掩他人之書以為己有，則實(shí)非其本意，而其跡則與之相等。平生尚論古人，雅不欲因?qū)W問之事傷及其人之品格，然東原此書方法之錯(cuò)誤，實(shí)與其性格相關(guān)，故縱論及之，以為學(xué)者戒。當(dāng)知學(xué)問之事，無往而不當(dāng)用其忠實(shí)也?！保?]295因?yàn)橥鯂S本人就是《水經(jīng)注》研究專家，因此王國維對(duì)戴震《水經(jīng)注》研究的評(píng)價(jià)，才更客觀全面，更實(shí)事求是。當(dāng)代酈學(xué)研究專家陳橋驛曾就此撰文指出王國維的評(píng)論是，“持論公正，推理有據(jù)，并且對(duì)戴震的行為和戴書的成就有嚴(yán)格區(qū)分”［5]190。

王國維研究乾嘉學(xué)術(shù)，并在繼承乾嘉學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，有所突破，有所超越。上世紀(jì)20年代，王國維的好友蔣汝藻在為《觀堂集林》寫序時(shí)，就指出乾嘉學(xué)術(shù)成果對(duì)王國維治學(xué)成就及方法的影響，“蓋君于乾嘉諸儒之學(xué)術(shù)方法無不通，于古書無不貫串，其術(shù)甚精，其識(shí)甚銳，故能以舊史料釋新史料，復(fù)以新史料釋舊史料，輾轉(zhuǎn)相生，所得乃如是之夥也?！保?]5時(shí)隔近90年，在2010年5月28日上海華東師范大學(xué)舉行的“王國維與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，學(xué)者吳懷祺也認(rèn)為，“王國維是繼承了乾嘉考據(jù)學(xué)的考據(jù)法，又發(fā)展了乾嘉考據(jù)學(xué)，特別是他把乾嘉學(xué)者在小學(xué)上尤其是音韻學(xué)的成果、音韻學(xué)上的通轉(zhuǎn)流變的方法運(yùn)用到考史上來，從而能發(fā)前人之所未發(fā)，見前人之所未見。”［6]從中看出，對(duì)王國維繼承清儒又超越清儒這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界已然是公認(rèn)的。王國維超越清儒，具體表現(xiàn)在音韻學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)等方面。如在音韻學(xué)方面，清代學(xué)者在諧聲訓(xùn)詁、考古方面有不少成績，但王國維由感性上升到理性，更注重推理、判斷工作。又如在版本學(xué)方面，王國維的《宋越州本禮記正義跋》與清代學(xué)者的研究相比后來居上，正如著名版本學(xué)家黃永年所說：“靜安先生的《宋越州本禮記正義跋》，以及顧廣圻、錢大昕、段玉裁以至惠棟等是研究同一課題，但其成就不僅非惠棟、段玉裁等淺嘗武斷之可比擬，就是比顧廣圻、錢大昕也大有推進(jìn)?！保?]291再如在目錄學(xué)方面，王國維的手批手?！肚ы曁脮俊罚瑓R集了清代學(xué)者的校注成果，但同時(shí)又包含著自己的研究心得，“誠為校治《千頃堂書目》的集大成者”［7]347。

王國維之所以能超越清儒，一方面因?yàn)樗哂信幸庾R(shí)。他雖然對(duì)清儒很尊敬，但在具體問題上他從來都有自己的獨(dú)立判斷，“許叔重之說，自不能無誤。乾嘉諸儒過信其說，不復(fù)質(zhì)之古書，是末師而非往古，重傳說而輕目驗(yàn)，吾不能從之矣?！保?]140因?yàn)椴幻?，所以才有超越。在王國維致繆荃孫的信中，他認(rèn)為自己所著《流沙墜簡》，其成就可比乾嘉著名學(xué)者錢大昕，“考釋雖草草具稿，自謂于地理上裨益最多，其關(guān)乎制度名物者亦頗有創(chuàng)獲，使竹汀先生輩操觚，恐亦不過如是”［4]276。這絕非自吹自擂，《流沙墜簡》一書的確于地理、制度等許多方面更為精準(zhǔn)，這是此前很多同類書所不及的。另一方面，王國維治學(xué)沒有門戶之見，而是力求中西貫通，這也是乾嘉學(xué)者難以企及的。再者，時(shí)至20世紀(jì)初，王國維較乾嘉學(xué)者掌握的資料更加豐富，尤其是更多出土資料的大發(fā)現(xiàn)，無疑為王國維開展深入研究提供了更多幫助。還要提及的是，王國維的研究方法精良，他所采用的二重證據(jù)法也幫助他在歷史研究中走得更深入，取得的成就也更大。正如王國維的弟弟王國華所說：“先兄治學(xué)之方雖有類于乾嘉諸老，而實(shí)非乾嘉諸老所能范圍。其疑古也，不僅抉其理之所難符，而必尋其偽之所自出；其創(chuàng)新也，不僅羅其證之所應(yīng)有，而必通其類例之所在。此有得于西歐學(xué)術(shù)精湛綿密之助也。并世賢者，今文家輕疑古書；古文家墨守師說，俱不外以經(jīng)治經(jīng)。而先兄以史治經(jīng)，不輕疑古，亦不欲以墨守自封，必求其真，故六經(jīng)皆史之論，雖發(fā)于前人，而以之與地下史料相印證，立今后新史學(xué)之骨干者，謂之始于先兄可也?！保?]2此話實(shí)事求是，可為定論。

三、以沈曾植、羅振玉為中心論晚清學(xué)術(shù)之開新

王國維認(rèn)為晚清學(xué)術(shù)的特點(diǎn)是新，表現(xiàn)在材料新、觀念新、研究方法新。何以能新？王國維首先從社會(huì)背景上找原因：“道咸以降，涂轍稍變，言經(jīng)者及今文，考史者兼遼、金、元，治地理者逮四裔，務(wù)為前人所不為，雖承乾嘉專門之學(xué)，然亦逆睹世變，有國初諸老經(jīng)世之志。故國初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新?！保?]574這里，王國維指出晚清學(xué)術(shù)的新趨勢(shì)，分別表現(xiàn)在：一是今文經(jīng)學(xué)從經(jīng)學(xué)中崛起；二是史學(xué)中側(cè)重遼、金、元三朝；三是從事地理研究者更關(guān)注邊疆地理。而這些研究轉(zhuǎn)向都是由于1840年鴉片戰(zhàn)爭后中國社會(huì)發(fā)生了本質(zhì)變化所導(dǎo)致的，是社會(huì)和政治方面的原因聯(lián)合促成的。同時(shí)，王國維也對(duì)晚清這種學(xué)術(shù)現(xiàn)象從清代學(xué)術(shù)發(fā)展的“內(nèi)在理路”上尋找原因。他認(rèn)為清初和乾嘉學(xué)術(shù)對(duì)晚清學(xué)術(shù)影響深刻，“國初之學(xué)創(chuàng)于亭林，乾嘉之學(xué)創(chuàng)于東原、竹汀。道咸以降之學(xué)，乃二派之合而稍偏至者，其開創(chuàng)者仍當(dāng)于二派中求之焉。道咸以降，學(xué)者尚承乾嘉之風(fēng)，然其時(shí)政治風(fēng)俗已漸變于昔，國勢(shì)亦稍稍不振，士大夫有憂之而不知所出，乃或托于先秦西漢之學(xué)，以圖變革一切，然頗不循國初及乾嘉諸老為學(xué)之成法。其所陳夫古者，不必盡如古人之真；而其所以切今者，亦未必適中當(dāng)世之弊。其言可以情感，而不能盡以理究。如龔璱人、魏默深之儔，其學(xué)在道咸后雖不逮國初及乾嘉二派之盛，然為此二派之所不能攝其逸而出此者，亦時(shí)勢(shì)使之然也?！保?]574－575王國維還將晚清學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化置于時(shí)代發(fā)展變化之中加以考察，深刻了分析了晚清學(xué)術(shù)與清初、清中期學(xué)術(shù)之異同，及晚清學(xué)術(shù)的特點(diǎn)等，有深度，令人信服。

在晚清眾多優(yōu)秀學(xué)人中，王國維重點(diǎn)論述了沈曾植和羅振玉的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。關(guān)于沈曾植，王國維是毀譽(yù)參半。一方面，他從沈曾植在清末學(xué)術(shù)界的重要地位及精良的研究方法為切入點(diǎn)，對(duì)沈曾植給予了高度評(píng)價(jià)。其一，王國維認(rèn)為沈曾植和清初顧炎武、乾嘉戴震、錢大昕一樣是清末民初學(xué)術(shù)界眾望所歸的領(lǐng)軍者，“今者時(shí)勢(shì)又劇變矣，學(xué)術(shù)之必變蓋不待言，世之言學(xué)者輒悵悵無所歸，顧莫不推嘉興沈先生，以為亭林、東原、竹汀者儔也?！保?]575將沈曾植與顧炎武并論，這真是有些過譽(yù)了。其二，王國維認(rèn)為沈曾植學(xué)術(shù)博大，集清初之博大、乾嘉之專精、晚清之新學(xué)為一體，是清代學(xué)術(shù)集大成之人，“先生少年固已盡通國初及乾嘉諸家之說，中年治遼、金、元三史，治四裔地理，又為道咸以降之學(xué)。”［1]575謂沈曾植是清代學(xué)術(shù)集大成之人，可見王國維對(duì)沈曾植是多么看重！其實(shí)王國維更看重的，是沈曾植研究四裔地理，特別是西北地理的貢獻(xiàn)，這與王國維本人也對(duì)西北史地有所研究、有所關(guān)注密不可分。著名歷史地理學(xué)家史念海就曾論道：“靜安先生更重視西北地理的研究。論其淵源可能有兩個(gè)方面。其一是乾嘉以后學(xué)術(shù)界興起一種新的學(xué)派和學(xué)風(fēng)，注意四裔之學(xué)。當(dāng)時(shí)西北一隅尤為強(qiáng)鄰所覬覦，舉國上下為此憂心忡忡，因而研究西北地理蔚然成為一時(shí)的風(fēng)氣。其二是西北地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)日益繁多，敦煌石室儲(chǔ)藏的豐富，都使舉世驚奇，引起東西方學(xué)者的競(jìng)相研究?！保?]126如此一來，王國維對(duì)沈曾植的過分贊譽(yù)就可以理解了。其三，王國維認(rèn)為沈曾植研究方法精當(dāng)，可稱得上前無古人。王國維舉例加以說明：“其于人心世道之污隆，政事之利病，必窮其原委似國初諸老。其視經(jīng)史為獨(dú)立之學(xué)，而益探其奧窔，拓其區(qū)宇，不讓乾嘉諸先生。至于綜覽百家，旁及二氏，一以治經(jīng)史之法治之，則又為自來學(xué)者所未及。”［1]575其四，王國維認(rèn)為沈曾植將鉆研學(xué)問與關(guān)注現(xiàn)實(shí)融為一體，可稱得上是承前啟后、開辟未來的大學(xué)者，“其憂世之深，有過于龔、魏，而擇術(shù)之慎，不后于戴、錢。學(xué)者得其片言，具其一體，猶足以名一家、立一說。其所以繼承前哲者以此，其所以開創(chuàng)來學(xué)者亦以此，使后之學(xué)術(shù)變而不失其正鵠者，其必由先生之道矣?！保?]575關(guān)于王國維對(duì)沈曾植的評(píng)價(jià)，日本學(xué)者岡崎文夫曾有所總結(jié)，“征君曾論述清朝學(xué)術(shù)三變，國初一變、乾嘉一變、道咸以后一變，并舉了三個(gè)人為代表，即代表經(jīng)世學(xué)的顧亭林、代表經(jīng)史學(xué)的戴東原，而熔鑄亭林、東原合精微深博為一身的是沈乙庵?！保?]315可見沈曾植在王國維心中占有何等重要的地位。但是，王國維對(duì)沈曾植并非一味贊譽(yù)，他也曾深刻指出沈曾植治學(xué)的不足，即“才疏志廣”，單就此一評(píng)價(jià)而言，似乎與前面的盛贊相互矛盾，對(duì)此，劉煊也曾說過：“如果就沈曾植整個(gè)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)而言，‘才疏志廣’這四個(gè)字，近于酷評(píng)?！保?0]215－216不管怎樣，從王國維對(duì)沈曾植的評(píng)價(jià)中，我們能看出，凡事他都有自己的獨(dú)立的價(jià)值判斷，這也許就是王國維治學(xué)成就斐然的一個(gè)重要原因吧。

關(guān)于羅振玉的學(xué)術(shù)成就，王國維的評(píng)述更為全面翔實(shí)。首先，他認(rèn)為羅振玉在清末的學(xué)術(shù)地位可比清初顧炎武，“竊謂我朝三百年之小學(xué)，開之者顧先生，而成之者先生也。昔顧先生音學(xué)書成，山陽張力臣為之校寫。余今者亦得寫先生之書，作書拙劣，何敢方力臣？而先生之書足以彌縫舊闕，津逮來學(xué)者，固不在顧書下也?！保?]568其次，王國維將羅振玉與乾嘉時(shí)期的段玉裁、晚清吳大澂相比，認(rèn)為在治學(xué)的才與學(xué)方面，羅與此二人最相同，但在利用甲骨文、金文等新材料方面，羅則超越前賢，獨(dú)步一時(shí)，“先生早歲即治文字故訓(xùn)，繼乃博綜群籍，多識(shí)古器，其才與識(shí)，固段、吳二君之儔。至于從容問學(xué)，厭飫墳典，則吳君之所有志而未逮者也。而此書契文字者，又段、吳二君之所不及見也?！保?]568第三，王國維對(duì)羅振玉能利用最新出土資料開展學(xué)術(shù)研究一事也給予了充分肯定。當(dāng)時(shí)，新出土資料包括殷墟之甲骨、漢晉之簡牘、六朝及有唐之卷軸、內(nèi)閣大庫之元明及清朝文書四類，王國維結(jié)合羅振玉所著《殷墟書契考釋》一書的成就發(fā)表了評(píng)論，“物既需人，人亦需物。書契之出，適當(dāng)先生之世，天其欲昌我朝古文之學(xué)，使與詁訓(xùn)、《說文》、古韻匹，抑又可知也。余從先生游久，時(shí)時(shí)得聞緒論。比草此書，又承寫官之乏，頗得窺知大體。揚(yáng)榷細(xì)目，竊嘆先生此書，詮釋文字，恒得之于意言之表，而根源脈絡(luò)，一一可尋。其擇思也至審，而收效也至宏。蓋于此事，自有神詣。至于分別部目，創(chuàng)立義例，使后人治古文者于此得其指歸，而治《說文》之學(xué)者亦不能不探源于此?！保?]568第四，王國維對(duì)羅振玉孜孜以求的鉆研精神也贊嘆不已，“先生獨(dú)以學(xué)術(shù)為性命，以此古器、古籍為性命所寄之軀體，思所以壽此軀體者，與常人之視養(yǎng)其口腹無以異?！保?]569王國維與羅振玉既是學(xué)界同仁，又是生活摯友，因此，王國維對(duì)羅振玉的了解就更為深刻，其評(píng)價(jià)也就更為全面。但從中我們也可以看出羅振玉對(duì)王國維學(xué)術(shù)的影響，因?yàn)榱_振玉這四個(gè)方面的成就，王國維也同時(shí)具備，也更加突出，這也反映出時(shí)代的特點(diǎn)及羅王之學(xué)的共性。

王國維在清代學(xué)術(shù)史研究等方面能取得如此成就，與他學(xué)貫中西、古今融通，并巧妙運(yùn)用二重證據(jù)法息息相關(guān)，這正如他的弟子謝國楨所說，“先生兼通數(shù)國文字，學(xué)博中外，首倡尼采學(xué)說，實(shí)為介紹西哲之學(xué)第一人。后以高郵王氏之法，治典章制度文物之學(xué)，其治龜甲文字尤多創(chuàng)見，凡其所能，皆卓絕一時(shí)?！保?]157后來，謝國楨繼承王國維衣缽，也在清代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域取得驕人成績［11]，王氏之學(xué)，后繼有人矣。

［1]王國維．觀堂集林（外二種）［M]．石家莊：河北教育出版社，2003．

［2]袁英光，劉寅生．王國維年譜長編［M]．天津：天津人民出版社，1996．

［3]傅杰．王國維論學(xué)集［M]．昆明：云南人民出版社，2008．

［4]袁英光．王國維評(píng)傳［M]．上海：上海人民出版社，1999．

［5]陳橋驛．水經(jīng)注論叢［M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2008．

［6]于文善．王國維與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J]．史學(xué)史研究，2010（3）：122．

［7]吳澤．王國維學(xué)術(shù)研究論集（二）［M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1987．

［8]陳平原，王風(fēng)．追憶王國維（增訂本）［M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009．

［9]吳澤．王國維學(xué)術(shù)研究論集（一）［M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1983．

［10]劉煊．王國維評(píng)傳［M]．南昌：百花洲文藝出版社，1996．

［11]武少民．謝國楨與清代學(xué)術(shù)史研究［J]．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：123－127．

Wang Guowei and the Research of Qing Dynasty's Academic History

WU Shao－min
（School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Wang Guowei was an outstanding historian in the 20th China．He made important contributions to the academic history research of Qing Dynasty．He summarized the academic characteristic，such as broad，profound，and opening broad．

Wang Guowei；Qing dynasty；Academic history

K207

A

1001－6201（2011）06－0066－05

2010－12－05

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（08JA770006）。

武少民（1964－），男，黑龍江佳木斯人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。

［責(zé)任編輯：趙 紅]