王春慶，鄭小罕，鄧 進(jìn)，李 青

多發(fā)創(chuàng)傷合并骨折的患者，骨折的早期固定受到越來越多的重視。筆者總結(jié)我院2004年1月～2009年1月治療嚴(yán)重多發(fā)傷合并四肢開放性骨折的經(jīng)驗，現(xiàn)報道如下。

臨床資料

1 一般資料 本組134例，納入標(biāo)準(zhǔn):(1)入院ISS評分＞20分;(2)合并四肢開放性骨折。行內(nèi)固定或外固定架治療組76例，男性55例，女性21例;年齡17～75歲，平均(40．2±2．4)歲。骨折部位:脛腓骨50例，股骨19例，尺橈骨5例，肱骨2例。急診行清創(chuàng)、骨牽引術(shù)或石膏外固定術(shù)組58例，男性39例，女性19例;年齡16～73歲，平均(42．6±2．7)歲。骨折部位:脛腓骨39例，股骨14例，尺橈骨4例，肱骨1例。兩組患者樣本符合統(tǒng)計學(xué)要求，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0．01)，具有可比性。

2 治療方案 所有患者先搶救生命，糾正休克，優(yōu)先開顱、開胸探查、剖腹探查搶救生命手術(shù)。治療組同時進(jìn)行清創(chuàng)、骨折復(fù)位內(nèi)固定或外固定架固定術(shù)，對照組同時行清創(chuàng)、骨折復(fù)位、骨牽引或石膏外固定術(shù)。

3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)、多器官功能障礙綜合征(MODS)的發(fā)生率及病死率，創(chuàng)面感染率、創(chuàng)面愈合時間、骨折愈合時間，比較兩種不同治療方法對多發(fā)傷治療的影響。

4 結(jié)果 治療組:ISS平均31．5分，4周內(nèi)發(fā)生 ARDS 2例，MODS 3例，死亡2例;對照組:ISS平均30．6分，4周內(nèi)發(fā)生ARDS 5例，MODS 4例，死亡3例。治療組創(chuàng)面感染16例，創(chuàng)面愈合時間平均20．6天，骨折愈合時間3．6個月，對照組創(chuàng)面感染21例，創(chuàng)面愈合時間平均31．5天，骨折愈合時間4．2個月。治療組ARDS、MODS發(fā)生率及病死率低于對照組(P＜0．05)，治療組感染率明顯降低，創(chuàng)面愈合及骨折愈合時間明顯縮短。

討 論

開放性骨折傷口及骨折端出血是多發(fā)傷患者失血的出血源，盡早閉合傷口及固定骨折端能有效控制出血，有利于持續(xù)復(fù)蘇。開放性骨折形成感染，對機(jī)體是再損傷，第二次打擊是機(jī)體合成釋放過多的炎癥遞質(zhì)，可引起失控和逐級放大的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致炎癥反應(yīng)綜合征，進(jìn)而引起MODS，嚴(yán)重導(dǎo)致死亡。而早期固定骨折是控制感染的最有效因素［1］。

多發(fā)傷合并開放性骨折的處理要根據(jù)患者的全身情況和開放損傷程度確定手術(shù)方式，在確定性手術(shù)后損傷控制性手術(shù)全身狀況允許的情況下可選擇髓內(nèi)釘、接骨板、外固定支架，在救治生命的前提下盡可能作骨折固定手術(shù)。嚴(yán)重多發(fā)傷主張先使用外固定架臨時固定，Ⅱ期做確定性手術(shù)。如果選用髓內(nèi)釘，可考慮不擴(kuò)髓髓內(nèi)釘。簡單用骨牽引或石膏固定較內(nèi)固定或外固定架治療不僅造成創(chuàng)面感染率增高、后期骨折處理困難，而且會增加全身并發(fā)癥、致殘率，降低患者救治率。早期固定骨折可控制創(chuàng)傷繼發(fā)性損害，提高多發(fā)傷救治水平。本文患者行內(nèi)固定或外固定架治療組較急診行清創(chuàng)、骨牽引術(shù)或石膏外固定術(shù)組的救治成功率及創(chuàng)面感染率均顯著降低，骨折愈合時間顯著縮短。

［1］周斌，王立波，王子?。_放性骨折內(nèi)固定治療［J］．中華創(chuàng)傷雜志，1992，8(1):26 －27．