■湖北大學(xué) 葉顯發(fā)
責(zé)任是一種擔(dān)當(dāng)
■湖北大學(xué) 葉顯發(fā)
武漢市漢南區(qū)教育局適時(shí)地推出了“十二五”《中小學(xué)“責(zé)任德育”建設(shè)工程實(shí)施方案》和《中小學(xué)“責(zé)任型課堂”建設(shè)工程實(shí)施方案》。這兩項(xiàng)建設(shè)工程源于這樣的假設(shè):(1)相信教師們是有做好工作的能力的;(2)如何教育好學(xué)生和教好書,取決于教師們是否盡職盡責(zé);(3)通過兩項(xiàng)工程的實(shí)施將教師們的責(zé)任感調(diào)動(dòng)起來。在怎樣教育好學(xué)生和教好書之中,其中有一個(gè)“責(zé)任與智慧”關(guān)系序列問題。一般人認(rèn)為“責(zé)任與智慧”兩者都重要,缺一不可。我認(rèn)為,責(zé)任是教師兜底的東西,指愿意不愿意做。智慧是提升的東西,指向如何做得更好。我想,一旦兜底的東西卻沒了,提升則談不上了。漢南區(qū)的兩項(xiàng)工程是針對(duì)全體中小學(xué)教師,是抓兜底的基礎(chǔ)工程。聯(lián)系社會(huì)實(shí)際,更具有現(xiàn)實(shí)意義。
我曾有過一個(gè)命題:“當(dāng)今要有‘傻子精神’才能做得好教師”。為什么這樣講?近幾年來,自己感到有一種情緒、一種憂思在我身上驅(qū)之不散:當(dāng)下社會(huì)中不少的人已經(jīng)拋棄了對(duì)自己所從事的職業(yè)的尊嚴(yán)和榮譽(yù)感。把工作僅當(dāng)成是糊口的工具,而不是自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑。于是,官員不再為民,商人不再誠(chéng)信,學(xué)者不再嚴(yán)謹(jǐn),專家不再可靠。如何看待社會(huì)?如何在社會(huì)中把握自己?這些問題一直在我的頭腦中縈繞著。??略f過,在技術(shù)社會(huì)的時(shí)代,我們“并不缺少技術(shù)專家,但知識(shí)份子卻消失了!”這里的知識(shí)份子是指具有人文情懷的、具有社會(huì)良知的各類專家,當(dāng)然也包括教師了??档略赋?,有兩樣?xùn)|西,愈是經(jīng)常和持久地思考它們,對(duì)它們?nèi)站脧浶潞筒粩嘣鲩L(zhǎng)之魅力以及崇敬之情就愈加充實(shí)著心靈:人們頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣?。作為教師,面?duì)著天真無邪的或充滿困惑的未來一代人,心中的道德意識(shí)應(yīng)更清晰,教師盡責(zé)任也應(yīng)是社會(huì)道德兜底的承擔(dān)者,更應(yīng)有舍我其誰的擔(dān)當(dāng)精神。
責(zé)任是教師承諾道德契約和心理契約的履歷過程。杜威認(rèn)為,學(xué)校首先應(yīng)是道德學(xué)校,然后才是文化學(xué)校。站在家長(zhǎng)的立場(chǎng),他們把孩子送到學(xué)校,希望學(xué)校怎樣做呢?教師怎樣教呢?道德學(xué)校指學(xué)校應(yīng)善待孩子,包括允許他們犯錯(cuò),“學(xué)校應(yīng)是最能容忍孩子犯錯(cuò)的場(chǎng)所”。所謂心理契約,則是社會(huì)和家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校是否滿足學(xué)生發(fā)展需要的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。從某種意義上說,教育是學(xué)生個(gè)體社會(huì)化的輔助過程,通俗地講,就是讓學(xué)生成人成事。因此,教師責(zé)任是份內(nèi)應(yīng)做的事情,也就是承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù),完成應(yīng)當(dāng)完成的使命,做好應(yīng)當(dāng)做好的工作。勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的教師應(yīng)做到,“教學(xué)生一陣子,思學(xué)生一輩子!”
滿意質(zhì)量應(yīng)成為一種新的學(xué)校教育質(zhì)量觀的重要內(nèi)容。如何考量教師責(zé)任呢?需要加進(jìn)一種評(píng)價(jià)機(jī)制。以往的教師評(píng)價(jià)很少有學(xué)生和家長(zhǎng)參與,這與教育服務(wù)的理念很不相符。學(xué)校的產(chǎn)品是教育服務(wù),教育服務(wù)的對(duì)象是學(xué)生。服務(wù)的對(duì)象不參與教師評(píng)價(jià)是不太正常的。這需要轉(zhuǎn)變觀念,不應(yīng)認(rèn)為學(xué)生是學(xué)校的產(chǎn)品。學(xué)生是人,是有感受的人,他們對(duì)教師的滿意程度理應(yīng)最有發(fā)言權(quán)。
責(zé)任編輯 王愛民