施禹仰

(蘇州大學(xué)商學(xué)院，江蘇蘇州215125)

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念，最早是由英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓在1923年提出的。早期有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義的討論側(cè)重于道德倫理層次，后來(lái)才逐漸轉(zhuǎn)移到法律層面。

在傳統(tǒng)的企業(yè)理論中，以著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼為代表的古典派認(rèn)為，企業(yè)惟一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任就是獲取利潤(rùn)。這等同于從外延的角度將企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任界定為單純的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即追求利潤(rùn)最大化。這種觀點(diǎn)曾風(fēng)靡一時(shí)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)者們開(kāi)始質(zhì)疑企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)惟一性。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家卡羅爾與古典派持相反的觀點(diǎn)，他將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任界定為企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)的所有責(zé)任，即包括所有利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。經(jīng)過(guò)研究和歸納，Carroll把企業(yè)社會(huì)責(zé)任看做是經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四者之和，并將其構(gòu)成了一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)。

盡管我國(guó)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步不久，但學(xué)者觀點(diǎn)也不一致。盧代富教授將公司社會(huì)責(zé)任表述為公司在謀求股東利益最大化之外，還應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。對(duì)于該定義，劉俊海研究員也表示認(rèn)同。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)家高尚全先生指出，企業(yè)對(duì)于社會(huì)的責(zé)任有兩類(lèi):第一類(lèi)是基礎(chǔ)責(zé)任;第二類(lèi)是在第一類(lèi)責(zé)任基礎(chǔ)上所連帶產(chǎn)生的其他責(zé)任。周長(zhǎng)城教授(2003)則在他的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》中將企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)納入企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，即企業(yè)處在社會(huì)環(huán)境之中，其不可能不得到社會(huì)給予的好處，也不可能不對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)。

比較國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為國(guó)外學(xué)者中Carroll的觀點(diǎn)最具有現(xiàn)實(shí)意義，而國(guó)內(nèi)學(xué)者的理論也大多是基于現(xiàn)代學(xué)派“廣義的社會(huì)責(zé)任”發(fā)展而成的。如上文所述，企業(yè)和利益相關(guān)者是一個(gè)密不可分的整體，因此，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)、法律、道德這三個(gè)基本層次上再進(jìn)行細(xì)分。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的理論研究

(一)國(guó)外文獻(xiàn)

自1982年起，聯(lián)合國(guó)各組織就曾陸續(xù)出臺(tái)各項(xiàng)報(bào)告，要求企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息。2002年4月，世界銀行集團(tuán)在發(fā)起了一個(gè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的技術(shù)支持項(xiàng)目，其中一項(xiàng)就是報(bào)告企業(yè)的社會(huì)或環(huán)境業(yè)績(jī)。在西方已經(jīng)有一些發(fā)達(dá)國(guó)家，如法國(guó)、英國(guó)等將社會(huì)責(zé)任作為財(cái)務(wù)報(bào)告必須要披露的內(nèi)容以法令或準(zhǔn)則的形式規(guī)定下來(lái)，澳大利亞、加拿大、丹麥、荷蘭、挪威、瑞典以及美國(guó)等也都有類(lèi)似的相關(guān)立法，要求企業(yè)披露其社會(huì)表現(xiàn)。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

我國(guó)最早的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的專(zhuān)著是由袁家方在1990年主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，其主要從納稅、資源、環(huán)保、消費(fèi)者等方面分析了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的奠基之作。

劉俊海(1999)從法學(xué)的角度強(qiáng)化企業(yè)對(duì)股東、消費(fèi)者及員工的社會(huì)責(zé)任，提出與公司存在和運(yùn)營(yíng)密切相關(guān)的股東之外的利害關(guān)系人是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要對(duì)象，公司社會(huì)責(zé)任并不僅僅意味著公司的利他主義行為或慈善行為。盧代富(2002)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)分類(lèi)，并將經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任統(tǒng)稱(chēng)為內(nèi)涵式企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而將對(duì)股東的責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任和對(duì)社區(qū)的責(zé)任等統(tǒng)稱(chēng)為外延式企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在諸多企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的基礎(chǔ)上，2006年，劉建紅與楊亞娥通過(guò)借鑒一些國(guó)際組織、國(guó)家政府及會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體在社會(huì)責(zé)任信息披露方面的研究和嘗試，對(duì)建立我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制提出了政策性建議。

以上研究均為理論性的規(guī)范研究，內(nèi)容上包括從社會(huì)責(zé)任概念的提出、發(fā)展，到社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的初步形成以及社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析等，可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息披露體系的研究正在迅猛發(fā)展。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的實(shí)證研究

(一)相關(guān)關(guān)系

1.國(guó)外相關(guān)研究成果

不僅僅是前文所述的理論方面，國(guó)外對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露的實(shí)證研究也較為成熟。早在1987年，Cowen就以134家美國(guó)公司的年度報(bào)告為樣本，通過(guò)計(jì)量企業(yè)發(fā)布的年度報(bào)告中社會(huì)責(zé)任信息披露的頁(yè)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露。其研究表明，公司規(guī)模、所處行業(yè)、是否存在社會(huì)責(zé)任委員會(huì)與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)，而盈利能力則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露不相關(guān)。2001年，Hillman和Keim對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系及各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的顯著程度進(jìn)行了回歸分析，指出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且兩者互為結(jié)果。在2004年，Brammer等人對(duì)英國(guó)的大型企業(yè)進(jìn)行了社會(huì)責(zé)任信息披露的實(shí)證研究，結(jié)果表明社會(huì)責(zé)任信息披露與自愿信息呈正相關(guān)關(guān)系。

2.國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果

我國(guó)在實(shí)證研究方面，研究成果較理論研究更為顯著。在此，筆者對(duì)所閱文獻(xiàn)進(jìn)行了一個(gè)大致的歸類(lèi)，發(fā)現(xiàn)大部分文獻(xiàn)傾向于從影響社會(huì)責(zé)任信息披露的各個(gè)因素出發(fā)，實(shí)證分析企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)價(jià)值等與社會(huì)責(zé)任的履行或是信息披露的相關(guān)關(guān)系。早在2002年，陽(yáng)秋林學(xué)者就選取了五家公司作為樣本，分別從人力資源責(zé)任、職工保障措施、企業(yè)對(duì)社會(huì)的調(diào)查分析和企業(yè)對(duì)社區(qū)貢獻(xiàn)的調(diào)查分析四方面進(jìn)行比較研究，并指出:經(jīng)營(yíng)效益好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況好于效益差的企業(yè)。但陳玉清、馬麗麗(2005)認(rèn)為，企業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任之間的相關(guān)關(guān)系并沒(méi)有那么單一。她們參考我國(guó)907家滬深上市公司2003年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露信息，通過(guò)建立能體現(xiàn)上市公司為利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的會(huì)計(jì)指標(biāo)體系來(lái)揭示我國(guó)滬深兩市上市公司的真實(shí)貢獻(xiàn)，并且由股價(jià)對(duì)該信息的反應(yīng)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)對(duì)公司社會(huì)貢獻(xiàn)信息反應(yīng)不靈敏。隨后，李正(2006)以2003年滬市的521家上市公司為樣本，進(jìn)一步研究了公司履行社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值的相關(guān)性。他的實(shí)證研究表明:雖然從短期來(lái)看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不利于公司價(jià)值的增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期而言，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)價(jià)值的提升。

(二)社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析

1.信息披露的形式、方法方面

黎精明(2004)以六家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，通過(guò)比較分析指出:公司網(wǎng)站、定期報(bào)告、招股說(shuō)明書(shū)是披露社會(huì)責(zé)任信息的主要形式，社會(huì)責(zé)任信息零星地分布在企業(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息中。2006年，陳政(2007)對(duì)20份專(zhuān)門(mén)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了內(nèi)容分析和整體質(zhì)量解讀。他總結(jié)道:社會(huì)責(zé)任報(bào)告是公司傳遞社會(huì)責(zé)任信息的有效途徑。由于公司之間會(huì)形成披露的示范效應(yīng)，因此，政策指引對(duì)相關(guān)披露具有良好的引導(dǎo)推動(dòng)作用。但公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解存在偏差，信息的披露缺乏中立性，披露形式重于實(shí)質(zhì)。

2.信息披露的內(nèi)容、質(zhì)量方面

雖然研究者們各自從不同的角度對(duì)社會(huì)責(zé)任應(yīng)包含的內(nèi)容進(jìn)行了分類(lèi)，但幾乎所有的文獻(xiàn)都提到了環(huán)境問(wèn)題、人力資源、政府責(zé)任以及消費(fèi)者權(quán)益四大板塊，并且一致認(rèn)為，我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露具有很大的隨意性，可靠性、可比性、平衡性都有待提升。

沈洪濤、金婷婷(2006)選取滬市與深市制造業(yè)中的部分上市公司為研究樣本，對(duì)披露信息進(jìn)行了描述性的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明:上市公司披露的公司社會(huì)責(zé)任信息主要集中在社會(huì)公益方面，尤其是企業(yè)捐贈(zèng);而對(duì)環(huán)境、員工、產(chǎn)品安全等方面的信息披露則較少。李正、向銳(2007)通過(guò)對(duì)上海證券交易所642家上市公司年度報(bào)告的指數(shù)評(píng)分，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)信息披露具有不平衡性，在員工、產(chǎn)品以及公益活動(dòng)等方面上，信息披露較充足，而對(duì)環(huán)境保護(hù)、社區(qū)公眾等社會(huì)責(zé)任信息則關(guān)注較少。

在閱讀文獻(xiàn)的過(guò)程中，筆者始終以為，研究的意義在于運(yùn)用。目前，我國(guó)對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息的研究迅猛發(fā)展，研究項(xiàng)目涉獵廣泛，這就不乏內(nèi)容較為松散的可能，就需要重新梳理，在理論研究的支撐下，對(duì)實(shí)證結(jié)論進(jìn)行歸納與總結(jié)，并將其服務(wù)于理論的進(jìn)一步完善。因此，筆者認(rèn)為，在規(guī)范研究的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合已有的研究成果，在前人研究的基礎(chǔ)上拾遺補(bǔ)缺，使我國(guó)的社會(huì)責(zé)任信息披露體系得到改進(jìn)。

［1］李立清，李燕凌．企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究［M］．北京:人民出版社，2005.

［2］周培鋒．企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容和形式問(wèn)題研究［D］．河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［4］陳政．上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告解讀與完善建議［J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007(8):28 －33.

［5］宋獻(xiàn)中，龔明曉．社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價(jià)值評(píng)價(jià)——上市公司會(huì)計(jì)年報(bào)的內(nèi)容分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2007(2)．