李 瑩

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150080)

民法以權(quán)利為本位，通過法律救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)民事主體權(quán)利的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)其保護(hù)權(quán)利的最高使命。法律救濟(jì)包括公力救濟(jì)和私力救濟(jì)，這兩種保護(hù)方法，就其進(jìn)化過程而言是私力救濟(jì)發(fā)生在先，而公力救濟(jì)在后;就其發(fā)展趨勢(shì)來看，公力救濟(jì)逐漸取代私力救濟(jì)，這是人類社會(huì)從野蠻走向文明的必然?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，原則上不允許私力救濟(jì)，但在來不及采取公力救濟(jì)措施、權(quán)利有被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，則作例外論?！盵1]“公權(quán)力有所不逮，私力救濟(jì)在所難免?！盵2]這說明公力救濟(jì)并不能完全替代私力救濟(jì)，私力救濟(jì)可以作為公力救濟(jì)的補(bǔ)充而存在。然而，我國的私力救濟(jì)體系不完備，即只有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，卻沒有自助行為，這無疑是民事權(quán)利保護(hù)制度中的一個(gè)缺陷。尤其是隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，現(xiàn)實(shí)生活中與自助行為有關(guān)的民事糾紛也不斷涌現(xiàn)，法律弊端愈現(xiàn)。因此，探討自助行為，對(duì)保護(hù)民事權(quán)利，完善民事立法，指導(dǎo)司法實(shí)踐，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、自助行為的含義

我國民法學(xué)界一般認(rèn)為，民事權(quán)利的保護(hù)方法包括私力救濟(jì)和公力救濟(jì)。私力救濟(jì)指權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)，依靠自身的力量通過實(shí)施自衛(wèi)或自助行為救濟(jì)被侵害的民事權(quán)利[3]。自衛(wèi)行為又可分為正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)。自助行為是指合法權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益或保護(hù)自己的權(quán)利不受侵害，在不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)予以救助的緊迫情況下，采取對(duì)他人的財(cái)物予以扣押、毀損、損壞，對(duì)他人人身予以限制的手段進(jìn)行自我救助的行為[4]。公力救濟(jì)，指國家機(jī)關(guān)應(yīng)權(quán)利人的請(qǐng)求運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害的權(quán)利實(shí)施救濟(jì)，包括司法救濟(jì)和行政救濟(jì)，其中最重要的形式是民事訴訟[5]。由此可見，自助行為屬于私力救濟(jì)的一種形式。

二、確立自助行為制度的必要性

我國現(xiàn)有的民事法律對(duì)自助行為并無明文規(guī)定。我國民事立法之所以未設(shè)立自助行為制度,主要是基于以下考慮：即在我國公民文化素質(zhì)不高,法律意識(shí)淡薄的情況下,侵權(quán)糾紛已不少見,如果再規(guī)定自助行為制度,則必然會(huì)使一些人濫用,從而導(dǎo)致侵權(quán)糾紛的增加,更不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。然而從目前的實(shí)際情況來看,我國民事立法應(yīng)確立自助行為制度。

首先，建立自助行為制度有利于保障民事主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，更好地維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。我國《民法通則》已對(duì)當(dāng)事人在緊急情況下，為了保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)作出了規(guī)定。然而，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)等自救行為的作用是保護(hù)權(quán)利的存在，自助行為則是保護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是公民和法人保證其請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的有效措施。因此，自助行為應(yīng)成為我國民事權(quán)利保障制度中的一項(xiàng)不可或缺的重要內(nèi)容。在情況緊迫且來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)的情況下，只有允許采取自助行為，才能使權(quán)利人請(qǐng)求義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利得到切實(shí)的保護(hù)，從而避免或減輕自己財(cái)產(chǎn)或人身的損害。例如，客人在飯店吃飯后不付飯錢，想逃之夭夭，飯店有權(quán)扣留客人，并未對(duì)其人身自由實(shí)行不正當(dāng)?shù)木惺Ｈ绻藭r(shí)法律不允許行為人采取自助行為，必然使其請(qǐng)求權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)，從而使公民或法人的合法權(quán)益受到損害。

其次，建立自助行為制度，有利于厘清合法行為與非法行為的界限，保證自助行為的正確實(shí)施。實(shí)踐中，因自助行為而引起的糾紛時(shí)有發(fā)生，有些辦案人員則把自助行為視為違法行為。有的把對(duì)義務(wù)人的人身自由加以限制的行為，看作是非法拘禁；把對(duì)義務(wù)人的財(cái)物施以扣押的行為，看作是非法搶奪，并進(jìn)而追究行為人的行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。出現(xiàn)上述情況的原因，主要是我國在民事立法上沒有對(duì)自助行為加以規(guī)定，自助行為的性質(zhì)和意義在現(xiàn)行法律中得不到承認(rèn)。同時(shí)，有的當(dāng)事人在民事權(quán)利受到侵害或?qū)⑹艿綋p害的緊急情況下，會(huì)自發(fā)地采取保護(hù)行為，但因這些行為缺乏法律認(rèn)定的條件，而往往行為失當(dāng)并導(dǎo)致不應(yīng)有的侵權(quán)糾紛。因此，在我國民事立法中對(duì)自助行為制度予以確認(rèn)，明確規(guī)定自助行為的方式、構(gòu)成要件以及當(dāng)事人的事后義務(wù)等問題，對(duì)司法人員在辦案過程中區(qū)分合法行為和非法行為的界限，引導(dǎo)人們正確實(shí)施權(quán)利保護(hù)行為，從而減少和避免不必要的民事糾紛和違法行為的發(fā)生是十分必要的。

最后，建立自助行為制度，有利于教育懲戒不法侵害人或債務(wù)人。在現(xiàn)實(shí)生活中，債務(wù)人逃避應(yīng)履行的債務(wù)，或不法侵害人侵害他人的財(cái)產(chǎn)或人身而逃避應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果在民法上允許行為人在迫不得已的情況下實(shí)施自助行為，必然會(huì)迫使義務(wù)人履行義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任；表明法律對(duì)不法行為的態(tài)度，對(duì)少數(shù)道德素養(yǎng)差、法治觀念淡薄的人也可起到懲戒作用。這將有助于提高全社會(huì)的法治觀念和道德水平，維護(hù)社會(huì)的安定和團(tuán)結(jié)，推動(dòng)精神文明建設(shè)。

三、自助行為的法律價(jià)值

(一)自助行為是公力救濟(jì)的必要補(bǔ)充，有利于權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

公力救濟(jì)以其特有的公正性在權(quán)利救濟(jì)的歷史發(fā)展進(jìn)程中獲得了極大的優(yōu)勢(shì)，但是卻受嚴(yán)格程序的約束，對(duì)保障權(quán)利主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有一定的阻礙。公力救濟(jì)一方面意味著需要相應(yīng)的保護(hù)成本，另一方面意味著必要的時(shí)間支出。為了權(quán)利的極好保護(hù)，發(fā)揮私力救濟(jì)節(jié)約成本、提高效率的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，承認(rèn)自助行為是公力救濟(jì)的補(bǔ)充，為實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值提供有效途徑。

(二)自助行為是私力救濟(jì)的一種形式，有利于效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

法的效益價(jià)值是指法能夠使社會(huì)或人們以較少或較小的投入以獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對(duì)效益的需要的意義[6]。公力救濟(jì)的主要方式是當(dāng)事人依訴訟程序請(qǐng)求人民法院來決斷是非，解決糾紛。這種通過法定程序解決糾紛的過程是通過大量的人力、物力來執(zhí)行的，程序之復(fù)雜程度與官員之精力消耗、機(jī)關(guān)之物力負(fù)擔(dān)一般是成正比的，這種消耗和負(fù)擔(dān)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的投入。而自助行為作為私力救濟(jì)的一種方式，在效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方面占有一定優(yōu)勢(shì)：一是私力救濟(jì)之方式可免于程序之累，節(jié)約司法成本；二是將有限的司法力量運(yùn)用到更廣闊的范圍，更大范圍地維持社會(huì)公正。

(三)自助行為有利于正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

正義是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得東西的永恒不變的意志。自助行為保護(hù)的是人們的合法權(quán)益，正義是自助行為的首要價(jià)值。對(duì)于正義的實(shí)現(xiàn)必須依賴個(gè)人的自助行為，該制度的建立有利于完善民事權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)模式，為更好地維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益，提供更多可供選擇的機(jī)制。正確發(fā)揮自助行為的積極作用，限制和疏導(dǎo)其消極影響，并通過立法使之構(gòu)建完善的法律體制，可以形成與公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)相互并存、銜接、配合和補(bǔ)充的多元糾紛解決機(jī)制，這不僅有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，更重要的是將擴(kuò)大民事權(quán)利的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。

四、自助行為的構(gòu)成要件

(一)成為自助行為的前提條件

1.不法侵害狀態(tài)的存在。所謂侵害，即是對(duì)某種權(quán)益的侵襲或損害，或者說對(duì)某種權(quán)利攻擊。侵害包括合法侵害和非法侵害。對(duì)于合法侵害，因其合法性或正當(dāng)性，因而不允許對(duì)其實(shí)施自助行為。只有針對(duì)不法侵害行為，自助行為才具有合法性?！白灾袨榈膶?shí)施是以不法侵害狀態(tài)的存在為前提的,對(duì)于合法行為或者其他正當(dāng)行為不能實(shí)施自助行為。同時(shí),自助行為只能是在不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束而不法狀態(tài)尚存的過程中實(shí)施，如果不法侵害正在進(jìn)行或者即將開始,則是進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)或者實(shí)施緊急避險(xiǎn)的問題,而非自助行為。”[7]正因?yàn)椴环ㄇ趾π袨榻o公民的合法權(quán)益造成了客觀的、現(xiàn)實(shí)的危害，破壞了國家法律確定的正常秩序，公民才可以實(shí)施自助行為，以恢復(fù)被侵害的權(quán)利，恢復(fù)被不法侵害所破壞的正常法律秩序。

2.被侵害的權(quán)利有可以恢復(fù)的可能性。自助行為是恢復(fù)合法權(quán)利的行為，如果合法權(quán)利被侵害后，依照權(quán)利的性質(zhì)或被侵害的權(quán)利已完全消滅不可能恢復(fù)，則不允許受害人實(shí)施自助行為。從自助行為所保護(hù)的權(quán)利來看，它所保護(hù)的權(quán)利主要是請(qǐng)求權(quán)，包括債的請(qǐng)求權(quán)和基于物權(quán)、人身權(quán)等被侵害而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)[8]。此外，一般認(rèn)為，自助行為所保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是可以予以強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)。自助行為是恢復(fù)被侵害權(quán)利的行為，只有不法侵害狀態(tài)的存在，才有自助行為實(shí)施的可能性;只有被侵害的權(quán)利能夠恢復(fù)，才有自助行為實(shí)施的必要性。

(二)自助行為實(shí)施的主觀要件

1.保護(hù)的權(quán)利的合法性。只有保護(hù)合法權(quán)利的自助行為才是正當(dāng)行為，對(duì)于非法利益，不得采取自助方式進(jìn)行保護(hù)，例如因欺詐和脅迫等非法原因而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因其權(quán)利的來源不具有合法性，就不能采取自助行為。

2.保護(hù)的權(quán)利必須具有自我性。所謂自助，就是自己幫助自己，救濟(jì)、恢復(fù)自己的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是自我的屬性。如果所保護(hù)的不是自己的權(quán)利而是屬于他人的權(quán)利則不存在自助的問題。

3.自助人必須以自助為行動(dòng)的目的。自助目的是指自助人認(rèn)識(shí)到其權(quán)利受到侵害，進(jìn)而決定實(shí)施自助行為，并希望通過自助行為恢復(fù)自己權(quán)利的心理狀態(tài)。自助人必須具有明確的自助目的，缺少這一主觀條件，實(shí)施的任何行為均不構(gòu)成自助行為。

(三)自助行為的客觀要件

1.必須是在情勢(shì)緊迫，來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)的情況下而為的行為。在現(xiàn)代法治社會(huì)，國家公權(quán)力是個(gè)人權(quán)利保護(hù)的主要力量，私力救濟(jì)僅是個(gè)人權(quán)利保護(hù)的輔助性手段。由于私力救濟(jì)本身固有的缺陷，只有在情勢(shì)緊迫來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)的情況下，才能實(shí)施自助行為。所謂情勢(shì)緊急，是指此時(shí)如不實(shí)施自助行為，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將遙遙無期。例如騙子在街頭行騙時(shí)，被圍觀的群眾識(shí)破后，受騙上當(dāng)?shù)娜嗽隍_子將溜走之際，采取的自助行為。如不及時(shí)實(shí)施自助行為，受騙群眾的損失就難以挽回。所謂來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)，是指因情勢(shì)緊急來不及向法院或有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)求有效的援助。例如在上面的例子中，騙子將溜走之際，得不到公權(quán)力的援助(如此時(shí)法院已不辦公，附近又無警察、工商管理人員可求助等)，均可認(rèn)為來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)，于是可以實(shí)行自助行為。

2.實(shí)施自助行為的方式必須合法。自助行為實(shí)施的方式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，行為人不得任意進(jìn)行。關(guān)于自助行為的實(shí)施方式，各國法律都采取了列舉的方法，規(guī)定大體相同，主要可以分為兩類：一類是針對(duì)不法侵害人或債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施的自助行為；一類是針對(duì)不法侵害人或債務(wù)人的人身實(shí)施的自助行為。

(l)針對(duì)財(cái)產(chǎn)的自助行為。為了阻止不法侵害人或債務(wù)人將物轉(zhuǎn)移或者為阻止其逃走，權(quán)利人可以扣押其物。可扣押之物既可以是動(dòng)產(chǎn)，如汽車，也可以是文書，如房屋產(chǎn)權(quán)證等。在必要的情況下，權(quán)利人亦可以將物毀損。比如，侵權(quán)人欲駕車逃走，此時(shí)，權(quán)利人可以扎破車胎以阻止其逃走。但須注意，扣押或毀損之財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)屬于債務(wù)人所有，如屬于他人所有，不可以采取自助措施。

(2)針對(duì)人身的自助行為。即權(quán)利人通過限制不法侵害人的某些人身權(quán)利的手段來保護(hù)、恢復(fù)權(quán)利的行為。例如由于義務(wù)人可能跑掉，則可以將其拘束。這里應(yīng)注意的是，對(duì)人的拘束僅限于不法侵害人本人，不可以對(duì)其家屬實(shí)施拘束。挾人質(zhì)以逼債應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)對(duì)未成年人的拘束應(yīng)及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人。這種自助方式的行使可能因?qū)嵤┎划?dāng)，造成違法行為的發(fā)生，因此，對(duì)于這一類自助行為應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格限制。

3.行為適度。與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等阻卻違法事由一樣，自助行為也應(yīng)當(dāng)有其適用限度。當(dāng)事人實(shí)施自助行為，不應(yīng)當(dāng)超過必要的限度，給權(quán)利侵害人造成不應(yīng)有的人身或財(cái)產(chǎn)的損害，否則，就要承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。在具有多種可能且和自助結(jié)果相應(yīng)時(shí)，只能采取給義務(wù)人造成盡可能小的損失的措施。一旦請(qǐng)求權(quán)得到保障(比如，提供了足夠的擔(dān)保)，那么就不能繼續(xù)采取針對(duì)義務(wù)人的措施。

(四)自助行為產(chǎn)生的法律效果

判斷一種行為是否是自助行為，關(guān)鍵要看其是否完全具備前述要件。若完全具備，它就是自助行為，自助行為人對(duì)其因?qū)嵭凶灾袨樗佑诓环ㄇ趾θ嘶騻鶆?wù)人的損害可不承擔(dān)賠償責(zé)任的法律效果。若不完全具備前述要件，行為人就要承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任，例如因自助行為超過必要限度或?qū)嵭凶灾袨楹笪醇皶r(shí)申請(qǐng)國家機(jī)關(guān)予以處置所造成的損害，或者其申請(qǐng)被國家機(jī)關(guān)駁回，則自助行為人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

自助行為實(shí)施后是否必須申請(qǐng)國家機(jī)關(guān)處理，即自助行為是否應(yīng)絕對(duì)禁止“私了”，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，自助行為必須以法律明確禁止“私了”，自助行為實(shí)施后必須通過公力救濟(jì)的方式解決，因?yàn)樽灾袨槭切袨槿藢?duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制控制，且這種控制往往具有一定的持續(xù)性。請(qǐng)求公力救濟(jì)是為了盡早結(jié)束個(gè)人的控制，防止控制與反控制的升級(jí)，減少和避免損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。若允許“私了”，自助人就可能利用優(yōu)勢(shì)地位逼迫義務(wù)人做出不真實(shí)的意思表示，也會(huì)為自助行為濫用提供借口[9]。但是，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)允許行為人“私了”，這樣既減少司法成本，又可通過和解的方式解決糾紛。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 彭萬林.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1997.

[2] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究:八[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1998.

[3] 徐聽.論私立救濟(jì)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005: 94.

[4] 李煌.論自助[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào),2006(2): 37.

[5] 江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000: 87-89.

[6] 卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，1999:206.

[7] 蘇惠漁.刑法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997：200

[8] 梅仲協(xié).民法要義[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998：163.

[9] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究:四[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：115-117.