朱彥振

(南京政治學(xué)院 一系，江蘇 南京 210003)

伊格爾頓是一位具有國際聲譽(yù)的西方當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評家和文化理論家。他對文學(xué)意識形態(tài)的思考集中體現(xiàn)在《馬克思主義與文學(xué)批評》、《批評與意識形態(tài)》和《當(dāng)代西方文學(xué)理論》等著作中。在這些著作中，伊格爾頓運(yùn)用馬克思主義意識形態(tài)批判的方法，對文學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的考察和深入的批判，這對我們進(jìn)一步理解文學(xué)的本質(zhì)，把握意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有重要的啟示意義。本文試從“伊格爾頓關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的思考”、“文學(xué)是意識形態(tài)生產(chǎn)”和“意識形態(tài)生產(chǎn)的基本要素”三個(gè)方面對伊格爾頓的文學(xué)意識形態(tài)觀作初步探討，以期加深對意識形態(tài)本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的理解。

一、伊格爾頓關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的思考

伊格爾頓對文學(xué)本質(zhì)的思考主要體現(xiàn)在《當(dāng)代西方文學(xué)理論》一書中。在這部重要著作中，伊格爾頓對英國文學(xué)的興起歷程、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、接受理論、結(jié)構(gòu)主義與符號學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義和精神分析等當(dāng)代文學(xué)理論的重要問題進(jìn)行了深入的闡述，對文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了系統(tǒng)的思考。

(一)伊格爾頓對以往文學(xué)定義的解構(gòu)

伊格爾頓認(rèn)為，對文學(xué)的定義主要有以下五種：

第一，在虛構(gòu)的意義上，將“文學(xué)”定義為創(chuàng)造性或想象的寫作。對此定義，伊格爾頓駁斥道：“在‘事實(shí)’和‘虛構(gòu)’之間區(qū)分是行不通的，且不說因?yàn)檫@種區(qū)分本身還常常出現(xiàn)問題?！盵1]15在英國16世紀(jì)末和17世紀(jì)初，“Novel”這個(gè)詞既用于真實(shí)的事件，也用于虛構(gòu)的事件，而且甚至新聞報(bào)道也很難被認(rèn)為是真實(shí)的?！叭绻f文學(xué)是‘創(chuàng)造性的’或‘想象’的寫作，那么，這是否意味著歷史、哲學(xué)和自然科學(xué)是非創(chuàng)造性的和非想象性的呢？”[1]15-16也就是說，歷史、哲學(xué)和自然科學(xué)中也有創(chuàng)造和想象，我們不能說愛因斯坦的相對論發(fā)現(xiàn)中沒有“創(chuàng)造”和“想象”。并且，愛因斯坦也曾指出，想象對科學(xué)的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。因此，將文學(xué)定義為創(chuàng)造性或想象的寫作，是不合適的。

第二，文學(xué)是一種寫作，表現(xiàn)為一種“對普通說話用語的有組織的修正”。文學(xué)改進(jìn)并加強(qiáng)普通的語言，有系統(tǒng)地脫離日常的說話用語，這是俄國形式主義者所提出的文學(xué)定義。形式主義實(shí)質(zhì)上是把語言學(xué)運(yùn)用于文學(xué)研究，關(guān)心的是語言結(jié)構(gòu)，而不是關(guān)心真正說了些什么，所以形式主義者只研究文學(xué)形式而忽略文學(xué)的內(nèi)容。遠(yuǎn)非把形式看作內(nèi)容的表現(xiàn)，他們顛倒了整個(gè)關(guān)系：內(nèi)容只是形式的“激發(fā)因素”，只是對某一特種形式運(yùn)用的一個(gè)機(jī)會或適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。對此，伊格爾頓指出，“對形式主義者來說，‘文學(xué)性’是由一種談話與另一種談話之間的特異關(guān)系的作用；它不是一種永恒的特定的性質(zhì)。他們不是要解釋‘文學(xué)’，而是要解釋‘文學(xué)性’——特殊運(yùn)用的語言，這不僅可以在‘文學(xué)’原文中發(fā)現(xiàn)，而且還可以在原文之外的許多地方發(fā)現(xiàn)?！盵1]20在他看來，形式主義者追求的并非真正意義上的文學(xué)，充其量不過是“文學(xué)性”而已。并且，他們所討論的文學(xué)手法如轉(zhuǎn)喻、提喻、反語、顛倒等在日常對話中有大量應(yīng)用。因此，這一定義只重視形式，而忽視了內(nèi)容的重要性。

第三，文學(xué)就是“非實(shí)用地”運(yùn)用語言。對此，伊格爾頓指出，這種解釋也會得出文學(xué)事實(shí)上不可能“客觀地”加以限定，其結(jié)果是對文學(xué)的解釋變成了人們決定怎樣去閱讀，而不是所寫東西的本質(zhì)?！耙徊孔髌烽_始可以作為歷史或哲學(xué)而存在，后來逐漸被列入文學(xué)；或者開始時(shí)作為文學(xué)，后來慢慢因其考古學(xué)的意義而受到重視。有些原文生來就是文學(xué)的，有些是贏得文學(xué)性的，還有些是把文學(xué)性加上去的。就此而論，后天比先天重要得多。重要的不是你來自何處，而是人們怎樣對待你。如果他們決定你是文學(xué)，那么，不管你認(rèn)為你是什么，你看起來就是文學(xué)。”[1]24伊格爾頓進(jìn)一步指出：“任何一篇作品都可以‘非實(shí)用地’閱讀——如果那就是把原文讀作文學(xué)的意思——這就像任何作品都可以‘以詩的方式’來閱讀一樣。假如我仔細(xì)觀看列車時(shí)刻表，不是為了找出換乘的列車，而是在心里激起對現(xiàn)代生活的速度和復(fù)雜性的一般思考，那么可以說我是把它作為文學(xué)來讀的。”[1]25因此，伊格爾頓認(rèn)為，將文學(xué)定義為一種非實(shí)用地語言處理，并沒有接觸到文學(xué)的實(shí)質(zhì)。

第四，文學(xué)是一種優(yōu)秀的寫作。對此，伊格爾頓指出，這種看法雖能在一定的意義上說明問題，但這種看法有一種相當(dāng)大的破壞性后果?！八馕段覀兛梢詮氐讈G掉‘文學(xué)’這個(gè)類別在特定不變意義上是‘客觀的’幻想。任何東西都可以是文學(xué)，而任何被看作不變的、毫無疑問是文學(xué)的東西——例如莎士比亞的作品——?jiǎng)t可以不再是文學(xué)。任何相信文學(xué)研究是研究一種穩(wěn)定的、范疇明確的實(shí)體的看法，亦即類似認(rèn)為昆蟲學(xué)是研究昆蟲的看法，都可以作為一種幻想被拋棄。”[1]27由此可以推論出文學(xué)是一個(gè)不穩(wěn)定的存在，所謂本身就有價(jià)值的文學(xué)作品或傳統(tǒng)是不存在的，這是因?yàn)閮r(jià)值判斷可以明顯地發(fā)生變化。因此，這一定義也不合適的。

第五，文學(xué)是人們憑臆想而選定稱作文學(xué)的寫作。伊格爾頓認(rèn)為，這種定義也是行不通的。因?yàn)椤瓣P(guān)于這種種的價(jià)值判斷根本不存在任何想入非非的東西：它們扎根于更深的信念結(jié)構(gòu)，而這些信念結(jié)構(gòu)顯然像帝國大廈一樣不可動搖”[1]34。因此，我們迄今所揭示的，不僅是在眾說紛紜的意義上說文學(xué)并不存在，也不僅是它賴以構(gòu)成的價(jià)值判斷可以歷史地發(fā)生變化，而且是這種價(jià)值判斷本身與社會思想意識有一種密切的關(guān)系。它們最終所指的不僅是個(gè)人的趣味，而且是某些社會集團(tuán)借以對其他人運(yùn)用和保持權(quán)力的假設(shè)。也就是說，對文學(xué)范圍的界定是以一定社會意識形態(tài)為基礎(chǔ)的，而不可能是主觀隨意、憑空設(shè)想的。

(二)伊格爾頓關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的結(jié)論

通過對以上種種文學(xué)概念內(nèi)涵的解構(gòu)，伊格爾頓深刻指出：“文學(xué)，就我們所繼承的這個(gè)詞的意思來說，是一種意識形態(tài)。它與社會權(quán)力問題有著最密切的關(guān)系?！盵1]42“文學(xué)理論實(shí)際上只是社會意識形態(tài)的一個(gè)分支，完全沒有什么一體性或個(gè)性使它充分區(qū)別于哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、文化和社會學(xué)的思想。”[1]293“我們考察過的文學(xué)理論是政治的?！盵1]281-282“現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史是我們這個(gè)時(shí)代政治和意識形態(tài)歷史的一個(gè)部分?！盵1]281并且，他進(jìn)一步明確指出了“政治”一詞的內(nèi)涵，“我這里所說的政治僅僅指我們把社會生活整個(gè)組織起來的方式，以及這種方式所包含的權(quán)力關(guān)系?！盵1]281

伊格爾頓進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說，盡管文學(xué)具有鮮明的政治性，但也不能說這是文學(xué)的淪落?！拔膶W(xué)理論不應(yīng)該因?yàn)槭钦蔚亩艿阶l責(zé)，而應(yīng)該因?yàn)樵谡w上不明確或意識不到它是政治的而受到譴責(zé)，——因?yàn)槊つ啃远艿阶l責(zé)，它們盲目地提出一些學(xué)說，想當(dāng)然地把這些學(xué)說作為一種‘技巧的’、‘不言而喻的’、‘科學(xué)的’或‘普遍的’真理，然而對這些學(xué)說稍作思考就可以看出它們是在適應(yīng)并加強(qiáng)某些特定時(shí)代特定集團(tuán)的人的特定興趣。”[1]281也就是說，文學(xué)與政治本來就是密切相關(guān)的，只是有的人沒有意識到而已，這也就是伊格爾頓明確指出的，對于文學(xué)而言，“真正引起異議的是它的政治的性質(zhì)”[1]282。

綜上所述，伊格爾頓對文學(xué)概念和文學(xué)理論的考察，使我們認(rèn)識到文學(xué)是一種與社會政治權(quán)力密切相關(guān)的意識形態(tài)。文學(xué)一旦與政治分離，文學(xué)批評自身就會陷入到危機(jī)當(dāng)中，“文學(xué)批評的未來如果不定位于反抗資產(chǎn)階級國家政權(quán)的斗爭，它將毫無前途”[2]124。“馬克思主義批評是一個(gè)更大的理論分析體系中的一部分，這個(gè)體系旨在理解意識形態(tài)——即人們在各個(gè)時(shí)代借以體驗(yàn)他們的社會的觀念、價(jià)值和感情。而某些觀念、價(jià)值和感情，我們只能從文學(xué)中獲得。理解意識形態(tài)就是更深刻地理解過去和現(xiàn)在；這種理解有助于我們的解放?！盵3]2-3由此可見，伊格爾頓從事文學(xué)批評的目的是與各種形式的剝削和壓迫作斗爭進(jìn)而達(dá)到人類的解放，這種觀點(diǎn)也是對純粹文學(xué)批評和庸俗社會學(xué)批評的有力駁斥。這些觀點(diǎn)表達(dá)了一個(gè)知識分子應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷立場，這也是我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒的。當(dāng)然，伊格爾頓的文學(xué)觀也存在將文學(xué)功能單一化的局限性。文學(xué)的功能是多方面的，除意識形態(tài)功能之外，它具有促進(jìn)個(gè)體安身立命、提高精神境界的重要作用，還可以使人們在現(xiàn)實(shí)生活中與各種意識形態(tài)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，并能看到意識形態(tài)的局限性，從而具有一定的解放作用。

二、文學(xué)是一種意識形態(tài)生產(chǎn)

文學(xué)是一種意識形態(tài)生產(chǎn)，這個(gè)命題有兩層含義：一是文學(xué)是一種意識形態(tài)，屬于上層建筑的領(lǐng)域；二是文學(xué)也是一種生產(chǎn)，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域。

(一)文學(xué)是一種意識形態(tài)

伊格爾頓認(rèn)為，在文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系問題上，主要有兩種觀點(diǎn)。一種是“反映說”，認(rèn)為文學(xué)就是那個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級意識形態(tài)的反映，作為“虛假意識”的囚徒，它們無法超越意識形態(tài)去獲得真理。這是一種“庸俗馬克思主義”的立場。這種觀點(diǎn)的局限性在于，它無法解釋何以存在著大量質(zhì)疑和批判意識形態(tài)的文學(xué)作品。另一種觀點(diǎn)是“超越說”，這種觀點(diǎn)抓住許多文學(xué)作品對其所面臨的意識形態(tài)提出挑戰(zhàn)這一事實(shí)，并以此作為文學(xué)藝術(shù)本身的定義。如奧地利文藝批評家恩斯特·費(fèi)歇爾在其論著《對抗意識形態(tài)的藝術(shù)》中就提出，真實(shí)的藝術(shù)常常超越它所處時(shí)代的意識形態(tài)界限，使我們看到意識形態(tài)掩蓋下的現(xiàn)實(shí)。這兩種觀點(diǎn)都各執(zhí)一詞，失之于簡單，因而是片面的。

伊格爾頓認(rèn)為，關(guān)于文學(xué)與意識形態(tài)之間的關(guān)系，法國著名馬克思主義理論家阿爾都塞則提出了更為細(xì)致的說明。在阿爾都塞看來，意識形態(tài)表示人們借以體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界的那種想象的方式，這也是文學(xué)提供給我們的那種經(jīng)驗(yàn)。但藝術(shù)不只是消極地反映那些經(jīng)驗(yàn)，它包含在意識形態(tài)之中，但又盡量使自己與意識形態(tài)保持距離，使我們感覺或察覺到產(chǎn)生它的意識形態(tài)。并且，阿爾都塞還認(rèn)為，真正的藝術(shù)并不能列入意識形態(tài)之中。同時(shí)，藝術(shù)與科學(xué)也是不同的，其區(qū)別并不是它們處理的對象不同，而是它們處理同一對象的方法不同?？茖W(xué)給予我們有關(guān)一種狀況的概念知識，而藝術(shù)給予我們那種狀況的感性經(jīng)驗(yàn)?！八囆g(shù)的特殊性是‘使我們看到’、‘使我們覺察到’、‘使我們感覺到’某種間接提到現(xiàn)實(shí)的東西?！囆g(shù)使我們看到的，因此也就是以‘看到’、‘覺察到’、‘感覺到’的形式(不是以認(rèn)識的形式)所給予我們的，乃是它從中誕生出來、沉浸在其中、作為藝術(shù)與之分離開來并且間接提到的那種意識形態(tài)。”[4]242由此可見，藝術(shù)不能被簡化成意識形態(tài)，它與意識形態(tài)有一種特殊的關(guān)系。并且，阿爾都塞還認(rèn)為，藝術(shù)通過這種方法讓我們“看到”那種意識形態(tài)的性質(zhì)，由此逐漸使我們充分地理解意識形態(tài)，即達(dá)到科學(xué)的知識。

那么文學(xué)是怎樣做到這一點(diǎn)呢？伊格爾頓認(rèn)為，法國的皮埃爾·馬舍雷在其著作《文學(xué)創(chuàng)作論》中闡述得更加充分。馬舍雷對“幻覺”和“虛構(gòu)”兩個(gè)術(shù)語作了區(qū)分，認(rèn)為幻覺是人們普通的意識形態(tài)經(jīng)驗(yàn)，是作家創(chuàng)作所依據(jù)的材料；虛構(gòu)則是作家創(chuàng)作的方式、方法。作家在創(chuàng)作過程中，通過賦予意識形態(tài)以某種確定的形式，將其固定在虛構(gòu)的界限內(nèi)。這樣，藝術(shù)就能使自己與意識形態(tài)保持一定的距離，從而將那種意識形態(tài)的界限顯示出來。因此，藝術(shù)有助于我們擺脫意識形態(tài)的幻覺。[3]22-23

伊格爾頓認(rèn)為，盡管阿爾都塞和馬舍雷兩人在一些關(guān)鍵的地方，存在著含混不清的說明，但他們對文學(xué)與意識形態(tài)之間關(guān)系的論述具有深刻的啟發(fā)性。他們核心觀點(diǎn)是，意識形態(tài)不是一堆雜亂無章、飄忽不定的形象和觀念；在任何社會中，它都具有一定的結(jié)構(gòu)上的連貫性，進(jìn)而可以成為科學(xué)分析的對象。由于文學(xué)也屬于意識形態(tài)，它們也可以成為科學(xué)分析的對象?？茖W(xué)的批評應(yīng)該力求依據(jù)意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)闡明文學(xué)作品；文學(xué)作品既是這種結(jié)構(gòu)的一部分，又以它的藝術(shù)改變了這種結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)的批評應(yīng)該尋找出使文學(xué)作品受制于意識形態(tài)而又與它保持距離的原則。

最后，伊格爾頓指出，文學(xué)是“社會意識形態(tài)的一部分，即復(fù)雜的社會知覺結(jié)構(gòu)中的一部分；這種知覺結(jié)構(gòu)確保某一社會階級統(tǒng)治其它階級的狀況或者被絕大多數(shù)社會成員視之為‘當(dāng)然’，或者根本就視而不見”[3]9。文學(xué)作為上層建筑的一部分，它不是被動地反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是不斷產(chǎn)生反作用，影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，理解文學(xué)也就是理解這個(gè)社會的意識形態(tài)，進(jìn)而理解這個(gè)社會的具體的社會關(guān)系，理解這個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式發(fā)展的性質(zhì)和階段，從而有助于實(shí)現(xiàn)人們的解放。

(二)文學(xué)是一種生產(chǎn)

伊格爾頓對文學(xué)意識形態(tài)觀的發(fā)展，不僅在于指出文學(xué)是一種意識形態(tài)，而且在于強(qiáng)調(diào)文學(xué)也是一種生產(chǎn)。換句話說，文學(xué)既是思想上層建筑的一部分，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分。

在談到文學(xué)是一種生產(chǎn)時(shí)，伊格爾頓指出：“文學(xué)可以是一件人工產(chǎn)品，一種社會意識的產(chǎn)物，一種世界觀；但同時(shí)也是一種制造業(yè)?！盵3]65文學(xué)作為一種制造業(yè)，是物質(zhì)生產(chǎn)過程，因?yàn)椤皶恢皇怯幸饬x的結(jié)構(gòu)，也是出版商為了利潤銷售市場的商品。戲劇不止是文學(xué)腳本的集成；它是一種資本主義的商業(yè)，雇傭一些人(作家、導(dǎo)演、演員、舞臺設(shè)計(jì)人員)產(chǎn)生為觀眾所消費(fèi)的、能賺錢的商品。批評家不止是分析作品，他們(一般地說)也是國家雇傭的學(xué)者，從意識形態(tài)方面培養(yǎng)能在資本主義社會盡職的學(xué)生。作家不止是超個(gè)人思想結(jié)構(gòu)的調(diào)遣者，而是出版公司雇傭的工人，去生產(chǎn)能賣錢的商品?！盵3]65也就是說，一方面，文學(xué)可以如恩格斯所說，是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系最為間接的社會生產(chǎn)；另一方面，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分，是一種經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)踐，即物質(zhì)生產(chǎn)，是狹義的生產(chǎn)概念。在此基礎(chǔ)上，伊格爾頓進(jìn)一步指出，藝術(shù)首先是一種社會實(shí)踐，而不是供學(xué)院式解剖的對象?！拔覀兛梢砸曃膶W(xué)為文本，但也可以把它看作一種社會活動，一種與其它形式并存和有關(guān)的社會、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的形式。”[3]66同時(shí)，文學(xué)作為一種世界觀，通過作家的精神勞動，生產(chǎn)著意識形態(tài)。在這個(gè)意義上，伊格爾頓的文學(xué)生產(chǎn)又是一種精神生產(chǎn)。這里的生產(chǎn)是指廣義的生產(chǎn)概念。由此可見，文學(xué)作為一種生產(chǎn)，是一種雙重性的生產(chǎn)：從形式上來看，是一種物質(zhì)生產(chǎn)；從內(nèi)容上來看，是一種精神生產(chǎn)。

總之，文學(xué)是意識形態(tài)生產(chǎn)這一基本思想，繼承了馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)的基本觀點(diǎn)，并在新的時(shí)代條件下豐富和發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)理論，有助于更好地把握文學(xué)的本質(zhì)和功能。

三、意識形態(tài)生產(chǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)分析

伊格爾頓在提出文學(xué)是一種意識形態(tài)生產(chǎn)這一命題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建構(gòu)了以意識形態(tài)為核心的馬克思主義文學(xué)理論，以更好對文學(xué)進(jìn)行意識形態(tài)批判與分析。文學(xué)作為一種意識形態(tài)生產(chǎn)，其構(gòu)成要素主要有六個(gè)方面：一般生產(chǎn)方式、文學(xué)生產(chǎn)方式、一般意識形態(tài)、作者意識形態(tài)、審美意識形態(tài)以及文本。對此，我們可從生產(chǎn)和意識形態(tài)兩個(gè)維度進(jìn)行具體分析。

(一)生產(chǎn)維度上各要素的內(nèi)涵及其相互關(guān)系

在生產(chǎn)維度上，伊格爾頓將把生產(chǎn)分為一般生產(chǎn)方式、文學(xué)生產(chǎn)方式兩個(gè)范疇。

一般生產(chǎn)方式指一定社會中占主導(dǎo)地位的社會物質(zhì)生產(chǎn)方式，它不僅構(gòu)成社會存在的基礎(chǔ)，而且成為其他生產(chǎn)，特別是藝術(shù)生產(chǎn)的前提。而文學(xué)生產(chǎn)方式則是特定社會中文學(xué)生產(chǎn)力和文學(xué)生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，從屬于一般生產(chǎn)方式，由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)組成。這些結(jié)構(gòu)相互影響、互相制約，其特征也是文學(xué)產(chǎn)品自身的一個(gè)重要成分。

在兩者之間的關(guān)系上，一方面，一般生產(chǎn)方式制約文學(xué)生產(chǎn)方式，為其提供特定的生產(chǎn)條件，并使其某種特定形式成為可能；另一方面，文學(xué)生產(chǎn)方式也具有相對的獨(dú)立性，并對一般生產(chǎn)方式的發(fā)展具有重要的促進(jìn)和推動作用。[5]49

(二)意識形態(tài)維度上各要素的內(nèi)涵及其相互關(guān)系

在意識形態(tài)維度上，伊格爾頓把意識形態(tài)分為一般意識形態(tài)、作者意識形態(tài)、審美意識形態(tài)三個(gè)層次。

一般意識形態(tài)是“一種占支配地位的意識形態(tài)形式，它是由一系列連續(xù)性的價(jià)值話語、闡釋話語和信念組成的，它們與物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)相連，因此反映了個(gè)體從屬于社會狀況的經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系，它們保證了那些對真實(shí)的錯(cuò)誤感知以便維持占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”[5]54?？梢?，在伊格爾頓看來，一般意識形態(tài)就是社會中用以維持社會結(jié)構(gòu)的各種社會觀念的整體。

作者意識形態(tài)指作者被置入一般意識形態(tài)這一符號秩序的特有方式，這一置入是由社會階級、性別、民族、宗教、地區(qū)諸多元因素決定的。這些因素在一般意識形態(tài)中不是孤立存在的，應(yīng)當(dāng)研究其間的具體聯(lián)系。[5]58-59換句話說，在一個(gè)普遍存在意識形態(tài)的社會中，任何個(gè)體要想生存下來，就必須進(jìn)入意識形態(tài)之中并與之打交道，但由于個(gè)體家庭背景、受教育狀況等的不同，就會內(nèi)化為各不相同的作者意識形態(tài)。作者意識形態(tài)以獨(dú)特的、具體的方式體現(xiàn)了社會的一般意識形態(tài)。

審美意識形態(tài)是一般意識形態(tài)中為一般生產(chǎn)方式所最終決定的，與倫理、宗教等其他領(lǐng)域相連接的特殊的審美領(lǐng)域。它是一個(gè)內(nèi)部復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，包含了大量的“子部分”，文學(xué)就是其中之一。而文學(xué)自身也是內(nèi)在復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，它包含多個(gè)層面：文學(xué)理論、批評實(shí)踐、文學(xué)傳統(tǒng)、風(fēng)格、文類和話語等等。它也包括“美學(xué)的意識形態(tài)”，即在一個(gè)特定的社會結(jié)構(gòu)中“審美”自身的功能、意義和價(jià)值，它是一般意識形態(tài)中“文化意識形態(tài)”的一部分。

在各要素的相互關(guān)系上，伊格爾頓認(rèn)為，意識形態(tài)是一個(gè)由一般意識形態(tài)、審美意識形態(tài)和作者意識形態(tài)等層次組成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，每一層次之間及其內(nèi)部都存在著矛盾和沖突，其中作者意識形態(tài)、審美意識形態(tài)是從屬于一般意識形態(tài)的。而文本就是上述多種因素生產(chǎn)的產(chǎn)品，文本是一種審美意識形態(tài)，它的產(chǎn)生過程是在一般生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上由文學(xué)生產(chǎn)方式生產(chǎn)的，它既包含一般意識形態(tài)成分，又包含作者意識形態(tài)和審美意識形態(tài)成分。

綜上所述，伊格爾頓對于文學(xué)意識形態(tài)生產(chǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析，建構(gòu)了獨(dú)特的馬克思主義文學(xué)理論，是對文學(xué)的社會意識形態(tài)分析的擴(kuò)展和有益補(bǔ)充，有助于我們加深對意識形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理解，對于從事社會主義意識形態(tài)工作具有重要啟示意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]特里·伊格爾頓.當(dāng)代西方文學(xué)理論[M].王逢振，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[2]Terry Eagleton.The Function of Criticism :From The Spectator to Post-Structuralism [M].Verso，1984.

[3]特里·伊格爾頓.馬克思主義與文學(xué)批評[M].文寶，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[4]路易·阿爾都塞.列寧和哲學(xué)[M].杜章智，譯.臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1990.

[5]Terry Eagleton.Criticism and Ideology[M] .Verso，2006.