● 張曉東

政治制度視野下美國教育改革的反思
——兼論其教育界話語權(quán)的缺失

● 張曉東

美國是教育最發(fā)達的國家之一，其教育改革歷來受到世界各國的廣泛關(guān)注，但是，人們更多地看到其教育改革的積極因素，而忽視了其中存在的一些問題，甚至被某些表面現(xiàn)象所迷惑。從政治制度角度對美國教育改革進行分析，可以獲得另一種理解和認識，并為我們提供更多的經(jīng)驗借鑒。

政治制度；美國教育改革；教育界話語權(quán)

美國是教育最發(fā)達的國家之一，其教育改革歷來受到世界各國的廣泛關(guān)注，但是，人們更多地看到其教育改革的積極因素，而忽視了其中存在的一些問題，甚至被某些表面現(xiàn)象所迷惑，正如有學者所言：“美國人有權(quán)批評他們自己的學校。遺憾的是這些批評很容易被一些外國人所認可。事實上，美國人并不愿意為解決他們真正的或想像出來的現(xiàn)時教育問題就采取被他們的先輩所拋棄的傳統(tǒng)，或采用他們的國際競爭對手所倡導的教育理論?！盵1]本文從政治制度角度分析上個世紀八十年代以來的美國教育改革，希望能獲得另一種理解和認識，為我們提供更多的經(jīng)驗借鑒。

一、美國政治制度及其對教育改革的影響

美國政治制度是一個復雜的系統(tǒng)，作為政權(quán)組織形式的多黨制和國家結(jié)構(gòu)形式的聯(lián)邦制是其中兩個最核心的要素。美國有多個黨派，但在國內(nèi)政治及社會生活中起重大作用的是共和黨與民主黨，多年來基本上是兩黨輪流執(zhí)政。聯(lián)邦制是美國憲法確定的基本原則，州政府擁有高度的自主權(quán)，可以制定本州的憲法。美國的多黨制與聯(lián)邦制是國家權(quán)力的一種配置方式，其核心是為了進行相互制約以協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。美國總統(tǒng)實際上是其所屬政黨的代表，本身就是一個政治符號，多黨制和聯(lián)邦制緊緊圍繞總統(tǒng)產(chǎn)生及其執(zhí)政過程而展開。上個世紀八十年代至今先后共有5位總統(tǒng)執(zhí)政，其中里根、布什父子屬于共和黨，克林頓和奧巴馬是民主黨。這五任總統(tǒng)都非常關(guān)注教育改革，在任期內(nèi)都有標志性的教育政策出臺，這些重要的教育政策大體方向是一致的，但是，從中還是可以看出些許其黨派主張的特點和痕跡。

共和黨的里根和布什父子先后簽署了三個具有重要意義的文件——《國家在危險之中：教育改革勢在必行》(1983)、《美國 2000 年： 教育戰(zhàn)略》(1991)、《不讓一個兒童落后法》(2002)，強調(diào)回到統(tǒng)一的標準中來，大力提高教育教學質(zhì)量，或多或少帶有精英主義的色彩。為改變學生學業(yè)水平在國際排名中落后的現(xiàn)狀，美國高質(zhì)量委員會提出“爭取高質(zhì)量，以奪回或鞏固在國際競爭中的領(lǐng)先地位”，吸納了大量科學家和有影響的學術(shù)界人物參與改革，比較充分地體現(xiàn)了以知識為中心的價值取向。這一改革得到了里根總統(tǒng)的大力支持，在美國以至全世界都引起了重大反響。繼任的以“教育總統(tǒng)”自稱的老布什強調(diào)統(tǒng)一性，將英語、數(shù)學、自然科學、地理和歷史確定為5門核心課程。小布什總統(tǒng)上臺后，鑒于美國學生在認知、語言、數(shù)學和科學方面的素養(yǎng)持續(xù)下降，為進一步提高教育教學質(zhì)量，以保持美國經(jīng)濟在全球的領(lǐng)先地位，逐漸在各州設(shè)立統(tǒng)一的教學標準，使用統(tǒng)一的教材，建立全州統(tǒng)考制度，學生的學習成績成為關(guān)注的重點內(nèi)容。

民主黨的克林頓總統(tǒng)呼吁提高美國的教育水準，使學生達到足夠應(yīng)付今后職業(yè)所需的各種要求，1994年，克林頓簽署了國會通過的法案《目標2000年：美國教育法》，旨在進一步提高學生成績，塑造美國新學校，增強美國的綜合國力，以迎接21世紀的來臨。2009年3月，為使美國的每個孩子將來能夠“勝過世界上任何地方的任何一個勞動力”，針對美國教育系統(tǒng)中存在的種種問題，奧巴馬總統(tǒng)提出了一個“從搖籃到職業(yè)”的”全面教育改革計劃”。[2]奧巴馬總統(tǒng)還對布什政府的《不讓一個孩子落后法》進行質(zhì)疑，試圖改變過分注重分數(shù)的傾向，將教育評估標準的制定權(quán)交給州政府，構(gòu)建多層級的評估體系，不同層級的學校都將有不同的補救方案。從上述可以看出兩位總統(tǒng)更傾向于中產(chǎn)階級以下家庭，克林頓總統(tǒng)期望教育能使學生更好地應(yīng)對職業(yè)的需要，而奧巴馬總統(tǒng)的“從搖籃到職業(yè)的全面改革計劃”，可能會讓更多的來自中下層家庭的學生受益。

二、政治力量介入美國教育改革的制度分析

美國歷屆總統(tǒng)非常重視教育改革，這對教育的不斷發(fā)展具有重要的推動作用，但是，這種重視也并非完全出于對教育的關(guān)心。從政治制度角度來看，由于教育是美國社會普遍關(guān)注的話題，也是美國總統(tǒng)競選的重要標靶之一，總統(tǒng)及其所代表的政治力量對此都非常在乎。哪一個黨派的候選人當選總統(tǒng)就意味著哪一個黨派在國家政治體制中擁有更多的發(fā)言權(quán)，可以更好地實現(xiàn)黨派的主張和謀求更多的利益，所以，無論是共和黨還是民主黨，都把教育改革作為一個重要的競選內(nèi)容，而總統(tǒng)候選人在競選綱領(lǐng)中，一定會提出自己的教育改革方案及其實施計劃，這是吸引大眾眼球、抓住選民心理和獲得更多選票的重要籌碼。“從里根總統(tǒng)執(zhí)政期間發(fā)表的著名教育改革報告《國家在危險之中：教育改革勢在必行》開始，之后的歷任總統(tǒng)候選人和競選成功者，如老布什、克林頓、小布什，他們都在激烈的競選中打出了教育改革這張王牌，力圖以堅定的改革決心和完善的改革計劃擊敗競選對手，登上總統(tǒng)寶座”。[3]不僅如此，正是由于民眾對教育的高度重視，圍繞教育問題的對抗會產(chǎn)生強大的社會影響，所以，黨派之間也會利用教育作為相互攻擊的工具，布什總統(tǒng)簽署的《不讓一個兒童落后法》就成為了民主黨與共和黨之間的博奕焦點，因此，“這場由美國民主黨人為攻、共和黨人為守所展開的法案之爭正‘漸入佳境’，爭論的焦點也日益清晰：作為在野黨的美國民主黨則是以《不讓一個兒童落后法》為劍靶，在大選之際攻擊執(zhí)政黨?！盵4]

政黨之間的爭執(zhí)常常與聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力斗爭交織在一起。長期以來美國的州政府具有很大的自主權(quán)，但是自二十世紀八九十年代以來，聯(lián)邦政府越來越多地試圖引領(lǐng)地方的發(fā)展和改革方向，導致聯(lián)邦政府與州政府之間的矛盾越來越尖銳，教育作為政府公共事務(wù)的重要組成部分，必然成為聯(lián)邦政府與州政府之間的矛盾交互點。當“《國家在危險之中》引起轟動不久，美國已出現(xiàn)對其中所使用數(shù)據(jù)的疑問。以后的一些關(guān)于學生學習成績和教育質(zhì)量的更為嚴謹?shù)恼{(diào)查表明，美國的學校教育質(zhì)量并不象報告所說的那樣糟糕，但是這并未使美國人在教育上停止‘狼來了’的呼喊?！盵5]盡管發(fā)現(xiàn)了美國教育并非如報告所言那么危言聳聽，但聯(lián)邦政府出于政治考慮，卻仍然對此予以推波助瀾，有其重要的政治意圖，因為“對于美國這樣一個權(quán)力分散于各個州的國家，渲染危機不失為推進全國性教育改革的良策。因而，出于教育改革策略的考慮，只要美國的教育改革還在進行中，美國聲稱國家處于危險中的聲音就不會消失”。[6]能夠順利推進全國性的教育改革，也意味著聯(lián)邦政府在與州政府的較量中略勝一籌。另外，不同的州長分屬不同黨派，作為在野黨派的州長肯定會代表本黨的利益與總統(tǒng)進行交鋒。如在克林頓執(zhí)政期間，“威斯康星州州長T·湯普森告誡聯(lián)邦政府不要插手教育事務(wù)，而教育部長D·賴利則堅持聯(lián)邦政府的做法”。[7]由于湯普森州長是共和黨，作為內(nèi)閣成員的教育部長賴利和克林頓總統(tǒng)是民主黨，所以，這場爭斗既與聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力較量有關(guān)，也跟民主黨與共和黨的黨派之爭相涉。

三、外部干預導致美國教育界話語權(quán)的缺失

“教育作為社會現(xiàn)象的一種分支，必然受到其它社會現(xiàn)象及社會因素的影響，但同時，教育又具有自身的發(fā)展規(guī)律和特性，只有遵循其特性才能有利于教育水平的提高。所以社會因素過多介入必然會降低教育性，突顯社會性，導致教育領(lǐng)域的無所適從。”[8]審視美國教育改革，我們可以明顯地感受到其被外部力量主導甚至是壟斷著，有研究者甚至認為：“近20余年間，美國的教育改革主要是由企業(yè)界、NGO、智庫、地方政府和民眾所推動，教育界在改革的相當一段時間內(nèi)可以說是整體缺席，這是進入知識經(jīng)濟社會以前從未有過的新現(xiàn)象。”[9]在外部政治力量的主導下，教育自身的真實狀態(tài)遭到了忽視，在某種程度上使教育淪為政治家們的工具，比如，《國家在危險之中：教育改革勢在必行》中大肆渲染“危機”，是“由于普通大眾并沒有能力與渠道接觸到這些更加專業(yè)的領(lǐng)域，因此，這種口號式的符號文字就可以對大眾形成了巨大的、感性的心理沖擊，并直接生產(chǎn)出了一種急切的、非理性的要求改革學校的社會需求，從而為政治精英進一步推銷符合‘斗爭政治’需求的教育政策提供了一個良好的‘秩序政治’環(huán)境”。[10]在政治力量的左右下，教育改革趨向?qū)ν獠康倪^度依附，從而引起自身存在價值的衰退與消解。而且，以外部政治需求來看待教育問題時，尤其是面對人這個復雜的生命體，其解釋力難以應(yīng)對人全面成長的需要，不能夠恰當闡釋教育面臨的真實問題，尤其難以直面合規(guī)律性、合目的性的教育自身發(fā)展需求。

完全由政治家們掌控與推動教育改革，不排斥他們的出發(fā)點是良好的，會給教育帶來積極的影響，但是，政治學與教育學畢竟是兩個領(lǐng)域的事情，政治家們的價值觀可能不僅會異化教育發(fā)展的外部環(huán)境，甚至還會扭曲教育領(lǐng)域內(nèi)的價值觀。由于教育成果最終體現(xiàn)在促進人的完滿與提升，人是包含著文化、倫理、經(jīng)濟等多種因素的綜合體，所以，一定要實現(xiàn)教育改革的多元推動，尤其是教育界專業(yè)話語的強力介入，這是堅守教育規(guī)律和提升教育品質(zhì)的關(guān)鍵所在。專業(yè)話語權(quán)的介入可以讓我們把教育視為社會發(fā)展一個子系統(tǒng)的同時，更作為具有自身發(fā)展規(guī)律的獨立領(lǐng)域。如果從教育的角度來看，學生是發(fā)展中的生命個體，“一切教育的最終目的是形成人格”[11]，那么造就科技精英、保持經(jīng)濟領(lǐng)先地位可能就不完全是教育改革至高無上的目標了。而且，過多地迷失于外在導引，會讓教育改革產(chǎn)生許多問題，比如美國教育改革在追求社會本位的標準化過程中，盡管以“不讓一個孩子落后”為價值取向，但是也造成了“把教育改革引向歧途，使得教師、學校都把考試成績作為判斷學生是否成功的惟一標準。更重要的是，這將會扼殺對21世紀來說最重要的、最受歡迎的基本素質(zhì)——創(chuàng)造性”。[12]當然，對教育的堅守不意味著與社會相脫節(jié)，因為只有教育自身的良性發(fā)展，才能更好地去實現(xiàn)外部的目標。

四、應(yīng)在積極回應(yīng)外部需求中堅守教育品質(zhì)

美國不同的政黨及作為代言人的總統(tǒng)，關(guān)注教育改革肯定具有積極的意義，而且在實踐中的確對美國教育產(chǎn)生了重要的推動作用，但是，這種政治力量對教育的關(guān)注應(yīng)該有一定的閾限范圍，而不是為了吸引選民的注意力，甚至于將教育作為政黨權(quán)力斗爭的工具，這樣會對教育發(fā)展造成不良影響。教育與政治有著千絲萬縷的聯(lián)系，反思政治力量過度介入教育，不是實現(xiàn)教育對政治的徹底拋棄，因為“我們不可能真正逃避政治，盡管我們或許會試圖漠視政治。這就是我們力求理解政治的有利理由”。[13]所以，需要進一步探討的是究竟如何處理外部政治力量與教育界話語權(quán)之間的關(guān)系，換言之，教育界一定要改變被動卷入改革的消極狀態(tài)，并對來自教育外部的要求進行前提性批判和教育學解讀，這是教育健康發(fā)展的邏輯起點，也是恢復教育改革中專業(yè)話語權(quán)的恰當?shù)匚凰仨?。教育改革不?yīng)該成為政治與經(jīng)濟發(fā)展的附屬品，更不能成為黨爭的載體和工具，而應(yīng)有自身的教育學思考，捍衛(wèi)教育自身的尊嚴。

我們一定要持守教育發(fā)展的獨特性，不能夠以教育獨特性的喪失，來實現(xiàn)對外部需求的機械適應(yīng)。教育不僅是整個社會大機器中的一個部件，更是學生成長的精神家園，為學生的終身發(fā)展和國家文明進步奠基。所以，堅持教育學立場是一個非常關(guān)鍵的問題，要通過專業(yè)話語表達與符號張揚集中體現(xiàn)教育界的價值取向。教育學的立場確保我們不會南轅北轍，也不會因為只顧純粹的外部目標或眼前利益，而使教育發(fā)展出現(xiàn)異化狀態(tài)，這樣的堅守反而會贏得外部對教育的理解與尊重，進而影響和改變外部力量對教育的認識。因此，要在合理應(yīng)對外部需求的同時，更加注重人和教育自身的成長規(guī)律，確保受教育者個體生命獲得充分發(fā)展，要讓受教育者成為一個完整的自我。畢竟，“在教育領(lǐng)域，再高的社會效益與經(jīng)濟效率，若不與學生個體的精神發(fā)展相關(guān)聯(lián)，談教育質(zhì)量都是徒勞的”。[14]

[1][英]霍爾姆斯、麥克萊恩.比較課程論[M].張文軍譯．北京：教育科學出版社，2001:118-119.

[2]邵明峰．經(jīng)濟危機時期奧巴馬政府的教育政策解析[J]．外國教育研究，2010，(11)：88．

[3]侯威．當代美國基礎(chǔ)教育改革取向評析[J]．遼寧師范大學學報（社會科學版），2004，(4)：56．

[4]王修娥．法案之爭——美國《不讓一個兒童落后法》遭質(zhì)疑[J]．上海教育，2004，(6)：56．

[5]史靜寰．八九十年代美國教育改革述評[J]．清華大學教育研究，1997，(4)：14．

[6]姚麗霞，美國真的處于危險中嗎？——20世紀80年代以來美國教育改革主旨探析[J]．福建師范大學學報（哲學社會科學版），2006，(1)：150．

[7]季冰．對克林頓強調(diào)聯(lián)邦教育權(quán)力的質(zhì)疑[J].世界教育信息，1995，(5)：12.

[8]王曉華．美國中等教育改革的社會學反思[J]．清華大學教育研究，1998，(2)：125．

[9]郭玉貴．美國教育界整體缺席教育改革[N].中國社會科學報，2010-5-13:9．

[10]陳露茜.論政治象征理論在當代美國教育政策分析中的工具價值[J].清華大學教育研究，2009，(4)：27．

[11][美]杜威．杜威教育論著論[M].趙祥麟，王承緒譯．上海：華東師范大學出版社，1981:98.

[12]趙勇.親歷美國教育改革：不讓一個孩子落伍[J]．基礎(chǔ)教育參考，2008，(9)：35．

[13][美]羅伯特．A．達爾．現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰譯．上海：上海譯文出版社，1987:5．

[14]胡弼成．學生發(fā)展：個體教育經(jīng)濟學基本范疇[J]．教育研究，2005，(5)：17．

張曉東／江蘇省教育科學研究院教育發(fā)展研究中心副主任、副研究員、博士

（責任編輯：劉丙元）