■ 祝帥 (《美術(shù)觀察》欄目主持) by Zhu Shuai

雕塑本身并不是公共藝術(shù)，只是那些進(jìn)入了公共空間（而不是傳統(tǒng)意義上用于展覽會展示或者個(gè)人欣賞）的雕塑才是公共藝術(shù)。既然進(jìn)入了公共空間，這種公共雕塑就擁有了除形式、創(chuàng)意、技法這些傳統(tǒng)審美范疇之外的一個(gè)新的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那就是公眾的評判。近年來，全國各地大中小城市興起了一輪輪的“城市雕塑熱”，在為城市增添了一個(gè)個(gè)新的“地標(biāo)”的同時(shí)，也產(chǎn)生了一場又一場的爭論。那么，到底評價(jià)公共雕塑有沒有可以量化的指標(biāo)？判斷公共雕塑的話語權(quán)究竟在誰手里，專家、藝術(shù)家、甲方還是公眾？這些問題并非沒有引起人們的關(guān)注，例如《美術(shù)觀察》雜志2011年7、8兩期，就以“雕塑如何面對公眾”進(jìn)行了專門的討論。但是，只要我們不從根本上弄清楚“公共雕塑”與“藝術(shù)雕塑”的學(xué)科歸屬不同，關(guān)于有關(guān)話題的爭論也就還會持續(xù)下去。

我的看法是，藝術(shù)雕塑屬于造型美術(shù)類學(xué)科，而公共雕塑則與設(shè)計(jì)類學(xué)科更加接近。當(dāng)然，在實(shí)際教學(xué)中沒有必要這樣強(qiáng)分軒輊，但必須意識到，隨著城市化的進(jìn)程，以及雕塑家越來越多地承擔(dān)公共藝術(shù)家的角色和職能，這樣，在過去的以美術(shù)、形式語言訓(xùn)練為主干的雕塑課程體系之上，必須加入公共藝術(shù)的內(nèi)容。將過去完全囿于美術(shù)學(xué)的雕塑專業(yè)的學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)訓(xùn)練，逐漸向設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)方向偏移，才能適應(yīng)社會的需要。

對于美術(shù)學(xué)來說，雕塑專業(yè)的造型基礎(chǔ)、專業(yè)創(chuàng)作訓(xùn)練當(dāng)然是必不可少的，事實(shí)上，它們長期以來也構(gòu)成了一個(gè)雕塑專業(yè)學(xué)生的全部專業(yè)學(xué)習(xí)內(nèi)容。長期以來，美術(shù)院校就是這樣實(shí)踐的。筆者自己早年在中央美院讀書的時(shí)候，中央美院在“二廠”的中轉(zhuǎn)校區(qū)里，雕塑系在一樓，我們設(shè)計(jì)系在五樓。我們每次上樓的時(shí)候，喜歡各個(gè)系去轉(zhuǎn)一下，但雕塑系的同學(xué)則很少有機(jī)會上樓看看別的專業(yè)在做什么。美院搬到花家地新校址以后，雕塑系更是“獨(dú)門獨(dú)院”的唯一一個(gè)系，與其他專業(yè)（特別是設(shè)計(jì)專業(yè)）的交流極少，筆者在中央美院任教五年，期間曾連續(xù)開設(shè)全院性設(shè)計(jì)類選修課，美院各個(gè)專業(yè)都可以選，除設(shè)計(jì)外，國畫、油畫、建筑、版畫、實(shí)驗(yàn)藝術(shù)專業(yè)都有學(xué)生來選課，但五年來卻從沒有一個(gè)雕塑系的學(xué)生選課，甚至雕塑系學(xué)生選設(shè)計(jì)學(xué)院其他教師開設(shè)的選修課的比例也很少，這似乎很可以作為一個(gè)旁證。

但是，對于公共雕塑來說，學(xué)生僅僅具備美術(shù)專業(yè)的知識和技法是不夠的，它還必須了解雕塑與甲方和受眾溝通傳播過程中的一系列問題，而這些傳統(tǒng)雕塑教育中不涉及的內(nèi)容，就要借鑒自設(shè)計(jì)學(xué)科了。因此，像設(shè)計(jì)專業(yè)的市場營銷、設(shè)計(jì)管理等課程，完全也應(yīng)該成為公共雕塑專業(yè)學(xué)生的必修內(nèi)容。從這一點(diǎn)上說，雕塑一旦與甲方，與公眾發(fā)生關(guān)系，它就具備了某種設(shè)計(jì)學(xué)科的屬性，而超乎了傳統(tǒng)雕塑教育所設(shè)定的美術(shù)、藝術(shù)的范圍。

也只有站在設(shè)計(jì)學(xué)科的學(xué)理基礎(chǔ)上來理解公共雕塑，我們才能夠回答清楚這樣的一些問題，諸如“藝術(shù)家和甲方，誰更能代表公眾？”“公共雕塑應(yīng)該迎合還是啟蒙大眾的審美趣味？”“公眾有沒有評說公共雕塑的權(quán)利？”但是與此同時(shí)，還必須認(rèn)識到公共雕塑是一門“交叉學(xué)科”，在強(qiáng)調(diào)了“設(shè)計(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，原先的美術(shù)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)還是不能夠丟棄的。

因此，對于作為公共藝術(shù)的公共雕塑來說，它除了滿足于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，還必須滿足公共性的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，藝術(shù)專家和公眾（而不是自認(rèn)為代表公眾的甲方）都有評說公共雕塑作品的權(quán)利，公共雕塑難就難在這樣的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。對于藝術(shù)家來說，他既不能在沒有調(diào)查研究的基礎(chǔ)上把個(gè)人觀點(diǎn)強(qiáng)行加在公眾的視覺范圍之內(nèi)，也不能完全想象、“迎合”公眾被低估了的審美趣味。對于公眾來說，他有權(quán)力拒絕惡俗的雕塑出現(xiàn)在視野之內(nèi)，同樣也有權(quán)力接受到更好的藝術(shù)反過來提高自己的修養(yǎng)。最不能接受的，就是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)、甲方把己見強(qiáng)加于民意，既在藝術(shù)家面前作威作福，還很悲壯地認(rèn)為自己是公眾的代言人。要知道，如果一個(gè)惡俗的雕塑矗立在公眾面前的時(shí)候，公眾是并不清楚其中“甲方”起了多大的作用的，他們只能把私憤發(fā)泄在藝術(shù)家身上。

對于藝術(shù)家來說，不能一味地迎合公眾的審美趣味，但也必須在適應(yīng)公眾審美趣味的基礎(chǔ)上做出適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，引導(dǎo)公眾了解審美、了解真正的藝術(shù)。但這種“公眾審美趣味”是需要通過調(diào)查研究來決定的。因此，美術(shù)學(xué)院需要開發(fā)問卷、深訪、實(shí)驗(yàn)等社會研究方法，首先了解中國公眾的審美趣味和審美水平，再有針對性地進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和審美教育，而不是一味抽象、超前于時(shí)代整體審美水平。這樣，藝術(shù)家還是應(yīng)該成為公共雕塑各個(gè)創(chuàng)作主體之中最為重要的中心環(huán)節(jié)，他應(yīng)該成為甲方的座上賓，對甲方進(jìn)行公共藝術(shù)理論上的啟蒙，而不是反過來，受甲方的“領(lǐng)導(dǎo)”。對于甲方來說，對于公共藝術(shù)這樣一種有社會影響力的藝術(shù)形式來說，充分尊重公眾和藝術(shù)家，并不是憑空口說，更不是以自己的審美趣味強(qiáng)奸民意，而是需要調(diào)研和數(shù)據(jù)作為支持的。

以城市雕塑為例，近年來，各地建設(shè)“地標(biāo)”型雕塑的作法屢見不鮮，但對于公眾來說，常常是此前并不知道這是一個(gè)怎樣的方案，只有到了“揭幕”那一天才得以眼見。此時(shí)木已成舟，受眾不論如何也只能接受這一既成事實(shí)。但是，理想的做法是，可以把雕塑設(shè)計(jì)方案在公眾中間進(jìn)行聽證和調(diào)研。不一定要求受眾的參與面多廣，但一定要根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性進(jìn)行嚴(yán)格的抽樣，從而收集、了解民意。盡管“民意”也許是眾口難調(diào)的，但總有可以把握的規(guī)律和共通的標(biāo)準(zhǔn)，否則“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，公眾彼此之間就將徹底無法溝通，顯然那是一種行不通的理論。雕塑揭幕之后，也應(yīng)該通過問卷、訪談等方式了解群眾的反饋，進(jìn)行效果評估，以期指導(dǎo)今后的公共雕塑創(chuàng)作。這樣做的另外一個(gè)好處，就是抵擋甲方（特別是領(lǐng)導(dǎo)）將“民意”偷換為個(gè)人的好惡，來對創(chuàng)作提出無理的要求。

與此同時(shí)，藝術(shù)家還必須堅(jiān)持專業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這種專業(yè)性是建立在共識的基礎(chǔ)上的——不僅僅是藝術(shù)家內(nèi)部的共識，而是藝術(shù)家與整個(gè)社會的審美取向共同達(dá)成的共識。筆者反對那種“公共藝術(shù)只能引導(dǎo)受眾，而不能帶有任何超越性”的民粹主義的觀點(diǎn)，但筆者同樣也反對藝術(shù)家高高在上，先入為主地設(shè)定了民眾的審美水平低，需要自己來“啟蒙”的這樣藝術(shù)雕塑創(chuàng)作，而不是公共雕塑創(chuàng)作的心態(tài)。因此，我們常常看得到的現(xiàn)實(shí)是，把藝術(shù)家在工作室里面用于藝術(shù)欣賞目的而創(chuàng)造的雕刻作品，放大若干倍后直接放置在公共空間中，效果未必一定理想，藝術(shù)家也未必被人“買賬”。這樣的雕塑，藝術(shù)價(jià)值再高，也無法在公眾中間傳播，只能遠(yuǎn)離了“公共藝術(shù)”之“公共”本義。

而把“公眾認(rèn)可”和“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”二者協(xié)調(diào)的最佳途徑，就是在了解和超越社會審美共識的基礎(chǔ)上，以專業(yè)性的眼光進(jìn)行有限度的、適當(dāng)?shù)奶嵘鸵龑?dǎo)，從而滿足公眾、專家雅俗共賞的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。對應(yīng)地，也就要求藝術(shù)家在創(chuàng)作公共雕塑作品時(shí)，必須充分考慮受眾的心理、接受以及互動，至于與環(huán)境、景觀的協(xié)調(diào)之類老生常談更是自不待言。而這種從用戶（受眾）出發(fā)作為起點(diǎn)來反思入藝術(shù)本體，而不是從藝術(shù)本位出發(fā)而忽視受眾接受的創(chuàng)作模式，與現(xiàn)代設(shè)計(jì)“為人民服務(wù)”的創(chuàng)作思路是一致的，卻與傳統(tǒng)意義上“藝術(shù)雕塑”的創(chuàng)作過程與途徑有天壤之別。

因此，仿效設(shè)計(jì)學(xué)的作法，在公共雕塑藝術(shù)中，應(yīng)該形成一種科學(xué)的“市場（受眾）調(diào)研”——“產(chǎn)品（藝術(shù)作品）研發(fā)”——“效果評估（受眾評測）”的創(chuàng)作體系，從而區(qū)別于傳統(tǒng)的藝術(shù)雕塑創(chuàng)作。這對雕塑教育的師資構(gòu)成和學(xué)術(shù)背景也提出了新的挑戰(zhàn)。以往，雕塑系的畢業(yè)生到設(shè)計(jì)學(xué)院任教的情況屢見不鮮，但設(shè)計(jì)學(xué)院的畢業(yè)生到雕塑系任教的卻絕無僅有。從這個(gè)意義上說，在公共藝術(shù)興起的時(shí)代，雕塑教育也必須做出變革，才能夠樹立起雕塑藝術(shù)正確的科學(xué)發(fā)展觀。