鄧 巍

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150028)

一、破產(chǎn)欺詐的含義

破產(chǎn)法作為商法的一部，其中許多法律概念來源于商法，而商法作為民事特別法，其又最終從民法衍生，破產(chǎn)欺詐這一概念也莫不如是。民事中的欺詐來源于羅馬法，依《羅馬法詞典》，欺詐被稱為“詐欺”，不僅表示一種有著明確意識和意愿的心理狀態(tài)，而且可以被用來表示欺騙行為，即一切為蒙蔽、欺騙、欺詐他人而采用的計(jì)謀、騙局、手段。自羅馬法以后，在大陸法中一般分為兩種，即導(dǎo)致法律行為意思表示瑕疵的“欺詐”和發(fā)生損害后果的侵權(quán)意義的“欺詐”;在英美法中，依《布萊克法律詞典》解釋，大體亦有兩類:一是故意誤述實(shí)情或者隱瞞事實(shí)，或者不明真相而輕率地作出的誤述，誘使他人作出行為，以致對他人造成損害的侵權(quán)行為;二是不公平交易。

考察主要國家破產(chǎn)法規(guī)定，盡管在美國、英國的破產(chǎn)法中存在“欺詐”的表述，但是，無論是大陸法系還是英美法系，都沒有直接明確地對“破產(chǎn)欺詐”的概念或含義進(jìn)行規(guī)定。《布萊克法律詞典》對“破產(chǎn)欺詐”(bankruptcy fraud)的解釋為:“與破產(chǎn)案件相關(guān)的欺詐性行為;尤其是破產(chǎn)案件中的明知而欺詐性地為之的法律禁止行為，如通過隱匿、破壞、扣留財(cái)產(chǎn)或者偽造文件盡力逃避破產(chǎn)法典規(guī)定的行為。”

因此，破產(chǎn)欺詐是行為人利用破產(chǎn)程序或違反破產(chǎn)法的規(guī)定，在破產(chǎn)程序開始之前或程序開始之后，通過欺詐性明顯的以及欺詐性隱蔽的手段或方式，導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)增加，或使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)狀況不明，從而損害債權(quán)人和其他相關(guān)利益人利益的行為。破產(chǎn)欺詐行為的核心要素有四:一是破產(chǎn)債務(wù)人(實(shí)際破產(chǎn)欺詐行為人往往是公司管理層、控股股東等)具有逃避債務(wù)清償責(zé)任的意圖;二是運(yùn)用隱瞞真實(shí)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)信息、虛構(gòu)債務(wù)、不公平交易等欺詐性手段;三是明顯造成破產(chǎn)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少或者負(fù)擔(dān)增加，損害債權(quán)人受償利益;四是行為發(fā)生時(shí)，破產(chǎn)債務(wù)人已陷于資不抵債或者明顯存在資不抵債的可能。

二、典型的破產(chǎn)欺詐類型

由于絕大多數(shù)破產(chǎn)欺詐行為是通過行為人的交易行為完成的，同時(shí)根據(jù)行為人交易的對象不同可以將其分為欺詐性交易和優(yōu)惠性清償兩種類型，所以有必要將欺詐性交易和優(yōu)惠性清償作為典型類型加以研究;同時(shí)，無償交易行為雖然廣義上亦屬于欺詐性交易，但有其特殊性，也有必要對其予以分析;最后，沒有通過交易進(jìn)行的破產(chǎn)欺詐行為絕大多數(shù)是違反法定義務(wù)的行為，由于其行為主體等的特殊性，故也單獨(dú)對其加以闡述。

(一)欺詐性交易

1.欺詐性交易的概念

欺詐性交易，源于《美國破產(chǎn)法》第548條上的“Fraudulent Transfers”，與第547條規(guī)定的偏頗性交易(優(yōu)惠性清償)相對應(yīng)。對于何為欺詐性交易學(xué)者一般都將其定性為不正常交易，如李永軍在《破產(chǎn)法律制度》中所做的解釋:“在破產(chǎn)程序開始之前法律規(guī)定的期限內(nèi)，債務(wù)人以過低價(jià)格與他人進(jìn)行交易而損害債權(quán)人的行為。”但這一定義明顯過窄，應(yīng)將其定義為:“債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始以前，或法律規(guī)定的期限內(nèi)，與第三者進(jìn)行的，旨在使破產(chǎn)債權(quán)人利益受有損失的一切詐害行為?！笨梢?，以明顯不合理(不對稱)價(jià)格交易只是其中的一個(gè)種類。

2.欺詐性交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于欺詐性交易，其認(rèn)定最重要的是判斷這種交易具有欺詐性。對此，聯(lián)合國《破產(chǎn)立法指南草案》指出:“這種類型的交易涉及債務(wù)人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三方，意在使債權(quán)人得不到這些資產(chǎn)，一般要求第三方已知或應(yīng)該知道債務(wù)人進(jìn)行這種轉(zhuǎn)讓的意圖。此類轉(zhuǎn)讓一般會使無擔(dān)保債權(quán)人變得處境不利。因?yàn)樾枰C明債權(quán)人的意圖，所以一般不能僅根據(jù)交易發(fā)生在一段固定時(shí)間這種客觀標(biāo)準(zhǔn)來自動(dòng)撤銷這種交易。這種意圖很少有直接證據(jù)證明，而是通過確定這些類型交易共同具有的情形來證明的。其中包括:(1)交易各方之間的關(guān)系，交易直接與相對人進(jìn)行或通過第三方與相對人進(jìn)行;(2)該交易收取的價(jià)值缺少或不足;(3)債務(wù)人在達(dá)成交易前后的財(cái)務(wù)狀況，特別是在債務(wù)人已經(jīng)破產(chǎn)或交易后破產(chǎn)的情況下;(4)存在著某種交易或一系列交易，其特點(diǎn)是在出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難或受到債權(quán)人訴訟威脅后轉(zhuǎn)讓債務(wù)人的部分資產(chǎn)或幾乎全部資產(chǎn);(5)調(diào)查中的事件和交易的一般時(shí)間順序，例如，交易是在承擔(dān)巨額債務(wù)之后發(fā)生的;(6)債務(wù)人隱瞞交易的情況，尤其是未在正常經(jīng)營過程中進(jìn)行的交易或涉及虛假當(dāng)事人的交易;(7)債務(wù)人潛逃。有些法律也指明可以推定意圖的情形或可認(rèn)為確有某種意圖或欺詐的那些交易，例如，涉及相關(guān)人的發(fā)生在程序啟動(dòng)前的一段特定期間的交易。根據(jù)其他法律，如果債務(wù)人本會并因此而應(yīng)認(rèn)識到某項(xiàng)交易的后果會對債權(quán)人不利，而且受益人本會并因此而應(yīng)該認(rèn)識到債務(wù)人的行為可能產(chǎn)生這種結(jié)果，即可撤銷該交易?！?/p>

從以上說明可以看出，各國破產(chǎn)法關(guān)于欺詐性交易的認(rèn)定是考慮到債務(wù)人和相對人主觀意圖的，但由于主觀意圖難以舉證證明，大多采取了主觀標(biāo)準(zhǔn)客觀化的規(guī)定，一般根據(jù)債務(wù)人當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)狀況、交易是否出于臨界期間、相對人是否為相關(guān)人、交易有無合理對價(jià)、交易是否造成資不抵債的結(jié)果等客觀因素，來確定行為是否具有欺詐的主觀意圖和構(gòu)成欺詐性交易。

(二)優(yōu)惠性清償

1.優(yōu)惠性清償?shù)母拍?/p>

優(yōu)惠性清償，又稱偏頗性交易，是指債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi)，根據(jù)先前存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使個(gè)別債權(quán)人的地位得到優(yōu)先于其他債權(quán)人的改善。《布萊克法律詞典》將其解釋為:指處于無力清償狀態(tài)的破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前對債權(quán)人或?yàn)榱藗鶛?quán)人利益做出的轉(zhuǎn)讓，從而使該債權(quán)人獲得比通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配更多的受償份額。

破產(chǎn)法的立法目的是建立一種使債權(quán)人按照一定的清償順序和比例獲得清償?shù)闹贫?，破產(chǎn)法的基本原則是在一般債權(quán)人之間的公平清償。然而，面對“公共魚塘”，在破產(chǎn)程序開始之前的一定時(shí)間內(nèi)，破產(chǎn)債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人為了其自身利益，通過實(shí)現(xiàn)所謂先前債權(quán)的手段，提前索取或瓜分“公共魚塘”的現(xiàn)象普遍存在。所以各國破產(chǎn)法為了阻止債權(quán)人這種提前索取或瓜分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，保證所有一般債權(quán)人能夠獲得公平或平等分配的權(quán)利，都規(guī)定了對優(yōu)惠性清償?shù)姆梢?guī)制。

2.優(yōu)惠性清償?shù)臉?gòu)成要件

聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南草案》指出了可撤銷特惠交易的標(biāo)準(zhǔn):“在下列情況下特惠交易可以取消:(1)交易發(fā)生在嫌疑期內(nèi);(2)交易因預(yù)先存在的債務(wù)而涉及向某一債權(quán)人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓;(3)由于進(jìn)行交易，債權(quán)人從債務(wù)人資產(chǎn)獲得的償付比例高于相同等級或類別的債權(quán)人(換句話說是取得了優(yōu)惠)。許多破產(chǎn)法還要求交易發(fā)生時(shí)債務(wù)人應(yīng)是已經(jīng)破產(chǎn)或接近于破產(chǎn)境地，而有些破產(chǎn)法還要求債務(wù)人有設(shè)定優(yōu)惠的意圖。之所以這些類型的交易包括在撤銷規(guī)定的范圍內(nèi)，是因?yàn)檫@些交易發(fā)生的時(shí)間非常接近程序的啟動(dòng)時(shí)，很可能存在一種破產(chǎn)狀態(tài)，而且這些交易通過給予某一類別中的某一成員超過其可以合法取得的利益，違背了處境類似債權(quán)人平等待遇的關(guān)鍵目標(biāo)?！?/p>

3.優(yōu)惠性清償?shù)姆N類

(1)對原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。指在破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定期限內(nèi)，債務(wù)人為本來無擔(dān)保的債權(quán)設(shè)定擔(dān)保，以期該債權(quán)人獲得優(yōu)先受償權(quán)。

(2)對未到期債務(wù)提前清償。在破產(chǎn)法規(guī)定的臨界期內(nèi)對未到期債務(wù)提前清償是一種典型的優(yōu)惠性清償。因?yàn)樵撉鍍斒沟脗鶆?wù)人之間的地位發(fā)生了不平等，個(gè)別債權(quán)人得到了全額清償(這種全額是其本不會得到的)，而其他債權(quán)人則必須按照破產(chǎn)清算程序接受比例有限、延期、分期、停付利息等損失。

(3)對到期債務(wù)在法律規(guī)定的臨界期內(nèi)或具有破產(chǎn)原因、不能支付以后、或破產(chǎn)申請?zhí)岢鲆院蟮那鍍?。與對未到期債務(wù)的提前清償不同，對已到期債務(wù)進(jìn)行清償，如果破產(chǎn)債務(wù)人不是在法律規(guī)定的臨界期內(nèi)，或者沒有面臨破產(chǎn)情況下進(jìn)行的，應(yīng)該是一種合法行為，不應(yīng)予以撤銷;但是，如果破產(chǎn)債務(wù)人已陷入破產(chǎn)境地或支付不能的情況，還對個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償，顯然具有主觀上的偏頗性，客觀上會損害其他債權(quán)人的利益。所以，這種行為也是優(yōu)惠性清償?shù)囊环N，也應(yīng)該加以撤銷。

(三)無償交易

無償交易，又稱無償行為，是指無對價(jià)行為，指債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始前或法律規(guī)定的期限內(nèi)所為的沒有給付對價(jià)的、足以使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少或有損債權(quán)人利益的行為。我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳宗榮先生對其的定義為:“破產(chǎn)人所為之無償行為足以使破產(chǎn)財(cái)團(tuán)減少而債權(quán)人受害。故破產(chǎn)人與相對人為無償行為時(shí)，只需客觀上有無償行為發(fā)生即可，在行為人之主觀上無須有破產(chǎn)人之詐害意思與相對人之惡意為必要?！?/p>

1.無償交易的構(gòu)成要件

由于交易存在無對價(jià)的特點(diǎn)，故各國破產(chǎn)法對無償行為交易人的主觀欺詐意圖沒有特別要求，認(rèn)為只要存在無償交易，并且損害了債權(quán)人的利益，行為就是無效或可撤銷的，即使是善意取得人也沒有抗辯權(quán)。實(shí)際上，從無償行為本身就可以推斷出債務(wù)人欺騙債權(quán)人的意圖存在，其無償性以及在臨界期內(nèi)做出便決定了該行為人的主觀惡意，因此對這種欺詐意圖無需證明，而不是說無償行為人沒有欺詐債權(quán)人的意圖。

無償行為的構(gòu)成要件包括:(1)是破產(chǎn)債務(wù)人與第三人進(jìn)行的行為;(2)是破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)前或法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的行為;(3)是破產(chǎn)債務(wù)人的無償行為或無對價(jià)行為;(4)是無對價(jià)行為損害了債權(quán)人利益的事實(shí)存在。

2.無償交易的主要種類

(1)無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這是一種積極的將屬于自己的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利無償?shù)霓D(zhuǎn)讓給他人的減少財(cái)產(chǎn)和損害債權(quán)人利益的行為(主要是贈(zèng)與行為)。

(2)放棄權(quán)利。這是一種消極的將屬于自己的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利無條件地放棄的行為。包括免除債務(wù)、放棄債權(quán)、撤回訴訟、不承認(rèn)訴訟請求等。

(3)承擔(dān)不必要的債務(wù)。指債務(wù)人對本來沒有的或不存在的債務(wù)，無條件的接受或設(shè)立的行為。民法上債權(quán)債務(wù)的設(shè)立，只要不違法，并且為當(dāng)事人的意志反映，就是有效的。但是，在債務(wù)人無清償能力并面臨破產(chǎn)的情況下，無條件地為自己設(shè)定義務(wù)或承認(rèn)義務(wù)，增加自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)，勢必使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，直接損害債權(quán)人的利益。

(四)違反法定義務(wù)的行為

1.違反法定義務(wù)行為的概念

所謂違反法定義務(wù)行為，是指行為人，包括破產(chǎn)債務(wù)人或其董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級管理人員及直接責(zé)任人員、破產(chǎn)管理人等破產(chǎn)程序的其他主體，直接違背破產(chǎn)法律規(guī)定，不盡有關(guān)法律規(guī)定義務(wù)，違反破產(chǎn)程序，詐害債權(quán)人利益的行為。

與其他破產(chǎn)欺詐行為相比，違反法定義務(wù)行為的特殊性在于:

(1)行為時(shí)間上的特殊性。前述破產(chǎn)欺詐行為多發(fā)生于破產(chǎn)程序開始之前，而違反法定義務(wù)行為多發(fā)生在破產(chǎn)程序開始以后或破產(chǎn)程序過程中。

(2)行為主體的特殊性。前述破產(chǎn)欺詐行為，其行為主體多數(shù)情況之下是破產(chǎn)債務(wù)人及相對人或個(gè)別債權(quán)人;而違反法定義務(wù)行為主體一般情況下無相對人，是行為人直接對法定義務(wù)的違背，并且主體范圍比較廣泛，除了破產(chǎn)債務(wù)人之外，還包括對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或權(quán)利享有管理、掌管、處分等權(quán)能的人。

(3)行為方式是直接違背了法律規(guī)定義務(wù)。這種行為是行為人通過直接違背破產(chǎn)法或其他相關(guān)法律的限制性規(guī)定，欺騙了債權(quán)人、違反了破產(chǎn)程序、造成破產(chǎn)債權(quán)人損失行為。

(4)行為的欺詐性和損害結(jié)果比較明顯。行為人通過交易欺詐債權(quán)人，特別是與個(gè)別債權(quán)人的優(yōu)惠性清償，其欺詐性有時(shí)是比較隱蔽的，但是違反法定義務(wù)行為的欺詐性和損害結(jié)果都比較明顯。法律之所以對有關(guān)人員的職責(zé)和義務(wù)作出明確的規(guī)定，其原因就在于如果當(dāng)事人不履行這些職責(zé)和義務(wù)，將會造成對債權(quán)人的欺詐，以至于造成不可估量的損失。

(5)對行為的懲罰比較嚴(yán)重。由于違反法定義務(wù)行為人主觀惡性明確，造成的損害結(jié)果比較嚴(yán)重，所以各國破產(chǎn)法在將其作為重要規(guī)制對象的同時(shí)，也規(guī)定了較為嚴(yán)格的懲罰措施。對有關(guān)行為不僅僅是可以撤銷，而且行為人要依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，嚴(yán)重的甚至要追究刑事責(zé)任。

2.違反法定義務(wù)行為的種類

(1)違反提交財(cái)產(chǎn)報(bào)告及移交財(cái)產(chǎn)義務(wù)行為。

(2)違反說明義務(wù)。

(3)隱藏、銷毀、刪改、偽造、不提交或不制作賬簿文件行為。

(4)過怠申請破產(chǎn)行為。

(5)破產(chǎn)管理人違反義務(wù)行為。

(6)公司董事、監(jiān)事和高級管理人員等直接責(zé)任人員違反義務(wù)行為。

［1］陳宗榮．破產(chǎn)法［M］．臺灣地區(qū)三民書局，2001.

［2］黃風(fēng)編著．羅馬法詞典［M］．法律出版社，2002.

［3］張艷麗．破產(chǎn)欺詐法律規(guī)制研究［M］．北京大學(xué)出版社，2008.

［4］Bryan A．Garner(Editor in Chief)，Black’s Law Dictionary(Eighth Edition)，THOMSON WEST．

［5］Baird＆Jackson，Cases，problems and Materials on Bankruptcy，Little Brown and Company(1985).

［6］肖建華，王淇．破產(chǎn)清算制度的完善與債務(wù)欺詐之防范［J］．法學(xué)，2002(4)．

［7］覃美洲，鄧艷．破產(chǎn)欺詐的法律思考［J］．當(dāng)代法學(xué)，2002(12)．

［8］［美］大衛(wèi)．G．愛波斯坦，史蒂夫．H．尼克勒斯，詹姆斯．J．懷特．美國破產(chǎn)法［M］．韓長印等譯．中國政法大學(xué)出版社，2003.