○駱旭旭

(華僑大學(xué)法學(xué)院,福建泉州362021)

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款研究

○駱旭旭

(華僑大學(xué)法學(xué)院,福建泉州362021)

從消極一體化階段逐步邁向積極一體化階段后,國際社會開始關(guān)注競爭議題。多哈回合中,多邊國際競爭議題談判進(jìn)程受阻,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成為國際競爭議題談判的主要場所。晚近許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中已經(jīng)專章規(guī)定競爭議題。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款表現(xiàn)出歐共體模式與美國模式兩種模式,涵蓋宗旨、程序性規(guī)定、實(shí)體性規(guī)定和爭端解決四個方面。我國應(yīng)積極研究競爭議題,應(yīng)對未來國際競爭議題的談判。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定;積極一體化;競爭議題

隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程,國際經(jīng)濟(jì)法律出現(xiàn)了自由化的趨勢。[1]2由于市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在張力,全球逐漸形成了統(tǒng)一的市場,市場機(jī)制成為全球經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)資源配置手段。但是,國際市場私人限制競爭的行為會對國際市場的自由競爭產(chǎn)生阻礙,減損自由競爭機(jī)制的資源配置效率。

上個世紀(jì)90年代以來,全球出現(xiàn)了以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreements)①區(qū)域貿(mào)易協(xié)定指所有雙邊、區(qū)域和諸邊的國家和地區(qū)之間的優(yōu)惠貿(mào)易安排,是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要形式。從貿(mào)易安排的水平看,理論上區(qū)域貿(mào)易區(qū)協(xié)議可以分為5類:優(yōu)惠貿(mào)易安排(preferential trade arrangements)、自由貿(mào)易區(qū)(free trade areas)、關(guān)稅同盟(customs unions)、共同市場(common market)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟(economic unions)。它們依次構(gòu)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不同階段。其中,自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定是最主要的方式。大多數(shù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形式都首先采取自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的方式。為特點(diǎn)的第三次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮,以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程成為目前國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的一個顯著特征。在這種背景下,許多發(fā)達(dá)國家將競爭議題的談判移師區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。但國內(nèi)學(xué)者針對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款進(jìn)行專門研究還不多。本文對區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的競爭條款進(jìn)行分析,以期拋磚引玉,引起學(xué)者對這方面的關(guān)注。

一 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭議題的興起

20世紀(jì)90年代以來,全球出現(xiàn)了第三次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮。截至2010年3月,世界貿(mào)易組織成員累計向GATT/WT O通報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共有364個,其中,193個還在生效①以上數(shù)據(jù)根據(jù)WTO官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)統(tǒng)計,資料來源:WTO Regional trade agreenents[EB/OL].(2010-03-06)[2010-03-10].http:∥www.wto.org/english/tratop-e/region-e/region-e.htm.。與國際多邊競爭法構(gòu)建進(jìn)程緩慢相比,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭法呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢。在193個仍生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,86個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)涉及競爭議題,54個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定專章規(guī)定了競爭條款②這54個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定包括:美國-摩爾多瓦、澳大利亞-新西蘭(ANZCERTA)、加拿大-哥斯達(dá)黎加、加拿大-以色列、智利-哥斯達(dá)黎加、智利-薩爾瓦多、智利-日本、智利-墨西哥、東南非共同市場(COMESA)、歐共體-阿爾巴尼亞、歐共體-智利、歐共體-克羅地亞、歐共體-前南斯拉夫馬其頓共和國、歐共體-以色列、歐共體-約旦、歐共體-墨西哥、歐共體-摩洛哥、歐共體-突尼斯、歐共體-土耳其、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-智利、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-克羅地亞、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-意大利、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-以色列、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-約旦、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-韓國、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-墨西哥、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-新加坡、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟-突尼斯、EFTA(S)、意大利-土耳其、歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEA)、法羅群島-挪威、以色列-墨西哥、日本-馬來西亞、日本-墨西哥、日本-新加坡、韓國-智利、吉爾吉斯斯坦-摩爾多瓦、新西蘭-新加坡、巴拿馬-薩爾瓦多、巴拿馬-新加坡、新加坡-澳大利亞、南非發(fā)展共同體(SADC)、泰國-澳大利亞、泰國-新西蘭、土耳其-阿爾巴尼亞、土耳其-克羅地亞、土耳其-以色列、土耳其-摩洛哥、土耳其-突尼斯、美國-澳大利亞、美國-智利、美國-韓國、美國-新加坡。。烏拉圭回合后,區(qū)域競爭法已經(jīng)成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中一個新的議題。[2]50國際社會在烏拉圭回合中關(guān)于構(gòu)建國際競爭法的討論雖然未能成功,但是,烏拉圭回合的談判引起了國際社會對競爭議題的關(guān)注。烏拉圭回合后興起的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大多數(shù)開始涉及競爭議題,許多發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定及發(fā)展中國家之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議,如北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議、歐共體-地中海協(xié)議、中非經(jīng)濟(jì)和貨幣共同體協(xié)議、西非經(jīng)濟(jì)和貨幣共同體協(xié)議、東南非共同市場協(xié)議、加勒比共同體協(xié)議等都專章規(guī)定了競爭議題。

二 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中主要的競爭條款

隨著競爭議題在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中興起,越來越多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定約定了競爭條款。由于具體情況不同,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款涵蓋的范圍、具體用語有所不同。從總體上分析,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭條款主要包括宗旨、程序性規(guī)定、實(shí)體性規(guī)定和爭端解決等四個方面的規(guī)定。

(一)競爭條款的宗旨

盡管措辭各有不同,但是幾乎所有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中都明確了競爭條款的宗旨——防止私人限制競爭行為減損了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定自由貿(mào)易的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個宗旨,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款首先規(guī)定,成員國應(yīng)制定和實(shí)施有效的國內(nèi)競爭法來實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的目的。例如,美國-韓國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定,“認(rèn)識到采取或維持措施禁止反競爭商業(yè)行為并采取必要的行動有利于實(shí)現(xiàn)本協(xié)議的目的”“成員方有義務(wù)維持競爭措施和法律禁止反競爭商業(yè)行為”;歐共體-智利區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則從另一方面規(guī)定,“下列(反競爭行為)與本協(xié)議的正確實(shí)施不符合,因?yàn)樗鼈冇绊懥吮緟f(xié)議良好運(yùn)行”;而EFTA-MEXI CO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則更直接,“為了確保本協(xié)議貿(mào)易自由化的成果不會被私人反競爭壁壘所抵消……成員國同意反競爭商業(yè)行為會阻礙本協(xié)議目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)……成員國承諾適用本國的競爭法避免本協(xié)議產(chǎn)生的利益被反競爭商業(yè)行為減損或抵消”從上述的分析看出,雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中開始涉及競爭議題,但是,由于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從本質(zhì)上還是貿(mào)易協(xié)議而非競爭協(xié)議,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭條款的目的主要在于防止反競爭行為對自由貿(mào)易的障礙。

(二)競爭條款的程序性規(guī)定

對于大多數(shù)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而言,成員國競爭機(jī)構(gòu)在執(zhí)行方面的信息溝通與合作是最重要的競爭條款。但是,不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,競爭機(jī)構(gòu)執(zhí)行合作的緊密程度有一定差別,其合作條款也簡繁不一。有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中只有簡單的原則性規(guī)定,例如美國-新加坡的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定,“成員方認(rèn)識到了各自競爭機(jī)構(gòu)之間合作與協(xié)調(diào)對在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)進(jìn)一步有效執(zhí)行競爭法的重要性。成員方應(yīng)就包括與自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的競爭政策和法律執(zhí)行有關(guān)的相互法律協(xié)助、通知、協(xié)商和信息交換的競爭法執(zhí)行政策相互合作?！倍摋l的規(guī)定外,美國-新加坡區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并未存在其它合作程序的規(guī)定。而有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅有合作的原則性規(guī)定,而且還對具體的合作程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。一般而言,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中程序合作包括以下五個方面:

1.通知程序。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一般規(guī)定,成員國執(zhí)行競爭措施而該措施有可能影響到區(qū)域自由貿(mào)易時,成員國之間有相互通知的義務(wù)。對于通知程序,一般區(qū)域貿(mào)易協(xié)定主要規(guī)定成員國通知的義務(wù),而有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則進(jìn)一步對通知的機(jī)構(gòu)、通知的時限和通知的具體內(nèi)容做出規(guī)定。例如,在EFTA-Chile自由貿(mào)易協(xié)定的第73條規(guī)定,“成員國應(yīng)通過其指定機(jī)構(gòu)通知其它成員國關(guān)于貨物或服務(wù)的反競爭行為的執(zhí)行措施,如果這種執(zhí)行措施會實(shí)質(zhì)損害到其它成員國的重要利益,或該反競爭行為對其它成員國的領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)質(zhì)和直接的效果或在其它成員國境內(nèi)發(fā)生?！薄霸诓慌c本國競爭法及調(diào)查措施相沖突的情況下,成員國應(yīng)在盡可能早的階段通知其它成員國”“通知應(yīng)盡可能具體,以便另一成員國能進(jìn)行必要的評估”而在美國-澳大利亞區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,則將1982年和1999年兩國政府關(guān)于反壟斷執(zhí)行相互協(xié)助協(xié)定的通知程序并入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定中。

2.信息交換。由于跨國反競爭商業(yè)行為具有很強(qiáng)的隱密性,因此,成員國之間的信息交換具有十分重要的作用。在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議對于發(fā)展中國家受到跨國限制競爭行為損害的報告中,也明確指出發(fā)展中國家由于信息不對稱,難以對于跨國公司損害本國利益的跨國卡特爾進(jìn)行規(guī)制。[3]1信息交換條款是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭合作的主要條款。同樣,不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對于可交換信息范圍的規(guī)定也不相同。信息交換的范圍通常僅限于公開的信息,且不會侵害其它成員國的機(jī)密。例如,在EFTA-Chile區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的第76條第1款規(guī)定:“為了促進(jìn)成員國實(shí)施本國的競爭法,減少反競爭商業(yè)行為對協(xié)議目的的減損,鼓勵成員國進(jìn)行信息交換”,但該條第2款同時規(guī)定,“上一款信息交換的規(guī)定應(yīng)遵守成員國有關(guān)機(jī)密保密的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。成員方并沒有義務(wù)提供與本國信息披露法相違背的信息。成員方應(yīng)根據(jù)提供信息成員的要求適用有關(guān)交換信息?！币虼?區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于反競爭行為的信息交換應(yīng)受制于成員國的保密法。而在實(shí)踐中,競爭機(jī)構(gòu)之間的信息交換也僅僅限于公開的信息。例如,在典型的鈾卡特爾案件中,韓國政府曾根據(jù)美韓區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定向美國政府要求交換關(guān)于卡特爾的信息。而美國司法局僅僅將其公開的資料向韓國政府提供[4]2。

3.產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)商程序。產(chǎn)業(yè)政策一般是指國家為了實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo),所采取的規(guī)范產(chǎn)業(yè)組織,制定并實(shí)施重點(diǎn)扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、限制或禁止發(fā)展的產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化等一系列宏觀管理政策和措施的總稱。[5]54從本質(zhì)上分析,競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策都是為了促進(jìn)競爭。但是,在一定程度上產(chǎn)業(yè)政策可能與競爭政策相沖突。[6]32從經(jīng)濟(jì)主權(quán)的角度分析,各個國家有權(quán)根據(jù)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要制定產(chǎn)業(yè)政策,但是,這種產(chǎn)業(yè)政策可能與區(qū)域內(nèi)的自由競爭相抵觸。為了保證成員國執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的過程中不會對其它國家產(chǎn)生不利的影響,阻礙區(qū)域的自由競爭,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了相互協(xié)商程序,要求成員國在執(zhí)行本國競爭政策過程中應(yīng)與其它成員國進(jìn)行協(xié)商。

4.消極禮讓原則。競爭法合作中的消極禮讓原則是指一國當(dāng)其競爭執(zhí)法程序會對另一國的重大利益構(gòu)成重大影響時,應(yīng)立即通知另一國,并且在執(zhí)行過程中盡最大考慮不損及另一國利益。消極禮讓原則最早出現(xiàn)在OECD的1973年的競爭文件《關(guān)于影響國際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為的磋商和調(diào)解程序建議》中,并被1991年《美國政府和歐洲共同體委員會關(guān)于競爭法適用的協(xié)定》所采納。隨后,美國將消極禮讓原則作為競爭法國際合作的基本原則,納入其對外簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中?，F(xiàn)在大多數(shù)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,都將消極禮讓原則作為競爭合作的原則。

5.積極禮讓原則。積極禮讓原則是指當(dāng)發(fā)生在一國領(lǐng)土的限制競爭行為損害另一國利益時,另一國有權(quán)請求該國實(shí)施必要的行為,以便糾正限制競爭行為產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性和不利的影響。這種請求并不會帶來任何的法律義務(wù),但成員國應(yīng)給予充分和同情的考慮,在自愿基礎(chǔ)上并考慮合法利益的情況下采取其認(rèn)為適宜的任何行為。積極禮讓原則同樣首先出現(xiàn)在OECD的1973年的競爭文件《關(guān)于影響國際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為的磋商和調(diào)解程序建議》中,并在1998年《美國政府和歐洲共同體委員會關(guān)于競爭法適用的協(xié)定》進(jìn)行完善。[7]9積極禮讓和消極禮讓的區(qū)別在于,積極禮讓包括成員國主動開始一項(xiàng)程序以便幫助他國;消極禮讓則僅指在進(jìn)行執(zhí)法程序時應(yīng)盡量避免損及他國利益。因此,在合作的程度上,積極禮讓的合作比消極禮讓更進(jìn)一步。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定積極禮讓原則的并不多,現(xiàn)在只有6個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了積極禮讓原則。

(三)競爭條款的實(shí)體性規(guī)定

為了減少成員方之間的競爭法差異,一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,特別是歐共體為一方的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,還規(guī)定了競爭條款的實(shí)體性規(guī)定。競爭條款的實(shí)體性規(guī)定主要涵蓋以下幾個方面:

1.限制壟斷協(xié)議。競爭法中“協(xié)議”的概念是指為了共同利益而在通?；ハ喔偁幍钠髽I(yè)之間的一種明示的或默示的安排。[8]15壟斷協(xié)議是競爭法中最嚴(yán)重的違法行為,因此,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款實(shí)體性規(guī)定中都規(guī)定了限制壟斷協(xié)議的條款。不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關(guān)于該條款的表述和規(guī)定的詳細(xì)程度各不相同。有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定如新西蘭-新加坡區(qū)域貿(mào)易協(xié)定只是概括地要求成員國禁止壟斷協(xié)議,但未對壟斷協(xié)議的定義和范圍做出明確的規(guī)定;而有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則參照歐共體協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了壟斷協(xié)議的定義和種類。條款的表述形式同樣也存在兩種不同的類型:概括表達(dá)方式和列舉方式。概括表述方式如EC-Jordan區(qū)域貿(mào)易協(xié)定①EC-Jordan區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭條款規(guī)定:“任何協(xié)議具有限制、阻礙和扭曲競爭并與本協(xié)議目的不一致的目的,視為反競爭協(xié)議”。;列舉方式如加拿大-哥斯達(dá)黎加區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。該協(xié)定沒有對反競爭行為做出定義,而只是列舉了“固定價格、串通投標(biāo)、產(chǎn)量限制和配額等視為是反競爭行為?！?/p>

2.濫用市場支配地位。根據(jù)經(jīng)合組織的定義,濫用支配地位是指一個具有支配地位的企業(yè)為了維持或增強(qiáng)其市場地位而采取的反競爭性的商業(yè)行為。[9]1濫用支配地位這個詞已經(jīng)明確納入許多國家和地區(qū)的競爭法中,如加拿大、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和德國。禁止濫用市場支配地位也是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭條款的主要實(shí)體性規(guī)定之一。有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定概括性規(guī)定,成員國的競爭法中應(yīng)禁止濫用市場支配地位條款;而有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的濫用市場支配地位條款則明確針對特定的部門,例如,在拉丁美洲的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,濫用市場支配地位條款僅適用于電信部門;而在日本與新加坡的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,濫用市場支配地位條款規(guī)定在服務(wù)貿(mào)易承諾中。

3.企業(yè)合并控制。規(guī)模企業(yè)的合并容易產(chǎn)生市場經(jīng)濟(jì)力量的集中,創(chuàng)設(shè)或強(qiáng)化企業(yè)的市場支配地位。為了保證企業(yè)合并不產(chǎn)生壟斷的影響,各國都采取預(yù)先審查制度,要求具有一定規(guī)模的企業(yè)合并前應(yīng)向競爭主管機(jī)關(guān)通報,進(jìn)行審查。由于各國對企業(yè)合并審查的標(biāo)準(zhǔn)、程序不同,導(dǎo)致重復(fù)審查或相互沖突,增加了企業(yè)合并的不確定性和成本。但是,對企業(yè)合并控制審查規(guī)定的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并不多,只有7個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對企業(yè)合并審查進(jìn)行了規(guī)定。如澳大利亞-新加坡區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭章節(jié)中第一條第二款的(d)項(xiàng)中規(guī)定,反競爭兼并屬于本協(xié)議中的限制競爭行為,但未對成員國如何協(xié)調(diào)合并審查沖突進(jìn)行規(guī)定。

4.其它實(shí)體性規(guī)定。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭條款的實(shí)體性規(guī)定除了上述壟斷協(xié)議、濫用支配地位和企業(yè)合并控制三大制度外,還有一些其它的實(shí)體性規(guī)定。

第一,防止政府補(bǔ)貼制度限制競爭。政府補(bǔ)貼可能對競爭產(chǎn)生不利的影響,并影響貿(mào)易自由化。因此,大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭條款中都包含了政府補(bǔ)貼的條款。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中政府補(bǔ)貼條款要求成員國的政府補(bǔ)貼措施符合WTO的有關(guān)規(guī)定,并要求成員國的政府補(bǔ)貼不對競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的不利影響。例如,EFT A-Chile區(qū)域貿(mào)易協(xié)定要求成員國的政府補(bǔ)貼符合WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議的規(guī)定,同時,該協(xié)定第81條第3款規(guī)定,成員方有義務(wù)提供相關(guān)信息,并防止補(bǔ)貼制度損害自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議的自由貿(mào)易和競爭。

第二,禁止國有企業(yè)限制競爭。為了維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)主權(quán),保障本國經(jīng)濟(jì)安全,許多國家經(jīng)濟(jì)命脈、基礎(chǔ)設(shè)施的重要行業(yè)都控制在本國的國有企業(yè)手中。但是,國有企業(yè)的特殊性待遇將產(chǎn)生限制競爭的效果。因此,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款中也對國有企業(yè)的上述行為進(jìn)行約束。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并不禁止成員國設(shè)立國有企業(yè),而只是要求成員國保證本國的國有企業(yè)不對競爭產(chǎn)生不利的影響。①例如,美國-新加坡區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定,“(1)本協(xié)議任何規(guī)定并不阻止成員國設(shè)立國有企業(yè);(2)成員國,通過機(jī)制控制、行政監(jiān)督或適用其它措施,保證其設(shè)立或維持的國有企業(yè)在行使政府、行政機(jī)構(gòu)授予的任何權(quán)限,例如征收、授予許可證、批準(zhǔn)商業(yè)交易或配額及其它費(fèi)用,不違反本協(xié)議第十一章(投資)和第十四章(金融服務(wù))的義務(wù)。(3)成員國保證其設(shè)立或維持的國有企業(yè)在正常的商業(yè)交易或投資過程中對其它成員國的企業(yè)采取非歧視待遇。”

(四)爭端解決程序的規(guī)定

有效的爭端解決機(jī)制有利于成員國之間爭端的解決,促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于競爭爭議的解決程序,不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有不同的規(guī)定。相對而言,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關(guān)于競爭爭議的解決規(guī)定得比較簡單,而且基本上不具有強(qiáng)制性的特征。有些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定明確排除競爭爭議適用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的爭端解決機(jī)制。例如,在美國-韓國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定“任何成員方不得就本條的任何事項(xiàng)提交本協(xié)議的爭端解決機(jī)制。”;在EFTA-Chile區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的第78條也規(guī)定:“本章引起的任何爭議不得訴諸本協(xié)議的爭端解決機(jī)制”。有些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定競爭爭議只適用協(xié)商程序,例如,美國與澳大利亞區(qū)域貿(mào)易協(xié)定第14.10條規(guī)定,關(guān)于競爭議題的任何具體事項(xiàng),雙方應(yīng)進(jìn)行協(xié)商解決。有些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定還為此專門設(shè)立了適用于競爭爭議解決的協(xié)商程序。有些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,協(xié)商程序是成員方采取貿(mào)易措施的前置程序,協(xié)商無果后還可以采取其他方式,如在Chile-CentralAmerica的協(xié)議中,協(xié)商程序條款中還包括斡旋、調(diào)解和調(diào)停;少數(shù)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中允許成員國援引區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的仲裁程序解決競爭爭議。但是,仲裁程序的條款規(guī)定得比較簡單,一般只規(guī)定任命仲裁員的方法,而未對具體的仲裁程序進(jìn)行規(guī)定。

三 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款的模式

根據(jù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款的涵蓋內(nèi)容不同,可以將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定劃分為不同的模式。分析現(xiàn)有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,區(qū)域競爭條款體現(xiàn)出兩種不同的模式——?dú)W共體模式與美國模式。歐共體與美國作為積極將競爭議題引入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)達(dá)國家和地區(qū),在各自簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中創(chuàng)建了相應(yīng)的模式,并進(jìn)行推廣,成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款的兩種主要模式。

(一)歐共體模式——實(shí)體法協(xié)調(diào)模式

歐共體的競爭法被歐共體成員國所接受,并成功地推進(jìn)歐共體經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的事實(shí),為國際社會提供了競爭議題的寶貴經(jīng)驗(yàn)。[10]452基于此,歐共體一直積極推動國際競爭法的創(chuàng)建。在烏拉圭回合的談判中,歐共體就建議在世界貿(mào)易組織中創(chuàng)建國際競爭條約。多哈回合國際競爭議題受阻后,歐共體將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為推進(jìn)競爭議題主要方式。在歐共體與中歐、非洲國家之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,均參照了歐共體競爭法,規(guī)定了實(shí)體法協(xié)調(diào)模式的競爭條款。

實(shí)體法協(xié)調(diào)模式(簡稱歐共體模式)是成員國在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中,承諾對其國內(nèi)的競爭實(shí)體法進(jìn)行協(xié)調(diào)、對區(qū)域內(nèi)的競爭事務(wù)進(jìn)行合作的競爭法合作模式。歐共體模式的競爭條款體現(xiàn)出以下三個特點(diǎn):

第一,歐共體模式的競爭條款不僅包括成員國競爭機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序合作的義務(wù),而且包括成員國競爭法實(shí)體規(guī)定協(xié)調(diào)的義務(wù)。歐共體模式中成員國政府根據(jù)具體情況,對本國的競爭法的基本原則、程序性規(guī)定、實(shí)體規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一與協(xié)調(diào),并在執(zhí)行競爭法事務(wù)方面進(jìn)行合作。

第二,歐共體模式的競爭條款具有國際法上的法律拘束力。與歐共體希望在國際社會構(gòu)建一個具有強(qiáng)行拘束力的國際競爭法相似,歐共體模式的競爭條款對成員國具有國際法上的拘束力,成員國有法律上的義務(wù)履行競爭條款的義務(wù)。如果成員方未履行競爭條款的義務(wù),根據(jù)國際法應(yīng)承擔(dān)違反條約的國際責(zé)任。

第三,歐共體模式的競爭實(shí)體條款與歐共體條約的競爭實(shí)體條款具有很強(qiáng)的相似性。歐共體的競爭實(shí)體條款主要規(guī)定在歐共體條約的第81-87條,其中第81條和第82條是實(shí)體條款的核心。而歐共體模式的競爭條款在措辭和表達(dá)上與歐共體條約的規(guī)定具有很強(qiáng)的相似性。例如,在歐共體與阿爾巴尼亞2006年簽訂的貿(mào)易及貿(mào)易相關(guān)的臨時協(xié)議中,第37條規(guī)定了“競爭及其他經(jīng)濟(jì)條款”,該條共有9款。其中核心條款是第1款、第2款和第4款。該條的第1款規(guī)定了歐共體與阿爾巴尼亞應(yīng)禁止三種影響自由貿(mào)易的限制競爭行為:企業(yè)限制競爭協(xié)議、濫用市場支配地位和扭曲競爭的政府補(bǔ)貼;從該款的措辭上,可以看出幾乎和歐共體協(xié)議第81條、第82條和第86條的措辭相同。而該條的第2款更直接規(guī)定,在判斷是否符合本條的標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)參照歐共體協(xié)議的81、82、86、87條的規(guī)定。

(二)美國模式——軟機(jī)制合作模式

美國是競爭法執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)最豐富的國家,謝爾曼法成為許多國家制定競爭法的母法。[11]1同時,美國也是競爭法域外適用最頻繁的國家。美國希望主導(dǎo)國際競爭議題的發(fā)展,又不愿意一個強(qiáng)有力的國際機(jī)制對其反壟斷法的域外適用進(jìn)行限制?；诖?美國在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中提出了軟機(jī)制合作模式的競爭條款。①軟機(jī)制一詞來源于“軟法”的概念,隨著國際公共治理的興起,軟法治理成為經(jīng)濟(jì)公法研究的一個重要方面?！败浄ā笔侨狈曳ǖ木惺Φ珔s意圖產(chǎn)生一定規(guī)范效果的成文規(guī)范;“軟法”的形式不拘一格,但須成文,較常見者有下述若干種:建議、意見、決議、行動綱領(lǐng)、行為守則、指南、通訊、標(biāo)準(zhǔn)、備忘錄、宣言、框架、禮儀(comities)和倡議書等。軟機(jī)制是產(chǎn)生軟法治理的法律機(jī)制,國際領(lǐng)域的軟法治理常見于競爭機(jī)制的合作、環(huán)境合作等領(lǐng)域。參見:翟小波.“軟法”及其概念之證成——以公共治理為背景[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報),2007,(02):4;羅鵬興.軟法:公共治理不可或缺的制度之維[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,(02):11。

軟機(jī)制合作模式(簡稱美國模式)是成員國在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中達(dá)成君子協(xié)議,構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)的競爭執(zhí)法的合作及協(xié)商程序。這種君子協(xié)議一般不具有國際法的強(qiáng)制拘束力,只具有敦促性和宣示性的義務(wù)。美國模式的競爭條款具有以下三個特點(diǎn):

第一,美國模式不具有國際法上的強(qiáng)制力。美國模式最核心特征就是這種模式的區(qū)域競爭條款只具有宣示性的義務(wù),而不具有國際法的強(qiáng)制執(zhí)行力。美國模式一般只要求成員國制定本國的競爭法,維持國內(nèi)的競爭機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作,在本國意愿的前提下進(jìn)行合作,維持區(qū)域內(nèi)的自由競爭。但美國模式并未對競爭法的實(shí)體內(nèi)容、競爭機(jī)構(gòu)運(yùn)作的相關(guān)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行約定。成員國未承擔(dān)具有國際法拘束力的實(shí)體義務(wù),而且在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中也未規(guī)定成員國違反相關(guān)義務(wù)后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及補(bǔ)救措施。同時,美國模式還排除了區(qū)域爭端解決機(jī)制的適用。

第二,美國模式主要功能在于提供溝通的平臺。美國模式的主要功能不在于構(gòu)建具有強(qiáng)制約束力實(shí)體性規(guī)則,更重要的是為區(qū)域成員國之間構(gòu)建一個進(jìn)行競爭議題溝通的平臺。

第三,美國模式條文簡單,基本規(guī)定大致相同。美國模式的競爭條款首先出現(xiàn)在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中。在NAFT A協(xié)議第15章中5個條文規(guī)定了競爭執(zhí)法合作、壟斷和國有企業(yè)、貿(mào)易與競爭政策工作組以及有關(guān)概念的定義等內(nèi)容。在美國與許多國家簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,如美國-新加坡的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定、美國-韓國自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的競爭條款結(jié)構(gòu)與措辭與NAFT A協(xié)議的規(guī)定相似。

(三)兩種模式的比較

隨著經(jīng)濟(jì)一體化的深入,全球經(jīng)濟(jì)從消極一體化進(jìn)入積極一體化階段,而國際經(jīng)濟(jì)也將從逐步自由化走向逐步管制化。[12]12競爭議題將成為國際經(jīng)濟(jì)談判中的下一個重要議題之一。美國與歐共體為了主導(dǎo)國際競爭議題談判,在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中推廣不同模式的區(qū)域競爭法機(jī)制。具體而言,這兩種模式的競爭條款存在以下差別:

第一,效力不同。兩種模式的競爭條款的最主要差別在于兩者的效力不同。歐共體模式的競爭條款具有國際法上的拘束力,而美國模式的競爭條款屬于君子協(xié)議,只有道義上的拘束力。

第二,涵蓋內(nèi)容不同。歐共體模式的競爭條款不僅存在程序合作方面的規(guī)定,而且對實(shí)體競爭法協(xié)調(diào)作出規(guī)定;美國模式的競爭條款則更多地體現(xiàn)在競爭執(zhí)法合作的程序性規(guī)定上,一般不涉及實(shí)體競爭法的規(guī)定。

第三,理論根源不同。兩種模式競爭條款區(qū)別的根源在于兩者的理論根源不同。歐共體模式的競爭條款除了受到歐共體競爭法成功的鼓勵外,更重要的是歐共體受到了新自由主義國際機(jī)制理論的影響。[13]6-7歐共體希望通過建立國際機(jī)制約束美國競爭法域外適用和濫用反傾銷的行為。而美國模式則更多是受到新現(xiàn)實(shí)主義理論的霸權(quán)穩(wěn)定論的影響。①“霸權(quán)穩(wěn)定論”一詞最早為美國學(xué)者基歐漢所使用。1973年,美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授金德爾伯格出版《1929-1939年的世界經(jīng)濟(jì)蕭條》一書,為該理論“奠定基礎(chǔ)”。霸權(quán)穩(wěn)定論是新現(xiàn)實(shí)主義理論在國際自由經(jīng)濟(jì)理論的重要解釋和發(fā)展。根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論,特定的國際(自由)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與繁榮,需要霸權(quán)來維持(或言之:有霸權(quán)才有特定經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與繁榮)。所謂“霸權(quán)”,盡管霸權(quán)穩(wěn)定論者的解釋不盡相同,但總的來說是指在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)以及自然資源等方面具有壓倒別國優(yōu)勢、能夠發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)支配作用的大國,例如18-19世紀(jì)的英國和20世紀(jì)的美國。霸權(quán)理論學(xué)者認(rèn)為霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)秩序之間存在正相關(guān)關(guān)系,當(dāng)霸權(quán)國權(quán)力占明顯優(yōu)勢時,國際系統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序就處于良好狀態(tài)。反之,當(dāng)霸權(quán)國權(quán)力下降時,國際經(jīng)濟(jì)秩序就會變得紊亂起來,并隨著霸權(quán)國的完全衰落而最終瓦解。所以霸權(quán)系統(tǒng)對國際經(jīng)濟(jì)秩序是至關(guān)重要的。參看:[美]羅伯特·吉爾平.國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊宇光,等,譯,北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989:125;王逸舟.當(dāng)代國際政治析論[M].上海:上海人民出版社,1995。美國作為現(xiàn)在國際社會唯一的超級大國,希望維護(hù)其霸權(quán)國的地位,制定和維護(hù)一整套的國際體制,可以影響和支配他國,獲得了相應(yīng)的額外收益。一方面肆意地繼續(xù)采取反壟斷法域外適用,另一方面向國際社會推廣其競爭法的價值及觀念。

四 對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款的評價

結(jié)合上文的分析,我們可以對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭條款得出以下結(jié)論。

第一,競爭議題已經(jīng)成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判議題之一,而且越來越多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對競爭議題進(jìn)行專章規(guī)定。筆者考察了向WT O秘書處通報并仍在生效的193個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,193個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的86個涉及了競爭議題,占總數(shù)的44.5%,而有54個專章規(guī)定了競爭條款,占總數(shù)的27.9%;同時,越晚簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中包含競爭議題的比例就越高。這也充分說明了競爭議題已經(jīng)開始成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判的議題之一。從新自由主義的理論分析,在貿(mào)易和投資逐步實(shí)現(xiàn)自由化后,國際社會為了防止私人反競爭行為成為國際市場自由化的新障礙,有必要對競爭議題進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)競爭議題在WT O遭到困難后,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成為競爭議題國際談判的突破口。

第二,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定接受競爭議題的國家不僅包括發(fā)達(dá)國家,發(fā)展中國家也開始接受在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定競爭議題。在54個專章規(guī)定競爭條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,其中有37個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是發(fā)展中國家與發(fā)展中國家之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,占總數(shù)的68%;而有14個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定締結(jié)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間,占總數(shù)的27%;只有3個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是發(fā)達(dá)國家之間締結(jié)的,占總數(shù)的5%。在烏拉圭回合中,由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的博弈失衡,發(fā)展中國家對WTO加入新的議題顯得小心翼翼。因此,新加坡回合中提出的競爭議題,在坎昆會議后明確終止。而在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,特別是發(fā)展中國家之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,成員國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較接近,發(fā)展中國家更愿意接受競爭議題。從發(fā)展中國家間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定占據(jù)68%這個數(shù)據(jù)顯示,發(fā)展中國家已經(jīng)開始接受在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中達(dá)成競爭條款。另一方面,發(fā)達(dá)國家也更愿意通過與發(fā)展中國家簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的方式來擴(kuò)展競爭議題在國際社會的接受程度。

第三,雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中已經(jīng)包含了競爭議題,但大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于競爭議題的合作還只是停留在初級階段,體現(xiàn)在:(1)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款比較簡單。許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款僅僅是程序性規(guī)定,而有些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,則只有宗旨方面的規(guī)定。和貿(mào)易、投資相關(guān)的章節(jié)比較,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中競爭條款章節(jié)比較簡單。例如,NAFT A的第十五章“競爭政策、壟斷和國有企業(yè)”中僅僅有五個條文的規(guī)定,而第十一章“投資”則有38條的規(guī)定。同時,投資方面規(guī)定的詳細(xì)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競爭方面。(2)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭合作義務(wù)大多數(shù)建立于自愿的基礎(chǔ)上,并不具有強(qiáng)制性。大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的競爭執(zhí)行合作義務(wù)都是自愿性,也就是說,競爭執(zhí)行的合作應(yīng)建立在成員國同意的基礎(chǔ)上。這種情況就使得區(qū)域競爭條款的執(zhí)行只能建立在對雙方均有利的基礎(chǔ)上。對于出口卡特爾等只有一方受損的問題,很難通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭機(jī)制解決;(3)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭議題一般排除強(qiáng)制性爭端解決條款的適用。大多數(shù)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并沒有規(guī)定競爭議題的爭端解決方法,部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定雖然規(guī)定了協(xié)商、仲裁等爭端解決方法,但基本上都不具有強(qiáng)制性。

第四,雖然越來越多發(fā)展中國家的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定了競爭議題,但由于能力、信息、經(jīng)驗(yàn)上的不平衡,發(fā)達(dá)國家在競爭議題方面擁有主導(dǎo)權(quán)。這方面在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關(guān)于競爭條款的規(guī)定上體現(xiàn)得非常明顯。雖然越來越多發(fā)展中國家之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)對競爭議題進(jìn)行了約定,但從總體上分析,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭條款基本上采取兩種模式:歐共體模式或美國模式。歐共體模式大體上借鑒了歐共體協(xié)議中的規(guī)定,而美國模式則是借鑒NAFTA的競爭條款。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈學(xué)習(xí)理論,制度是一個動態(tài)演化的過程,參與人通過路徑學(xué)習(xí)、模仿和信念學(xué)習(xí)達(dá)到動態(tài)的平衡,這時制度就產(chǎn)生了。[14]58在國際競爭制度形成過程中,發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐成為了國際社會關(guān)于競爭議題協(xié)商的預(yù)設(shè)前提。發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的路徑依賴使得即使是發(fā)展中國家簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競爭條款模式也幾乎是歐共體模式或美國模式的條款。這也充分說明了發(fā)展中國家在國際競爭制度的構(gòu)建方面還缺乏足夠的能力和自覺。

五 余 論

新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化蓬勃興起的背景下,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在各國的對外經(jīng)濟(jì)政策中發(fā)揮了越來越重要的作用。就我國而言,在積極參與多邊經(jīng)濟(jì)合作的同時,積極參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是開拓對外貿(mào)易增長新渠道的重要措施。我國參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的起步較晚。為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn),我國開始轉(zhuǎn)變思路,積極參與和推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,從對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化“置身其外”到“積極參與”。由于歷史、體制的原因,我國參與的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的模式以自由貿(mào)易區(qū)為主,區(qū)域一體化的合作水平比較低,還停留在消除貨物貿(mào)易壁壘的消極一體化階段。截止至2009年7月,我國與亞洲、大洋洲、拉美、歐洲、非洲等29個國家簽訂了十個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。①以上資料來源于中國商務(wù)部中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng):http:∥fta.mofcom.gov.cn/fta-qianshu.shtml。

分析我國簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)現(xiàn),我國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款主要是分散在相關(guān)章節(jié)中,沒有專章進(jìn)行規(guī)定。這種現(xiàn)象的原因在于我國競爭法的經(jīng)驗(yàn)不足。我國剛剛頒布反壟斷法,在實(shí)施反壟斷法方面的經(jīng)驗(yàn)缺乏,使得我國沒有在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中加入競爭議題。

但是,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中對競爭議題進(jìn)行規(guī)定已經(jīng)成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展趨勢之一。隨著我國與國際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合,我國未來簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中必然會出現(xiàn)競爭議題的談判。同時,從上文的分析可以看出,發(fā)達(dá)國家在競爭議題方面仍然占據(jù)著主導(dǎo)權(quán),發(fā)展中國家由于能力、經(jīng)驗(yàn)和信息不對稱等原因仍然應(yīng)接受發(fā)達(dá)國家的預(yù)設(shè)路徑。作為發(fā)展中的大國,我國有必要加快國際競爭議題的研究,提高我國競爭議題談判的話語權(quán)。

[1]劉志云.國際經(jīng)濟(jì)法律自由化原理研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2005.

[2]王曉曄,陶正華.WTO的競爭政策及其對中國的影響——兼論制定反壟斷法的意義[J].中國社會科學(xué),2003,(05).

[3]OECD,Reports On The Nature And Impact of Hard Core Cartels And Sanctions Against Cartels Under National Competition Laws.[EB/OL].(2002-04-08)[2010-11-18].http:∥www.oecd.org/LongAbstract/0,3425,en-2649-40381615-2081824-119666-1-1-1,00.html.

[4]OECD,Hard core cartels:Recent progress and challenges ahead.[EB/OL].(2003-04-14)[2010-11-18].http:∥www.oecd.org/document/36/0,3746,en-2649-34535-251132-1-1-1-1,00.html.

[5]楊曉慶,李勝利.論政府干預(yù)市場的兩種武器——競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的矛盾組合[J].淮海工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2006,(02).

[6]王曉曄.競爭政策優(yōu)先——?dú)W共體產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策[J].國際貿(mào)易,2001,(10).

[7]司平平.國際反壟斷法雙邊合作的基礎(chǔ)——積極禮讓原則[J].政治與法律,2005,(03).

[8]Sauterwolf.Competition law and industrial policy in the EU[M].New York:Oxford University Press,1997.

[9]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和競爭法律術(shù)語解釋[M].崔書鋒,吳漢洪,編譯.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[10][美]戴維·J·格伯爾.二十世紀(jì)歐洲的法律與競爭[M].馮克利,魏志梅,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1998.

[11]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京:中國法制出版社,2001.

[12]J Tinbergn.International Economic Integration[M].Elsevier,Amsterdam,1954.

[13]Robert Keohane.Neorealism and Its Critics[M].Columbia University Press,1986.

[14]盧現(xiàn)祥,朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

A Research on Competition Provisions in Regional Trade Agreement

LUO Xu-xu

(Law school,Huaqiao Univ.,Quanzhou,361005,China)

From negative integration phase to positive integration phase,the competition issue has been put forward in international society.Free trade agreement has been the key place to negotiate about competition problem while multilateral trade negotiation was block in Doha round.Many recent free trade agreements have contained competition issue in some chapters.The EC mode and the USmode are two main ones of competition provisions in free trade agreements,which cover purpose,procedural provisions,competition provisions and dispute setting provisions.We should be active to study the international competition issue to promote international negotiation ability of competition issue in future.

regional trade agreement;positive integration;competition issue

DF438.2

A

1006-1398(2011)03-0078-09

2010-11-09 基金項(xiàng)目:華僑大學(xué)科研基金(09HSK15)

駱旭旭(1977-),男,福建泉州人,法學(xué)博士,講師,主要從事國際經(jīng)濟(jì)法、競爭法研究。

【責(zé)任編輯 龔桂明】