陶 廣 學

(1.信陽職業(yè)技術學院語言文學系,河南信陽464000;2.揚州大學文學院,江蘇揚州225002)

《尚書》是中國“第一部兼記敘和論說的散文集”,“為后代散文的發(fā)展奠定了基礎”[1](P135)。其采用夾敘夾議方式寫作,尤其是“議論乃《尚書》之所長,大多要言不煩而剴切中肯”[1](P135)。議論當然是為了說理?！渡袝分械挠浹晕淖?已初具說理文的論說因素。梳理并研究先秦古代論說文及其說理特色的萌芽、發(fā)展脈絡,不得不重視《尚書》所具有的奠基性重要地位。

提起《尚書》,首先應考慮的是真?zhèn)螁栴}。正如龔自珍所言,“《尚書》千載如亂絲”[2](P65)(《大誓答問第一》),其原有百篇,經(jīng)歷始皇焚書之禍一度湮滅。漢初文帝時由濟南伏生收得29篇,由于用隸書寫定,故稱《今文尚書》。漢武帝時從孔子故居壞壁中發(fā)現(xiàn)了《古文尚書》,比前者多出16篇。后又亡佚。晉人梅賾偽作《古文尚書》25篇,文字風格與《今文尚書》大不相同。因此,討論上古散文及其說理特色,筆者以為當以《今文尚書》29篇為限。

依時代編排,《尚書》分為《虞書》、《夏書》、《商書》和《周書》4部分。所載內(nèi)容上至傳說中的堯舜(約公元前21世紀以前),下至魯僖公33年(公元前627年),時間跨度約一千七八百年。這期間,先民無論在物質(zhì)層面的社會生活方面,還是精神層面的心理基礎及思維方式方面,都有了大幅度發(fā)展。所以,他們的思考判斷能力、記敘說理的表達能力也有了一定的發(fā)展。由寫作層面看,《尚書》非出自一人之手,亦非在較短時間段形成,那些史官的寫作技巧、能力也有個發(fā)展過程,由此造成其前后篇章在說理特色上呈現(xiàn)出較明顯的不一致性,或者說呈現(xiàn)出由極其簡單到相對復雜的發(fā)展過程。具體體現(xiàn)就是有的篇章僅某些片段甚至一些句子含說理成分,而有的已堪稱長篇大論并形成一定說理特色。所以,在梳理《尚書》說理發(fā)展的脈絡和描述其特色時,應采用發(fā)展的動態(tài)視角進行。

一、《尚書》說理的萌芽性

較之《易》只有結論而并不展開論述來說,《尚書》說理無疑有了較大發(fā)展。但整體而言,其說理無論在運用的句式、依據(jù),還是在說理方式、藝術特色等方面,都顯示出說理散文萌芽階段的特征。

(一)從說理運用的句式上看萌芽性

主要指那些具有說理成分的只言片語的篇章而言,其說理過程往往還包含于記敘之中尚未獨立出來。如《堯典》記敘堯選拔、任用人才的兩句話：

帝曰：“棄,黎民阻饑,汝后稷,播時百谷?！?/p>

帝曰：“契,百姓不親,五品不遜。汝作司徒,敬敷五教,在寬?！?/p>

分析帝堯所言,于感性的描述中有著一定的理性思辨。這兩個句子內(nèi)部其實都存在因果邏輯關系,“黎民阻饑”是“播時百谷”的原因,“百姓不親,五品不遜”是“汝作司徒,敬敷五教,在寬”的原因,只是還沒有使用邏輯性更加嚴密的關聯(lián)詞罷了。今人完全可以為之加上“因為……所以……”,而并不改變原義。

帝曰：“棄,(因為)黎民阻饑,(所以)汝后稷,播時百谷?！?/p>

帝曰：“契,(因為)百姓不親,五品不遜。(所以)汝作司徒,敬敷五教,在寬。”

說理過程可概括為：因為a,所以b。這些記言,是以復句形式出現(xiàn)的。復句是由兩個或兩個以上的單句按照一定的組合規(guī)律構成的語法單位,較之單句傳達信息更豐富,表達思想更精密。再以《甘誓》夏啟的話為例：

左不攻于左,汝不恭命;右不攻于右,汝不恭命;御非其馬之正,汝不恭命。用命,賞于祖;弗用命,戮于社,予則孥戮汝。

邏輯關系較《堯典》復雜一些。說理過程則可概括為 ：如果a,那么 b;如果 b,那么 c;那么 d。復句、多重復句甚至句群的出現(xiàn),從側面表明說理邏輯的嚴密化。而且有了表承接的“則”字。就《虞書》和《夏書》而言,其說理皆為就事論事,簡單明了,不涉及其他;從語言風格上來說,古樸無華。這和先民的邏輯思維能力是一致的。完整的關聯(lián)詞語出現(xiàn)于《商書》、《周書》：

我不可不監(jiān)于有夏,亦不可不監(jiān)于有殷。我不敢知曰：有夏服天命,惟有歷年;我不敢知曰：不其延。惟不敬厥德,乃早墜厥命。(《召誥》)

不惟不敢,亦不暇,惟助成王德顯越,尹人魑辟。(《酒誥》)

關聯(lián)詞語有“亦”、“惟 ……乃 ……”、“不惟 ……亦……”等。關聯(lián)詞語在復句中作用有二：連接不同分句;表明分句間的邏輯語義關系。因而有些關聯(lián)詞語被視為表示特定邏輯語義關系的形式標志。其從無到有、到形式完備,是說理萌芽過程的標志。

(二)從說理依據(jù)看萌芽性

《尚書》說理依據(jù)經(jīng)歷了從依據(jù)天命到參照人事、從虛無到現(xiàn)實、從具體到抽象的過程,也可以說是經(jīng)歷了由感性到理性、從荒誕到具有一定科學性的過程。

其一,以天命作依據(jù)。先民認為有種超自然力量主宰著世界,造成了風雨雷電、洪澇干旱、地震火山等自然現(xiàn)象。這個超自然力量往往轉化為“天”(天命)、神。“天命不可違”,先民對其充滿敬畏?！陡适摹贰ⅰ稖摹?、《君奭》、《多方》等,說理都打著“天命”的旗幟。尤其在重大政治軍事活動之際,借用“天命”賦予行動的正義性。商湯討伐夏桀時說：

非臺小子,敢行稱亂!有夏多罪,天命殛之。(《湯誓》)

討伐夏桀,不是出自他本人的意愿,而是“天”的意志,而他“今朕必往”,必須執(zhí)行天命,所謂“夏氏有罪,予畏上帝,不敢不正”。足見對“天命”的渲染之濃。

其二,以占卜作依據(jù)。占卜乃巫術活動,其結果作為對未來不可知性的一種預測、判斷的依據(jù),從而成為說理依據(jù)?！洞笳a》“用寧王遺我大寶龜,紹天明”,可知占卜作依據(jù)還沒有脫離天命。而較之天命,占卜畢竟體現(xiàn)了先民探求自然、認識世界的主動性,其結果也能看得見摸得著,多些可感知性。

其三,以史實或引言作依據(jù)。《尚書》中尤為可貴的是,在許多的說理場合是以史實和引言作依據(jù)的,這樣就使得說理有了一定的科學依據(jù)。因為引言和史實集中體現(xiàn)了先民對歷史及現(xiàn)實的感性認識與經(jīng)驗總結。由于與說理方式緊密結合,相關論述見下文。

(三)從說理方式看萌芽性

《尚書》說理方式主要是立論,駁論少見,大都采用直接論證。具體方法有舉例論證、比喻論證、對比論證、道理論證、簡單的駁論等5種。

其一,舉例論證,以實例作為論據(jù),論證過程所用的推理形式是簡單枚舉歸納(歸納法)。舉例論證是《尚書》常用的一種論證方法,尤其《無逸》篇的運用達到一種高度。其開篇提出全篇之綱領：“君子所,其無逸?！苯又罅渴穼崳阂笸踔凶诓桓一膹U政事,在位達75年;高宗和帝甲父子勤政愛民,分別在位59年和33年;周文王咸和萬民,在位50年。而帝甲以后的歷代殷王,追求逸樂,在位有的10年,有的甚而三四年。陳大猷說“所其無逸……知小人之依”、“一篇之綱領;后章言三宗、文王及怨詈之事,皆反復推明乎此也”[3](P242)。正反結合,邏輯嚴密。不過此篇對史實還是采用一一枚舉的方式,而《酒誥》舉例已不是一一枚舉：

自成湯咸至于帝乙,成王畏相惟御事,厥棐有恭,不敢自暇自逸,矧曰其敢崇欽?

思維跨度較大,體現(xiàn)了較強的歸納能力,這是抽象思維能力提高的表現(xiàn)。

其二,比喻論證,其具有形象生動,以顯喻奧的優(yōu)點?！渡袝穼τ髯C法的運用是出色的。如《大誥》把尋求人才,比喻為“涉淵水”而尋辦法;把對殷商的討伐比喻成農(nóng)夫拔除田里的雜草,“天喪殷,若穡夫,予盍敢不終朕畝”;《洛誥》以鳳凰飛翔,群鳥相隨,比喻成王率領群臣“孺子朋”等。喻證法運用最好當數(shù)《盤庚》,遷都“若顛木之有由蘗”,以死亡的“顛木”比喻舊都,以新生的“由蘗”比喻新都,形象鮮明,又包含暗喻和對比。固守舊都只能坐以待斃;遷往新都則可以獲得新生?！坝枞粲^火”,盤庚以火的暴烈和無情喻君主的威勢。君臣關系“若網(wǎng)在綱,有條而不紊”,臣民只有服從君主,整個國家政務才能有條不紊。鼓勵臣民,“若農(nóng)服田力穡,乃亦有秋”。針對反對者則說“若乘舟,汝弗濟,臭厥載”。《尚書》還有博喻說理,既有比喻的生動,又有排比的氣勢：

若考作室,既厎法,厥子乃弗肯堂,矧肯構?厥父菑,厥子乃弗肯播,矧肯獲……若兄考,乃有友伐厥子,民養(yǎng)其勸弗救?(《大誥》)

周公為了說明后人應當繼承前人未竟事業(yè),連用蓋房、種田這些生活中常見的事例作喻。皆取材樸素,容易理解、接受,起到較好的說理效果[4](P175)。當然《尚書》的比喻還處于“形而下”的階段,還沒有超越感覺的范圍,基本上是以某物喻某物,和《詩經(jīng)》的“比”差不多,所謂“比者,以彼物比此物也”[5](P4)。

其三,對比論證,是非分明,且在《夏書》就已出現(xiàn)了,如上文所引的《甘誓》篇。陳柱：“夏代之文,記事之最工者,莫如《禹貢》;記言之最工者,莫如《甘誓》?！盵6](P6)如上文所引片段,正反對舉,語言精煉,工整傳神。《無逸》篇則通過舉正反事例,進行對比說理。上文已有所論述,不再贅述。當然這些對比,可能是一種歷史經(jīng)驗性的總結,遠未上升到一定的理論高度。

其四,道理論證,主要為運用古語名言說理,且引用恰當。盤庚引遲任的話來說明新都之好：“人惟求舊,器非求舊,惟新。”秦穆公引用古語說明人不能隨心所欲的道理：“民訖自若,是多盤。”這些應是當時的名言,充滿先民的智慧,增加了說服力。如《牧誓》：

(武)王曰：古人有言曰：“牝雞無晨;牝雞之晨,惟家之所。”今商王受惟婦言是用,昏棄厥祀弗達,昏棄厥遺王父母弟不迪……”

武王引用“古人有言”,形象地揭露了紂王寵幸妲己導致禍國殃民的罪行,而且揭示出商王朝滅亡的歷史必然性。

其五,簡單的駁論?！渡袝氛f理,立論之中也有一些駁論成分,如上文已談到的《盤庚》,盤庚針對反對者反對遷都的言論所作的批駁。較明顯的駁論是《西伯戡黎》：

(紂)王曰：“嗚呼!我生不有命在天?”

祖伊反曰：“嗚呼!乃罪多,參在上,乃能責命于天?殷之即喪,指乃功,不無戮于爾邦!”

針對商紂認為自己上承天命,祖伊反駁其過錯太多,是不能祈求到上天保佑的。但還不能充分展開,或者說僅是簡單的反問句。

還有一點值得注意?！渡袝氛f理往往運用總分式結構,運用最為成功的是《洪范》、《無逸》。《洪范》箕子先列出“洪范”九疇的綱目,然后分條闡釋,具有嚴密的邏輯性,是整個《尚書》說理的典范。不過這兩篇產(chǎn)生的時代,相對要晚一些①。

二、《尚書》說理的文學性

《尚書》整體文學特色并不濃厚,但其文學成就也不能一筆抹殺。其說理就具有一定的形象性,且注意以情動人,語言有時韻散結合,富有變化?！稘h書·藝文志》指出：“《書》者,古之號令。號令于眾,其言不立具,則聽受施行者弗曉。”就是說：“號令之辭,要使聽受者曉然明喻,然后施行無訛。不然,言不順 ,則事不成?！盵7](卷三十,P1706-1707)因此 ,在說理過程中融入文學色彩是必要的。

(一)運用大量修辭說理,使說理帶有一定的形象性

《尚書》借助于比喻、引用、排比、對偶、反問、對比等修辭,使敘事、議論、抒情、形象塑造等較好地渾然一體。上文已討論了比喻、引用的運用,在此僅舉排比、反問為例：

能哲而惠,何憂乎歡兜?何遷乎有苗?何謂乎巧言令色孔壬?(《皋陶謨》)

在今爾安百姓,何擇,非人?何敬,非刑?何度,非及?(《呂刑》)

此兩句皆為排比加反問。反問加強了說理的語氣,排比又增強了氣勢,使得說理不容置疑。至于反問或排比的單獨運用來說理,則出現(xiàn)得更多。孔子說“‘言以足志,文以足言。’不言誰知其志?言而無文,行而不遠”[8](P803)。就指出言語要借助修辭即“文”的手段增強感染力、說服力,以實現(xiàn)說理效果。而且,“修辭具有極強的邏輯功能”。亞里斯多德說：“修辭術的功能不在于說服,而在于在每種事情上找出其中的說服方式?！眮喪稀皬娬{(diào)了修辭的論證說服功能”[9](P24),為討論《尚書》說理與修辭的關系提供了深刻啟示。

(二)注意以情動人

說理既要曉之以理,又需動之以情,行文情與理相結合較好的當數(shù)《秦誓》。“《秦誓》是《尚書》里面最富于個人感情的一篇作品”[10](P19),穆公引古訓自責,抒發(fā)痛悔之情,其說辭皆為肺腑之言。李景星說：“《書》終《秦誓》,志代周也……是時周室初弱,諸侯未強,天下大勢已有所趨,加以秦穆悔過,痛哭陳辭,以一國之尊,屈萬眾之下,其堅忍克制籠罩一時之概,已骎骎乎不可遏止”(《屺瞻草堂經(jīng)說三種·書經(jīng)管窺》) ：[10](P20)

昧昧我思之：如有一介臣,斷斷猗,無他技。其心休休焉,其如有容。人之有技,若己有之。人之彥圣,其心好之,不啻若自其口出。是能容之,以保我子孫黎民,亦職有利哉!人之有技,冒疾以惡之。人之彥圣,而違之俾不達。是不能容,以不能保我子孫黎民,亦曰殆哉!

由正反兩方面作鋪墊,極言容人之善,猶覺情辭信切。

有些篇章運用了較多的語氣詞,生動模擬了說話人的口氣與態(tài)度,因而既有種真實親切感,又帶有一定的感情色彩。如《立政》記周公對成王的告誡之語：“嗚呼!休茲知恤,鮮哉!”“嗚呼!予旦已受人之徽言咸告孺子王矣!”那種殷勤懇切之情,溢于言表。

(三)有些篇章運用韻文說理

如《洪范》：

五行：一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土。水曰潤下,火曰炎上,木曰曲直,金曰從革,土爰稼穡。潤下作咸,炎上作苦,曲直作酸,從革作辛,稼穡作甘。

這組全用短句 ,其中“革”、“穡”為韻,“咸”、“酸”、“甘”為韻,韻散相間,既對仗工整,又錯落有致,富有音韻美。

總之,由《尚書》所具有的說理特色上看,其說理還處在發(fā)展過程中的萌芽階段,在說理過程中融入一定的文學特色,無疑增強了說理的感染力,從而達到了較好的說理效果。而且可以看到《尚書》及其他先秦散文,說理主要是依據(jù)感性的認知,不同于西方古代那種專著形式的長篇大論的理性論辯。馮友蘭指出：“用格言、比喻和事例來說理,難免有不夠透徹的地方,只能靠其中的暗示補足。”他又說,富于暗示是“中國藝術所追求的情趣,它也同樣成為中國哲學家表達思想的風格”[11](P11)。討論《尚書》說理特色,側面上對理解中國古代的思想文化也有著一定的啟示意義。

注 釋：

① 王世舜.尚書譯注[M].聊城：山東師范學院中文系古典文學教研室,1979.421.

[1] 郭預衡.中國古代文學史長編·先秦卷[M].北京：首都師范大學出版社,2000.

[2] 龔自珍著.王佩諍校.龔自珍全集[M].上海：上海古籍出版社,1975.

[3] 錢宗武,杜純梓.尚書新箋與上古文明[M].北京：北京大學出版社,2004.

[4] 褚斌杰,譚家健.先秦文學史[M].北京：人民文學出版社,1998.

[5] (宋)朱熹.詩集傳[M].上海：上海古籍出版社,1980.

[6] 陳柱.中國散文史[M].北京：東方出版社,1996.

[7] (漢)班固著.(唐)顏師古注.漢書.北京：中華書局,1983.

[8] 李夢生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社,2004.

[9] 亞里士多德.修辭學[M].羅念生,譯.北京：三聯(lián)書店,1991.

[10] 揚之水.先秦詩文史[M].沈陽：遼寧教育出版社,2002.

[11] 馮友蘭.中國哲學簡史修訂譯本[M].趙復三,譯.天津：天津社會科學院出版社,2005.