邱格磊

（福建江夏學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108）

從“扁家弊案”管窺臺灣地區(qū)法治的多重視界

邱格磊

（福建江夏學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108）

目前，在一定程度上可以說，法治在臺灣地區(qū)已成為社會調(diào)控的基礎(chǔ)性機(jī)制。歷經(jīng)多年的努力和探索，臺灣地區(qū)的民主政治、司法體系日漸完善，但是由于法律本身的滯后性和在現(xiàn)實法律踐行中種種問題的困擾，其又呈現(xiàn)司法改革方面的不足，體現(xiàn)在民主制度的法治化上，可謂“五味雜陳”。透過“扁家弊案”①，管窺臺灣地區(qū)法治的多重視界，使我們對臺灣地區(qū)的法治又有了更多認(rèn)識，就是：其法治建構(gòu)是一個不斷總結(jié)、反思與揚棄的過程。

臺灣地區(qū)；法治；成就

一道淺淺的海峽，隔不斷祖國大陸與臺灣地區(qū)之間的歷史情緣。近幾年來海峽兩岸的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、司法交流與合作越來越密切、頻繁。可以說，“扁家弊案”帶給了我們不少啟示，引起了臺灣島內(nèi)外民眾的廣泛關(guān)注，然而我們對案件的解讀不應(yīng)僅僅停留在政治、文化的層面。整個案件的進(jìn)程反映了臺灣地區(qū)法律的一些符號與原則，活生生地再現(xiàn)了臺灣地區(qū)的司法運作機(jī)制與法治現(xiàn)狀。拋開政治觀念、文化背景的不同，我們可以通過案件來了解臺灣地區(qū)的民主、法治進(jìn)程以及重新思考臺灣地區(qū)法治的成就與不足。

一、臺灣地區(qū)的法律傳統(tǒng)與法治現(xiàn)狀

臺灣地區(qū)“法律”制度形成的淵源是十分復(fù)雜的。總體而言，它既受到中國傳統(tǒng)儒家倫理和法家權(quán)威政治的影響，也受到孫中山先生集西方三權(quán)分立思想與中國考試、監(jiān)察的法制傳統(tǒng)于一體的“五權(quán)憲法”思想的影響，同時還受到臺灣地區(qū)本土傳統(tǒng)、日本殖民地法治觀念的影響。在立法中有大量的法律條文是借用西方國家的法律，經(jīng)中國傳統(tǒng)文化加工形成的。

從20世紀(jì)50年代開始，臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)了恢復(fù)、重建到騰飛，直至成為亞洲“四小龍”，其經(jīng)濟(jì)社會生活發(fā)生了重大而深刻的變化，在此期間，臺灣地區(qū)除了“憲政”體制不斷革新外，其為適應(yīng)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會生活的變化，通過立、改、廢措施，使臺灣地區(qū)的“法律”制度發(fā)生了重大變化，法律體系不斷地更新與完善。[1]這也大致反映了臺灣社會的變遷：（1）由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，臺灣地區(qū)“政府”職能趨于復(fù)雜化。首先，“政府”必須為經(jīng)濟(jì)活動訂下游戲規(guī)則。上世紀(jì) 60年代以來，臺灣地區(qū)當(dāng)局致力于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相應(yīng)地制定了眾多的經(jīng)濟(jì)類法規(guī)，以促進(jìn)和保障臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，又由于人口增加，城市地區(qū)擴(kuò)大，有增設(shè)完善各種公共設(shè)施的必要。再次，由于污染以及環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，“政府”必須采取相應(yīng)的措施。此外還要實施各種社會保險，保障人民的生活福利需要等等。臺灣社會亦因此漸趨資本主義化，與西方社會日益接近。（2）自從“解嚴(yán)”后，臺灣地區(qū)“黨禁”解除，威權(quán)體制亦發(fā)生解體，多黨議會政治已具雛形。人民的權(quán)利也日益得到尊重與保障，雖仍有諸多問題尚待解決，但在大的方向上，臺灣地區(qū)確是向著多元的法治社會發(fā)展無疑。至此，臺灣社會才開始有了真正喘息的空間，開始沉淀、靜思臺灣地區(qū)法治發(fā)展的意涵與方向。

現(xiàn)代社會是法治社會，臺灣地區(qū)當(dāng)局清醒地認(rèn)識到這一點。無論為了有效維持社會運轉(zhuǎn)，增強(qiáng)對社會的掌控力，還是為迎合世界潮流，贏得老百姓的信任，培植對當(dāng)局的公信力，提高支持率，都需要建設(shè)法治社會。臺灣地區(qū)在“中華民國憲法”的框架內(nèi)通過完善立法、司法、執(zhí)法推行著臺灣地區(qū)法治化的進(jìn)程。[2]可以說，法治在臺灣地區(qū)已成為社會調(diào)控的基礎(chǔ)性機(jī)制。歷經(jīng)多年努力和探索，已取得了一定的成就，但是由于法律本身的滯后性和在現(xiàn)實法律踐行中種種問題的困擾，臺灣地區(qū)的法治又呈現(xiàn)出了不可避免的弊病和不足，可謂“五味雜陳”。

二、臺灣地區(qū)法治成就之探微

（一）較為完善的法律體系促使了法制現(xiàn)代化的初步完成

臺灣地區(qū)的法律傳統(tǒng)和淵源根植于民國時期的“六法全書”體系。國民黨遷臺后，沿用了“六法全書”，并隨著臺灣地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展變化，不斷地修改完善。20世紀(jì)以來，中國的法制從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，在一百多年里，持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)西方國家先進(jìn)的法律思想、法律制度，取得了不凡的成就，在臺灣地區(qū)集中體現(xiàn)的是建立了以“六法全書”為主干的法律體系，法制的現(xiàn)代化初步完成?！傲ㄈ珪睆捏w系的奠定到內(nèi)容的完善，折射出臺灣地區(qū)法制現(xiàn)代化的艱辛歷程和不懈努力。該體系包括了大陸法系知識傳統(tǒng)對于法律體系的基本理解，在主旨、結(jié)構(gòu)、技術(shù)上都體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的精神。[1]172

（二）民主政治漸趨完善

臺灣地區(qū)已初步建立資本主義民主法治體制。自20世紀(jì)80年代以來，臺灣地區(qū)的民主政治發(fā)展很快，漸成模樣。它的政治制度設(shè)計效法于西方國家，建立了以代議政治為特征，以行政、立法、司法三權(quán)分立為原則，以選舉制、議會制、政黨制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級民主政治體制，把司法從行政中分離出來，保證司法獨立。所以，臺灣地區(qū)的民主政治對其選舉制度、政黨制度、司法獨立等起了很大的促進(jìn)和推動作用，發(fā)揮了積極的效應(yīng)，而這些都是法治建設(shè)過程中十分重要的保障性內(nèi)容。

當(dāng)然，眾所周知，臺灣地區(qū)的民主政治也存在一些不好的傾向，如“選風(fēng)不良”、“黑金政治”、“政黨腐敗”、“政黨惡斗”等等，但是瑕不掩瑜，這些都無法淹蓋臺灣地區(qū)在民主政治建設(shè)上的光芒。

（三）人權(quán)保障方面的成就

保障人權(quán)是法治的評價標(biāo)準(zhǔn)之一。臺灣地區(qū)人權(quán)保障發(fā)展的歷史，就是臺灣地區(qū)半世紀(jì)以來的發(fā)展史與苦難史，它走過人權(quán)保障的建立期、黑暗期與重新復(fù)蘇期。檢視臺灣地區(qū)人權(quán)保障的歷史發(fā)展，“動員戡亂時期”及“戒嚴(yán)法”充分展現(xiàn)出對于人權(quán)保障的剝奪，而所暴露出來的權(quán)力濫用，對人權(quán)保障產(chǎn)生了極大的限制和殺傷力。而這種限制要一直等到“解嚴(yán)”后才使得人權(quán)的發(fā)展重新獲得充分發(fā)揮，1987年，臺灣地區(qū)解除“戒嚴(yán)”，讓“憲法”重新得以適用，并開放老兵回祖國大陸探親，充分尊重并保障老兵的人權(quán)與思鄉(xiāng)情；1991年，“國民大會”通過“憲法”增修條文，并廢止“動員戡亂時期臨時條款”，結(jié)束了長達(dá)43年的戒嚴(yán)期，恢復(fù)了人權(quán)的發(fā)展。

經(jīng)過 40多年的發(fā)展，臺灣地區(qū)在人權(quán)保障方面進(jìn)行了一系列的努力：比如“司法釋憲權(quán)”②的普及與功能的恢復(fù)、“違憲審查制度”的建立等都使臺灣地區(qū)的人權(quán)得到了進(jìn)一步保障，法治建設(shè)也得到了進(jìn)一步的發(fā)展。并且，經(jīng)過歷史與環(huán)境的變遷，隨著時代的變化，社會多元化的發(fā)展，科技的日新月異，臺灣地區(qū)的人權(quán)保障更加多元化，新興人權(quán)紛紛興起，已朝向全球化趨勢發(fā)展并與世界的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相接軌。如今，臺灣地區(qū)的人權(quán)保障體現(xiàn)在不僅從法律上可通過申請“國家賠償”等途徑救濟(jì)外，在“總統(tǒng)府”下亦設(shè)立相關(guān)人權(quán)之辦公室，以專司人權(quán)保障的工作。[3]另外，在司法方面，經(jīng)過改革與發(fā)展，臺灣地區(qū)司法運作中的人權(quán)保障也不乏一些成熟的制度與做法，加強(qiáng)人權(quán)保障已經(jīng)成為臺灣地區(qū)司法改革的主要內(nèi)容之一。如，臺灣地區(qū)的羈押決定程序公正公開，通過審判機(jī)構(gòu)制約偵查權(quán)，保障被告人的人權(quán)，符合國際社會注重刑事訴訟中人權(quán)保障的趨勢。[4]

（四）司法改革方面的成就

1.司法體系日漸完善，司法漸受肯定

長期以來，臺灣地區(qū)民眾對司法的信任度不夠，認(rèn)為司法獨立性不足，受到人為操縱。臺灣社會有民諺云：有錢判生，無錢判死。近十幾年，臺灣地區(qū)的司法改革尤其是刑事司法改革發(fā)展迅速，增加了許多新的制度、規(guī)則，增訂并修訂了大量的法律條款，逐漸與國際先進(jìn)的司法制度相接軌，呈現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢。這些都為臺灣地區(qū)的司法體系帶來了新的活力，在臺灣地區(qū)的司法理論界和實務(wù)界造成較大的影響。經(jīng)過十幾年的司法改革，臺灣地區(qū)的司法體系日益健全，雖然因為還存在各種各樣的問題，導(dǎo)致司法的公信力不是太高也常受詬病，但總體而言，較之以前，司法在臺灣地區(qū)已逐漸受到肯定。

2.“司法獨立”得到了很大程度的實現(xiàn)

可以說，在任何的“法治社會”或致力于要建設(shè)法治的社會，“司法獨立”都是一種“硬道理”。數(shù)十年來,臺灣地區(qū)一直將司法獨立作為司法改革的首要目標(biāo)，并為之付出了不懈的努力。在“扁家弊案”中對于華人社會來說，當(dāng)一名退職“臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人”被押于普通囚室之時，“刑不上大夫”的封建陳規(guī)已難尋蹤跡。無人無黨派能夠凌駕于法律之上，這正是法治的要義。

3. NGO的發(fā)展大力促進(jìn)了司法改革的進(jìn)程

涉及“圖”的高考試題當(dāng)下正盛行,主要表現(xiàn)為化學(xué)實驗裝置圖、電化學(xué)工作原理圖、坐標(biāo)圖像、圖表和化學(xué)工藝流程圖等形式,尤其是化學(xué)工藝流程圖以大題的形式連續(xù)出現(xiàn)在了最近兩年的高考試題中。訓(xùn)練并提高讀圖能力,方可確保解題思路暢通。

NGO，是英文“non-government organization”一詞的縮寫，是指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門的協(xié)會、社團(tuán)、基金會、慈善信托、非營利公司或其它法人，不以營利為目的的非政府組織。[5]司法改革 NGO是指與司法改革有關(guān)的“社會運動”團(tuán)體，一般是以司法啟蒙運動作為組織宗旨，綜合發(fā)揮社會運動與思想教育的功能。臺灣地區(qū)1995年“民間司法改革基金會”（以下簡稱“民間司改會”）的成立代表臺灣地區(qū)司法改革的驅(qū)動由官方獨占到民間參與的重要分水嶺，取得的成果有目共睹。就成效而言，目前可謂已在各專業(yè)議題上提出具體的成果，從個案救援、法庭觀察、法官評價、司法改革會議、司法概算獨立“入憲”、刑事訴訟新制等，始終緊扣臺灣地區(qū)的司法脈動。就影響力而言，亦促使臺灣地區(qū)的司法朝更民主、更符合人性設(shè)計的軌道前進(jìn)。[6]

在“民間司改會”辦公樓的墻上，有一首詩《我們對司法有個夢》：“……期待有一天/守法的人不孤單/違法的人心有畏懼/每一個人皆能得到心中的正義/期待有一天/司法會成為我們共同的許諾/許諾一個公平的審判/一個平等的文化/一個體現(xiàn)正義的社會……”[7]正是懷抱著這個夢想，秉持著這份熱情，“民間司改會”走過了十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，始終矗立在臺灣地區(qū)司法改革的風(fēng)口處，長袖盡舞，成為臺灣地區(qū)司法改革道路上不可或缺的一道亮麗風(fēng)景線。

（五）透視“扁家弊案”看臺灣地區(qū)法治的進(jìn)步

其一，體現(xiàn)了“王子犯法與庶民同罪”的法治精神。把手銬帶在一個剛剛卸任的地區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)人手上，已經(jīng)創(chuàng)造了臺灣地區(qū)的法治歷史，表明了司法的獨立性，體現(xiàn)了法律面前人人平等，也把民主法治理念公諸于眾：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。不管是什么人，只要踐踏了法律，就要受到法律的嚴(yán)厲制裁。

其二，程序的公正體現(xiàn)了法治建設(shè)的進(jìn)步。司法公正是司法工作的靈魂和生命，也是一個國家和地區(qū)民主和法治進(jìn)步的一個重要表現(xiàn)。司法公正要求做到實體公正和程序公正，缺一不可。“扁家弊案”中陳水扁的入監(jiān)，無論是檢察官聲請羈押，還是法院裁定收押，或是法官對陳水扁投訴遭毆事件的處理和驗傷，臺灣地區(qū)的司法機(jī)關(guān)都是嚴(yán)格依照訴訟程序進(jìn)行的，其訴訟活動具有合法性和權(quán)威性。司掌“政權(quán)”的國民黨和臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九的行政權(quán)力都無法干預(yù)司法權(quán)的獨立行使。就是一個小小的地方法院法官也有權(quán)根據(jù)法律的規(guī)定，作出裁定讓一個臭名昭著的人獲得釋放。[8]

其三，“扁家弊案”的進(jìn)展，還顯示了法治意識在權(quán)力運行及制衡中所扮演的關(guān)鍵角色。臺灣地區(qū)檢方在偵辦“扁家弊案”時，既有人指責(zé)其受外界“政治干預(yù)”，也有人指責(zé)其“辦案不力”，但回應(yīng)質(zhì)疑聲浪的最好辦法不是讓質(zhì)疑的人閉嘴，而是讓各種意見在規(guī)范的表達(dá)渠道里行使聲張和訴求的權(quán)利。其中，媒體對公眾了解案情、傳播溝通民意的力量更是不可小視。至于所謂謹(jǐn)防“輿論公審”、民意“未審先判”，其實全在于多元輿論環(huán)境中的法治原則如何彰顯，其本身就印證著民主社會自律成熟的進(jìn)程。[9]

其四，具體到法制建設(shè)的技術(shù)層面，臺灣“朝野”出于對“扁家”海外巨額密帳過去幾年竟被“完美掩飾”的反省，已經(jīng)展開對所謂“公職人員財產(chǎn)申報法”的修訂，并著手“公務(wù)人員財產(chǎn)收入來源不明罪”的立法研究，其舉動值得關(guān)注。雖然“徒法不足以自行”，但及時修訂相關(guān)法律法規(guī)、著手相應(yīng)立法研究本身就意義重大。公務(wù)員申報財產(chǎn)制度是國際公認(rèn)的最基本的防腐制度，根據(jù)現(xiàn)實教訓(xùn)及時修訂相關(guān)法律，在立法的層面上進(jìn)行有效性研討極有必要。

從“扁家弊案”可以看出，法治意識的培育與發(fā)揚、法制規(guī)范的制定與落實，再到“人”的改變，是為貫徹依法治國方略時環(huán)環(huán)相扣的三階段。而一套人人平等的法治體系，正是防止及糾正“人治”弊端的良方。[9]

三、臺灣地區(qū)法治不足之探微

（一）司法改革方面的不足

如前所述，雖然臺灣地區(qū)的司法改革取得了實質(zhì)的進(jìn)展，但它離一個完整健全的體制還有相當(dāng)大的距離。臺灣地區(qū)的司法體制至少還有幾個重大缺失有待改革：

1.司法體系缺乏民主可問責(zé)性，影響司法公信力

如果說司法獨立是臺灣地區(qū)過去“解嚴(yán)”二十幾年來，司法改革最大的成就，那么，和司法獨立相沖突的司法民主可問責(zé)性則是最被忽略、也最無進(jìn)展的議題。至今臺灣地區(qū)還缺乏一套司法體系受監(jiān)督的制度，司法獨立變成部分司法人員逃避民主監(jiān)督的借口，沒有監(jiān)督之下，司法獨立將導(dǎo)致司法暴政。目前，很少有民主國家的司法制度像臺灣地區(qū)一樣采取如此極大化、缺乏民主監(jiān)督的獨立制度：法官的任命相當(dāng)簡單且具有終身制，而其升遷、調(diào)動等幾乎不受民主政治的影響。事實上，整個“司法院”除了大法官之外，沒有任何法官受過民主政治的考核和檢驗。[10]

由此，與之相關(guān)的法官的職業(yè)操守及審判質(zhì)量也是一個值得關(guān)注的問題。2010年7月，臺灣島內(nèi)發(fā)生了法官集體受賄案，震驚各界，被稱為“臺灣史上最大司法官涉貪案”，風(fēng)暴越演越大，將臺灣島內(nèi)司法改革及廉政議題再度推上前臺。重視法官操守問題，如何挽救司法公信，成為臺灣地區(qū)司法改革的當(dāng)務(wù)之急。其實，臺灣地區(qū)的司法貪腐并非個別現(xiàn)象，而是沉疴重癥，由來已久。主因之一在于司法是個獨立系統(tǒng)，上至官員，下至黎民百姓，若不深入探究，很難搞懂其中門道，因而外界監(jiān)控難度很大。這也是為什么在臺灣地區(qū)政治人物的一言一行都無所遁形，而司法界卻獨守“不能說的秘密”直至今日。同時，臺灣地區(qū)的司法系統(tǒng)沒有淘汰機(jī)制，檢察官、法官都是終身制。在外部和內(nèi)部監(jiān)督雙雙缺失的情況下，法官清廉的保障就只能全憑個人操守。[11]由此也引發(fā)了臺灣地區(qū)再次聚焦“司法官評鑒機(jī)制”完善的熱潮，而設(shè)有法官淘汰制的“法官法”更成為了立法的焦點。

2.自下而上的改革模式所帶來的弊端——茶壺里的風(fēng)暴

臺灣地區(qū)的司法改革剛開始采用的是由下而上的改革模式，這種改革模式不論在問題的宣傳上，還是整合歧見進(jìn)而推動落實上，都有明顯的優(yōu)點。比較大的問題是“下”的程度夠不夠：基層法官相對于“中央決策者”固然是下，律師相對于基層法官又更下一層，但實際上律師是不是就能代表最底層“民間”的聲音，或者更大部分只是凸顯了律師的職業(yè)利益，所謂“民間”又該以什么方式來整合？這些問題已經(jīng)逐漸浮現(xiàn)，多數(shù)民眾對于司法改革還是認(rèn)為事不關(guān)己，只是吃法律飯的人搞的“茶壺里的風(fēng)暴”而已。更嚴(yán)重的是，這些改革方案如果沒有在理論上，特別是實證研究上建立扎實的基礎(chǔ)，難免不變成不同法律職業(yè)之間甩包袱、爭利益的好看包裝，只是方便了法律職業(yè)，并沒有解決司法真正的問題，也就是人民感受的問題。[12]可以說，由下而上的臺灣地區(qū)的司法改革雖然代表一種進(jìn)步的改革模式，也確實取得了一定的成就，但因為上述不夠徹底以及欠缺理性篩濾的緣故，也在一定程度上把改革帶往了錯誤的方向，不必要地制造了不少新的問題。

換句話說，根本的問題在于，在對改革動力的認(rèn)識上，改革者沒有給予充分的掌握。蘇永欽先生在評論臺灣地區(qū)司法改革運動時曾指出：“說得夸張一點，把司法問題看成司法體系‘內(nèi)部’的問題，正是過去改革所犯的致命錯誤?！盵13]自司法改革以來，臺灣地區(qū)出臺的幾乎每項改革措施背后都是司法機(jī)構(gòu)忙碌的身影，贊同或質(zhì)疑的聲音多數(shù)集中在法律職業(yè)者內(nèi)部，似乎司法改革只是法律人自己的事。然而，在紛繁的改革舉措和喧鬧的評論中可以發(fā)現(xiàn)，與這場改革有著更加廣泛聯(lián)系和切身利害關(guān)系的民眾卻被遺忘了。他們的呼聲、期待和利益往往被邊緣化而忽略不計了。從根本上看，法律是經(jīng)驗的，法治回應(yīng)的是民眾的生活。理應(yīng)成為改革主體與決策者的廣大民眾卻成了改革的看客和旁觀者。這種本末倒置的做法，不能不說是臺灣地區(qū)司法改革的最大悖論。

（二）法治還沒有深植社會成為人民的生活方式——沙漠植水仙

伯爾曼說過：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”。法治還沒有深植社會成為人民的生活方式，這是臺灣社會一個更為深遠(yuǎn)的問題。換言之，臺灣地區(qū)的法治文化相對貧乏，法治觀念還沒有真正在人民的心中根深蒂固。錢穆老先生曾說：“一切問題，由文化問題產(chǎn)生；一切問題，由文化問題解決”。[14]文化決定著法治，是法治之源，有什么樣的文化，就會有什么樣的法治。法治文化代表著一個國家的民主、法治的發(fā)展程度，代表著一個國家的法治動力和發(fā)展方向。評斷一個國家的法治文化成果，重要標(biāo)準(zhǔn)就是它培養(yǎng)了什么樣的公民品性、有哪些值得其公民致敬和追懷的文化精神和法律素養(yǎng)。可以說，臺灣地區(qū)的法治建設(shè)注重了體制方面的構(gòu)建，卻忽視了更為深層的法治文化的社會養(yǎng)成。

從另一方面來看，臺灣人民歷來具有很深的“包青天情結(jié)”，這從電視劇中審檢不分、裝神弄鬼的包青天備受臺灣人民稱頌即可知。人們相信司法正義只能訴諸包青天式的典范人物，誤以為神奇、權(quán)宜、不畏權(quán)勢和尚方寶劍等人治色彩濃厚的手段是達(dá)成社會正義的不二法門。包青天意象以戲曲小說等方式深植于社會大眾的心目中，影響著人們的思維傾向，從而對傳統(tǒng)不理性的人治文化產(chǎn)生了主動建構(gòu)的共犯作用，使其在走往法治的艱苦道路上，背負(fù)著沉重的歷史包袱。[15]這些都是臺灣社會法治建構(gòu)中應(yīng)該警惕的。

（三）法治與民主發(fā)展進(jìn)程不相稱

和祖國大陸的面積及人口相比，香港地區(qū)和臺灣地區(qū)都相去很遠(yuǎn)。不過，因緣際會之下，這兩個地區(qū)在法治和民主上，都已經(jīng)有相當(dāng)?shù)某晒?。更特別的是，在 21世紀(jì)初，兩者都是只有其一——香港地區(qū)有法治，而比較欠缺民主；臺灣地區(qū)有民主，而比較欠缺法治。以臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的經(jīng)驗為依歸，剛好看出民主和法治的特色，以及先有其一的潛在問題。潘維先生認(rèn)為：“政治改革的導(dǎo)向有兩種選擇：一是民主化，二是法治化。二者總有先后，世界上從未有哪個國家能二者同時兼得?！盵16]

和臺灣地區(qū)相對的，是香港地區(qū)的法治。在華人的歷史里，司法一向是工具，為政治而服務(wù)；歷史上的法治，一向是依法統(tǒng)治（rule by law），而不是依法而治（rule of law）。香港地區(qū)因緣際會，在港英時期發(fā)展出真正的法治。對于華人社會而言，這是歷史的偶然，是可遇而不可求的機(jī)緣。1997年香港地區(qū)回歸之后，對于民主的追求，已經(jīng)逐漸加強(qiáng)。無論是直選特首以及政黨政治的發(fā)展，都是香港民眾非常關(guān)心的問題?？墒?，因為有法治的基礎(chǔ)，所以不管今后走向民主的軌跡如何，都有章法可循。臺灣地區(qū)所出現(xiàn)的混亂、猜忌、體制外的抗?fàn)?、沖突等等，可能不會在香港地區(qū)出現(xiàn)。[17]

故此，筆者認(rèn)為，法治應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先于民主的更為本質(zhì)的東西。世界上沒有一個法治殘缺的“民主”國家不陷于無望的混亂中；而世界上倒是存在民主不充分但法治完備、運行良好的國家和地區(qū)，如新加坡和香港地區(qū)。它們的民主雖然依然停留在初級階段，但它們卻成為世界上最為廉潔的地方，公民也享受著較高的生活質(zhì)量。其原因不外乎健全的法制、獨立的司法和強(qiáng)大的輿論監(jiān)督機(jī)制。與此同時，一些發(fā)展中國家為了獲取西方國家的經(jīng)濟(jì)援助，投其所好地推行了民主選舉，卻忽視了本國經(jīng)濟(jì)和制度層面的建設(shè)。只模仿了民主選舉的形式，卻沒有學(xué)到西方社會的法治精髓，結(jié)果帶給國家的是亂象叢生的社會狀態(tài)。[18]可以說，支撐民主政治健康運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)恰恰是法治，沒有完善的法治，就不會有真正的民主。

臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，令人驕傲，也令人神傷。在經(jīng)濟(jì)快速成長 30、40年之后，社會的中產(chǎn)階級形成，成為追求民主力量的泉源。而后，在當(dāng)年“黨外”帶領(lǐng)之下，以社會運動對舊體制沖決網(wǎng)羅，終于迫使執(zhí)政當(dāng)局解除了“報禁”、“黨禁”。今天，臺灣地區(qū)的民意充分而自由地得以表達(dá)，而且定期舉行選舉，選出各級“民意代表”和“政府首長”。民主的形式，已經(jīng)大致具備。不過，要使民主可長可久，非有法治的支持不可，需要進(jìn)一步發(fā)展法治以促進(jìn)民主的鞏固。并且，解決政治腐敗和政黨絕對斗爭的問題最終要靠民主制度的法治化[19]。而在這一點上，也可以看出臺灣地區(qū)目前法治的缺陷。從這個層面而言，“扁家弊案”對臺灣地區(qū)而言未嘗不是一件好事。它表明了臺灣地區(qū)的民主實踐盡管經(jīng)歷了 20多年，仍然處于初期階段，但民主自身的糾錯能力應(yīng)該給予肯定。同時，它也為臺灣地區(qū)的發(fā)展指明了方向——“為臺灣留下一個法治社會”。③

四、結(jié)語

總而言之，臺灣地區(qū)的法治建構(gòu)取得了一定的成就，但同時也存在著諸多的不足，但是，回過頭去看看，臺灣地區(qū)的法治建構(gòu)從大方向上講，一直在進(jìn)步，至少在每一個階段，它都回應(yīng)了一些社會問題，滿足了一些社會要求。由于社會生活的不斷變遷和發(fā)展，任何法系和國家（地區(qū)）的法治建構(gòu)都不可能因某次或者數(shù)次改革而一勞永逸，在每一個階段都不可避免地要面臨改革的問題。臺灣地區(qū)也不例外，其法治建構(gòu)也將處在一個不斷總結(jié)、反思與揚棄的過程中。

注釋：

① 是指臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁及其家族的貪污、洗錢弊案，因其涉案人員的身份特殊性，案件備受島內(nèi)外關(guān)注，一度被稱為“世紀(jì)大審判”。

② 臺灣地區(qū)在“解嚴(yán)”后，各種違反人權(quán)規(guī)定紛紛解套，除了一般人民不必再受軍事審判外，同時并引進(jìn)德國公法學(xué)理論，來解釋“憲法”適用所產(chǎn)生的疑義，“司法院”大法官會議更針對有疑義之法律問題進(jìn)行公正之法律解釋，大法官會議對人權(quán)保障的貢獻(xiàn)是十分巨大的。這使得臺灣地區(qū)的民主法治更上一層樓。

③ 原話為馬英九言：“我個人對我的‘總統(tǒng)’任內(nèi)要為臺灣留下什么東西，我覺得最重要的是要留下一套法治的社會”，參見http://news.dayoo.com/china/200909/10/54503_100066599.htm，2009-11-23。

[1] 游勸榮.兩岸法緣[M].北京:法律出版社,2008:143.

[2] 杜力夫,陳新.臺灣地區(qū)“憲政改革”再探[EB/OL].[2010-05-04].http:// fxy.fjnu.edu.cn/xz/ReadNews.asp?NewsID=755 .

[3] 劉性仁.試論臺灣地區(qū)人權(quán)保障發(fā)展之歷史與現(xiàn)行趨勢[EB/OL].[2010-07-30].http://web.nuu.edu.tw/～alan/html/file/02/8213.doc.

[4] 楊帆.臺灣司法運作機(jī)制研究——從陳水扁弊案解讀臺灣的刑事司法程序[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2009(2):43.

[5] 百度百科.“NGO”[EB/OL].[2010-07-12].http://baike.baidu.com/view/1045.htm?fr=ala0_1_1.

[6] 臺灣財團(tuán)法人民間司法改革基金會.司改十年回顧與展望[M].臺北:臺灣五南圖書出版股份有限公司,2006:305.

[7] 王鵬.臺灣司改會的啟發(fā)[EB/OL].[2010-07-10].http://blog.sina.com. cn/s/ blog_5e77ebf40100jv12.html.

[8] 高山流水.陳水扁手上的那副手銬體現(xiàn)了臺灣地區(qū)法治的進(jìn)步[EB/OL].[2009-12-20].http://blog.sina.com.cn/s/blog_5c e9c9950100btyr.html.

[9] 胡舒立.從扁案看法治[EB/OL].[2009-12-18].http://magazine.caijing. com.cn/2008-11-22/110063163.html.

[10] 王金壽.臺灣司法改革20年——邁向獨立之路[J].思與言,2008(2):161.

[11] 臺灣在線.司法丑聞引發(fā)改革呼聲[EB/OL].[2010-07-23].http://www. chinataiwan.org/taiwan/tw_PoliticsNews/201007/t20100720_1459396.htm.

[12] 蘇永欽.由下而上的臺灣司法改革[N].工人日報,2001-08-15(3).

[13] 楊彪.中國司法改革之挑戰(zhàn)、意蘊與反思[EB/OL].[2009-11-15].http:// www.yadian.cc/paper/64045/.

[14] 佚名.論錢穆與中國文化[EB/OL].[2010-05-11].http://www.studa.net/ wenhuayanjiu/080706/11222442-3.html.

[15] 周天緯.法治理想國——蘇格拉底與孟子的虛擬對話[M].北京:商務(wù)印書館,1999:31.

[16] 潘維.法治與未來中國政體[J].戰(zhàn)略與管理,1999(5):30.

[17] 熊秉元.臺灣法治還在萌芽階[EB/OL].[2010-03-10].http://www.tianya. cn/publicforum/content/news/1/22374.shtml.

[18] 周凱.陳水扁案之啟示[EB/OL].[2010-03-18].http://www.chinaelections. org/NewsInfo.asp?NewsID=157150.

[19] 胡本良.韓國和中國臺灣地區(qū)民主政治發(fā)展比較[J].行政論壇,2008(6):82.

D927.58

A

1674-8557（2011）03-0026-07

2011-06-26

邱格磊（1979-），女，福建漳浦人，福建江夏學(xué)院法學(xué)系講師。

王魏紅）