郭華春

(哈爾濱師范大學(xué)傳媒學(xué)院，哈爾濱150025)

意義的求索與詩(shī)人之死

郭華春

(哈爾濱師范大學(xué)傳媒學(xué)院，哈爾濱150025)

詩(shī)人自殺是一種具有特殊意義的文化現(xiàn)象，精神分析學(xué)派認(rèn)為藝術(shù)家可以通過(guò)“升華能力”來(lái)緩解心理能量積聚所帶來(lái)的壓力，而一旦藝術(shù)的補(bǔ)償功能無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮作用，藝術(shù)家就有走向自我毀滅的可能。然而，偉大的詩(shī)人一定是賦予世界以意義的人，他們是意義的創(chuàng)造者，同時(shí)和自己的創(chuàng)造物又是一種融合無(wú)間的關(guān)系。因此，詩(shī)人之死首先是意義之死，詩(shī)人通過(guò)死亡把自己留在貧乏時(shí)代來(lái)臨之前，用毀滅完成了最后的杰作。

詩(shī)人自殺;升華能力;意義之死;貧乏;文化現(xiàn)象

當(dāng)生命的小舟航行到冥河之岸，無(wú)邊的黑暗籠罩著擺渡者的世界，四周寂靜無(wú)聲，曾經(jīng)擁有的歡娛在吞噬一切的虛無(wú)面前變得毫無(wú)意義：這也許就是生者對(duì)于死亡世界的朦朧印象，至于這種描繪是否正確，則永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法證實(shí)。然而，有些人并不遵循大自然順理成章的安排，任憑宿命決定自己的終了之期，而是用自我的毀滅告別或蒼涼或凄美的人世，去探詢冥河彼岸的奧秘。我們把這種行為稱做自殺。這是對(duì)死亡的禮贊，還是對(duì)生命的嘲弄?也許兼而有之?？梢钥隙ǖ氖悄菚r(shí)間凝固的一瞬必然有巨大的勇氣相伴。大概正是這個(gè)原因，一向?qū)α嫒诵拇嫫?jiàn)的魯迅先生才會(huì)對(duì)阮玲玉之死抱有深切的同情，他評(píng)論道：“自殺其實(shí)是不很容易，決沒(méi)有我們不預(yù)備自殺的人們所渺視的那么輕而易舉的。倘有誰(shuí)以為容易么，那么，你倒試試看?！保?］或許，只有獨(dú)立于荒野、面對(duì)茫茫黑夜的斗士才能真正理解置身死地的意義。

值得注意的是，在欣然于彼岸的人群中有許多詩(shī)人的身影，他們并不是懦弱地離開(kāi)，而是坦然地?fù)]手告別。在浩瀚的歷史長(zhǎng)河中，他們的詩(shī)句像晶瑩的浪花不時(shí)闖入我們的眼簾，而他們的自我毀滅又像是凄婉的樂(lè)音滌蕩我們的心靈。為什么在周遭都側(cè)耳細(xì)聽(tīng)時(shí)，夜鶯卻停止了歌唱?是因?yàn)闊o(wú)法負(fù)擔(dān)的重荷，還是生命不能承受之輕?就讓我們作一番心靈的探尋吧。

一、苦悶的象征

在所有的理論流派中，精神分析學(xué)家可能是對(duì)詩(shī)人最不恭敬的一派。這些弗洛伊德的門徒們(當(dāng)然也包括弗洛伊德本人)運(yùn)用里比多的理論無(wú)情地嘲弄了詩(shī)人為天地立心的神圣使命感。同時(shí)，也為詩(shī)人的瘋狂與死亡給出自己的答案。

根據(jù)榮格的理論，人的基本性格可以分為八種：外傾思維型、外傾情感型、外傾感覺(jué)型、外傾直覺(jué)型、內(nèi)傾思維型、內(nèi)傾情感型、內(nèi)傾感覺(jué)型、內(nèi)傾直覺(jué)型。其中具有“內(nèi)傾感覺(jué)型”性格特點(diǎn)的人“較看重事物的效果，而不太看重事物的本身。對(duì)客觀事物有深刻的主觀感覺(jué)。如某種顏色就會(huì)引起他的快樂(lè)或悲哀的主觀情緒”?！皟?nèi)傾直覺(jué)型”的人“往往關(guān)注主觀體驗(yàn)的隱秘背景，他的內(nèi)在想象十分豐富并在心理生活中占據(jù)重要地位。他常常產(chǎn)生各種離奇幻覺(jué)、想象，甚至具有超感知覺(jué)能力，對(duì)事物產(chǎn)生某種奇異的體驗(yàn)”［2］。而詩(shī)人大多屬于這兩種類型。當(dāng)然，在創(chuàng)作過(guò)程中詩(shī)人并不一定顯示他實(shí)際的性格。榮格原是弗洛伊德的學(xué)生，后來(lái)兩人因思想差異越來(lái)越大而分道揚(yáng)鑣。在兩人的交往過(guò)程中，弗洛伊德對(duì)榮格的思想成果、尤其是性格與情結(jié)理論多有借鑒。在弗洛伊德看來(lái)，藝術(shù)家與一般的內(nèi)傾性格的人相比，高明之處在于他們的升華能力。人的本能欲望在日常生活中被由各種倫理原則支配的“自我”所壓抑，無(wú)法得到滿足。對(duì)于內(nèi)傾性格的人來(lái)說(shuō)釋放本能欲望的途徑尤其稀少，如果精神能量長(zhǎng)期積累就會(huì)導(dǎo)致心理的扭曲變形。但人們可以通過(guò)“里比多的轉(zhuǎn)移”來(lái)緩解“自我”受到的壓力。弗洛伊德說(shuō)：“現(xiàn)在的任務(wù)是使本能的目的改變，以此使它們不遭遇外部世界的挫折。在這里，本能的升華提供了幫助。如果一個(gè)人能夠充分提高心理和智力活動(dòng)中產(chǎn)生的快樂(lè)，他將獲得最大的收獲。這時(shí)，命運(yùn)對(duì)他們幾乎無(wú)能為力了。這種滿足，諸如一名藝術(shù)家在創(chuàng)作、在體現(xiàn)他的幻想中的快樂(lè)，或一名科學(xué)家在解決問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)真理時(shí)的快樂(lè)，有一種特殊的性質(zhì)，我們肯定有一天能夠用心理玄學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明它……它只適用于少數(shù)人。它以擁有特殊的氣質(zhì)和天賦為先決條件?！保?］詩(shī)人就是這樣一些“擁有特殊的氣質(zhì)和天賦”的“少數(shù)人”，在他們身上表現(xiàn)出“趨向于更完美境界的堅(jiān)持不懈的沖動(dòng)，可以很容易地理解為一種本能壓抑的結(jié)果”，通過(guò)幻想的力量在詩(shī)歌的創(chuàng)作過(guò)程中滿足里比多宣泄的需要，從而使得本能納入可以被社會(huì)接受的軌道。在這一過(guò)程中精神能量得以釋放。

但是，“任何替代性滿足機(jī)制或反相形成，以及任何升華作用都將無(wú)法消除被壓抑的本能的持久不懈的緊張狀態(tài)。在所要求滿足的愉快和實(shí)際所獲得滿足的愉快之間所存在的量上的差別提供了某種驅(qū)動(dòng)因素，它不允許停留在任何被達(dá)到的境地上。用詩(shī)人的話來(lái)說(shuō)，就是：無(wú)條件地只是向前猛進(jìn)。一般說(shuō)來(lái)，通向完全滿足的后退之路通常是被堅(jiān)持壓抑的反抗作用所阻遏。因此，除了朝著仍然還能允許自由增長(zhǎng)的方向前進(jìn)之外，別無(wú)其他選擇——盡管并沒(méi)有希望結(jié)束這個(gè)過(guò)程或?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)?！保?］因此，藝術(shù)這種補(bǔ)償功能絕不是永無(wú)休止的。有兩種情況可能對(duì)詩(shī)人的升華能力提出挑戰(zhàn)，它們都與詩(shī)人的精神世界密切相關(guān)：一種情況是詩(shī)人江郎才盡。人類的創(chuàng)造力似乎是不會(huì)枯竭的，可是對(duì)于個(gè)人而言，激情之火總有燃燒殆盡之日，只不過(guò)有些人停歇于生命的終點(diǎn)，如歌德，以80高齡仍能延續(xù)少年時(shí)代的激情與靈感，完成不朽的杰作《浮士德》;而另一些人則熄滅于生命的中途，如海明威，因?yàn)闊o(wú)法忍受病榻的困窘，只好用槍聲傳達(dá)對(duì)乞力馬扎羅山最后的向往。如果用精神分析的觀點(diǎn)來(lái)看，后者無(wú)疑是“里比多”被抑制的表現(xiàn);另一種是詩(shī)人本能沖動(dòng)過(guò)于強(qiáng)大，以至于詩(shī)歌已經(jīng)不能成為欲望的替代品，潛意識(shí)中的滔天巨浪泛濫于意識(shí)的河床之外，最終導(dǎo)致精神的徹底崩潰。弗洛伊德認(rèn)為，藝術(shù)家與精神病患者僅一墻之隔，事實(shí)上有很多杰出的藝術(shù)家會(huì)突然中斷與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系而進(jìn)入一種虛幻的世界，也就是柏拉圖所描述的那種“迷狂”狀態(tài)。當(dāng)詩(shī)人不能從自己所營(yíng)造的世界中返回時(shí)，癲狂與自殺也許就不可避免了。美國(guó)學(xué)者威爾·杜蘭曾經(jīng)這樣總結(jié)尼采的一生：沒(méi)有人為天才付出如此沉重的代價(jià)。實(shí)際上，在中外詩(shī)歌史上，每一個(gè)自殺的大詩(shī)人都在為自己從上天那里得來(lái)的才能，支付無(wú)比昂貴的酬金。

當(dāng)然，精神分析學(xué)派只是為解釋詩(shī)人自殺的心理機(jī)制提供了一家之言，事實(shí)上詩(shī)人的自我毀滅之途并非只有本能相伴，他們選擇這條不歸路在多數(shù)情況下是堅(jiān)定而自覺(jué)的。甚至可以說(shuō)在非理性的行為的背后隱藏著對(duì)人生和世界深切的體悟和思考，因?yàn)樗麄兪窃?shī)人，是靈性的結(jié)晶。在這個(gè)意義上講，大多數(shù)詩(shī)人之死決不能和凡夫俗子的引頸輕生相提并論。所以，弗洛伊德給出的答案只是揭示了詩(shī)人自殺之謎的部分原因。我們還要進(jìn)一步追問(wèn)，詩(shī)人之死究竟有什么意義呢?

二、意義之死

科學(xué)家的工作是描述世界的意義;哲學(xué)家的使命是解讀世界的意義;只有詩(shī)人賦予世界以意義，詩(shī)人之死也就是意義之死。

老子說(shuō)：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗。”(《老子》第五章)并非認(rèn)為上天殘忍好殺，而是說(shuō)自然不偏不黨，沒(méi)有好惡之心，不去體味人間的喜怒哀樂(lè)。但人類卻可以在外物中發(fā)現(xiàn)到情感，體悟出性情。自然本身何曾有情，這種情感意義是人所賦予的。冬風(fēng)夏雨、春鳥(niǎo)秋蟲(chóng)，只不過(guò)是縱浪大化的匆匆過(guò)客，但這一切都不禁讓人類思及自身的冷暖浮沉、生死榮辱。帕斯卡爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人只不過(guò)是一根葦草，是自然界最脆弱的東西;但他是一根能思想的葦草。用不著整個(gè)宇宙都拿起武器來(lái)才能毀滅他;一口氣、一滴水就足以致他死命了。然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他于死命的東西更高貴得多。因?yàn)樗雷约阂劳?，以及宇宙?duì)他所具有的優(yōu)勢(shì)，而宇宙對(duì)此卻是一無(wú)所知。因而，我們?nèi)康淖饑?yán)就在于思想?！保?］真正的詩(shī)人必然是真正的思想者，他們用詩(shī)歌證明人類的尊嚴(yán)與價(jià)值。這個(gè)證明的過(guò)程實(shí)際上就是創(chuàng)造的過(guò)程。因?yàn)樵?shī)人所創(chuàng)造的意義是自然原本未曾提供的。

意義與外物微妙的契合就是詩(shī)。鐘嶸的《詩(shī)品序》開(kāi)篇就講道：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祗待之以致饗，幽微藉之以昭告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)?！币苍S正是因?yàn)檫@種契合關(guān)系，詩(shī)人常常自認(rèn)為可以發(fā)現(xiàn)大自然的無(wú)窮奧秘，他們變得更加敏感。劉勰說(shuō)：“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！?《文心雕龍·明詩(shī)》)又云：“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉?！?《文心雕龍·物色》)外界的風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)影響詩(shī)人細(xì)致而脆弱的心靈，所謂“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛，悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”。這種體驗(yàn)對(duì)于詩(shī)歌的創(chuàng)作而言是源泉和根本，但體物的深邃必然會(huì)使物與我呈現(xiàn)為一種難以分割的狀態(tài)，外物昌榮則我情欣然，外物衰颯則我心凄愴。這種狀態(tài)在《莊子》里描述得最為深切：“山林與，皋壤與，使我欣欣然而樂(lè)與!樂(lè)未畢也，哀又繼之。哀樂(lè)之來(lái)，吾不能御，其去弗能止。悲夫，世人直為物逆旅耳!”一旦詩(shī)人傾情的事物走向毀滅，詩(shī)人的心靈也將瀕于破碎。當(dāng)那唯一的把詩(shī)人與天空、大地連結(jié)為一體的鏈條折斷時(shí)，他的生命也就如斷線的風(fēng)箏消逝在無(wú)盡的遠(yuǎn)方。

詩(shī)人本來(lái)是事物意義的創(chuàng)造者，最后卻受制于自己的創(chuàng)造物。這與哲人有著極大的不同。哲學(xué)家常能超越現(xiàn)實(shí)的層面，用一個(gè)更高的視角俯視世界，使紛紜的人世變得越來(lái)越抽象;而詩(shī)人只能和現(xiàn)實(shí)處于同一個(gè)層面，用情感去潤(rùn)澤這個(gè)世界，所以在詩(shī)人的眼中，人世只能越來(lái)越具體，越來(lái)越感同身受。這也許就是哲人多長(zhǎng)壽，而詩(shī)人多短命的原因。我們看海子詩(shī)歌中的許多句子就能體味出詩(shī)人與大地那種同呼吸、共命運(yùn)的緊密關(guān)系，例如在《答復(fù)》中海子說(shuō)道，“麥地/別人看見(jiàn)你/覺(jué)得你溫暖，美麗/我則站在你痛苦質(zhì)問(wèn)的中心/被你灼傷/我站在太陽(yáng)痛苦的芒上”;又如，“放棄沉思和智慧/如果不能帶來(lái)麥粒/請(qǐng)對(duì)誠(chéng)實(shí)的大地/保持沉默和你那幽暗的本性”(《重建家園》);“詩(shī)人，你無(wú)力償還/麥地和光芒的情義/一種愿望/一種善良/你無(wú)力償還”(《麥地與詩(shī)人》)。正如羅宗強(qiáng)先生所說(shuō)：“麥地成了他的鄉(xiāng)土情懷借以抒發(fā)的很好的意象。不過(guò)這一意象的含義是泛化了的，是由故土情結(jié)生發(fā)出來(lái)的對(duì)于廣大鄉(xiāng)土的眷戀之情?！保?］這一分析無(wú)疑是準(zhǔn)確的。但另一方面，在這些詩(shī)中，海子反復(fù)傾訴的是詩(shī)人對(duì)于自己無(wú)力承擔(dān)但又在靈魂深處認(rèn)為必須負(fù)責(zé)的那些事件的愧疚之情。他是在揭示、在自責(zé)，而不是在抒情。但他的確又是把自己的鮮血和著情感一起向這個(gè)漠然的世界進(jìn)行傾吐，然而應(yīng)者寥寥。到最后情感已經(jīng)看不到痕跡，流溢而出的只剩下鮮血。

詩(shī)人死了，意義也隨之而去。在一片荒蕪之中，悠遠(yuǎn)的鐘聲在大地的盡處敲響。這昭示著詩(shī)人并未真的死去，意義也在詩(shī)人的軀體中涅槃而生。

三、最后的杰作

荷爾德林在其哀詩(shī)《面包與酒》中這樣追問(wèn)：“……在一個(gè)貧乏的時(shí)代，詩(shī)人何為?”對(duì)此，海德格爾有一段精彩的論述：“世界之夜這一貧乏的時(shí)代延續(xù)得夠久了。要出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，就需要有一段達(dá)其夜半的漫長(zhǎng)時(shí)間。在這夜之夜半之時(shí)，時(shí)代的貧乏達(dá)于極點(diǎn)。此時(shí)，這貧乏的時(shí)代甚至不再能體驗(yàn)自身的貧乏。”“世界之夜愈是接近午夜，貧乏就愈是以收斂其本質(zhì)的方式君臨一切。”［7］82

是的，貧乏常常占據(jù)著每個(gè)時(shí)代的正中心，但人們卻用自欺的微笑告慰猥瑣的靈魂，用表面上的忙碌排遣精神的空虛，用麻木的感官抵御徹頭徹尾的無(wú)聊。這也就是海德格爾說(shuō)的：“貧乏之物的貧困在于：終有一死者沒(méi)有洞察到這種貧困，沒(méi)有注意到，我們?cè)诳赡艿絹?lái)者面前后退得愈遠(yuǎn)，對(duì)我們而言它就成為愈加能到來(lái)的東西。”［8］只有當(dāng)狂風(fēng)斂跡、暴雨初停之時(shí)，沐浴一新的空氣似乎在告訴人們貧乏已經(jīng)擴(kuò)散到每個(gè)角落。所有人仍然在歡樂(lè)地歌唱，只有本應(yīng)歌唱的詩(shī)人卻開(kāi)始了沉思與冥想。因此，在其他人為能夠迎接黎明的陽(yáng)光而彈冠相慶的時(shí)候，那些再也不能忍受貧乏的詩(shī)人選擇了揮手告別，或者遁入完全由自我創(chuàng)造的世界，如荷爾德林、尼采、食指等;或者，干脆投向永恒的深淵，如屈原、馬雅可夫斯基、海子等。

中國(guó)的詩(shī)人們對(duì)于貧乏的感悟往往和現(xiàn)實(shí)的政治環(huán)境有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，以至于他們中許多人的死被貼上了盡忠王室或某一政權(quán)的標(biāo)簽。實(shí)際上，以屈原為代表的自殺詩(shī)人所感到絕望的不僅僅只是國(guó)家的衰微，更多的是舉目皆是的荒涼與無(wú)法遏制的沉淪。遠(yuǎn)的且不說(shuō)，20世紀(jì)20年代投湖自盡的王國(guó)維先生就是一例。王國(guó)維是學(xué)者，更是詩(shī)人，而他的死首先是詩(shī)人之死。當(dāng)時(shí)許多人認(rèn)為王國(guó)維在北伐大軍節(jié)節(jié)勝利的時(shí)候選擇自殺，是一種忠于清室的表現(xiàn)，只有陳寅恪不以為然，他說(shuō)：“先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡”［9］219，“寅恪以謂古今中外志士仁人，往往憔悴憂傷，繼之一死。其所傷之事，所死之故，不止局于一時(shí)間一地域而已。蓋有超越時(shí)間地域之理性存焉。而此超越時(shí)間地域之理性，必非其同時(shí)間同地域之眾人所能共喻?！保?］222并認(rèn)為王國(guó)維之死是在為已經(jīng)快要消逝卻又博大宏觀的文化殉葬：“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此種文化所化之人，必感痛苦，其表現(xiàn)此文化之程度愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚;迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無(wú)以求一己之心安而義盡也。”［10］現(xiàn)在看來(lái)，出身于晚清詩(shī)禮簪纓之家的陳先生多少有一點(diǎn)奪他人酒杯，澆自己心中塊壘的嫌疑。但陳先生的基本思路還是發(fā)人深省的，他指出了王國(guó)維之死不僅僅是個(gè)體的消亡，還有著巨大的代表性，象征著中華文明在痛苦自新的過(guò)程中，與之同命運(yùn)的士大夫們不能自拔的彷徨與失落。王國(guó)維之死，歸根結(jié)底是因?yàn)樗鶒?ài)的毀滅和他所感受到的即將到來(lái)的貧乏。這種死亡只有從一個(gè)詩(shī)人的角度才可能更好地理解。也許，在王國(guó)維看來(lái)自殺就是保存，一方面，通過(guò)自殺把自己保存在貧乏時(shí)代來(lái)臨之前;另一方面，用自殺的方式保存了最后的作品，這個(gè)作品就是自殺本身。

如果把對(duì)于王國(guó)維之死的分析推而廣之，或許可以這樣說(shuō)：每一個(gè)自殺身死的詩(shī)人都是在用死亡完成最后的創(chuàng)作。而這部耗盡最后心血的作品有著非凡的意義，它是對(duì)貧乏時(shí)代的抗?fàn)幒蛯?duì)于身處其間的靈魂的拯救。海德格爾說(shuō)：“在世界之夜的時(shí)代，世界的深淵必須被人體驗(yàn)和忍受。而要做到這一點(diǎn)，就需要有那進(jìn)入深淵的人?！薄暗挥挟?dāng)這些必死者找到通向他們自身本性之途，才有一種轉(zhuǎn)折與他們同在。這種本質(zhì)存在于這樣一種情形之中：必死者較之上天的力量能更快地到達(dá)于深淵……在凡人中間，那些比其他人更快并因此而達(dá)于深淵的人，一定能識(shí)別深淵所注視的那些目標(biāo)。對(duì)于詩(shī)人來(lái)說(shuō)，這些目標(biāo)便是遠(yuǎn)去的諸神的蹤跡?！保?］81－82這諸神蹤跡的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了蚌病之后形成的珍珠——那一首首瑰麗的詩(shī)篇;詩(shī)人用毀滅鑄就了不朽，用瞬間詮釋了永恒，從而把自己保存在諸神的國(guó)度——一個(gè)由詩(shī)行編織成的世界。

也許，我們把詩(shī)人之死理解得太詩(shī)化了，總會(huì)有許多特例在提醒我們自殺的詩(shī)人與其他自殺者并沒(méi)有什么不同，如初唐四杰中的盧照鄰，因無(wú)法忍受病痛而投水而死;又如曾經(jīng)是現(xiàn)代派詩(shī)人的徐遲，因晚年感情生活的不如意而墜樓而死。然而，當(dāng)詩(shī)神的身影真的遠(yuǎn)去之時(shí)，我們仿佛看到了歲月的深谷中放射出一道道圣潔的光芒。這光芒慰藉著我們不安的靈魂。

［1］魯迅全集：第6卷［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1981：334．

［2］車文博．西方心理學(xué)史［M］．杭州：浙江教育出版社，1998：484．

［3］弗洛伊德．文明及其不滿［M］//論文明．北京：國(guó)際文化出版公司，2007：75．

［4］弗洛伊德．超越唯樂(lè)原則［M］//弗洛伊德后期著作選．上海：上海譯文出版社，1986：45．

［5］帕斯卡爾．思想錄［M］．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：157 －158．

［6］羅宗強(qiáng)．論海子詩(shī)中潛流的民族血脈［J］．南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，(2)：38．

［7］海德格爾．詩(shī)人何為?［M］//海德格爾詩(shī)學(xué)文集．成窮，等，譯．武漢：華中師范大學(xué)出版社，1992．

［8］海德格爾．荷爾德林的大地與天空［M］//海德格爾．荷爾德林詩(shī)的闡釋．孫周興，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：220．

［9］陳寅恪．清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘［M］//金明館叢稿二編．上海：上海古籍出版社，1980．

［10］陳寅?。跤^堂先生挽詞序［M］//陳寅恪詩(shī)集．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：12．

J4

A

1007－4937(2011)04－0096－04

2011－05－25

郭華春(1978－)，男，黑龍江望奎人，講師，從事文學(xué)理論研究。

王曉春〕