智世勇 孔 萍

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

淺議我國(guó)刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)程序的完善

智世勇 孔 萍

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

本文分析了我國(guó)刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度存在的四方面弊端，在比較借鑒英美法系和大陸法系的立法和實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度改革提出了一些粗淺的建議：應(yīng)賦予辯方刑事司法精神病鑒定的啟動(dòng)權(quán)，對(duì)于補(bǔ)充鑒定和重新鑒定應(yīng)規(guī)定明確的標(biāo)準(zhǔn)和次數(shù)限制，實(shí)行強(qiáng)制鑒定制度，建立統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試和執(zhí)業(yè)資格考核制度，健全鑒定人出庭作證制度等。

精神病鑒定；啟動(dòng)程序；存在弊端；完善

近年來(lái)，隨著邱興華、鄭民生等“精神病”犯罪的案件引起社會(huì)的普遍關(guān)注，有關(guān)刑事司法精神病鑒定的話題一度成為社會(huì)的焦點(diǎn)。所謂刑事司法精神病鑒定，是指運(yùn)用司法精神病學(xué)的理論和方法，對(duì)涉及與法律有關(guān)的精神狀態(tài)、法定能力（如刑事責(zé)任能力、受審能力、服刑能力、民事行為能力、監(jiān)護(hù)能力、被害人自我防衛(wèi)能力、作證能力等）、精神損傷程度、智能障礙等問(wèn)題進(jìn)行鑒定。啟動(dòng)程序作為整個(gè)刑事司法精神病鑒定程序的開端具有重要的意義，是否合理直接影響司法的公正與效率。

一、我國(guó)的刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度

（一）啟動(dòng)程序起點(diǎn)的界定

關(guān)于司法精神病鑒定啟動(dòng)起點(diǎn)的界定，理論中有兩種觀點(diǎn)：一為實(shí)質(zhì)啟動(dòng)論，即絕大多數(shù)學(xué)者所主張的司法鑒定的啟動(dòng)應(yīng)從對(duì)司法鑒定人的正式選任時(shí)起算；二為形式啟動(dòng)論，即有些學(xué)者所主張的司法鑒定的啟動(dòng)從當(dāng)事人、利害關(guān)系人及其代理人向司法機(jī)關(guān)提出司法鑒定的申請(qǐng)時(shí)起算。筆者贊同第一種觀點(diǎn)，因?yàn)樯暾?qǐng)不一定會(huì)啟動(dòng)程序，當(dāng)事人、利害關(guān)系人及其代理人的申請(qǐng)可能會(huì)得到公安司法機(jī)關(guān)的拒絕，所以將正式選任司法精神病鑒定人作為整個(gè)鑒定程序的起點(diǎn)較為恰當(dāng)。另外，我國(guó)法律還規(guī)定有司法精神病鑒定的補(bǔ)充鑒定和重新鑒定，故本文所討論的精神病鑒定啟動(dòng)也包括了補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的啟動(dòng)。

提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全預(yù)警有利于農(nóng)業(yè)健康發(fā)展，提高國(guó)民生活水平，是當(dāng)前相關(guān)部門需高度重視的一項(xiàng)工作。只有充分意識(shí)到提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全預(yù)警的意義，才能使其含有的實(shí)效性在農(nóng)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮出最大化，才會(huì)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)做鋪墊。

（二）啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀

我國(guó)沒(méi)有關(guān)于刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度系統(tǒng)的、具體的規(guī)定，作為刑事司法鑒定的一種，主要適用刑事司法鑒定啟動(dòng)制度的規(guī)定，僅在《刑事訴訟法》及相關(guān)法律解釋和部門辦案程序中對(duì)個(gè)別細(xì)節(jié)問(wèn)題作了特殊規(guī)定。就其具體內(nèi)容而言，目前我國(guó)刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)掌握在公安司法機(jī)關(guān)手中。

首先，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在各自負(fù)責(zé)的偵查、審查起訴、審判階段擁有絕對(duì)的司法精神病鑒定啟動(dòng)決定權(quán)，相互之間不受制約，且在認(rèn)為有必要的時(shí)候，可以補(bǔ)充鑒定和重新鑒定，補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的條件和次數(shù)也沒(méi)有明確的規(guī)定。從程序上講，處于后一程序的機(jī)關(guān)不滿意或不信任前一機(jī)關(guān)的鑒定時(shí)，也可以重新鑒定，對(duì)于這些權(quán)力法條上沒(méi)有規(guī)定任何異議途徑和制約手段。

探索是有益的，同樣也是需要付出的。家道家政從清潔服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)入母嬰護(hù)理領(lǐng)域，最需要的是專業(yè)人才、技術(shù)與管理。家政服務(wù)從業(yè)人員具有流動(dòng)性大，范圍分布廣的特點(diǎn)。每年，既有德陽(yáng)本地人員到北上廣等大城市從業(yè)，也有從大城市回來(lái)就業(yè)的本地人員。雖然本地有很多家政服務(wù)人員，但是很多人的專業(yè)技術(shù)急需提升，而大城市的人才回流，正好彌補(bǔ)了專業(yè)人才不足的困局。在這樣的背景下，家道家政在推出母嬰服務(wù)的第一時(shí)間，成立了家道家政職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，聘請(qǐng)醫(yī)院的婦產(chǎn)科及兒科醫(yī)生、護(hù)士長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)豐富且語(yǔ)言表達(dá)能力強(qiáng)的資深月嫂作為專業(yè)的師資，探索出家道母嬰職業(yè)技能培訓(xùn)之路。

其次，犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬、辯護(hù)人沒(méi)有直接啟動(dòng)司法精神病鑒定程序的權(quán)利。只是在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定了犯罪嫌疑人的辯護(hù)人、近親屬可以向人民檢察院申請(qǐng)進(jìn)行精神病司法鑒定，且要承擔(dān)鑒定費(fèi)用，而在偵查和審判階段，只有申請(qǐng)重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的權(quán)利。申請(qǐng)并不一定會(huì)啟動(dòng)鑒定程序，因?yàn)樘岢龅纳暾?qǐng)可能獲得批準(zhǔn)，也可能不獲得批準(zhǔn)。我國(guó)法律在申請(qǐng)不予批準(zhǔn)的情況下，沒(méi)有賦予當(dāng)事人有效的救濟(jì)途徑，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利是虛權(quán)利。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在訴訟的不同階段都可以鑒定結(jié)論不充分為理由啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定程序，而辯方也可以向公安司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定，且立法中并沒(méi)有對(duì)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和次數(shù)限制作出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了一個(gè)案件中出現(xiàn)多份鑒定結(jié)論的情況十分常見(jiàn)。如1999年河北保定市發(fā)生了一起母親活活摔死11個(gè)月親生兒的人命案，檢察機(jī)關(guān)給曹某做了三次精神病鑒定，但三次鑒定竟出現(xiàn)了三個(gè)截然不同的鑒定結(jié)果，分別是曹某患有精神病無(wú)刑事責(zé)任能力，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；曹某不患有精神病具有完全刑事責(zé)任能力；“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力”的精神病人。

自主學(xué)習(xí)的必要條件是學(xué)習(xí)者的自我負(fù)責(zé)與管理的責(zé)任感，如果要談自主學(xué)習(xí)就離不開學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)的責(zé)任感，尤其是在英語(yǔ)語(yǔ)法課堂教學(xué)環(huán)境下學(xué)生跟著老師走的教學(xué)模式，就很少能讓學(xué)生的自我責(zé)任感提高，因?yàn)閷W(xué)生只是被動(dòng)的學(xué)習(xí)，沒(méi)有明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)與動(dòng)力，所以學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力很難在這樣的情況下培養(yǎng)起來(lái)，反而脫離學(xué)校教育的自學(xué)者卻會(huì)自主的尋找合適教材，制定適合的學(xué)習(xí)計(jì)劃，使用合適的學(xué)習(xí)方法，所以，要在課堂教學(xué)的過(guò)程中注重學(xué)習(xí)責(zé)任感的培養(yǎng)。

智慧物流園區(qū)是利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)實(shí)現(xiàn)其平臺(tái)的智能化，包括園區(qū)的可視化、大數(shù)據(jù)決策、全流程信息感知、數(shù)據(jù)挖掘與分析等。智慧物流園區(qū)建設(shè)是一項(xiàng)龐大、系統(tǒng)且多專業(yè)、綜合性工程，而眾多物流園區(qū)管理者在信息化專業(yè)性、人才儲(chǔ)備、項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)等方面嚴(yán)重缺失。因此，選擇在通信、信息化等方面具有較強(qiáng)綜合實(shí)力單位以總包的方式承接智慧物流園區(qū)建設(shè)，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)園區(qū)信息化整體的設(shè)計(jì)、采購(gòu)、建設(shè)等工作，將是智慧物流園區(qū)建設(shè)的重要途徑。下面對(duì)EPC總包模式分析：

（三）存在的弊端

1.權(quán)力配置失衡，不利于實(shí)現(xiàn)控辯平衡

孟麗動(dòng)情地說(shuō)“：其實(shí)，我早已知道了，我在小蝶的包里發(fā)現(xiàn)了你的皮夾……我這么做，是為了給女兒一個(gè)完整的家。

我國(guó)刑訴法的規(guī)定，公安司法機(jī)關(guān)擁有絕對(duì)的精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)，而犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬、辯護(hù)人只有申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利，這就造成了在精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)上權(quán)力配置的失衡。我國(guó)是一個(gè)有兩千多年封建歷史的國(guó)家，宗法家族制度、糾問(wèn)式訴訟模式根深蒂固，對(duì)我國(guó)的刑事訴訟理念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。建國(guó)后我國(guó)對(duì)前蘇聯(lián)模式的全盤學(xué)習(xí)，使得國(guó)家本位和權(quán)力本位意識(shí)濃厚，公民在與以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的公機(jī)關(guān)的對(duì)抗中處于明顯的劣勢(shì)地位。再加上權(quán)力配置的失衡，就更不易實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法保障人權(quán)，追求公正的目的。再者，精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)掌握在公安司法機(jī)關(guān)手中，還有兩大明顯的弊端。

一是司法精神病鑒定是一項(xiàng)對(duì)專業(yè)知識(shí)要求很高的專門工作，需要具有精神醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專門知識(shí)，即使初步判斷一個(gè)人是否患有精神障礙也需要深厚的專業(yè)知識(shí)作為支撐。現(xiàn)階段，我國(guó)絕大多數(shù)公安司法人員并不具備判斷一個(gè)人是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)知識(shí)，僅憑自己的生活常識(shí)和同犯罪嫌疑人、被告人有限的幾次接觸來(lái)判斷其是否患有精神障礙，并以此來(lái)決定是否需要啟動(dòng)司法精神病鑒定程序是不科學(xué)的。

二是偵查機(jī)關(guān)以揭露犯罪為主要職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以控訴犯罪為主要職責(zé)，偵控機(jī)關(guān)極有可能因其職責(zé)的天然傾向性，在實(shí)踐中偏向于調(diào)查犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)，而忽視調(diào)取能夠證明其無(wú)罪、罪輕的證據(jù)?；蛟S，利用司法精神病鑒定辦人情案，使犯罪分子以此來(lái)逃避犯罪的懲罰。

2.權(quán)利無(wú)救濟(jì)，當(dāng)事人的訴訟參與權(quán)利得不到保障

犯罪嫌疑人、被告人、其近親屬及其辯護(hù)人往往有著強(qiáng)烈的司法精神病鑒定啟動(dòng)期望。因?yàn)?，一方面，我?guó)刑法規(guī)定患有精神障礙者可以從輕或減輕刑罰，甚至是免除刑罰，如果能得到患有精神障礙的鑒定結(jié)論，對(duì)自己是有利的；另一方面，其近親屬、辯護(hù)人了解犯罪嫌疑人、被告人的精神狀況，賦予其啟動(dòng)權(quán)可以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。但是，如前所述，我國(guó)法律賦予犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬、辯護(hù)人在司法精神病鑒定程序的啟動(dòng)中參與權(quán)利很小，法律也沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)的權(quán)利，這就使得他們啟動(dòng)司法精神病鑒定的的幾率很小。如邱興華案，辯方提出申請(qǐng)，部分學(xué)者也認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行精神病鑒定，但司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)為邱興華沒(méi)有精神病，不用進(jìn)行精神病鑒定。辯方就失去了精神病鑒定的啟動(dòng)權(quán)，訴訟權(quán)利得不到保障。

再者，受害人的啟動(dòng)權(quán)由偵控方代為行使，如果受害方對(duì)精神病鑒定結(jié)果有異議，想申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定法律也沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，其訴訟參與權(quán)利也得不到很好的保障，這就給公安司法機(jī)關(guān)利用司法精神病鑒定的幫助應(yīng)當(dāng)受到刑罰的人逃避刑罰提供了可能。2006年上海，一掛黑龍江牌號(hào)的奧迪A6轎車在鬧市區(qū)先后撞倒4名警察和多位行人后逃逸。犯罪嫌疑人李偉歸案后，經(jīng)血樣檢測(cè)，未檢出酒精成分，公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法精神病鑒定得出李偉案發(fā)時(shí)患有精神障礙，無(wú)刑事責(zé)任能力，遂撤銷案件將其強(qiáng)制收容治療，四天后因患傳染病，又轉(zhuǎn)入黑龍江本地治療，這樣的結(jié)果不能不使人產(chǎn)生懷疑。

有句話說(shuō)好：“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”。張自立用他寬廣的心詮釋著人生的真諦，對(duì)于張自力來(lái)說(shuō)，他并不覺(jué)得自己和普通人有什么差別，在他看來(lái)，無(wú)論做什么事情只要肯用心，下得了功夫，就一定可以成功，身體的缺陷根本不是問(wèn)題?！?/p>

3.補(bǔ)充鑒定和重新鑒定啟動(dòng)限制過(guò)寬，重復(fù)鑒定現(xiàn)象突出

本文使用MVC(Model/View/Controller)模式對(duì)票務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)建，首先，票務(wù)查詢系統(tǒng)的所需要的數(shù)據(jù)是通過(guò)爬蟲抓取，由于票務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性，所以對(duì)票務(wù)數(shù)據(jù)的更新不能間隔過(guò)久，但是由于數(shù)據(jù)量較大，也不能過(guò)于頻繁地對(duì)所有的票務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更新，于是將用戶分為普通用戶和管理員用戶，將數(shù)據(jù)更新操作限定為只有管理員可以進(jìn)行，以此來(lái)避免普通用戶誤操作引起的服務(wù)器占用過(guò)多的問(wèn)題。

（3）覆土植草和無(wú)覆土植草均能夠較好的攔截固體污染雜質(zhì)，其中無(wú)覆植草組和覆土植草組對(duì)固體雜質(zhì)攔截率高于普通硬化護(hù)坡，該研究能為植生混凝土在實(shí)際工程中的應(yīng)用提供參考。

再次，沒(méi)有賦予被害人及其代理人申請(qǐng)司法精神病鑒定程序的權(quán)利，其申請(qǐng)權(quán)利完全交與公安司法機(jī)關(guān)來(lái)代為行使，即使其對(duì)鑒定結(jié)論不滿意，也沒(méi)有相應(yīng)救濟(jì)權(quán)利。

其次是鑒定缺乏一個(gè)統(tǒng)一、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。司法精神病鑒定具有作為法學(xué)和醫(yī)學(xué)的交叉學(xué)科的性質(zhì)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)的是法學(xué)和醫(yī)學(xué)結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。但是，法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中“辨認(rèn)和控制自己行為能力”的具體涵義和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)水平很難確定一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，這使得鑒定結(jié)論對(duì)鑒定人個(gè)人的依賴性強(qiáng)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論因人而異，這也或許是公安司法機(jī)關(guān)不愿啟動(dòng)司法精神病鑒定的原因之一。譬如邱興華案件，著名精神病學(xué)專家劉錫偉和犯罪心理學(xué)專家李玫瑾教授就持有不同的觀點(diǎn)。

4.鑒定的人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)底，鑒定水平低

目前，我國(guó)司法精神病鑒定人員的素質(zhì)參差不齊，也沒(méi)有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，同一案件由不同的鑒定人進(jìn)行鑒定可能會(huì)得出不同的鑒定結(jié)論，如前邊所提的保定的案子，三次鑒定截然不同的三種鑒定結(jié)果。這主要是由鑒定人和鑒定標(biāo)準(zhǔn)兩方面的原因造成的。

英美法系國(guó)家這種控辯雙方都能直接啟動(dòng)司法精神病鑒定制度，有其自身的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有其不可避免的缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)在于：第一，充分尊重了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，調(diào)動(dòng)了當(dāng)事人的訴訟參與積極性，使當(dāng)事人能夠充分地參加到訴訟程序中來(lái)，即使將來(lái)自己敗訴，要承擔(dān)不利后果，因?yàn)閰⑴c了也就相對(duì)來(lái)說(shuō)容易接受。第二，通過(guò)雙方的專家證人出庭作證接受交叉詢問(wèn)可以提高鑒定質(zhì)量，有利于法官充分了解對(duì)當(dāng)事人有利和不利兩個(gè)方面的意見(jiàn)，客觀地采證。其缺點(diǎn)在于：第一，鑒定人受聘于一方當(dāng)事人并收取酬金，這就使其在鑒定過(guò)程中往往自覺(jué)或不自覺(jué)地帶有一定的傾向性，甚至?xí)榻疱X、權(quán)勢(shì)作出虛假鑒定。第二，當(dāng)事人選取鑒定人的標(biāo)準(zhǔn)首要的不是鑒定人的水平，而是鑒定人是否能夠出具有利于本方的鑒定，不利于司法公正。

主要試劑：蛋白胨和牛肉膏(均購(gòu)置北京奧博星生物技術(shù)有限責(zé)任公司)，十二烷基硫酸鈉(SDS)，NaCl、H2O2、磷酸氫二鉀、磷酸二氫鉀、溴酚藍(lán)、甘油、甲醇和無(wú)水乙醇(均購(gòu)置天津市致遠(yuǎn)化學(xué)試劑有限公司)，瓊脂(海南省瓊海市長(zhǎng)青瓊脂廠)，丙烯酰胺、過(guò)硫酸氨、甘氨酸(電泳級(jí))、冰乙酸和考馬斯亮藍(lán)(R250)(均購(gòu)置天津博迪化工股份有限公司)，三羥甲基氨基甲烷(Tris，天津市鼎盛鑫化工有限公司)，N，N′-亞甲基雙丙烯酰胺和四甲基乙二胺(TEMED)(均購(gòu)置天津市大茂化學(xué)試劑廠)，Cry1Ac蛋白(純度96%)及其酶聯(lián)免疫試劑盒(上海佑隆生物科技有限公司)。

重復(fù)鑒定有其積極的價(jià)值，一方面表明了我國(guó)對(duì)于公民權(quán)利的重視與保障，另一方面，也體現(xiàn)了公民維權(quán)、訴訟參與意識(shí)的提高。但是，重復(fù)鑒定也帶來(lái)一些消極的影響，如增加司法成本、延長(zhǎng)訴訟周期、浪費(fèi)司法資源、降低訴訟效率等。

二、兩大法系司法精神病鑒定啟動(dòng)制度

比較法是進(jìn)行法律研究的重要方法，研究我國(guó)刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度的改革，就必須學(xué)習(xí)到其他國(guó)家在此方面的立法與實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)其可借鑒之處，以助力我國(guó)制度的改革。

（一）英美法系刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度

英美法系國(guó)家采用當(dāng)事人主義、對(duì)抗制訴訟模式，強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人雙方的平等對(duì)抗，訴訟程序主要由雙方當(dāng)事人自行推進(jìn)，法官處于被動(dòng)、消極、居中的位置。因此，訴訟法將司法精神病鑒定的啟動(dòng)權(quán)賦予在雙方當(dāng)事人，是否需要鑒定、委托誰(shuí)來(lái)鑒定都由當(dāng)事人自行決定。其鑒定結(jié)論以專家證言的形式為一方當(dāng)事人服務(wù)，這樣控辯雙方都有委托專家證人出庭作證的權(quán)利。于此同時(shí)，法官在審理案件時(shí)認(rèn)為案情需要請(qǐng)專家?guī)椭鷷r(shí)，也可以依職權(quán)啟動(dòng)司法精神病鑒定。如《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第706條賦予了法庭指定專家證人的內(nèi)容，即法院可以指定經(jīng)當(dāng)事人同意的任何專家證人，也可以根據(jù)自己的選擇指定專家證人。

首先，關(guān)于鑒定人。一是我國(guó)對(duì)司法鑒定人資格的準(zhǔn)入條件過(guò)于寬泛。我國(guó)主要是依據(jù)2005年全國(guó)人大常務(wù)會(huì)頒布的《決定》第四條規(guī)定的申報(bào)鑒定人資格來(lái)進(jìn)行考察，而這條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人員范圍的規(guī)定過(guò)于寬泛，資質(zhì)要求低，已不適應(yīng)我國(guó)精神病鑒定工作實(shí)際的要求?！缎淌略V訟法》第120條規(guī)定，對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議，需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。這明顯把臨床醫(yī)學(xué)等同為司法精神病鑒定，精神科醫(yī)生進(jìn)行司法精神病鑒定需有一個(gè)角色的轉(zhuǎn)換過(guò)程，而法學(xué)知識(shí)的缺乏對(duì)他是一個(gè)制約，使他對(duì)司法鑒定的性質(zhì)、特點(diǎn)和要求不一定能夠很好地把握，做出的司法精神病鑒定就很難科學(xué)、客觀。

（二）大陸法系刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度

大陸法系國(guó)家奉行職權(quán)主義訴訟模式，法官在審判中居于主導(dǎo)審判的地位，控辯雙方在法官的主導(dǎo)下進(jìn)行訴訟。司法精神病鑒定被認(rèn)為是司法權(quán)的組成部分，鑒定人被看作是法官的助手，司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)是由法官?zèng)Q定的，無(wú)論在偵查、審查起訴過(guò)程還是在審判過(guò)程中，法官都可以依職權(quán)決定鑒定和委托鑒定人，控辯雙方平等享有申請(qǐng)權(quán)而沒(méi)有決定權(quán)。如《法國(guó)刑事訴訟法》第156條規(guī)定：“任何預(yù)審法官或?qū)徟蟹ü?，在案件出現(xiàn)技術(shù)方面的問(wèn)題時(shí)，可以根據(jù)檢察院的要求，或者依自己的職權(quán)，或者依一方當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行鑒定?！?/p>

為了保障控辯雙方權(quán)利實(shí)現(xiàn)，對(duì)法官的啟動(dòng)決定權(quán)進(jìn)行制約，預(yù)審法官對(duì)于控辯雙方的請(qǐng)求，如果在一定期限內(nèi)沒(méi)有充分的理由來(lái)否定，就應(yīng)當(dāng)作出啟動(dòng)鑒定程序的指令。對(duì)于預(yù)審法官作出的駁回鑒定申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人還可以向上訴法院預(yù)審?fù)ヌ岢錾显V。

在大陸法系國(guó)家這種控辯雙方都沒(méi)有直接啟動(dòng)權(quán)，平等地享有申請(qǐng)權(quán)，法官掌握鑒定的決定權(quán)的啟動(dòng)模式，具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，客觀公正。法官在刑事訴訟中處于居中審判的立場(chǎng)，由其選任的鑒定人往往不受控辯雙方的影響，鑒定結(jié)果也易為訴訟各方所認(rèn)可。第二，效率較高。法官直接啟動(dòng)可使鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序變得相對(duì)簡(jiǎn)單，控辯雙方對(duì)鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議也較少，啟動(dòng)重新鑒定的概率也相應(yīng)減少，可節(jié)省訴訟時(shí)間，提高訴訟效率。第三，公信力強(qiáng)。法官委托鑒定人進(jìn)行鑒定，在鑒定過(guò)程法官要進(jìn)行必要的控制與監(jiān)督，因此，鑒定結(jié)論的公正性與權(quán)威性較強(qiáng)，公眾也比較能夠接受，有助于維護(hù)司法權(quán)威。但法官啟動(dòng)制也有其顯而易見(jiàn)的缺點(diǎn)，就是容易忽視控辯雙方，特別是辯方享有的請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)權(quán)，無(wú)形中抹殺了有利于辯方的證據(jù)；鑒定結(jié)論非對(duì)抗性和質(zhì)證過(guò)程的簡(jiǎn)化也增加了鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤幾率，表面上的公正和司法資源節(jié)約的背后掩蓋的卻是更大的不平衡和不公正。

三、完善我國(guó)刑事司法精神病啟動(dòng)制度的建議

我國(guó)在1996年修改刑事訴訟法時(shí)取消了開庭前的實(shí)體審查，改革了法庭調(diào)查程序，實(shí)行控辯雙方對(duì)抗、法官居中裁判的方式，逐漸呈現(xiàn)出當(dāng)事人主義趨勢(shì)。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的司法精神病鑒定啟動(dòng)程序的改革，應(yīng)順應(yīng)我國(guó)司法改革趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)程序正義，采用控辯雙方平等對(duì)抗的當(dāng)事人啟動(dòng)制。

（一）賦予辯方與公安司法機(jī)關(guān)平等的啟動(dòng)權(quán)

公安司法機(jī)關(guān)具有啟動(dòng)權(quán)是無(wú)可爭(zhēng)議的，這是他們履行職責(zé)所必須的。賦予辯方同控方平等的啟動(dòng)權(quán)是同我國(guó)刑事訴訟法保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等的對(duì)抗的發(fā)展趨勢(shì)相符合的。

第一，將啟動(dòng)權(quán)賦予辯方可以很好地調(diào)動(dòng)其訴訟參與熱情。前邊已分析過(guò)辯方有強(qiáng)烈的啟動(dòng)欲求，賦予辯方同控方同等的權(quán)利使其參加了訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)，即使最后是不利于辯方的結(jié)果，相對(duì)來(lái)說(shuō)他也是容易接受的，因?yàn)樵趨⑴c過(guò)程中他感覺(jué)到了公正、權(quán)利的保障。

第二，從另一個(gè)角度來(lái)講，一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人是不是精神病，在實(shí)施犯罪行為時(shí)有無(wú)辨認(rèn)和控制能力是個(gè)既定的事實(shí)，對(duì)其進(jìn)行鑒定具有兩層意義。首先，保障了他的權(quán)利，使他參與到訴訟過(guò)程中來(lái)，有利于實(shí)現(xiàn)了程序公正，其次，借助專家將犯罪嫌疑人、被告人犯罪時(shí)的精神狀態(tài)以更加權(quán)威的方式表述了出來(lái)，是精神病患者，不承擔(dān)刑事責(zé)任；不是精神病患者，則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，更有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

當(dāng)然，賦予辯方啟動(dòng)權(quán)，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定專家的選擇，應(yīng)根據(jù)所處的階段和相應(yīng)的公安司法機(jī)關(guān)協(xié)商，選擇雙方同意的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行鑒定。在偵查階段的啟動(dòng)權(quán)應(yīng)限制在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行第一次訊問(wèn)之后。

（二）明確補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的法定標(biāo)準(zhǔn)和次數(shù)限制

第一，明確補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的條件。建議通過(guò)立法對(duì)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定制定明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)，只有在符合法定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，控辯雙方才可以啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定程序。有學(xué)者提出如下標(biāo)準(zhǔn)：“（1）申請(qǐng)人對(duì)鑒定結(jié)論持有合理懷疑的；（2）鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)的；（3）鑒定結(jié)論與其他已經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)有矛盾且不能排除的；（4）鑒定程序違反法律規(guī)定的；（5）鑒定人徇私枉法的；（6）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的；（7）有其他法律規(guī)定可以申請(qǐng)重新鑒定的情形的?！惫P者認(rèn)為其可以作為我國(guó)刑事司法精神病重新鑒定啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。

江南總計(jì)有42處景觀在10座清代皇家園林中被寫仿，數(shù)量占康、乾二帝所至江南景觀總數(shù)的10．69%。其中，清漪園寫仿了20處景觀名列第一，圓明園以17處位居第二，避暑山莊以14處位列第三;此外，西苑有6處，玉泉山靜明園、紫禁城和盤山各有2處，潭柘寺、香山靜宜園也都有1處。

第二，明確確定各階段鑒定的次數(shù)。為了實(shí)現(xiàn)糾正鑒定錯(cuò)誤和防止重新鑒定泛濫的目的，在允許進(jìn)行重新鑒定的同時(shí)應(yīng)明確限制重新鑒定的次數(shù)。筆者認(rèn)為重新鑒定應(yīng)以2次為限，在無(wú)新的證明犯罪嫌疑人、被告人精神狀況的證據(jù)的情況下控辯各方應(yīng)以一次機(jī)會(huì)為限，這既可以糾正錯(cuò)誤的鑒定又可防止重復(fù)鑒定啟動(dòng)權(quán)的濫用。

第三，當(dāng)被害人及其近親屬對(duì)鑒定結(jié)果和鑒定程序存在不滿時(shí)，也應(yīng)賦予其補(bǔ)充鑒定和重新鑒定啟動(dòng)權(quán)，這不僅是對(duì)其權(quán)益的保護(hù)，也有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正，又可在一定程度起到對(duì)公安司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。

（三）建立強(qiáng)制鑒定制度

曾任英國(guó)皇家大法官的思想家培根說(shuō)過(guò)：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)10次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然觸犯了法律——但只是污染了水流；而不公正的裁判則污染了水源?！睕](méi)有公正、透明的程序，就不可能產(chǎn)生公正的裁判。在有限的條件的前提下，訴訟只能實(shí)現(xiàn)有限的實(shí)體公正，但可以實(shí)現(xiàn)完全的程序公正。因此，筆者建議賦予法院對(duì)兩類案件在控辯雙方均未提起鑒定程序時(shí)進(jìn)行強(qiáng)制鑒定。一類是由中級(jí)人民法院管轄的可能判處死刑的刑事案件，一類是在偵查、審查起訴階段偵控方進(jìn)行了鑒定，認(rèn)為犯罪嫌疑人患有精神障礙而決定撤銷案件或不予起訴的案件。

對(duì)第一類案件進(jìn)行強(qiáng)制鑒定，可以體現(xiàn)我國(guó)司法的嚴(yán)謹(jǐn)性、對(duì)被告人權(quán)利的切實(shí)保障，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。如邱興華案，如果進(jìn)行強(qiáng)制鑒定它所起到的司法效果將是不可估量的。對(duì)于第二種情況，除了具有第一種案件的意義外，還可起到監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的作用，防止其利用精神病鑒定幫助某些人逃避刑罰。

（四）提高鑒定主體準(zhǔn)入資格，制定統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)

由于精神病鑒定結(jié)論往往決定著犯罪嫌疑人、被告人的命運(yùn)，是免于刑事處罰接受醫(yī)療還是接受嚴(yán)厲的刑事處罰，這就對(duì)鑒定人的資質(zhì)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)都提出了較高的要求。

一是關(guān)于鑒定人，建議仿照國(guó)家進(jìn)行司法考試的做法組織全國(guó)性的司法精神病鑒定從業(yè)資格考試，并對(duì)取得資質(zhì)者實(shí)行年檢。根據(jù)國(guó)內(nèi)主流學(xué)者的意見(jiàn)，具有高等醫(yī)學(xué)院校本科以上學(xué)歷，且有從事精神病臨床工作五年以上主治醫(yī)師以上資格的，可以參加司法精神病鑒定人職業(yè)資格考試?？荚噧?nèi)容應(yīng)包括精神病學(xué)、訴訟法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、犯罪學(xué)等與鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的知識(shí)。經(jīng)考試合格的，須參加一年的司法精神病鑒定實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期結(jié)束后經(jīng)省級(jí)人民政府司法行政部門考核合格者方具有執(zhí)業(yè)資格，并在省級(jí)司法行政部門專家人才庫(kù)登記、公告。司法行政部門每年根據(jù)鑒定人所在的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其從業(yè)情況（包括專業(yè)技能、職業(yè)道德、有無(wú)違法違紀(jì)情形等）的考評(píng)結(jié)論進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核不合格者取消執(zhí)業(yè)資格。

二是制定全國(guó)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。組織全國(guó)司法精神病鑒定經(jīng)驗(yàn)豐富的資深專家、精神醫(yī)學(xué)、法學(xué)的專家學(xué)者和一線工作人員進(jìn)行研討，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮各方面的意見(jiàn)，制定出相對(duì)客觀的精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)精神醫(yī)學(xué)、法學(xué)、鑒定實(shí)踐的發(fā)展不斷進(jìn)行修正，以最大限度減少鑒定的錯(cuò)差，更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

三是完善鑒定專家出庭作證制度。只有通過(guò)鑒定專家出庭作證，接受控辯雙方交叉詢問(wèn)，尤其是辯方的質(zhì)證，體現(xiàn)其鑒定結(jié)論的客觀性、科學(xué)性，更好地為法官采納，為公眾所接受。由此相關(guān)，要完善鑒定專家出庭作證的相關(guān)配套措施，如支付出庭作證的相關(guān)費(fèi)用，對(duì)專家及其近親屬有作證可能帶來(lái)威脅而保護(hù)等。

“你瘋了吧，趙明月？下學(xué)期就升初三了，你可是咱們實(shí)驗(yàn)中學(xué)的‘學(xué)霸王子’，你走了年級(jí)組長(zhǎng)會(huì)哭的！”王施凱想到了什么，“嘿嘿”笑起來(lái)，“上次看他哭還是我把他辦公室的畫弄臟了，我可不想再在年級(jí)大會(huì)上念悔過(guò)書?！?/p>

司法精神病鑒定啟動(dòng)程序的完善對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法程序公正、實(shí)體公正，特別是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益等具有重要意義，隨著專家學(xué)者對(duì)這方面研究的不斷深入，我國(guó)社會(huì)主義法律體系的建立，法治的發(fā)展，我國(guó)的刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度的不斷完善，我國(guó)的司法保障人權(quán)、維護(hù)正義會(huì)得到更大程度的彰顯。

[1]杜志淳，霍憲丹.中國(guó)司法鑒定制度研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[2]卞建林譯.美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[Z].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[3]包建明.司法鑒定啟動(dòng)制度比較研究[J].中國(guó)司法鑒定，2003，（1）.

[4]杜志淳等.中國(guó)司法鑒定制度研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[5]徐靜村.論鑒定在刑事訴訟法中的定位[J].中國(guó)司法鑒定，2005，（4）.

[6]高玉笛.論刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)制度[D].中國(guó)人民政法大學(xué)碩士論文，2010.

On Perfection of the Starting Procedures of Forensic Psychosis Identification of China

Zhi Shiyong Kong Ping
（Chinese People's Public Security University,Beijing,100038）

This paper analyzes four defects in the institution of the starting process to determine forensic psychosis in a criminal case.Drawing on the successful experience in the legislation and practices in the same field in the Anglo-American law system and the continental law system,this paper gives advice on the reform of the institution,which includes giving the defender the right to start the psychosis identification process,adding rules on the standard procedures and time limits in complement identification and reidentification,carrying out compulsory identification institution,establishing a country-level certificate system to evaluate personnel in judicial identification field,and improving the institution on the psychosis testifying process.

psychosis identification;starting procedures;defects;perfection

D914

A

1672-6405（2011）02-0044-04

智世勇（1981- ），男，河北石家莊人，中國(guó)人民公安大學(xué)2010級(jí)在職法律碩士，河北省石家莊市公安特警支隊(duì)四大隊(duì)一中隊(duì)指導(dǎo)員。

孔 萍（1988- ），女，山東萊蕪人，中國(guó)人民公安大學(xué)2010級(jí)犯罪心理及測(cè)試研究碩士研究生。

2011-05-06

王鳳玲]