王 剛

(山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)院，山東威海 264209)

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的選要和重構(gòu)

王 剛

(山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)院，山東威海 264209)

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行了選要和重構(gòu)。把選要的基調(diào)定位在“擇切用者”的切用性上，并對(duì)歷法概念做了狹義解讀，這種觀念勢必會(huì)影響和滲透到他對(duì)《崇禎歷書》的選要和重構(gòu)中。他在把握原文的基礎(chǔ)上，對(duì)原文內(nèi)容進(jìn)行了整理、刪節(jié)、概括、改寫、重排等重構(gòu)，并呈現(xiàn)出“以求代論”的重構(gòu)傾向;這一方面是對(duì)原文意蘊(yùn)的一種遮蔽，另一方面是他“重計(jì)算、輕理論”的暴露。這是其“歷學(xué)的本源在于算數(shù)”之觀念的具體反映;也是其對(duì)《崇禎歷書》選要“切用性”特征的體現(xiàn);也有極少數(shù)選文含蓄地強(qiáng)調(diào)了與傳統(tǒng)文化協(xié)同，存在著為了和傳統(tǒng)文化的協(xié)同而含蓄對(duì)原文變異的現(xiàn)象，這種傾向的根源是:薛鳳祚堅(jiān)守把占驗(yàn)作為歷法主要功能之一的傳統(tǒng)觀念。

薛鳳祚;《今西法選要》;《崇禎歷書》;切用性;重構(gòu)

薛鳳祚和《崇禎歷書》①《崇禎歷書》是由徐光啟編撰，耶穌會(huì)士鄧玉函、羅雅谷、湯若望撰文的一部以第谷體系為主的西方天文百科全書，該書中涵括了托勒密古典天文學(xué)、十六世紀(jì)及十七世紀(jì)初期西方天文學(xué)的一些最新數(shù)據(jù)及計(jì)算方法，該書內(nèi)一般按順序給出托勒密法、哥白尼法及第谷法三種計(jì)算方法結(jié)果的比較，但是在介紹哥白尼法時(shí)并沒有涉及到哥白尼日心說的核心特征和核心內(nèi)容。借助于《崇禎歷書》的編寫和傳播，十六世紀(jì)及十七世紀(jì)初期西方的天文學(xué)及其計(jì)算方法便及時(shí)地傳播到了中國。《崇禎歷書》因?yàn)槊魍?，沒來得及正式頒行。順治二年，湯若望改編它，并命名為《西洋新法歷書》，獻(xiàn)給清廷，隨即被清廷定為國歷《時(shí)憲歷》。編輯四庫全書時(shí)，《西洋新法歷書》又改編成《新法算書》被輯入，因此從廣義上講，《西洋新法歷書》、《時(shí)憲歷》、《新法算書》都是《崇禎歷書》的清代刊本。自崇禎四年正月至崇禎七年十一月，分別由徐光啟、李天經(jīng)先后五次進(jìn)呈新編歷書，合計(jì)進(jìn)呈歷書135卷、圖1摺、星屏1架，合稱137卷，這137卷是歷書原稿，自崇禎十七年明亡后，這137卷歷書再也沒有下落，原稿至今無人得見。但李天經(jīng)進(jìn)呈書稿完畢后，曾會(huì)同歷局人員，把上呈的歷書重新加以編次，刊刻成書，并正式題名為《崇禎歷書》，這是《崇禎歷書》的明代刊本。因?yàn)楝F(xiàn)存的明代刊本都非全本，所以李天經(jīng)刊印的明代刊本《崇禎歷書》的確切卷數(shù)已無從可知了。潘鼐先生經(jīng)過多年?？毖a(bǔ)闕，匯集成了一部齊全的《崇禎歷書》，其匯編的《崇禎歷書》中，明刻明印本占全書23種中的19種，清初的《西洋新法歷書》印本占4種。因?yàn)椤督裎鞣ㄟx要》中的文本項(xiàng)目，在潘鼐先生匯編的《崇禎歷書》19種明刻印本內(nèi)絕大多數(shù)都能找到，所以可以用潘鼐先生匯編的《崇禎歷書》為文本參照，來比較薛鳳祚的選文中的內(nèi)容與明代刊本《崇禎歷書》是否能完全成對(duì)應(yīng)關(guān)系。本文以潘鼐先生匯編的《崇禎歷書》及清湯若望改編的《新法算書》為《今西法選要》文本來源的參照文本，這兩本書在本論文中有時(shí)被稱為明代刊本《崇禎歷書》和清代刊本《崇禎歷書》。有深厚的關(guān)系:(1)他先后師從于魏文魁和穆尼閣。魏文魁諳習(xí)中法，是明末歷法改革反對(duì)派的代表人物，“時(shí)滿城布衣魏文魁著歷元、歷測二書，令其子獻(xiàn)于朝。光啟作歷學(xué)小辨以斥其謬，文魁之說隨絀?！雹伲勖鳎菪旃鈫⒆ⅲ矍澹轀敉?《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。徐光啟去世后，魏文魁卷土重來，崇禎帝同意其另局修歷，和李天經(jīng)對(duì)壘了多年。穆尼閣深諳哥白尼日心說，且和薛鳳祚合譯了《天步真原》，他授譯《天步真原》的初衷是因?yàn)椴粷M于《崇禎歷書》的第谷體系，想用哥白尼體系與之一爭高低:“今西法遠(yuǎn)西湯若望……其法原創(chuàng)自西儒地谷(第谷)也……法制尚有未備。嗣有尼閣法，向余所譯為天步真原者，議其未盡者種種”②［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。等;(2)在《歷學(xué)會(huì)通》中，他明確提出了對(duì)今西法(《崇禎歷書》)會(huì)通參訂11則，并對(duì)《崇禎歷書》進(jìn)行選要和重構(gòu)。(3)薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的會(huì)通是其“镕各方之材質(zhì)，入吾學(xué)之型范”的中西會(huì)通模式的具體執(zhí)行和體現(xiàn)。他的中西會(huì)通模式和徐光啟的會(huì)通模式不同，也和“西學(xué)中源”的中西會(huì)通模式不同。(馬來平先生首先提出中西三種不同會(huì)通模式，并經(jīng)過分析、比較后，對(duì)薛鳳祚的會(huì)通模式予以高度肯定③馬來平:《薛鳳祚科學(xué)思想管窺》，《自然辯證法研究》2009年第7期。);(4)薛鳳祚編寫《歷學(xué)會(huì)通》的目的是為了完成徐光啟在編纂《崇禎歷書》時(shí)提出且沒有完成的兩個(gè)目標(biāo):中西天文歷算之學(xué)的融合性會(huì)通;把數(shù)學(xué)應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，即“度數(shù)旁通十事”。④［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，臺(tái)灣商務(wù)印書館。

既然薛鳳祚和《崇禎歷書》的關(guān)系如此密切，那么他對(duì)《崇禎歷書》的領(lǐng)悟程度和會(huì)通層次究竟如何?迄今為止，國內(nèi)學(xué)界較少涉及這一問題。本文擬在對(duì)《今西法選要》內(nèi)容進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，揭示薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》選要和重構(gòu)的方式、特點(diǎn)，分析他對(duì)原文本內(nèi)容的變異程度，以期初步回答他對(duì)《崇禎歷書》的領(lǐng)悟程度和會(huì)通層次。

一、薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的選要基調(diào)定位及選要文本的來源

(一)薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的選要基調(diào)定位

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》進(jìn)行了選要和重構(gòu)，并編撰成《歷學(xué)會(huì)通·今西法選要》，收錄在28卷的《歷學(xué)會(huì)通·考驗(yàn)部》中?！稓v學(xué)會(huì)通·今西法選要》僅2卷，計(jì)74頁，占考驗(yàn)部總頁數(shù)的16．2%。

薛鳳祚想用這74頁的選文來展示《崇禎歷書》近1800頁的內(nèi)容，難度可想而知。正如薛鳳祚自己所說:崇禎改元后……現(xiàn)在已經(jīng)裁成了《時(shí)憲歷》大典，頒布國內(nèi)。然而因?yàn)榭嗥淦矸倍啵荒苓x擇切近可用的(“擇切用者”)，編為為數(shù)卷，命名為《今西法選要》。他說，這樣刻意求簡，會(huì)遺漏很多內(nèi)容，或許不能夠充分顯現(xiàn)《時(shí)憲歷》的高深，但憑借這些選要內(nèi)容，已經(jīng)可以列表、步算、測候了。歷法除此三者已無余蘊(yùn)。西術(shù)也幾盡于此了。⑤［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，東大學(xué)出版社。

顯然薛鳳祚將《崇禎歷書》的選要基調(diào)定位在“擇切用者”的切用性上，“擇切用者”的目的就是“因是可以列表，因是可以步算，因是可以測候”⑥［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。，也就是選要時(shí)側(cè)重于列表、步算、測候這類切近應(yīng)用的內(nèi)容;同時(shí)，他完全從列表、步算、測候這三個(gè)切用性的可操作方面來界定歷法的概念，把歷法概念狹義解讀。也可以說，他認(rèn)為《崇禎歷書》的歷法意蘊(yùn)也就只表現(xiàn)在列表、步算、測候這三個(gè)可操作的方面。這種觀念勢必會(huì)影響和滲透到他對(duì)《崇禎歷書》的選要和重構(gòu)中。

(二)薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的選要文本來源

《歷學(xué)會(huì)通·今西法選要》共2卷。卷1主要涉及《崇禎歷書》中《日躔歷指》、《日躔表》表說、《月離歷指》的內(nèi)容;卷2主要涉及相關(guān)的一些歷表?！度挣饸v指》和《月離歷指》在《崇禎歷書》中屬于基本五目⑦［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。中的法原，法原一目是天文學(xué)原理及基本理論;也屬于節(jié)次六目⑧［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。中的日躔歷和月離歷二目，其主要內(nèi)容分別為太陽周年視運(yùn)動(dòng)的原理、計(jì)算等及月球運(yùn)動(dòng)的原理、計(jì)算等;并且，雖然《日躔表》屬于法數(shù)，是天文數(shù)據(jù)表及其使用用法，但是在《日躔表》表說中不僅有數(shù)據(jù)表的使用方法，也包括了一部分表原(就是做表的理論由來等)，而表原也是理論性很強(qiáng)的內(nèi)容。因此三種原文都是《崇禎歷書》的核心內(nèi)容。而卷二選文中除了少量被薛鳳祚凝縮和改寫的表法外，多數(shù)都是天文數(shù)據(jù)表，不是《崇禎歷書》的核心內(nèi)容。只要對(duì)選文第一卷梳理清晰、分析透徹，那么薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》的選要和重構(gòu)就能得到很好說明，再加上為了省文，所以本文只給出卷一的文本來源。

卷一中，按照薛鳳祚給定的目錄看①［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。，其原本打算選要如下內(nèi)容:太陽、太陰、日月食、五星，但文本實(shí)際出現(xiàn)的要比他目錄所列內(nèi)容少得多，且主要是太陽、太陰兩部分。目前尚不知道他當(dāng)初就只選了這兩部分，還是在排版印刷時(shí)遺漏了后面的內(nèi)容。

1．《今西法選要》中太陽部的文本來源

太陽部給定的選要目錄為18項(xiàng)，實(shí)際出現(xiàn)在選文中的是19項(xiàng)(第11項(xiàng)在選要目錄中未列此文)。

太陽部文本出現(xiàn)的19項(xiàng)選文中，前11項(xiàng)選文出自《新法算書·日躔歷指》，后8項(xiàng)選文出自《新法算書·日躔表》。其文本來源考證如下:

第1至11項(xiàng)選文分別出自原文第一篇中定南北線四個(gè)方法中的第四法②前 面的頁碼是《崇禎歷書》中的頁碼，是選文在《崇禎歷書》中所對(duì)應(yīng)內(nèi)容的頁碼，如果選文在原文中沒有對(duì)應(yīng)內(nèi)容的選項(xiàng)，那么頁碼標(biāo)示為0;后面的頁碼是《新法算書》中的頁碼，是選文在《新法算書》中所對(duì)應(yīng)內(nèi)容的頁碼。前11項(xiàng)選文在這兩書中所對(duì)應(yīng)內(nèi)容的頁碼依次為:第41頁、第788－367頁;第43頁、第788－369頁;第44、45頁、第788－370、371頁;第61頁、第788－391頁;第47頁、第788－373頁;第47頁、第788－373頁;第49、50頁、第375、376頁;0、第788－378、379頁;0、第788－378、379頁;第54至57頁、第788－381至387頁;第59至61頁、第788－389至391頁。、第二篇之“今先具一本法”、第三篇、第八篇之“求地半徑差法同”部分、第四篇之“今欲定黃道各經(jīng)度分之緯度分若干”、第四篇之“反之，有太陽之緯求其經(jīng)”部分、第五篇之“求天正春秋分日躔本度之法有二”部分、第五篇之“隨日午正測太陽所躔經(jīng)度宮分”子標(biāo)題部分、第六篇、第七篇、第八篇。

第12至19項(xiàng)選文分別出自于原文“日躔表加減算·算加減表說”③后 8項(xiàng)選文在這兩書中所對(duì)應(yīng)內(nèi)容的頁碼依次為:0、第788－437至440頁;第580、581頁、第788－394、395頁;第788－400、401頁;0、第788－395、396頁;0、第788－397、398頁;第581、582頁、第788－399頁;第788－399、340頁;0、第788－447頁。、“歷元后二百恒年表說”篇之“求天正冬至?xí)r刻”項(xiàng)、“算二百年恒星表根法”項(xiàng)、“求二十四節(jié)氣日率”項(xiàng)、“求太陽交節(jié)時(shí)刻法”項(xiàng)、“隨時(shí)求太陽所躔經(jīng)度”項(xiàng)、“求太陽宿度分”項(xiàng)(第2至8項(xiàng)均出自“歷元后二百恒年表說”篇)、“清蒙及地半徑用法”項(xiàng)。

前11項(xiàng)大都能在《新法算書·日躔歷指》中找到選要文本內(nèi)容的對(duì)應(yīng)來源。其中，第3項(xiàng)選文中，有一段內(nèi)容在明刻本《崇禎歷書·日躔歷指》找不到文本內(nèi)容來源;第8項(xiàng)選文在明刻本中找不到相應(yīng)子標(biāo)題和文本內(nèi)容來源;第9項(xiàng)選文在明刻本中論述較少，也不是選文內(nèi)容的參照出處。其余8項(xiàng)選文在《崇禎歷書·日躔歷指》中能找到文本出處。

第12至第19項(xiàng)文本內(nèi)容均能和《新法算書·日躔表》所列篇目相對(duì)應(yīng)。但在明刻本《崇禎歷書》一書中，其《日躔表》雖有“日躔表加減算表”，但沒有第12項(xiàng)選文所對(duì)應(yīng)的“算加減表說”;沒有第14項(xiàng)選文所列的項(xiàng)目和內(nèi)容;該書“歷元后二百年恒星表說”中僅有四氣時(shí)刻法十余行文字，也不是第15項(xiàng)選文的出處;沒有第16項(xiàng)選文所對(duì)應(yīng)的“求太陽交節(jié)時(shí)刻法”項(xiàng);沒有第18項(xiàng)選文所對(duì)應(yīng)的“求太陽宿度分”項(xiàng);沒有第19項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的“清蒙及地半徑差用法”項(xiàng)，這6項(xiàng)選文在《崇禎歷書·日躔表卷》中都找不到對(duì)應(yīng)的文本。

因此可以斷定，薛鳳祚的《今西法選要》底本絕非《崇禎歷書》明代刊本，而應(yīng)是其清代刊本。這和《歷學(xué)會(huì)通·考驗(yàn)部》中所插入《歷學(xué)會(huì)通·考征部》目錄中關(guān)于依據(jù)時(shí)憲歷④［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。的說法是一致的，也就是說，《時(shí)憲歷》是《今西法選要》所依據(jù)的底本。

2．《今西法選要》太陰部的文本來源

該部分選要正文中出現(xiàn)的文本名稱為23項(xiàng)，比選要目錄中給定的名稱多了2項(xiàng)(第21項(xiàng)“求太陰光界”、第22項(xiàng)“論三余”)，另有1項(xiàng)目錄中列出名稱但在正文中被遺漏了(第18項(xiàng)“月距地諸率”)。前22項(xiàng)參照內(nèi)容分別出自于《崇禎歷書·月離歷指》1至4卷，第23項(xiàng)出自于《崇禎歷書·月離表》。

第1至22項(xiàng)選文分別出自原文第二篇之“歷家擇食之法”⑤第1至22項(xiàng)選文在《崇禎歷書》和《新法算書》中所對(duì)應(yīng)內(nèi)容的頁碼分別為:第135、136頁、第788－486至489頁;第136頁、第788－489頁;第136頁、第788－489頁;第136頁、第788－489頁;第137頁、第788－490頁;第137頁、第788－489、490頁;第138頁、第788－491、492頁;第140、141頁、第788－492、493頁;第152、153頁、第788－503、504頁;第141至145頁、第788－493至497頁;第158至160頁、第788－509至511頁;第163、164頁、第788－514、515頁;第162、163頁、第788－512至514頁;第168、169頁、第788－518、519頁;第169、170頁、第788－519、520頁;第170、171頁、第788－520、521頁;第171、172頁、第788－521、522頁;第174頁、788－523頁;第193頁、第788－543頁;第195、196頁、第788－544、545頁;第201頁、第788－550頁;第202頁、788－551頁。、“求會(huì)望策”、“求日平行分”、“求通閠”、“求交分”、“求轉(zhuǎn)分”款(第1至6項(xiàng)選文均出自原文第二篇)、第四篇、第五篇、第十一篇、第六篇、第十三篇、第十五篇、第十六篇、第十九篇、第二十篇、第二十二篇之原文第1至4段(用月食立法，通過兩次月食數(shù)據(jù)，求月距最高之似徑的方法描述)、第二十三篇、第二十四篇中第谷所給出的月距地視差視徑三項(xiàng)數(shù)據(jù)表、第二十七篇之最后一項(xiàng)“推太陰日差”中所敘述的兩個(gè)方法中的后面的一個(gè)方法、第二十八篇之“第一論太陰晦朔伏見”款、第二十八篇中“第四論月光”之“二系，若欲圖某日之月光界，先求月距太陽若干度分……”之“求月光界”部分、第二十九篇之“求月距羅計(jì)宮度”和“推月孛距度”中的內(nèi)容。

第23項(xiàng)出自《崇禎歷書·月離表》中“月離表用法”之“求月離宿”、“求月到某星”款項(xiàng)。

二、薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書·日躔歷指》的選要和重構(gòu)

(一)對(duì)《日躔歷指》選要和重構(gòu)的特征

對(duì)選文的逐項(xiàng)梳理后發(fā)現(xiàn)，薛鳳祚在深度地研究《崇禎歷書·日躔歷指》全卷內(nèi)容后對(duì)原文內(nèi)容進(jìn)行了整理、刪節(jié)、改寫、重排等，因此是對(duì)《崇禎歷書·日躔歷指》知識(shí)的重構(gòu)。其重構(gòu)方式因文而異，但是也呈現(xiàn)出以下幾個(gè)明顯的特征:

(1)選文在內(nèi)容選取上，更為側(cè)重于具體的算法和算例。對(duì)于原文中沒有單獨(dú)命名子標(biāo)題的算法，根據(jù)原文內(nèi)容重新命名。在側(cè)重原文算法和算例的基礎(chǔ)上，一般對(duì)原文算法進(jìn)行概括，給出自己改寫后的算法，意思也很準(zhǔn)確，但行文較為晦澀。(2)對(duì)原文中的基本觀念、概念、原理等理論性內(nèi)容采取了3種處理方式:開頭行文中截取原文的主題詞或主題句進(jìn)行凝縮式直接介紹;在解釋算法時(shí)抽取原文抽象性結(jié)論給予間接介紹;直接刪除原文中的基本觀念、概念、原理等。三種處理方式中，前兩種占少數(shù)，后一種居多數(shù)。(3)對(duì)原文中和基本觀念、概念、原理等相關(guān)的解釋性文字，以及觀念、概念、原理的推理、演化歷史等說明性文字、數(shù)據(jù)和圖示基本上予以刪除。(4)對(duì)原文中和算法、算例無關(guān)的一般性說明文字進(jìn)行刪除;對(duì)和算法、算例有關(guān)的說明性文字進(jìn)行節(jié)略，有些和算法、算例有關(guān)的選文中也刪除圖示、具體數(shù)據(jù)。

(二)對(duì)《崇禎歷書·日躔歷指》選要和重構(gòu)的幾個(gè)例子

第三項(xiàng)論清蒙氣之差，選文選用原文第三篇內(nèi)容較多，但薛鳳祚進(jìn)行了改寫，重新排列了段落順序。

《崇禎歷書》中該篇原文順序(按文本的內(nèi)容):(1)第谷發(fā)現(xiàn)清蒙差的經(jīng)過;(2)清蒙差的概念，清蒙氣的存在可以映小為大，升象為高;(3)列舉清蒙氣所導(dǎo)致的一些可以觀察到的現(xiàn)象;(4)舉升庳為高的物理實(shí)驗(yàn)例子來說明清蒙差;(5)清蒙氣厚高時(shí)映像大、升像高，薄下時(shí)映像不大、升像不高;(6)受蒙者其勢因地勢而不等，定日躔緯度，必須先定清蒙差;(7)舉了一個(gè)叫迤北的地方，太陽在地下5°時(shí)就能看見日出的例子說明清蒙差現(xiàn)象;(8)清蒙差的本性能夠升高物象，但清蒙差的影響恒在緯度，不在經(jīng)度;(9)介紹測緯法;(10)具體解釋用測緯法定清蒙之氣。

《新法算書》中該篇順序中(1)至(9)內(nèi)容和《崇禎歷書》原文順序及內(nèi)容都相同，但是在第(9)后加了一段“假如太陽躔鶉首初度，經(jīng)度為94°，求太陽地平上之高”的例子，來說明(8)中的計(jì)算方法，可稱之(11)。其內(nèi)容順序?yàn)?(1)至(9)、(11)、(10)。

《今西法選要》中該項(xiàng)選文打破了原文順序，并存在著摘錄原文的主題詞、主題句的凝縮式改寫。選文首句“清蒙之氣升物象，每于日躔緯度分”①［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。是對(duì)原文(8)之內(nèi)容的改寫，改寫后意思準(zhǔn)確。下句“日軌距極恒銳角”，此句來的非常突兀，細(xì)究《崇禎歷書》的原文，在(9)內(nèi)(測緯法內(nèi))有:“有丁己邊為日軌距北極之度……其法，己角在本圈恒為銳角”②［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。，顯然這是從所引原文第一句中截取了“日軌距極”，從尾句中截取了“恒銳角”。該項(xiàng)選文對(duì)原文改寫，重新排序?yàn)?(8)、(9)、(11)、(2)、(4)、(5)?；臼∪チ嗽?1)、(3)、(6)、(7)、(10)的內(nèi)容。

細(xì)觀選文，可以看出薛鳳祚是在深度理解原文的基礎(chǔ)上做了大量改寫。改寫中能較為準(zhǔn)確地把握原文的概念和義理，但在闡述概念和義理時(shí)高度濃縮，僅只選取原文中抽象的結(jié)論，而對(duì)原文中有關(guān)概念和義理的解釋性文字、實(shí)例等多予刪除，以至很難讓讀者理解概念的內(nèi)涵。相反，對(duì)原文的計(jì)算過程基本無甚刪減，反映了他重算法輕概念及理論的傾向。

第五項(xiàng)求黃道經(jīng)度之緯度選自原文第四篇中已知兩道極相距度分和黃道的經(jīng)度分而推本度之緯度分部分。選文首句給出了“兩道之極相距度名為黃道經(jīng)度分交太陽”的簡單定義、自己改寫后的算法、算例，省去了與原文相對(duì)應(yīng)部分的圖示說明和敘述等。并且完全刪除了相對(duì)應(yīng)部分之前的原文:兩道距度的定義和求法(夏至日午正日軌高真率－地半徑差－赤道高=兩道距度)，兩道距度用夏至不用冬至的原則說明，古今名家測試的數(shù)據(jù)(包括依巴谷、托勒密、哥白尼、第谷等所測的數(shù)據(jù))。

圖示的省去使得文本的直觀性降低;兩道距度求法和定義的刪除使其選要內(nèi)容上丟失了基本概念間的邏輯鏈條;刪除古今名家測試的數(shù)據(jù)，使人很難認(rèn)清此問題的歷史演化，并且《崇禎歷書》選第谷數(shù)據(jù)為宗是因?yàn)樗跍y算數(shù)據(jù)的精確度上要高于其他歷家，而缺少了古今各家所測數(shù)據(jù)的對(duì)比，這種精確度上的優(yōu)越也就缺少了依據(jù)。

《崇禎歷書》該篇原文內(nèi)容邏輯性強(qiáng)、概念清晰度高，其所涉及的概念、方法、數(shù)據(jù)等的演化過程等都交代地清楚明了，在介紹基礎(chǔ)概念和運(yùn)算方法時(shí)均配以相應(yīng)的圖示和相關(guān)的文字?jǐn)⑹?。而選文中概念過于簡化且晦澀，概念中使用規(guī)則不清晰，改寫的算法雖然和原文意思吻合，但其說法過于晦澀，很難清楚他用的數(shù)學(xué)語言①《崇禎歷書》中本部分對(duì)應(yīng)文本(第47頁)中給出赤道一象限、黃道一象限、黃赤象限交點(diǎn)(春分或秋分)、過黃赤兩道(夏至、冬至)兩至兩極經(jīng)圈圖及其說明性文字。前文中已經(jīng)給出兩道距度的概念、公式及第谷所測定的數(shù)值(為23°31'30″之弧)，現(xiàn)在求非冬至和夏至?xí)r，黃道上其它點(diǎn)和赤道的距度(緯度弧的數(shù)值)。例如，求黃道上立夏點(diǎn)到赤道的緯度弧大小(已知兩道距度23°31'30″，立夏點(diǎn)經(jīng)度45'設(shè)半徑全數(shù)為十萬)，原文結(jié)合圖示、文字、數(shù)據(jù)給出了一個(gè)三率法的基本算式:半徑全數(shù)與立夏經(jīng)度之正弦的比列等于兩道距度之正弦與所求緯度弧之正弦(立夏黃赤距度之正弦)，亦即為半徑全數(shù):立夏經(jīng)度之正弦=兩道距度之正弦:所求緯度弧之正弦，得所求緯度弧正弦數(shù)，查表得立夏黃赤之距度(45°黃經(jīng)之緯度)?！稓v學(xué)會(huì)通·今西法選要》中選文(第23－339頁)給出對(duì)原文的改寫算法:“交角之正弦(23°31'30″)乘設(shè)弦(所求經(jīng)度之正弦)，緯度之正弦得其均”。雖然配合其后給出原文立夏點(diǎn)黃赤距度簡寫算例，可以明白其所說的算法是在講什么，基本上也可以認(rèn)為其算法的改寫和原文意思相符，但是顯然原文概念、算法、算例、計(jì)算過程等要更加明確、清晰，而薛鳳祚的選文要晦澀難懂些。。

第七項(xiàng)求春秋分日躔本度選自原文第五篇中“求天正春秋分日躔本度之法有二”部分。選文刪掉原文中“古來歷家二公論”等內(nèi)容?！岸摗笔侵?1)直線運(yùn)動(dòng)、圓周運(yùn)動(dòng)、無規(guī)則的運(yùn)動(dòng)(亞里士多德的物體運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn));(2)七政等天體的運(yùn)動(dòng)必平行。

但人們看天象時(shí)，為何無一平行者?歷家因此悟出有不同心之圈及小輪等。實(shí)際上介紹了一個(gè)從假設(shè)→反推→概念或觀念的形成過程:太陽圓周運(yùn)動(dòng)必平行→則從天正春分至秋分，從秋分至春分平分一歲，其間日子應(yīng)該相等→但是實(shí)際上前多后少→畫圖反證→得出結(jié)論:故人目不在太陽本天之心，而在宗動(dòng)天之心，盡管日行本輪天恒平行，但人目所見者從春分到秋分，再從秋分到春分不等，故冬大而夏小也。

太陽本天既然平行，則推算者必須先得平行數(shù)為根，而后可論其遲疾多寡。所以先須做平行表，太陽平行表的做法:用太陽一年運(yùn)行之天周360°除以一年日數(shù)之歲周，得太陽日行數(shù)之太陽平行根。

原文“求天正春秋分日躔本度之法有二”之前文中先給出前提概念:太陽日行數(shù)。求算方法中再給出用三率法求取公式和過程，公式為太陽日行數(shù):日法96刻=日躔經(jīng)度:所求的若干時(shí)刻，所求得數(shù)±午正初刻=太陽入交點(diǎn)時(shí)刻。

選文是從上段的求算方法中概述出來的，對(duì)前面的原文和求算方法中的前提概念一字未提，而直接敘述算法。雖然其敘述部分和原文相應(yīng)部分相比較也是正確的，但是選文畢竟遺漏了重要的概念及概念的推理和演化過程。

第九項(xiàng)太陽平行及實(shí)行選用原文第六篇內(nèi)容較多。原文內(nèi)容的順序大致如下:(1)歲實(shí)的概念;(2)太陽三種歲實(shí)的概念及比較;(3)西方歲實(shí)數(shù)據(jù)的演化記錄;(4)“算每日太陽之平行法”;(5)從一日始至一歲的歲行表的作法。選文內(nèi)容的順序如下:(4)、(2)、(5)。選文中沒有給出原文“歲實(shí)者，太陽行周天一周之月日時(shí)刻也”的歲實(shí)概念，但給出了原文中太陽的三種歲實(shí)“節(jié)氣歲、恒星歲、太陰歲”和三者的大小關(guān)系。直接給出原文中“今定用歲實(shí)”的數(shù)據(jù)，但沒有寫明這是《崇禎歷書》所欲定用的歲實(shí)，省去西法歲實(shí)演進(jìn)的數(shù)據(jù)。

明代刊本《崇禎歷書》該篇中雖然給出了“算每日太陽之平行法”歲行表的作法，但是僅用一小段(4行文字)概述，而《新法算書》中用了4段34行解釋算法、給出詳細(xì)的計(jì)算過程，并且出現(xiàn)了選文中截錄的文字。原文“置先算定歲實(shí)為三百六十五日二十三刻零三分四十五秒……”②［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。。選文首段:“周天三百六十度，六因七……”③［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。從選文和原文的對(duì)照，我們可以看出薛鳳祚對(duì)此段原文“算每日太陽之平行法”進(jìn)行了刪減和改寫，想達(dá)到兩個(gè)目的:(1)間接給出歲實(shí)的概念;(2)直接給出算每日太陽之平行的方法。

三、薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書·月離歷指》的選要和重構(gòu)

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書·月離歷指》選要時(shí)，首先刪除數(shù)篇原文，其后進(jìn)行卷文重排。刪除了“月離歷指敘目”和第一、三、七、八、九、十、十二、十四、十七、二十一、二十五、二十六、三十篇。卷文重排情況可見上文中太陰部文本來源諸項(xiàng)。

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書·月離歷指》的重構(gòu)與其對(duì)《崇禎歷書·日躔歷指》的重構(gòu)相比較:(1)上節(jié)中4種重構(gòu)特征為前者和后者共有，但前者更表露出“以求代論”的傾向(“以求代論”是指用對(duì)具體求算方法的描述來代替原文中基本觀念、概念、原理等理論性很強(qiáng)的通篇論述，也代替其基本觀念等的推理及歷史演化的說明等);前者“以求代論”的傾向明顯加強(qiáng)，其形式上表現(xiàn)為:有時(shí)直接刪除原文中通篇的理論論述，22項(xiàng)選文內(nèi)容選取上都側(cè)重于具體的求算方法，甚至把原文中以論述為名的標(biāo)題改為以求算方法為名的標(biāo)題等。(2)選文第1項(xiàng)、第22項(xiàng)含蓄地強(qiáng)調(diào)了與傳統(tǒng)文化協(xié)同，此特征為《崇禎歷書·月離歷指》重構(gòu)所獨(dú)有;并且也的確存在著為了和傳統(tǒng)文化的協(xié)同而含蓄對(duì)原文變異的現(xiàn)象。現(xiàn)在分別舉例予以說明:

1．“以求代論”的提出及其例子

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書·月離歷指》的選要和重構(gòu)出現(xiàn)了值得深思的現(xiàn)象。

他刪除的篇目中，“月離各種行度”第一篇給出月離種行度的概念及起算界定等①［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。:隨行是自東而西，依宗動(dòng)天一日一周的運(yùn)行，起算之界為子正、午正的初點(diǎn);平行是月本天自西而東的運(yùn)動(dòng)，以太陽為界，從合朔起算，或以宮次節(jié)氣為界，從其各初點(diǎn)起算，并給出平行之交周、交終、正交、中交、正半交、中半交的概念;自行又名本輪或小輪，太陰自行平順有別、遲疾不一，為了區(qū)別于太陰交道之平行，所以命名為自行，并給出轉(zhuǎn)周、轉(zhuǎn)終、正轉(zhuǎn)、正半轉(zhuǎn)(本輪最高)、中轉(zhuǎn)、中半轉(zhuǎn)(本輪最庳、最高沖);次輪是為了表明太陰依白道行之月離最高行所引進(jìn)的一個(gè)概念，在白道月離最高時(shí)，按理太陰距地心的遠(yuǎn)近應(yīng)該都相等，但觀測中卻發(fā)現(xiàn)其不等，于是哥白尼引進(jìn)次輪一行，它循本輪左旋，而月在次輪上，循周右旋，并給出次轉(zhuǎn)終、正初象、正半象、中初象、中半象的概念;交行是太陰行白道而交于黃道中線之兩交之行，白道和和黃道的兩個(gè)交點(diǎn)是正交(又名羅睺)、中交(又名計(jì)都)兩交之行亦名羅計(jì)行度，并定義白道出入黃道5°有奇，定義黃道帶、黃道中線，指出古法月九道說的錯(cuò)誤、郭守敬廢除九道說;又次輪、面輪，此兩種都是第谷引進(jìn)的兩個(gè)概念。該篇界定如此眾多的基本概念，薛鳳祚為何刪除此篇?

隨后，他刪除第二篇中測月在七政中是最難的6種原因論述②［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。:(1)測得的月軌高是視高，非實(shí)高，存在月視差;根據(jù)地球和月球的比例數(shù)可以推得視差，視差+視高=實(shí)高，因此不先測視差就得不到其實(shí)高;(3)必須考慮清蒙之高才能確定月行之實(shí)高，但是考慮清蒙之高必須要先知道月距地的具體數(shù)值;(4)月體恒常虧缺不全，無從測其心;(5)由于存在三視差的緣故，用地平經(jīng)緯儀和黃道經(jīng)緯儀所得的經(jīng)緯度分，得數(shù)不相合;(6)由于三視差的原因，依測太陽和恒星法所得到的月球經(jīng)緯度，無一相合。接著刪除西歷古今各法依照月食測定來推算月離度分的原因論述③［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。。

而從原文“夫月不平行，古今之治歷者之公言也”④［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。之段開始截取原文介紹擇食法，亦即其選文第1項(xiàng)“擇食”。盡管選文首句“月離先從擇食占(擇食占是個(gè)傳統(tǒng)文化傾向很濃厚的詞，亦即為占食，含有月食占驗(yàn)的意思)”取自原文“夫月不平行，古今治歷者之公言也。欲求平行之率，必用擇食之法。欲明擇食之理，先解不平行之理”⑤［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。觀點(diǎn)中的一個(gè)原則(意思是求月離必須先從擇食之法開始)但省去原文欲明擇食之理，必須先了解月不平行之理和月不平行的兩則例證。盡管他其后的選文“擇食之法有二緣……”⑥［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。中凝縮地給出原文月不平行的第一二三差原因⑦［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。(第一差之緣:屬于太陽的原因，比如太陽經(jīng)度不等、有盈縮、有高庳，生地影長短不一，月過地影時(shí)間不同;第二差之緣在于月轉(zhuǎn)遲疾，遲疾不同則過影時(shí)間不同;第三差之緣在于月轉(zhuǎn)高庳，高庳不同過影時(shí)間也不同)，給出原文中擇食原則和擇食兩法(擇食原則:去其不齊之緣，以求其齊。擇食的第一法就是為了應(yīng)對(duì)日躔經(jīng)度不同所導(dǎo)致的第一差之緣⑧［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。。擇食第二法是為了應(yīng)對(duì)第二、三差之緣⑨［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。)。選文中所謂“擇食之法有二緣”實(shí)際上是想概括原文的擇食兩法和一二三差之緣(亦即原文所講的“二法、三緣”，但是以“二緣”來表示“二法、三緣”，其晦澀程度可想而知)。選文第1項(xiàng)之后的21項(xiàng)均是對(duì)具體求算方法的概括和介紹，恕不贅述。

其刪除的篇目中多篇都和第一篇類似，是理論性很強(qiáng)的論述，如:第三篇是對(duì)月平行的補(bǔ)充論述;第十篇論述測月行之理必須在第一均數(shù)基礎(chǔ)上用次輪法設(shè)立第二均數(shù)及其理義;第二十七篇是對(duì)月之天象數(shù)及表原的總論。

其選用的選項(xiàng)中，基本上也是刪除原文基本概念、觀念等論述，如:“求月視差”項(xiàng)是對(duì)原文“論月視差”篇的重構(gòu)。選文刪除原文對(duì)地平緯差、黃道經(jīng)差、去極緯差這三種月視差均因地半徑而生視差的同一根源的論述。原文介紹了兩種月視差的方法:用南至(月在極南，近冬至)求月視差法、任以恒日求月視差法。兩種方法均用月實(shí)高減去月視高得月視差，接著對(duì)后者進(jìn)行了舉例說明。然后對(duì)比托勒密和哥白尼所測的月視差數(shù)據(jù)有差異，說明他們都沒有悟到有清蒙差，所得視高并非真視高，給出第谷用清蒙差加視高等于真視高的方法和數(shù)據(jù)。此方法基本等同于薛鳳祚選文第一段內(nèi)容所給出的方法，選文中介紹求月視差的方法時(shí)先是截取了原文后法的幾個(gè)主題句，然后糅合了尾文的第谷法，寫出了基本清完整的第谷測月視差的方法，隨后又簡介了原文的算例。薛鳳祚對(duì)原文進(jìn)行了有選擇的整合和重構(gòu)，正如其把原文標(biāo)題“論月視差”改為“求月視差”，其對(duì)原文整合和重構(gòu)的側(cè)重點(diǎn)在于月視差的求法，而忽視月視差的概念和理論部分，也忽視了從托勒密、哥白尼到第谷之間的月視差概念的演化歷史。

如此通篇?jiǎng)h除理論性論述篇目，也大量刪除掉所選篇目中的基本概念、觀念、原理理論性很強(qiáng)的內(nèi)容及其演化歷史等。用所選的求算方法代替原文中的理論，這說明薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》重構(gòu)時(shí)有“以求代論”傾向。

2．與傳統(tǒng)文化協(xié)同而含蓄對(duì)原文變異的一個(gè)例子

第22項(xiàng)論三余，選自原文“論四余辨天行無紫炁”篇之“求月距羅計(jì)宮度”和“推月孛距度”中的內(nèi)容。原文中的“四余”指的是“舊歷七政之外別有四余，謂之四隱曜。一曰羅睺，為火之余氣;二曰計(jì)都，為土之余氣;三曰紫炁，為木之余氣;四曰月孛，為水之余氣?！雹伲勖鳎菪旃鈫⒆?、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。，亦即“四余”是:羅睺、計(jì)都、紫炁、月孛。選文中“三余”指的是:羅睺、計(jì)都(兩個(gè)合起來簡稱為羅計(jì))、月孛。

原文對(duì)待四余的態(tài)度明確:羅計(jì)之名是梵語，梵語羅計(jì)說傳到中國后，陰陽家用它來推算福祿命運(yùn)是荒誕不經(jīng)的。至于紫炁一曜，也是天行中所無，前代作者虛妄地增設(shè)了它，后來的人們虛妄地迷信它，以至于千年來未曾醒悟。今天想測候紫炁，卻找不到可以用來測候它的天象，沒有可以用來推算它的確定數(shù)據(jù)，沒有它所依據(jù)的原理。②［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。

隨后原文指出羅計(jì)和月孛都不是“隱曜”，“羅計(jì)者黃道與白道相遇之兩交也”、“月孛者月行之最遲也”，并給出月距羅計(jì)宮度的求算方法以及推月孛距度、求月距孛點(diǎn)和孛點(diǎn)所在宮度分的方法(此二法就是選文的出處)。明確了天行無紫炁，羅計(jì)和月孛其實(shí)只是黃白兩道正交點(diǎn)、中交點(diǎn)及月行最遲點(diǎn)之三點(diǎn)，亦即“四余”都不是什么“隱曜”。

原文接著具體分析和批判歷家舊說中一些關(guān)于紫炁的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。歷書舊說聲稱紫炁生于閠余，那么閠余無疑就是太陰歷之行度率數(shù)。但是作者考察了太陰所有行度，沒有閠余一行糅雜其中。接著剖析了紫炁所生于閠余之?dāng)?shù)屬于無根據(jù)的牽合傳會(huì):“凡天行之?dāng)?shù)……若紫炁以閠余為紀(jì)，竟不知其何所起，何所止。據(jù)云……或又以二十為土木相會(huì)之年，是則誠然。然氣朔盈虛，于二星皆與焉。此為牽合傳會(huì)，不倫尤甚，特遁辭矣”③［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。只有等比例才可以用三率法求算，但是紫炁之閠余沒有等比例可求，所以即便是舊說中有數(shù)據(jù)，那也屬于虛妄不真!周天中各天體運(yùn)行的各種行道、行度及行道的交匯點(diǎn)等，都是天體自行設(shè)定的客觀存在，亦即天體運(yùn)行有自己的客觀方式及可以考求的客觀內(nèi)容。因而人們可以對(duì)天體運(yùn)行測量，并且可以把其確定為一些根本的行率，用這些根本的行率對(duì)天體的運(yùn)行進(jìn)行推算，而這些測量和推算都是人們的一種有著客觀依據(jù)的主觀設(shè)定。閠余之法原本就包含了天體客觀設(shè)定之點(diǎn)，因此可以用少減多，而得到通閠的數(shù)值為每年十天多一點(diǎn)。這樣一來人們依據(jù)客觀的天體運(yùn)行而得到對(duì)天體測算的主觀設(shè)定，這樣的做法已經(jīng)足夠了。為何還要用加減之一率，而虛妄地在天上再另行設(shè)定一個(gè)周行!④［明］徐光啟撰、［清］湯若望編:《新法算書》，影印四庫全書臺(tái)灣商務(wù)印書館。

《崇禎歷書》此篇的重點(diǎn)是論證“四余”并非真的是“隱曜”，以及辨析“天行無紫炁”的原因，為其取消“紫炁”說打下理論基礎(chǔ)。

薛鳳祚的選文中有意識(shí)地把“四余”改成“三余”，不但更改了原文標(biāo)題，刪掉了原文中對(duì)“紫炁”的論述和觀點(diǎn)，而且一字未提作者對(duì)其余“三余”的態(tài)度與觀點(diǎn)，而是輕描淡寫了“三余”的算法。這是薛鳳祚在今西法中西會(huì)通中，“與傳統(tǒng)文化協(xié)同”的觀念在知識(shí)內(nèi)容處理上的一種體現(xiàn)?！按朔N與傳統(tǒng)文化協(xié)同”的選要和重構(gòu)方式可在薛鳳祚的今西法會(huì)通參訂原則中找到根源。在西法會(huì)通參訂十一則中，薛鳳祚給出了新中法與西法參訂五則，其中有羅計(jì)相反和紫炁兩則:“天首為羅，天尾為計(jì)……今中法和西法相反……各有其義。二法惟命理用之，中法計(jì)為壬年元祿，羅為葵年元祿;西法則羅在命中甚強(qiáng)，計(jì)在命中甚弱。各從原名，亦各從原義，不可易也”、“紫炁西法所無，中法亦為閑星，其去留關(guān)系亦輕。但中法命理以為辛年元祿，不可少也。即木土相會(huì)二十年一周天，依占法步算不宜徑刪。”①［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。薛鳳祚提出中西二法中，羅計(jì)在命理占驗(yàn)上應(yīng)該各自依從其法的原名、原義，不可以輕易地更改;也主張盡管紫炁是閑星，但因?yàn)橹袊幕瘋鹘y(tǒng)中占驗(yàn)命理的需要，不應(yīng)在占法步算中予以輕易刪除。他的此種觀念和《崇禎歷書》的原文本意沖突，因此他在選文處理上才會(huì)產(chǎn)生此種重構(gòu)的傾向。說到底，此種“與傳統(tǒng)文化協(xié)同”的選要和重構(gòu)方式的最終源于他對(duì)歷法功能的理解:“歷法以授時(shí)、占驗(yàn)為大用”③［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。顯然他堅(jiān)守了把占驗(yàn)視為歷法主要功能之一的傳統(tǒng)觀念。

四、結(jié)語

薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》選要基調(diào)定位在“擇切用者”的切用性上，選要時(shí)側(cè)重于列表、步算、測候這類切近應(yīng)用的內(nèi)容;同時(shí)，他完全從列表、步算、測候這三個(gè)切用性的可操作方面界定歷法概念，把《崇禎歷書》的歷法意蘊(yùn)狹義解讀。這種觀念勢必會(huì)影響和滲透到他對(duì)《崇禎歷書》的選要和重構(gòu)中。

盡管薛鳳祚對(duì)《崇禎歷書》知識(shí)內(nèi)容的重構(gòu)方式因文而異，但是也具有幾個(gè)明顯特征，例如:選文在內(nèi)容選取上，更為側(cè)重于求算方法，并對(duì)求算方法進(jìn)行概括，給出自己改寫后的算法;對(duì)于原文中的基本觀念、概念、原理等理論性內(nèi)容基本上不予介紹，或摘錄原文主題詞、主題句，或?qū)Ω拍畹茸瞿s介紹，或選用原文抽象性結(jié)論對(duì)概念等進(jìn)行間接介紹;這些都呈現(xiàn)出了“以求代論”的傾向。也有極少數(shù)選文含蓄地強(qiáng)調(diào)了與傳統(tǒng)文化協(xié)同，的確存在著為了和傳統(tǒng)文化的協(xié)同而含蓄對(duì)原文變異的現(xiàn)象，這種傾向的最終的根源是:薛鳳祚堅(jiān)持把占驗(yàn)作為歷法主要功能之一的傳統(tǒng)觀念。

薛鳳祚對(duì)所選原文的理解基本是正確的，他對(duì)《崇禎歷書》的領(lǐng)悟程度也很精深。但是他“以求代論”重構(gòu)傾向，一方面是對(duì)原文意蘊(yùn)的一種遮蔽，另一方面是他重計(jì)算，輕理論傾向的暴露。這和他的“歷數(shù)之原本于算數(shù)”④［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。的觀點(diǎn)是一致的，是這種觀念的具體反映，也是其對(duì)《崇禎歷書》選要“切用性”特征的體現(xiàn)。他在考驗(yàn)敘中認(rèn)為羅雅谷、湯若望的新西歷(《崇禎歷書》)和穆尼閣的今西歷(《天步真原》)“二歷數(shù)雖不同，理原一致”⑤［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。，說明他沒有自覺意識(shí)到《崇禎歷書》和《天步真原》的本質(zhì)不同，當(dāng)然也為其對(duì)《崇禎歷書》進(jìn)行選要時(shí)埋下了另一個(gè)潛伏的基調(diào):既然《天步真原》的歷理完全可用于《崇禎歷書》，那么對(duì)《崇禎歷書》選要和重構(gòu)時(shí)無需再考慮其理論部分。除了其本人這三個(gè)方面觀念之外，還有中國古代天文歷算之學(xué)的“藏理于數(shù)”或“藏理于算”的慣性和因襲?？陀^地講這不是他完全能擺脫的。

至于如何評(píng)價(jià)薛鳳祚堅(jiān)持把占驗(yàn)作為歷法主要功能之一的傳統(tǒng)觀念。迄今，學(xué)者們對(duì)中國古代歷法的功能還存在著不同意見。陳遵媯主張歷法的主要功能是觀象授時(shí)，這和徐光啟的觀點(diǎn)是一致的。江曉原先生認(rèn)為“古代歷法主要為占星術(shù)服務(wù)”⑥江曉原:《中國古代歷法與占星術(shù)》，《大自然探索》1988年第3期。。潘鼐認(rèn)為“天文歷法乃是為了配合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及占星需要而發(fā)展起來的”⑦［明］徐光啟撰、潘鼐匯編:《崇禎歷書》，上海古籍出版社2009年12月。;基本和薛鳳祚認(rèn)為的歷法功能為觀象授時(shí)、占驗(yàn)一致。另外古文化對(duì)此也有不同看法，如《禮記·王制》中“假于鬼神、時(shí)日、卜筮以疑眾，殺!”，而董仲舒持“天人合一”下的讖緯說。司馬遷在《史記·天官書》“食熒惑(火星)，其國以亂亡”等。至于和統(tǒng)治者結(jié)合起來儒家星象政治學(xué)，則明顯具有“象數(shù)通神而神授天命”的內(nèi)容了。從《易》延續(xù)而來的象數(shù)神秘主義至今有的仍被冠以科學(xué)之名，則非一句話可說清楚了。雖然已經(jīng)脫離了本文論題，但至少可以說明評(píng)價(jià)薛鳳祚的占驗(yàn)思想是需要慎重的事情。

K23

A

1003－4145［2011］06－0030－08

·薛鳳祚:被冷落的中西文化會(huì)通先驅(qū)(學(xué)術(shù)主持人:馬來平)·

主持人語:薛鳳祚不僅是清代最重要的科學(xué)家之一、中國近代科學(xué)的早期奠基人、西學(xué)東漸的關(guān)鍵人物，而且是中西文化會(huì)通的先驅(qū)。他提出的“镕各方之材質(zhì)，入吾學(xué)之型范”的會(huì)通模式獨(dú)具一格。理論上，該模式反對(duì)拘守中國傳統(tǒng)科學(xué)，主張“折衷眾論，求歸一是”;實(shí)踐上，該模式選擇以哥白尼日心說為基礎(chǔ)，制定并實(shí)施自己會(huì)通中西的原則，大幅度改進(jìn)歷法的算法，以應(yīng)用統(tǒng)領(lǐng)會(huì)通等。該模式體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化歷來所倡導(dǎo)的實(shí)事求是精神，蘊(yùn)含近代科學(xué)觀的成分，對(duì)于中國正確處理中西文化關(guān)系，具有不可忽視的現(xiàn)代價(jià)值。然而，自清末以來，由于種種原因，薛鳳祚研究卻少有人問津。一代科學(xué)精英被冷落、遺忘了。最近，山東省自然辯證法研究會(huì)聯(lián)合中國自然辯證法研究會(huì)、中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會(huì)和淄博市人民政府，在薛鳳祚故里淄博市臨淄區(qū)隆重召開了“全國首屆薛鳳祚學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”。這次會(huì)議在薛鳳祚的科學(xué)生涯、科學(xué)貢獻(xiàn)和科學(xué)思想研究方面取得了可喜進(jìn)展。我們從會(huì)議論文中挑選出數(shù)篇在這里刊出，以饗讀者。

2011－03－01

王 剛，山東大學(xué)文史哲研究院2008級(jí)博士研究生、山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)院實(shí)驗(yàn)師，主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)