黃廣友

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

政治、語境與歷史:20世紀(jì)后半期辛亥革命史研究的變遷

黃廣友

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的史學(xué)。辛亥革命史研究與社會變遷共振。20世紀(jì)后半期，中國社會因政治主題演變、社會思潮交替和時(shí)代話語環(huán)境轉(zhuǎn)換，大體可分為新中國成立后到“文革”結(jié)束、70年代末到80年代末和整個(gè)90年代三個(gè)階段，在這幾個(gè)階段，人們對辛亥革命史的研究和評價(jià)各有不同，從而勾畫出一幅生態(tài)各異的辛亥革命史研究學(xué)術(shù)變遷的畫卷。

政治;語境;辛亥革命史;學(xué)術(shù)變遷

辛亥革命發(fā)生迄今已有一百年。在中國近代史研究領(lǐng)域，大概沒有比辛亥革命史的研究與評價(jià)更具敏感性、更具政治色彩、黨派糾結(jié)更加突出的事件了。辛亥革命一百年“研究”的興衰與“評價(jià)”的起伏，與這一百年來中國社會本身的變遷，尤其是與這一百年來中國政治思潮的漲落密切相關(guān)，甚至常常為后者左右。如何評價(jià)“辛亥革命”，對中國大陸和臺灣史學(xué)界來說始終都是一個(gè)十分敏感的問題，而且西方學(xué)者也對此充滿濃厚興趣。

辛亥革命雖然已成過去，但在解決近代中國主要問題方面，它所揭櫫的“革命”路徑，在人們心中不斷地與“改良”進(jìn)行比較著，一百年來，“革命”與“改良”孰優(yōu)孰劣的問題始終如影隨形般地伴隨著我們。而且由于辛亥革命之路徑同中共所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在方法論上同為一種，因而更增加了其政治色彩，這可能就是人們對辛亥革命評價(jià)如此敏感的深層原因。我們究竟如何對待“革命”?如何看待“改良”?作為后人，在憑“后見之明”衡估前人歷史之時(shí)，當(dāng)作何思考?“革命”是“搞糟了”，還是“唯一正確道路”?“改良”是“更穩(wěn)妥、更可行”的方法，還是“此路不通”?事實(shí)上，這些問題又常常是意識形態(tài)領(lǐng)域的重要論題。由之，政治思潮、社會思潮與話語環(huán)境等因素規(guī)定和控制著辛亥革命的研究與評價(jià)。20世紀(jì)后半期，我們的政治主題、社會思潮和話語環(huán)境，經(jīng)歷了多次深刻變遷:從新中國成立到“文革”結(jié)束，是以“反西方”為主的“冷戰(zhàn)”語境，這是民主革命時(shí)期革命與救亡語境的延展;從“文革”結(jié)束到80年代末，是以反思“文革”和為現(xiàn)代化建設(shè)掃清前進(jìn)道路上的障礙為主要特征的“反封建”新啟蒙語境;20世紀(jì)最后10年以“反激進(jìn)主義”為精神特質(zhì)的保守主義語境居支配地位。①參見王學(xué)典:《語境、政治與歷史:義和團(tuán)運(yùn)動評價(jià)50年》，《史學(xué)月刊》2001年第3期。在每一個(gè)階段，由于來自學(xué)術(shù)內(nèi)部和外部因素的影響，人們對辛亥革命理解和評價(jià)有很大不同，從而勾畫出一幅生態(tài)各異的辛亥革命史研究變遷的畫卷。

一

在新中國成立前，辛亥革命史是被視作國民黨黨史研究的，許多學(xué)者囿于黨派偏見，著作很難說是科學(xué)的學(xué)術(shù)著作。①章開沅:《辛亥革命史研究的三十年》，參見《紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會論文集》，中華書局1983年版。用馬克思主義唯物史觀作指導(dǎo)撰寫的辛亥革命史創(chuàng)始之作，直到20世紀(jì)40年代末才出現(xiàn):一是黎乃涵(黎澍)的《辛亥革命與袁世凱》(香港生活書店1948年版);二是胡繩的《帝國主義與中國政治》(上海生活書店1948年版)、《孫中山革命奮斗小史》(海洋書屋1948年版)。這三部著作具有明顯的為革命吶喊的色彩，所掌握的史料也較有限，但是它們改變了非馬克思主義史學(xué)家觀察歷史的視角，為1949年后的辛亥革命史研究打下了基礎(chǔ)。

新中國成立，改變了近代中國黑暗之命運(yùn)和發(fā)展之軌道，但是，20世紀(jì)50年代初，西方對新中國采取冷漠、敵視與封鎖政策，新中國在外交上實(shí)行“一邊倒”，而且又有朝鮮戰(zhàn)爭及中國“抗美援朝”，因此，民主革命時(shí)期點(diǎn)燃的民族情緒不僅未平息下來，反而更進(jìn)一步高漲。政治意識形態(tài)領(lǐng)域居支配地位的仍然是反西方斗爭，整個(gè)社會彌漫的是“反西方”冷戰(zhàn)話語。在冷戰(zhàn)語境和除舊布新的思想潮流中，毛澤東對孫中山和辛亥革命的態(tài)度由民主革命時(shí)期側(cè)重于褒揚(yáng)，轉(zhuǎn)而增加了對辛亥革命缺點(diǎn)的批評。②盧毅:《毛澤東對辛亥革命的評價(jià)》，《百年潮》2011年第6期。另外，由于國民黨政權(quán)盤踞在臺灣，在美國的支持下，伺機(jī)反攻大陸。在高度敏感的政治環(huán)境中，1951年，中共出于現(xiàn)實(shí)的考慮沒有舉行辛亥革命40周年紀(jì)念活動。③張海鵬:《50年來中國大陸對辛亥革命的紀(jì)念與評價(jià)》，《當(dāng)代中國史研究》2001年第6期。這些政治變化對辛亥革命史研究產(chǎn)生的消極作用是明顯的。

本來，政權(quán)更替已經(jīng)給人們的思想觀念以巨大沖擊，“曾經(jīng)留戀過別的東西的人們，有些人倒下去了，有些人覺悟過來了，有些人正在換腦筋。事變是發(fā)展得這樣快，以至使很多人感到突然，感到要重新學(xué)習(xí)。”④《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1471－1472頁。而1949年后，主管思想意識形態(tài)高層對知識分子又發(fā)起一波又一波的思想改造運(yùn)動，而且領(lǐng)袖毛澤東直接介入，并提出了他對新中國史學(xué)及史學(xué)家的期待，使原本就很敏感的史學(xué)家其階級敏感性陡然增強(qiáng)。20世紀(jì)50年代初期，鮮有學(xué)者再愿意去研究辛亥革命史(解放前常被認(rèn)為是國民黨黨史)，直到1955年，發(fā)表的論文數(shù)量非常少，出版的著作中，除重印黎澍、胡繩等人建國前的著作外，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀撰寫的辛亥革命專史新著，只有1955年上海人民出版社出版的陳旭麓著《辛亥革命》。

但是，辛亥革命不同于普通的歷史事件，它本身負(fù)載著很多政治因子。對孫中山及辛亥革命史的研究，經(jīng)過一段低潮后，大體從1955年開始有了變化。其重要標(biāo)志是，這一年，中共由周恩來主持，高規(guī)格舉辦了孫中山逝世30年紀(jì)念活動，《人民日報(bào)》發(fā)表了紀(jì)念孫中山的高調(diào)文章。1956年，中共明確提出對臺政策由“武力解放”改為“和平解放”，又隆重紀(jì)念孫中山誕辰90周年，毛澤東發(fā)表《紀(jì)念孫中山先生》，吳玉章發(fā)表《孫中山先生偉大的革命精神》等文章。毛澤東代表中國共產(chǎn)黨人高度評價(jià)孫中山是“中國革命民主派的旗幟”，為領(lǐng)導(dǎo)人民推翻帝制、建立共和國做出了豐功偉績，并把舊三民主義發(fā)展為新三民主義。不僅如此，毛澤東還明確提出中國共產(chǎn)黨人“是孫先生革命事業(yè)的繼承者”，“完成了孫先生沒有完成的民主革命，并且把這個(gè)革命發(fā)展為社會主義革命?！睂τ趯O中山的缺點(diǎn)，“要從歷史條件加以說明，使人理解，不可苛求于前人”。⑤《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第311－312頁?！度嗣袢請?bào)》發(fā)表社論，充分肯定辛亥革命的歷史地位。毛澤東和中國共產(chǎn)黨對孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的革命的高度評價(jià)，有力推動了孫中山和辛亥革命史研究的發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1956年下半年到1957年上半年，有關(guān)孫中山和辛亥革命的文章發(fā)表達(dá)二百余篇之多。但是，到1958年，史學(xué)界掀起“拔白旗、插紅旗”的“史學(xué)革命”運(yùn)動，研究孫中山和辛亥革命的熱情迅速消失，對資產(chǎn)階級整體評價(jià)明顯走低。辛亥革命史研究又受到一次沖擊，轉(zhuǎn)入低潮，到60年代初的調(diào)整時(shí)期，才又有所恢復(fù)。

1961年10月，中國共產(chǎn)黨在人民大會堂隆重舉行紀(jì)念辛亥革命50周年大會。同月，中國史學(xué)會和湖北省哲學(xué)社會科學(xué)聯(lián)合會在武漢共同主辦紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會，到會的有吳玉章、范文瀾、李達(dá)等著名學(xué)者，還有來自湖北和全國各地的一批青年才俊，如章開沅、林增平、李時(shí)岳、胡繩武、金沖及等，這些人以后都成為活躍于辛亥革命史研究領(lǐng)域的骨干力量。這兩大紀(jì)念活動將孫中山研究、辛亥革命史研究又一次推向高潮。而且在“雙百”方針的指導(dǎo)下，史學(xué)界對辛亥革命的許多問題開始深入研究，有些問題引起了激烈爭論，如關(guān)于辛亥革命性質(zhì)問題，劉大年的《辛亥革命與反滿問題》系統(tǒng)論證了反滿從來不是一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)動，在不同的歷史時(shí)期里，從屬于不同的階級利益。辛亥革命時(shí)期的反滿，屬于資產(chǎn)階級民主革命的范疇。①劉大年:《辛亥革命與反滿問題》，《歷史研究》1961年第5期。此文一出，立即引起強(qiáng)烈反響，遭到蘇聯(lián)學(xué)者齊赫文斯基等人的激烈反對，雙方論爭一直延續(xù)到80年代初。正如有學(xué)者指出，劉大年的觀點(diǎn)雖然有些值得商討，但從總體上看，這篇文章以馬克思主義關(guān)于階級斗爭和民族問題的理論為依據(jù)，用縱覽全局的方法系統(tǒng)分析反滿問題，使讀者開闊了眼界。②章開沅:《辛亥革命史研究的三十年》，載宮明編《中國近代史研究述評選》，中國人民大學(xué)出版社1986年版，第283頁。劉文代表了中國史學(xué)界的主流看法，在學(xué)術(shù)上捍衛(wèi)了辛亥革命的資產(chǎn)階級民主革命性質(zhì)。

與辛亥革命史研究同步，辛亥革命史資料整理也取得了很大成績。1957年，中國史學(xué)會主編“中國近代史資料叢刊”之《辛亥革命》(8冊)，由上海人民出版社出版;全國政協(xié)委員會組織辛亥革命當(dāng)事人回憶并撰寫的《辛亥革命回憶錄》到1963年編輯出版了第1－6卷;中國科學(xué)院近代史研究所史料編譯組編《辛亥革命資料》也于1961年由中華書局出版。這些大型資料的整理出版，給辛亥革命史研究提供了豐富史料，為進(jìn)一步研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，還有以個(gè)人著作形式出版的回憶錄和著作，如吳玉章撰《辛亥革命史》一書出版，此書在海內(nèi)外引起極大重視。

從總體上看，相較于新中國成立前，這一時(shí)期，辛亥革命史研究與評價(jià)的最大變化是確立了馬克思主義唯物史觀的支配地位。研究呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn):第一，特別注重強(qiáng)調(diào)研究下層人民群眾歷史活動。過去只注重研究少數(shù)英雄人物的活動，很少甚至根本沒有涉及人民群眾，這一變化不僅恢復(fù)了歷史的本來面目，而且極大地豐富了辛亥革命史研究的內(nèi)容。第二，特別注重強(qiáng)調(diào)辛亥革命反帝斗爭的意義。第三，特別注重分析帝國主義虛偽“中立”的反動實(shí)質(zhì)，揭露列強(qiáng)扼殺革命的罪惡。強(qiáng)烈的反帝愛國民族主義情緒是貫穿這一時(shí)期辛亥革命史著作的突出特色。

在“左”的思想支配下，到60年中期以后，辛亥革命史研究出現(xiàn)嚴(yán)重的教條化、公式化傾向:第一，任意夸大人民群眾的歷史作用，簡單理解人民群眾創(chuàng)造歷史的命題，片面拔高人民群眾的覺悟和斗爭的自發(fā)性;與此同時(shí)，又出現(xiàn)片面貶低資產(chǎn)階級的作用，否定他們在革命運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)作用。辛亥革命似乎只給后人留下了一塊“空招牌”。第二，不能客觀評價(jià)辛亥革命運(yùn)動中革命派之外的其他派別。如不敢涉及立憲派的研究，即使涉及也是以揭露為主。研究資產(chǎn)階級的性格，是為了揭露資產(chǎn)階級的軟弱性;研究清末立憲運(yùn)動和立憲的性質(zhì)，是為了進(jìn)一步揭露了資產(chǎn)階級上層對帝國主義和封建主義依附性，以及他們政治上的反動性。③李達(dá):《辛亥革命五十周年學(xué)術(shù)討論會開幕詞》，《歷史研究》1961年第6期。尤其不敢正視作為辛亥革命發(fā)生前的清末“新政”的客觀積極作用，否則，則被認(rèn)為是立場不穩(wěn)，政治上右傾。第三，用無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖的言論套裁史實(shí)，離開當(dāng)時(shí)的具體歷史條件，對資產(chǎn)階級革命黨人作過分的苛求。史學(xué)研究常常出現(xiàn)用新民主主義革命理論、道路和方法苛求資產(chǎn)階級革命者的錯(cuò)誤做法。

“文革”前17年的辛亥革命史研究，盡管存在不少缺點(diǎn)，但是，同新中國成立前相比，取得的成就是巨大的。據(jù)有學(xué)者不完全統(tǒng)計(jì)，1966年以前，中國內(nèi)地共出版有關(guān)辛亥革命的書籍50余種，資料30余種，論文500篇左右。④參見嚴(yán)昌洪、馬敏:《20世紀(jì)的辛亥革命史研究》，《歷史研究》2000年第3期。這一數(shù)據(jù)表明，建國以后，經(jīng)過多年努力，辛亥革命史研究領(lǐng)域已經(jīng)形成具有一定規(guī)模的研究隊(duì)伍，這是此后這一學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的中堅(jiān)力量。

“文革”10年，政治全面控制了學(xué)術(shù)，嚴(yán)重破壞歷史研究。在辛亥革命史研究領(lǐng)域，“文革”前業(yè)已滋生的“左”的思想，到“文革”期間，終于形成“立足于批”的指導(dǎo)原則，以所謂“資產(chǎn)階級中心論”、“資產(chǎn)階級決定論”、“資產(chǎn)階級高明論”為三根大棒，甚至認(rèn)為上升時(shí)期資產(chǎn)階級的某些“進(jìn)步作用”更具有欺騙性，因此更加需要給以批判。辛亥革命史被歪曲成“反孔與尊孔”的“儒法斗爭史”?！八娜藥汀背鲇谡涡枰礈惖摹叭宸肪€斗爭”框架，把辛亥革命的歷史歪曲得面目全非。很明顯，“文革”10年的史學(xué)，是此前“左”的史學(xué)思潮的極度膨脹，不是真正的史學(xué)研究。

粉碎“四人幫”后，辛亥革命史研究開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1977年，樊百川發(fā)表《辛亥革命是儒法斗爭嗎?》⑤發(fā)表于《歷史研究》1977年第1期。、李潤蒼發(fā)表《把歷史的內(nèi)容還給歷史》⑥發(fā)表于《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版》1977年第4期。，開始清理和批判“文革”偽造辛亥革命歷史的錯(cuò)誤，但是，由于政治氣候乍暖還寒，直到十一屆三中全會召開，許多研究者并沒有從“左”的思潮中完全走出來，然而，“科學(xué)的春天”畢竟就要來臨了。

二

“文革”結(jié)束后，經(jīng)過真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，人們開始從過去迷信和教條的思想枷鎖中解放出來。十一屆三中全會后，中國社會重新向現(xiàn)代化定向，開始了實(shí)質(zhì)性的社會轉(zhuǎn)型。此時(shí)的“人心”、“語境”和“最關(guān)切的事物”已從激烈的“革命”、“斗爭”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化追求。政治與社會的變遷又一次引起史學(xué)研究重大變遷，這一次不僅僅使歷史研究的重點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而且還導(dǎo)致歷史價(jià)值坐標(biāo)體系開始重建。

在經(jīng)歷“左”的思想長期壓抑后，從1979年開始，歷史研究領(lǐng)域的新思想、新觀點(diǎn)噴涌而出。黎澍在回顧1979年的歷史學(xué)時(shí)曾說:“1979年是在思想解放的高潮中度過的。思想解放是1978年中國共產(chǎn)黨召開的十一屆三中全會確定的方針，它有力地推動了全國各條戰(zhàn)線的工作，也給歷史學(xué)帶來了新的繁榮和進(jìn)步?！雹倮桎?《1979年的中國歷史學(xué)》，《中國歷史學(xué)年鑒》(1979年)，人民出版社1981年版。在中國近現(xiàn)代史學(xué)科領(lǐng)域，辛亥革命史研究是“文革”結(jié)束后恢復(fù)較早而且發(fā)展較快的一個(gè)分支。章開沅、林增平共同主編的多卷本《辛亥革命史》，金沖及、胡繩武合著的《辛亥革命史稿》、李新主編的《中華民國史》，都是80年代初出版的新著(有的啟動于70年代末)，在出版之時(shí)都吸收了新的研究成果，客觀地描述了當(dāng)時(shí)復(fù)雜的階級關(guān)系，再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)廣闊而復(fù)雜的社會歷史。這一時(shí)期，辛亥革命史研究迅速發(fā)展的另一個(gè)重要表現(xiàn)，是各地積極組建辛亥革命史研究會，并爭相召開紀(jì)念孫中山或辛亥革命學(xué)術(shù)研討會，其中1978年底成立的中南地區(qū)辛亥革命史研究會影響較大。次年11月，該會與中山大學(xué)、廣東省史學(xué)會在廣州聯(lián)合舉辦“孫中山與辛亥革命”學(xué)術(shù)討論會，會議收到論文80多篇，到會代表140多人，其中有來自美國、日本和香港地區(qū)學(xué)者，這是在中國大陸舉辦的第一次關(guān)于辛亥革命的國際性學(xué)術(shù)會議。會議開得熱烈活潑，被稱之為“春天里的第一只燕子”②章開沅:《50年來的辛亥革命史研究》，《近代史研究》1999年第5期。。

隨著中國社會向現(xiàn)代化定向，時(shí)代主題和話語環(huán)境都發(fā)生了變換，歷史學(xué)與其他社會科學(xué)一樣，學(xué)者們在努力揭批“四人幫”及“文革”造成的破壞的同時(shí)，也開始思考自己如何適應(yīng)時(shí)代，謀求自身發(fā)展。無庸諱言，在過去“冷戰(zhàn)”語境下，辛亥革命主要被看作一個(gè)“革命”事件，那么，在以現(xiàn)代化建設(shè)為時(shí)代主題的新時(shí)期，過去在以階級斗爭為主題的時(shí)代形成的研究取向是否仍然值得堅(jiān)持?這是擺在當(dāng)時(shí)學(xué)者面前的一個(gè)十分重要的問題。章開沅敏銳覺察到這一問題的重要性，他在《歷史研究》1981年第4期發(fā)表《辛亥革命史研究中的一個(gè)問題》指出，辛亥革命史研究今后要注重加強(qiáng)對整個(gè)社會狀況的研究，他認(rèn)為:

社會生活內(nèi)容本來就是極其豐富紛繁，史學(xué)應(yīng)當(dāng)不斷擴(kuò)展自己的視野，把探索的觸角延伸到社會的各個(gè)領(lǐng)域。但是，我們?nèi)陙韺π梁ジ锩费芯康恼撝蠖鄠?cè)重于政治史，而政治史的研究又很不全面，注意力往往多是集中在少數(shù)革命領(lǐng)導(dǎo)人身上。這樣，自然就很難進(jìn)一步擴(kuò)大研究領(lǐng)域，也很難探索新的課題，從而限制了辛亥革命史研究的廣度和深度。③章開沅:《辛亥革命史研究中的一個(gè)問題》，《歷史研究》1981年第4期。

在這里，章開沅事實(shí)上提出了辛亥革命史研究發(fā)展的新方向，即必須揚(yáng)棄過去的觀念和做法，開辟研究新境域。同年，黎澍發(fā)表《關(guān)于〈辛亥革命幾個(gè)問題的再認(rèn)識〉的說明》一文，則給章開沅的這一主張?zhí)峁┝死碚撝С?。他說:

人們對歷史的認(rèn)識總是隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷變化的?，F(xiàn)實(shí)是歷史發(fā)展過程的一個(gè)段落。每個(gè)段落都有它的限制性和偏見。事過境遷，人們往往發(fā)現(xiàn)過去未曾充分顯露的矛盾，從而揭示出過去不曾注意的歷史事件的某些側(cè)面。于是就有新材料被發(fā)現(xiàn)了，或者，某些材料所包含的新的含義被領(lǐng)悟了，如此等等。這就迫使人們不能不對過去的某些歷史觀點(diǎn)作出新的估價(jià)。④黎澍:《關(guān)于〈辛亥革命幾個(gè)問題的再認(rèn)識〉的說明》，《長江日報(bào)》1981年10月15日。

學(xué)術(shù)研究無法脫離它所處的時(shí)代而存在，變化了的時(shí)代主題和政治意識形態(tài)也會對學(xué)術(shù)研究提出新要求。1979年3月，鄧小平就向思想和理論界工作者提出了“深入研究中國實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化所遇到的新情況、新問題”的倡導(dǎo)，⑤《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第179頁。在“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”這樣的時(shí)代主題召喚下，一種與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放主題相契合，從現(xiàn)代化角度重新打量中國近代史的現(xiàn)代化范式，在新的歷史條件下適逢際會，應(yīng)時(shí)而起，與傳統(tǒng)的革命史式范式一起，成為中國近代史研究兩大主導(dǎo)范式。

現(xiàn)代化研究范式甫一出現(xiàn)，就與傳統(tǒng)革命史范式開始了爭論。辛亥革命在兩種范式中表現(xiàn)得非常特殊:在“革命史范式”論者那里，它被看作是“太平天國—義和團(tuán)運(yùn)動—辛亥革命”三次革命高潮之一，成為“八大事件”之重要一件;在“現(xiàn)代化范式”論者那里，辛亥革命又被看作“洋務(wù)運(yùn)動—戊戌變法—辛亥革命”之重要一環(huán)。由此看來，辛亥革命包含著太多的內(nèi)涵，它“左右逢源”，容易為人們解讀，同是也容易被人們誤讀。

國家工作重心的轉(zhuǎn)移，意識形態(tài)話語環(huán)境的轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致辛亥革命史研究的重點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，如果比較一下1961年和1981年兩次武昌“辛亥革命”紀(jì)念會議，我們會明顯感到這種變化。1961年在武昌召開的辛亥革命五十周年紀(jì)念學(xué)術(shù)討論會上，到會100多人，提交論文40多篇。會議著重討論了資產(chǎn)階級革命派和農(nóng)民的關(guān)系、會黨的階級成分和性質(zhì)、新軍的成份、性質(zhì)和作用、對資產(chǎn)階級幾個(gè)代表人物的評價(jià)、孫中山的民生主義思想、辛亥革命時(shí)期的“反滿”、辛亥革命時(shí)期中國社會的主要矛盾、辛亥革命與“日本志士”等問題。①《辛亥革命五十周年學(xué)術(shù)討論會討論的一些問題》，《歷史研究》1961年第6期。這些“專題”幾乎都局限在“政治”范疇之內(nèi)。但是，1981年在武昌召開的紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會上，情況發(fā)生了很大變化。參加會議的學(xué)者中，來自中國大陸各地的有127人，來自美、加、日、英、法、澳等17個(gè)國家及香港地區(qū)的有44人;國內(nèi)學(xué)者提交論文81篇，國外和香港學(xué)者提交論文26篇。這次大會確定的主題是“辛亥革命與資產(chǎn)階級”。在思想解放的潮流中，“資本主義”已不再是聲討的對象，學(xué)者們卸掉了“左”的思想包袱，依據(jù)客觀史實(shí)，從近代中國資本主義的發(fā)生、發(fā)展的歷史事實(shí)出發(fā)，客觀評價(jià)資產(chǎn)階級的歷史作用。其中，黎澍的《辛亥革命幾個(gè)問題的再認(rèn)識》、李時(shí)岳的《近代中國社會的演化和辛亥革命》②黎文發(fā)表于《中國社會科學(xué)》1981年第5期，李文發(fā)表于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第5期。都是開風(fēng)氣之篇。相較于1961年的會議，堪稱“換了人間”!

自“文革”結(jié)束后直到1989年，經(jīng)過眾多學(xué)者努力，辛亥革命史研究取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果，成為中國近代史學(xué)科一門“顯學(xué)”。國內(nèi)學(xué)者出版了許多大型辛亥革命專著，除前面提到章開沅等人的外，還有隗瀛濤的《四川保路運(yùn)動史》(四川人民出版社1981年版)、賀覺非、馮天瑜合著的《辛亥武昌首義史》(湖北人民出版社1985年版)等。另外，還有結(jié)合各地辛亥革命運(yùn)動活動情況撰寫的著作，如吳劍杰的《辛亥革命在湖北》(湖北人民出版社1981年版)、馮祖貽、顧大全的《貴州辛亥革命》(貴州人民出版社1981年版)等多部，這些著作的出版，大大充實(shí)和加深了辛亥革命史的研究。這一時(shí)期，發(fā)表的辛亥革命研究論文數(shù)量更可觀，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，1979年至1989年共發(fā)表論文總計(jì)約5300篇，是第一階段近三十年的10倍。③羅?；?《辛亥革命研究四十年》，《歷史教學(xué)》1991年第3期。

與著作、論文大量出版的同時(shí)，有關(guān)辛亥革命史的研究資料也大量整理出版。陸續(xù)出版了一些著名人物如孫中山、章太炎的全集，黃興、宋教仁等人的集子和史料，還有各種檔案史料，如《辛亥革命前十年間民變檔案史料》、《清末籌備立憲檔案史料》、《清代檔案史料叢編》等等，都為辛亥革命史研究提供了極豐富的史料。

改革開放，打破了中國史學(xué)界自言自語狀態(tài)，中外學(xué)術(shù)交流增加，大大開闊了國內(nèi)研究者的視野和思路。“海外中國研究叢書”主編劉東曾在“叢書”總序中說，雖然“中國曾經(jīng)遺忘世界，但世界卻并未因此而遺忘中國?！?0年代以后，就在中國越來越閉鎖的同時(shí)，世界各國的中國研究卻得到了越來越富于成果的發(fā)展?！雹軇|:《序“海外中國研究叢書”》，參見德里克:《革命與歷史:中國馬克思主義歷史學(xué)的起源，1919－1937》，江蘇人民出版社2004年版。章開沅也曾回憶說:“正是在中國學(xué)者困頓于10年動亂而無可作為的時(shí)期，北美、日本和我國港、臺地區(qū)的辛亥革命研究卻取得長足的進(jìn)步，而在70年代后期竟已成為國際史壇的熱點(diǎn)之一。觀念更新，方法多樣，名家輩出，佳作紛陳，與我們史壇的多年沉寂形成鮮明對照?！雹菡麻_沅:《辛亥革命研究的回顧與前瞻》，《文史知識》2001年第9期。辛亥革命史研究，使國內(nèi)學(xué)者深切地感受到了由于“閉鎖”造成的與國際學(xué)術(shù)界之間的巨大落差。門戶重開之后，中國學(xué)者“不僅必須放眼海外去認(rèn)識世界，還必須放眼海外來重新認(rèn)識中國;不僅必須向國內(nèi)讀者移譯海外的西學(xué)，還必須向他們系統(tǒng)地介紹海外的中學(xué)?！雹迍|:《序“海外中國研究叢書”》，參見德里克:《革命與歷史:中國馬克思主義歷史學(xué)的起源，1919－1937》，江蘇人民出版社2004年版。辛亥革命史研究不僅屬于中國，而且也屬于世界。

這一時(shí)期，國內(nèi)學(xué)者積極參加或主辦國際學(xué)術(shù)會議，同時(shí)大量譯介國外有影響力的著作。薛君度的《黃興與中國革命》⑦湖南人民出版社1980年版，楊慎之譯。、周錫瑞的《改良與革命——辛亥革命在兩湖》⑧中華書局1982年版，楊慎之譯。等多部國外著作相繼引入。這些著作無論是在觀察問題的視角、研究方法還是提供的史料信息方面，都大大開闊了國內(nèi)學(xué)者的眼界，增添了對海外辛亥革命史研究的關(guān)注和了解。

“文革”結(jié)束直到80年代末，是中國社會轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，從這一時(shí)期出版和發(fā)表的有關(guān)辛亥革命的著作和論文看，辛亥革命史研究呈現(xiàn)出了許多新特點(diǎn):

第一，研究重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，圍繞時(shí)代選題的傾向明顯。人們對辛亥革命的研究不再局限在政治史和軍事史范圍，如對辛亥革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、文化、中外關(guān)系、教育、社會風(fēng)俗，婦女問題的研究有顯著增加，即使對辛亥革命人物研究，也表現(xiàn)出了時(shí)代特色，如對孫中山的研究，多數(shù)論文也不再囿于政治層面，而是加強(qiáng)了對孫中山的工業(yè)化思想、經(jīng)濟(jì)理論、政治改革方案、法制思想、引進(jìn)外資和重視人才的主張等問題的探討。

第二，研究的視角發(fā)生變化?！拔母铩苯Y(jié)束和解放思想、實(shí)事求是思想路線的確立，為史學(xué)研究視角的變換創(chuàng)造了條件，在辛亥革命研究中，一些學(xué)者嘗試從新的視角探討辛亥革命史，特別是80年代中期以后，西方社會史學(xué)思潮開始輸入，國內(nèi)社會史開始興起，不少學(xué)者開始將辛亥革命置入社會史視野加以思考，大大深化了辛亥革命史研究的力度。

第三，研究的方法多樣化。隨著中外學(xué)術(shù)交流不斷加深，學(xué)者們除堅(jiān)持階級分析方法外，開始廣泛運(yùn)用歷史比較法、系統(tǒng)方法等，另外，還大膽借鑒國外史學(xué)研究方法，把社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等其它學(xué)科的方法引入辛亥革命史研究，不僅豐富了研究的方法，而且有助于加深對辛亥革命的認(rèn)識。

就20世紀(jì)后半期的中國來看，從“文革”結(jié)束到80年代末是一個(gè)特殊時(shí)期，社會轉(zhuǎn)型、政治變遷、話語環(huán)境轉(zhuǎn)換是這一時(shí)期的時(shí)代印記。這一“印記”又帶著明顯的對“文革”及“文革”前“左”的史學(xué)“反正”的意味。很明顯，辛亥革命史研究在這一段時(shí)期取得的學(xué)術(shù)成果，得益于并深深地烙著這一“時(shí)代印記”。當(dāng)歷史告別激情的“80年代”，中國社會進(jìn)入了20世紀(jì)最后十年——“90年代”。這對于學(xué)術(shù)研究而言，又是一個(gè)特殊的年代。

三

進(jìn)入90年代，主流意識形態(tài)在反省的同時(shí)，開始注意打壓激進(jìn)主義，引導(dǎo)保守主義，呼喚中國傳統(tǒng)文化復(fù)興，其標(biāo)志性事件是官方對“國學(xué)”的提倡。1993年8月16日，《人民日報(bào)》刊發(fā)整版文章，報(bào)道北京大學(xué)大型學(xué)術(shù)集刊《國學(xué)研究》第1卷的出版，介紹該?？紦?jù)學(xué)研究的業(yè)績，并期待“國學(xué)的再一次興起”和“新一代國學(xué)大師的產(chǎn)生”。1994年，官方破天荒高調(diào)紀(jì)念孔子誕辰2545周年，保守主義思潮借著官方對“國學(xué)復(fù)興”的呼喚，順風(fēng)順?biāo)该桶l(fā)展，以“反激進(jìn)主義”為主要特征，很快成為90年代極具影響力的學(xué)術(shù)思潮，并在很大程度上主導(dǎo)著這一時(shí)期的話語環(huán)境。中國社會的語境由激進(jìn)轉(zhuǎn)向保守，①參見王學(xué)典:《六十年來中國史學(xué)之變遷》，《文史知識》2009年第8期。發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。如何看待中國近代歷史上的“激進(jìn)”與“保守”是這股思潮的中心，它給這一時(shí)期辛亥革命史研究與評價(jià)帶來直接影響。

90年代的“激進(jìn)”與“保守”話語，來源于80年代中后期海外學(xué)者林毓生和余英時(shí)的論說，他們認(rèn)為，“保守”總比“激進(jìn)”要好，中國社會近代以來之所以出現(xiàn)一系列問題，都是“激進(jìn)主義”惹的“禍”，遂祭起“反激進(jìn)主義”大旗，但是，直到90年代初，“激進(jìn)”與“保守”之戰(zhàn)才真正開始。②1 992年姜義華在香港《二十一世紀(jì)》撰文《論二十世紀(jì)中國的激進(jìn)主義與保守主義》對余英時(shí)《中國近代思想史上的激進(jìn)與保守》(1988年)一文作商榷，余又作《再論中國現(xiàn)代思想中的激進(jìn)與保守——答姜義華先生》(1992年)予以回應(yīng)。論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是如何看待中國近代歷史上的“革命”與“改良”，因此，辛亥革命和它所揭橥的一系列“革命”成為論戰(zhàn)的“焦點(diǎn)”之一。從20世紀(jì)后半期看，辛亥革命曾受過兩次有系統(tǒng)的質(zhì)疑和批判，一次是在“文革”時(shí)期，另一次則是來自90年代保守主義。

長期以來，辛亥革命被認(rèn)為是中國近代社會的進(jìn)步事件，對歷史的推動作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改良，但是，在保守主義語境下，它卻被視為“激進(jìn)”行動的代表，不少學(xué)者提出了與過去截然不同的觀點(diǎn)。其中李澤厚對近代以來“革命”與“改良”的看法最受爭議。在李看來，辛亥革命是“搞糟了”，是激進(jìn)主義思潮的結(jié)果;清王朝的確是已經(jīng)腐朽，但是這個(gè)形式存在仍有很大意義，寧可慢慢來，通過當(dāng)時(shí)立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和“救亡”的道路;而一下子痛快地把它搞掉，必然是軍閥混戰(zhàn)。直到現(xiàn)在，革命還是一個(gè)好名詞、褒詞，而“改良”則成為一個(gè)貶詞，現(xiàn)在應(yīng)該把這個(gè)觀念明確地倒過來;“革命”在中國并不一定是好事情。通過80年代末的劇變，中國有了一個(gè)很好的反思對象，是改變話語的時(shí)候了。③李澤厚、王德勝:《關(guān)于文化現(xiàn)狀、道德重建的對話》，《東方》1994年第5期。

李在反思“革命”后，于1995年出版《告別革命》一書，認(rèn)為“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性?！边^去，對“革命殘忍、黑暗、骯臟的一面，我們注意得很不夠?！薄案牧伎赡艹晒Γ锩鼊t一定失敗。”中國在20世紀(jì)選擇革命的方式，是“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。因此，他們明確宣布決心“告別革命”，既告別來自“左”的革命，也告別來自“右”的革命，認(rèn)為21世紀(jì)不能再革命了，不能再把革命當(dāng)作圣物那樣憧憬、謳歌、膜拜，從而再次悲歌慷慨地煽動群眾情緒，最終又把中國推向互相殘殺的內(nèi)戰(zhàn)泥潭。①轉(zhuǎn)引自沙健孫、龔書鐸主編:《走什么路——關(guān)于中國近現(xiàn)歷史上的若干重大是非問題》，山東人民出版社1997年版，第430頁。

客觀地說，林、余、李等人的觀點(diǎn)有很大的片面性，他們在批判歷史上“激進(jìn)主義”的同時(shí)，自己卻陷入了“激進(jìn)”的泥淖。站在革命史觀看，這些觀點(diǎn)是無法接受的。為了回應(yīng)李澤厚等人關(guān)于“革命”與“改良”問題的挑戰(zhàn)，不少學(xué)者撰文詳細(xì)闡述自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該客觀評價(jià)辛亥革命及此后的一系列革命，形成了姑且稱作“不準(zhǔn)告別革命”派。他們輯錄包括前輩史家劉大年在內(nèi)的一大批學(xué)者的相關(guān)文章，匯集成冊，對“告別革命”派進(jìn)行猛烈反擊。他們堅(jiān)信革命的正義性、進(jìn)步性，認(rèn)為辛亥革命起而推翻清政府，是代表了人民群眾的意愿，順應(yīng)歷史發(fā)展的必然趨勢，并不是激進(jìn)主義思想的結(jié)果。同時(shí)，他們也承認(rèn)革命的發(fā)生是不得已的事情。值得注意的是，不少學(xué)者提出“告別革命”論決不僅止于學(xué)術(shù)層面的思考，而是有著明確的意識形態(tài)企圖?！八^告別革命，實(shí)際上是要告別馬克思主義，告別社會主義，告別近代中國人民的全部革命傳統(tǒng)。”②參見沙健孫、龔書鐸主編:《走什么路——關(guān)于中國近現(xiàn)歷史上的若干重大是非問題》，山東人民出版社1997年版，第241頁、第93頁。

“激進(jìn)”與“保守”論戰(zhàn)進(jìn)行得非常激烈，幾乎牽動著近代史領(lǐng)域每一位學(xué)者的“神經(jīng)”，因?yàn)檫@一問題實(shí)在太敏感了:如果“改良”優(yōu)于“革命”，“革命”應(yīng)該“告別”，那么，人們過去對辛亥革命的認(rèn)知與評價(jià)，當(dāng)然大打折扣，甚至要推倒重建，其后果是顯而易見的。事實(shí)上，在這一觀點(diǎn)的影響下，學(xué)界確實(shí)出現(xiàn)了重新認(rèn)識百年中國的著作，如《重新認(rèn)識百年中國——近代史熱點(diǎn)問題研究與爭鳴》③該書由馮林主編，改革出版社1998年版。一書就是其中典型一例，此書對于辛亥革命史研究的最大意義是提供了反思辛亥革命的新視角。如果不是出于政治或意識形態(tài)的辯護(hù)，雙方的觀點(diǎn)大體都是可以討論的。從歷史上看，在促進(jìn)人類社會前進(jìn)的過程中，“革命”未必是第一選擇，正如前述，即使“不準(zhǔn)告別革命”的一方學(xué)者也承認(rèn)革命是迫不得已的行動。真正能推進(jìn)歷史進(jìn)步的主要還是靠生產(chǎn)力的發(fā)展;但是，從另一方面看，改良未必一定能行得通，特別是對于內(nèi)憂外患的近代中國來說，“告別革命”論者是過于樂觀地看待了這一面。因此，一切應(yīng)以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，實(shí)事求是地評價(jià)，任何以“后見之明”假設(shè)歷史，都是對歷史的不公。

對90年代辛亥革命史研究影響最大的社會變動，一是主流意識形態(tài)對學(xué)術(shù)的介入;另一個(gè)則是鄧小平“南方談話”及中共十四大正式確立建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)不僅給過去的思想觀念、生活方式帶來深刻變動，而且對學(xué)術(shù)研究也產(chǎn)生極大影響，因?yàn)闊o論在客觀上還是主觀上，學(xué)者們都想融入這一時(shí)代潮流之中。社會變動及其對學(xué)者的影響把辛亥革命史研究引向了更為寬闊的視野和更為深層的思考，當(dāng)學(xué)者們站在新的視角再看歷史，過去一些不曾為人注意的歷史事件的某些側(cè)面被揭示出來，某些材料所包含的新的含義被領(lǐng)悟了。從社會史視野、從現(xiàn)代化取向研究辛亥革命成為這一時(shí)期的學(xué)術(shù)時(shí)尚，構(gòu)成了90年代辛亥革命史研究的突出特點(diǎn)。其主要表現(xiàn):

第一，辛亥革命史研究的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從社會史角度切入研究辛亥革命史新領(lǐng)域的論著明顯增多。以商會研究為代表，出版的主要著作有:虞和平《商會與中國早期現(xiàn)代化》(上海人民出版社1993年版)、馬敏《官商之間:社會劇變中的近代紳商》(天津人民出版社1995年版)、朱英《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史透視》(華中師范大學(xué)出版社1997年版)。另外，還有整理出版的大型商會檔案《蘇州商會檔案叢編》第1輯(華中師范大學(xué)出版社1991年版)。還有的學(xué)者從人口、自然災(zāi)害、游民、土匪、社會風(fēng)尚等問題入手，對辛亥革命時(shí)期的社會環(huán)境進(jìn)行探討，也取得了許多新成果。

第二，從現(xiàn)代化取向或依現(xiàn)代化范式研究辛亥革命成為更多學(xué)者的新選擇。這主要體現(xiàn)在這一時(shí)期出版的中國現(xiàn)代化研究的著作中，主要有:章開沅、羅?；葜骶帯侗容^中的審視:中國早期現(xiàn)代化研究》(浙江人民出版社1993年版)、羅榮渠著《現(xiàn)代化新論》、《現(xiàn)代化新論續(xù)篇》(北京大學(xué)出版社1993年和1995年版)，周積明著《最初的紀(jì)元:中國早期現(xiàn)代化研究》(高等教育出版社1996年版)，胡福明主編《中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》(安徽人民出版社1994年版)，許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編《中國現(xiàn)代化史》(第1卷，1840—1949)(上海三聯(lián)書店1995年版)。隨著人們對現(xiàn)代化的認(rèn)識加深，以現(xiàn)代化為主線書寫中國近代史得到越來越多人的認(rèn)可。胡繩說，以現(xiàn)代化為主題來敘述和說明中國近代的歷史“是可行的”①胡繩:《〈從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動〉再版序言》，《近代史研究》1996年第2期。;劉大年也認(rèn)為“中國人民百折不回追求民族獨(dú)立，最終目的仍在追求國家的近代化?！雹趧⒋竽?《方法論問題》，《近代史研究》1997年1月11日。兩位近代史研究大家的明確態(tài)度是最好的說明。

90年代是一個(gè)非同尋常的十年，辛亥革命史研究一方面在“保守主義”話語環(huán)境中，不斷經(jīng)受著“反激進(jìn)”的嚴(yán)格“審查”;另一方面，又在社會史、現(xiàn)代化史蓬勃發(fā)展過程中，找到了自己的位置，取得巨大成就。

另外，值得一提的是，這一時(shí)期，回顧和總結(jié)辛亥革命史研究的學(xué)術(shù)史著作、論文集及文章明顯增多。借著世紀(jì)末的“回顧之風(fēng)”，一些從事辛亥革命史研究的資深學(xué)者將自己多年來的研究論文結(jié)集出版。這類成果有陳錫祺的《孫中山與辛亥革命論集》(增訂本，中山大學(xué)出版社1992年版)、章開沅的《辛亥前后史事論叢》(華中師范大學(xué)出版社1990年版)及續(xù)編(華中師范大學(xué)出版社1996年版)、林增平的《資產(chǎn)階級與辛亥革命》(湖南出版社1991年版)、金沖及的《孫中山和辛亥革命》(廣東人民出版社1996年版)、李文海的《世紀(jì)之交的晚清社會》(中國人民大學(xué)出版社1995年版)、張磊的《孫中山:愈挫愈奮的偉大先行者》(廣東人民出版社1996年版)等等。另外，這一時(shí)期重要學(xué)術(shù)會議的論文集也匯集了每一個(gè)階段研究的精華，成為辛亥革命史研究中的一個(gè)又—個(gè)里程碑。③參見嚴(yán)昌洪:《20世紀(jì)90年代辛亥革命研究綜述》，《理論月刊》2001年第10期。這些論著的出版，使后輩、新學(xué)可以比較容易地了解學(xué)術(shù)前輩的成果，站在他們的肩上繼續(xù)前進(jìn)。

回顧20世紀(jì)后半期歷史，可以很明顯看到，辛亥革命史研究的學(xué)術(shù)變遷與每一次社會變遷及其學(xué)術(shù)語境變換密切相關(guān)，甚至為后者左右。在每一個(gè)階段，人們對辛亥革命研究與評價(jià)有很大不同，從而構(gòu)成了一部生態(tài)各異的辛亥革命史研究學(xué)術(shù)變遷史。進(jìn)入21世紀(jì)，中國社會又發(fā)生了巨大變化，以更堅(jiān)定的決心和更開放的心態(tài)融入世界全球化進(jìn)程中。在全球化趨勢的裹挾下，西方史學(xué)思想、史學(xué)理論和史學(xué)方法大量涌入中國，辛亥革命史研究與其他史學(xué)研究一樣，經(jīng)受了或正在經(jīng)受著外來各種史學(xué)思潮的巨大沖擊。從最近幾年出版的論著和發(fā)表的論文看，學(xué)者們大多在主動或被動地調(diào)整自己，以迎接全球化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。如何總結(jié)21世紀(jì)以來，辛亥革命史研究在變化著的中國與世界的進(jìn)程中發(fā)生的史學(xué)變遷，如果再過一段時(shí)間，可能會看得更清楚。但是，有一點(diǎn)是可以肯定的，由于全球化程度的加深，分析辛亥革命史(包括中國近代史任何一個(gè)領(lǐng)域)研究的學(xué)術(shù)變遷，都必須考慮全球化帶來的深刻影響。

K257．07

A

1003－4145［2011］09－0015－08

2011－07－15

黃廣友，山東滕州人，歷史學(xué)博士，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

山東省教育廳科研發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目《政治鼎革與學(xué)術(shù)變遷》(項(xiàng)目編號J10WE54)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:蔣海升)