劉愛武 肖貴清

(河北師范大學(xué)附屬民族學(xué)院，河北石家莊 050091;清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

中外不同語境中的“中國模式”概念辨析

劉愛武 肖貴清

(河北師范大學(xué)附屬民族學(xué)院，河北石家莊 050091;清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

自2004年喬舒亞·庫珀·雷默在倫敦外交政策中心發(fā)表《北京共識(shí)》以來，中國模式逐漸成為國際社會(huì)熱議的話題。但是，對于中國模式概念的認(rèn)識(shí)，國內(nèi)外學(xué)者見仁見智，存在著不同的觀點(diǎn)和爭論，因此，厘清中國模式的概念，避免在這一基本問題上的糾結(jié)，就顯得尤為必要。本文試從中國模式的概念分析入手，以界定其基本內(nèi)涵。

一、模式的涵義

研究中國模式首先應(yīng)該厘清模式的涵義?！澳Ｊ健币喾Q“范型”，一般可以指作為范本、模本的式樣。在社會(huì)學(xué)中，“模式”是研究自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象的理論圖式和解決方案，同時(shí)也是一種思想體系和思維方式。國外學(xué)者通常使用“model”和“pattern”來表述模式。“model”的名詞意思主要是人或事物的三維肖像、供效仿的范例、模特兒、產(chǎn)品的范本、過程或體系的簡單模型。其動(dòng)詞涵義有雕刻、模仿、效仿、設(shè)計(jì)模型等。“pattern”的名詞意思主要是圖案、花樣、式樣、模型、樣式、說明、樣品、模式、方式、形式、模范、典范。其動(dòng)詞涵義是模仿人或事物，按照模型仿造事物等。從中外對“模式”的解釋來看，模式確實(shí)有模仿、復(fù)制的意思，所以，不難理解人們?yōu)槭裁纯偸前涯軌虮荒７潞蛷?fù)制看做是模式所必須具備的基本特點(diǎn)。但是，人們在實(shí)踐中并沒有限制“模式”這一概念在更廣的意義上的使用。蘇聯(lián)模式、東亞模式、拉美模式等等之所以被稱為一種模式，不是因?yàn)樗鼈兡軌虮荒７潞蛷?fù)制，而是因?yàn)樗鼈兙哂凶约乎r明的不同于其它模式的特色而已。所以，如果僅僅停留在這些對“模式”的解釋上，就會(huì)導(dǎo)致對“模式”概念的僵化認(rèn)識(shí)。模式的最主要的特征，不是因?yàn)槟Ｊ娇梢员荒７隆?fù)制，而是其具有自己的鮮明特色。因此，是否存在一種模式，不應(yīng)看其是否可以被復(fù)制和效仿，而主要是看其是否有自己的特點(diǎn)。

另外，對于模式尤其是中國模式的概念，還可以從“道”與“器”的層面去理解。如果從“道”的層面去理解，模式應(yīng)該是一種抽象的、具有普遍意義的概念。一些國外學(xué)者之所以否定中國模式的存在，主要就在于他們都是從“道”的層面去理解中國模式，認(rèn)為所謂的“中國模式”并不具備普遍意義，從中不能提取出社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，也就是達(dá)不到所謂的“形而上”。當(dāng)然，也有的學(xué)者從“道”的層面出發(fā)，認(rèn)為存在中國模式，中國模式具有普遍的借鑒意義，可以衍生出不同版本的中國模式等等。如果從“器”的層面去理解，模式應(yīng)該是具體的，與眾不同的，具有鮮明特色。國內(nèi)學(xué)者一般是從“器”的層面去理解模式和中國模式，認(rèn)為中國模式只不過是社會(huì)主義發(fā)展模式這一“道”在中國的體現(xiàn)，是社會(huì)主義在中國特殊國情基礎(chǔ)上的“形而下”。

二、西方語境中的中國模式

“中國模式”是目前國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，但是中國模式這個(gè)概念卻早已有之。上世紀(jì)60年代，國外學(xué)者就曾使用中國模式的概念。美國《時(shí)代周刊》1961年5月26日發(fā)表的一篇文章談到，幾內(nèi)亞領(lǐng)導(dǎo)人塞古·杜爾推動(dòng)的“人力投資計(jì)劃”，是在借鑒當(dāng)時(shí)的“中國模式”，即志愿者可以利用閑暇時(shí)間修建公路和學(xué)校，但隨即指出，這種“中國模式”并不符合幾內(nèi)亞的實(shí)際。①Guinea:Red ＆ Dead，Time，May 26，1961．《時(shí)代周刊》1967年5月26日發(fā)表的一篇文章則用紅色的中國模式一詞(Red Chinese model)來指代中國的“文化大革命”。②Albania:Lock on the Door，Time，May 26，1967．1980年，日本《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》刊登了日本一橋大學(xué)石川滋、東京大學(xué)宇澤弘文、內(nèi)田忠夫等人對中國經(jīng)濟(jì)的看法的文章，文中多次使用“中國模式”的概念，他們把20世紀(jì)70年代的“毛澤東戰(zhàn)略”稱為“中國模式”。③秦宣:《“中國模式”之概念辨析》，《前線》2010年第2期。1985年11月13日，前美國駐華大使恒安石在談到中國經(jīng)濟(jì)改革問題時(shí)，也談到中國模式的概念。他指出:“中國的模式要求發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益的作用，發(fā)揮個(gè)體企業(yè)的作用，擴(kuò)大自主權(quán)，減少中央對物價(jià)、生產(chǎn)、投資的行政控制，實(shí)行對外開放。正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被貶低了。我要強(qiáng)調(diào)指出，中國肯定也沒有放棄社會(huì)主義，也沒有放棄資本主義?！雹軓堷Q、吳靜妍:《外國人眼中的中國(第八卷):中國改革開放》，吉林?jǐn)z影出版社，第201頁。1988年底，法國《發(fā)展論壇報(bào)》發(fā)表《中國給外國投資者更多的保證》的文章，認(rèn)為自鄧小平宣布實(shí)行對外開放和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化以來，改革使中國模式逐漸變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)并存的中間模式。⑤秦宣:《“中國模式”之概念辨析》，《前線》2010年第2期。1992年12月，美國《新聞周刊》一篇名為《休克療法之于葉利欽》的文章中提到，葉利欽贊同中國的漸進(jìn)式改革模式。⑥D(zhuǎn)orinda Elliott and Carroll Boger:Shock Therapy＇For Yeltsin，Newsweek，December 28，1992．1993年，在《新聞周刊》另一篇名為《為什么中國做得更好》的文章中，也曾使用中國模式一詞，以表示中國與蘇聯(lián)在發(fā)展模式上的區(qū)別，并強(qiáng)調(diào)中國模式中最值得借鑒的一點(diǎn)是鄧小平的漸進(jìn)式改革。⑦Joe Klein:Why China Does It Better，Newsweek，April 12，993．1993年布熱津斯基在其《失去控制:21世紀(jì)前夕的全球混亂》中曾用了不短的篇幅強(qiáng)調(diào)中國模式將會(huì)被其它發(fā)展中國家“看成是一個(gè)越來越有吸引力的替代選擇模式”。⑧［美］茲比格涅夫·布熱津斯基:《大失控與大混亂》，潘嘉玢、劉瑞祥譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第208頁。1996年《紐約時(shí)報(bào)》一篇名為《卡斯特羅的中國模式》的文章認(rèn)為，卡斯特羅希望能夠避免戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的私有化和政治的自由化導(dǎo)致蘇聯(lián)的崩潰?？ㄋ固亓_認(rèn)為，中國模式很好地解決了這個(gè)問題，既發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、吸引大規(guī)模的外國投資，又嚴(yán)格地限制政治自由。⑨TAD SZULC，Castro＇s China Model，The New York Times，F(xiàn)ebruary 29，1996．20世紀(jì)80年代至90年代，雖然中國模式的概念已經(jīng)提出，但由于改革開放剛剛起步，中國在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面所取得的成就以及在國際上的影響相比今天來說還比較有限，中國模式?jīng)]有受到人們更多的關(guān)注。但顯然國際社會(huì)已經(jīng)開始關(guān)注改革開放以來中國發(fā)展的獨(dú)特性，并開始稱之為一種新的模式。應(yīng)該注意的是，在這里提出中國模式并不是基于復(fù)制和模仿的角度，而主要是強(qiáng)調(diào)中國發(fā)展的特殊性，這與后來雷默提出的強(qiáng)調(diào)具有典范意義的中國模式是有明顯區(qū)別的。

2004年5月，喬舒亞·庫珀·雷默在《北京共識(shí)》一文中把北京共識(shí)又稱為北京發(fā)展模式、北京模式和中國模式。在《北京共識(shí)》中，雷默并沒有特別強(qiáng)調(diào)“中國模式”這一概念，但由于他把“北京共識(shí)”看做是取代“華盛頓共識(shí)”的一種新的發(fā)展模式，并強(qiáng)調(diào)“這個(gè)模式必定使中國及其追隨者與現(xiàn)有的發(fā)展思想和強(qiáng)權(quán)需要形成對立”，從而威脅現(xiàn)有的國際秩序，因而使“北京共識(shí)”成為國際社會(huì)熱議的對象，中國模式的概念從此開始引起人們的關(guān)注，并逐漸成為國內(nèi)外學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)。在《北京共識(shí)》中，雷默一方面強(qiáng)調(diào)中國模式相對于其它發(fā)展模式尤其是華盛頓模式的獨(dú)特性，另一方面，把中國模式稱為“北京共識(shí)”，實(shí)際上又賦予中國模式在某種程度上可供復(fù)制、效仿的普遍性意義。不過，雷默在后來接受《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者采訪時(shí)這樣指出:“當(dāng)我們說中國模式可以被其他國家所效仿時(shí)，我們必須分外謹(jǐn)慎。我說的可以為別國效仿，并非指中國的經(jīng)濟(jì)或政治模式可以被別國復(fù)制，我的意思是，中國的創(chuàng)新及按照自身特點(diǎn)和想法尋求發(fā)展的模式，值得其他國家仿效。這一點(diǎn)對于任何國家都至關(guān)重要，而且也唯有如此別無他途。”⑩雷默:《在“北京共識(shí)”下“共同進(jìn)化”》，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2010年4月26日。

中國的發(fā)展模式既體現(xiàn)出與傳統(tǒng)發(fā)展模式不同的特性，又具有可供借鑒和效仿的普遍意義，也成為雷默以后眾多國外學(xué)者認(rèn)為存在中國模式的最重要的理由。與雷默一樣，一些國外學(xué)者既看到了改革開放以來中國發(fā)展的獨(dú)特性，又認(rèn)為中國發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)可供一些發(fā)展中國家效仿或借鑒，因此存在一個(gè)新的中國模式。新加坡國立大學(xué)教授鄭永年指出:“你要承認(rèn)中國確實(shí)有個(gè)模式，就像是蓋房子，房子蓋好了肯定有個(gè)模式。”?鄭永年:《為什么要提中國模式》，《聯(lián)合早報(bào)》2010年5月4日。同時(shí)他也指出，不應(yīng)把模式看做是一個(gè)非常理想的東西，可供隨意復(fù)制或模仿。所以不能因?yàn)橹袊Ｊ竭€不完善，還需要不斷改進(jìn)而否定它的存在，事實(shí)上“任何一個(gè)模式都有優(yōu)勢，也有不足，不存在一個(gè)百分之百的理想模式?！雹佟哆€不能告別“摸著石頭過河”》，《瞭望東方周刊》2010年第3期。鄭永年還指出:“中國在過去的20多年里成就非凡。20多年的時(shí)間在人類的歷史長河中只是一瞬間，但在這短短的歷史時(shí)間里，中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。這里面一定有很多經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)。在亞洲，日本曾經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)騰飛，稱之為‘日本模式’。之后，新加坡、韓國、香港和臺(tái)灣也創(chuàng)造了發(fā)展奇跡，稱之為‘四小龍模式’。盡管‘中國模式’的概念還是模糊不清，但隨著時(shí)間的推移，人們正在認(rèn)識(shí)其內(nèi)在合理性和經(jīng)驗(yàn)的可取性。”②《中國發(fā)展模式開始影響世界》，《參考消息》2004年4月23日。

由于對“模式”這一概念的理解存在差異和看問題的角度不同，一些國外學(xué)者否認(rèn)中國模式的存在，認(rèn)為盡管中國的發(fā)展很獨(dú)特，但中國沒有形成一種可供其它發(fā)展中國家模仿和復(fù)制的模式。他們認(rèn)為，“成功”、“可復(fù)制”和“周密計(jì)劃”是模式的固有屬性，而中國的發(fā)展道路不具有這三種屬性。中國的改革只取得了有限的成功，且存在很多問題，中國的改革始終是在“摸著石頭過河”，沒有周密的計(jì)劃，再加上中國獨(dú)一無二的特殊國情，使中國的發(fā)展過程根本不可能被復(fù)制，所以并不存在什么所謂的中國模式。中英可持續(xù)發(fā)展對話國家協(xié)調(diào)員里奧·霍恩明確指出:“‘中國模式’一說至少有三重含意:成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，然而，這三個(gè)方面都還有待商榷?！雹邸丁爸袊Ｊ健苯o世界帶來啟迪》，《參考消息》2008年7月30日。匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈也指出:“中國模式中的‘模式’一詞，更多指的是一系列歷史事件所組成的一個(gè)真實(shí)過程，而這一過程足以成為其他國家模仿的方式或范例。但是，中國是獨(dú)一無二的，根本無法模仿!中國是世界人口最多的國家，它的文化傳統(tǒng)也與別國截然不同。所以，根據(jù)我的理解，根本沒有‘中國模式’這東西?！雹芸茽柲?《根本沒有“中國模式”》，《社會(huì)觀察》2010年第12期。

也有學(xué)者把“定型”、“固化”看做是模式的基本屬性，而中國目前還處于轉(zhuǎn)型期，還沒有最終定型，還在不斷出現(xiàn)新的變化，因此還不能說已經(jīng)形成了一種發(fā)展模式。德國著名的中國問題研究專家托馬斯·海貝勒認(rèn)為:“中國正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，因此我認(rèn)為所謂的‘中國模式’并不存在。中國的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會(huì)變革和政治改革，這一過程是漸進(jìn)的、增量的，在這樣的條件下，我們談?wù)摗袊Ｊ健€為時(shí)過早?！雹萃旭R斯·海貝勒:《中國模式若干問題研究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第5期。之所以認(rèn)為模式必須是定型和固化的，還在于他們認(rèn)為模式是應(yīng)該用來模仿和復(fù)制的，而只有定型和固化，才可以被模仿和復(fù)制。

還有學(xué)者認(rèn)為，“模式”是一個(gè)深層次概念，不同模式之間都應(yīng)該存在著根本的區(qū)別。但中國的發(fā)展與東亞其它國家的發(fā)展雖然區(qū)別很大，從模式層面來講，并無本質(zhì)不同，因此不存在一個(gè)與眾不同的中國模式，中國的發(fā)展模式只是東亞模式的一種。哈佛大學(xué)教授傅高義指出:“新中國60年發(fā)展道路:雖然獨(dú)特，難稱‘模式’?！薄叭毡?、韓國和臺(tái)灣地區(qū)雖然沒有共產(chǎn)黨，但是它們也是政府領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，剛開始也是權(quán)力比較集中，自由并不多。所以我覺得中國大陸與它們相同的地方還是很多，都屬于亞洲后期快速發(fā)展的一種模式?！雹迣O中欣:《哈佛“中國通”談中國研究與中國模式——專訪傅高義教授》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)2009年第1期。美國學(xué)者喬納森·安德森也認(rèn)為:“中國的增長模式與亞洲的增長模式別無二致。亞洲經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Α嬲钠孥E——來自于其創(chuàng)造高資本積累率的獨(dú)特能力，以及把這些資本用在生產(chǎn)性的用途上。中國同樣如此?！雹撸勖溃輪碳{森·安德森:《走出神話》，余江、黃志強(qiáng)譯，中信出版社2006年版，第162頁。

三、國內(nèi)學(xué)者對中國模式概念的認(rèn)識(shí)

當(dāng)國外中國模式研究掀起一波又一波熱潮之際，國內(nèi)學(xué)界卻對中國模式這一概念持一種消極甚至抵制的態(tài)度，一些學(xué)者對中國模式避而不談，主張“慎提中國模式”。但與國外那些對中國模式持否定態(tài)度的學(xué)者不同，國內(nèi)學(xué)者對中國模式的態(tài)度更多的不是否定，而是回避。之所以回避中國模式，主要還在于對“模式”概念的誤讀。

第一，把復(fù)制與輸出看作是模式的固有屬性，承認(rèn)中國模式就等于是要推動(dòng)輸出中國模式。擔(dān)心在“中國威脅論”仍甚囂塵上之時(shí)，提出中國模式就不可避免地會(huì)被認(rèn)為要輸出中國模式，將會(huì)引起發(fā)展中國家的警惕和發(fā)達(dá)國家的擔(dān)憂，從而造成負(fù)面的影響。趙啟正指出:“因?yàn)椤Ｊ健辉~含有示范、樣本的涵義，但是中國并無此示范之意。所以，我們用‘中國模式’這個(gè)詞就得十分小心，我更傾向于以‘中國案例’替代‘中國模式’?！雹仝w啟正:《中國無意輸出“模式”》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2009年12月7日。對于西方學(xué)者來說，以一種新的模式來挑戰(zhàn)美國的資本主義模式，才是對西方世界的最大威脅。因?yàn)椤跋蛉澜缤茝V美國模式，乃是維護(hù)美國帝國霸權(quán)、強(qiáng)化和擴(kuò)大美國全球利益的最根本策略。只有按照美國模式改造全世界，美國才有可能避免人類歷史上那些龐大帝國最終覆滅的命運(yùn)?！雹阽娚?《中國模式威脅論》，《環(huán)球財(cái)經(jīng)》2009年第2期。而如果中國模式成功了，那美國模式所代表的開放政治制度、對持不同政見者的自由等理念和價(jià)值就失敗了。③Mann，James:A Shinning Model of Wealth Without Liberty，Washington Post，May 20，2007．

第二，模式意味著已經(jīng)定型并固化。害怕強(qiáng)調(diào)模式會(huì)引起過分的陶醉，滿足于已取得的成就，在實(shí)踐和理論上阻礙進(jìn)一步的改革和發(fā)展，肯定中國模式似乎中國未來就要按照這個(gè)模式繼續(xù)下去。李君如認(rèn)為:“講‘模式’，有定型之嫌。這既不符合事實(shí)，也很危險(xiǎn)。危險(xiǎn)在哪里?一會(huì)自我滿足，盲目樂觀;二會(huì)轉(zhuǎn)移改革的方向，在舊體制還沒有完全變革、新體制還沒有完善定型的情況下，說我們已經(jīng)形成了‘中國模式’，以后就有可能把這個(gè)‘模式’視為改革的對象。因此，我贊成‘中國特色’，而不贊成‘中國模式’?！雹芾罹?《慎提中國模式》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2009年12月7日。

第三，把模式理想化為一種成功解決現(xiàn)實(shí)問題的理想方案。雖然中國取得了巨大成就，但仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，并且和西方發(fā)達(dá)國家的差距依然很大，盡管國內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界第二，但人均水平依然很低，還面臨著諸多發(fā)展難題。施雪華認(rèn)為:“模式是一種不同于別的模式特征而以同類所具有的共同特征為基礎(chǔ)的類概念?！倍澳壳爸袊母镩_放的成功經(jīng)驗(yàn)或道路還不具備一種作為模式所需要的類概念的兩個(gè)必要特征?！薄耙环矫?，這些中國改革開放前期成功的經(jīng)驗(yàn)和道路有沒有繼續(xù)支撐中國未來持續(xù)成功的可能，還有不確定因素;另一方面，目前中國改革開放的經(jīng)驗(yàn)和道路只在中國成功，還沒有見到移植到別國或?yàn)閯e國模仿成功的例子。將來如果有一天，一是中國改革開放成功的經(jīng)驗(yàn)和道路更顯整體性，二是‘中國模式’如被其它國家所成功模仿、形成了類概念時(shí)，再提‘中國模式’可能更顯科學(xué)合理?！雹菔┭┤A:《提“中國模式”為時(shí)尚早》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2009年12月7日。

第四，對模式這一概念的固有的抵制心理。國內(nèi)有些學(xué)者并不否認(rèn)新中國成立以來尤其是改革開放以來以獨(dú)特的方式取得了巨大成就，創(chuàng)造了一種新的發(fā)展模式，但是，卻拒絕使用“模式”這個(gè)概念。在一些學(xué)者看來，民主革命時(shí)期因照抄照搬“以城市為中心”的俄國革命模式而給中國革命造成了巨大損失，盡管這早已成為歷史，但卻是內(nèi)心深處的傷疤。新中國成立后，在建設(shè)社會(huì)主義的問題上，毛澤東和黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體試圖打破蘇聯(lián)模式的影響，但始終沒有能夠沖破蘇聯(lián)模式的樊籬，使中國再一次遭受模式之困?！斑^去我們搬用別國的模式，結(jié)果阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，在思想上導(dǎo)致僵化，妨礙人民和基層積極性的發(fā)揮?！雹蕖多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第237頁。從某種意義上來說，中國改革開放以來所取得的巨大成就正是打破蘇聯(lián)模式束縛的結(jié)果，因此，對于很多學(xué)者來說，從心理上很難接受把對另一種模式的突破看做是一種新的模式的形成，因此刻意回避甚至否定中國模式。

第五，有人擔(dān)心使用模式概念容易模糊中國特色社會(huì)主義的發(fā)展方向。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨解放思想，采取了一系列改革措施，中國的面貌煥然一新，也引起了人們對中國特色社會(huì)主義的質(zhì)疑，中國特色社會(huì)主義是否還在堅(jiān)持社會(huì)主義的基本原則?中國的改革越深入，是否意味著中國離共產(chǎn)主義的目標(biāo)越遙遠(yuǎn)?對于特色的強(qiáng)調(diào)，是否就意味著社會(huì)主義無足輕重等等?而模式作為一個(gè)中性概念，從表面看，不具備意識(shí)形態(tài)屬性，中國模式不能體現(xiàn)社會(huì)主義的屬性，所以有很多學(xué)者擔(dān)心“中國模式”會(huì)取代“中國特色社會(huì)主義”，使當(dāng)代中國的發(fā)展一步一步脫離社會(huì)主義的軌道。

四、深刻理解中國模式概念的內(nèi)涵

由于國內(nèi)外學(xué)者對中國模式的概念缺乏基本的認(rèn)同，在這一問題上難以形成基本的共識(shí)，從而制約了對中國模式的深入研究?？茖W(xué)理解中國模式的概念，構(gòu)建中外對話平臺(tái)，是深化中國模式研究的基本前提?！坝梦鞣侥翘讝|西來解釋中國模式，按照他們的邏輯，肯定是不行的，但我們又沒有自己的說法，只能用他們的說法?，F(xiàn)在，有些公正的外國學(xué)者知道用西方的東西無法解釋中國，因?yàn)橹袊男袨榇_實(shí)是不一樣的。拿出一套讓人能夠接受的說法是中國的責(zé)任，不是西方的責(zé)任?！雹咄趺?《把中國模式解釋好——鄭永年談中國的對外傳播》，《對外傳播》2011年第1期。

第一，打破對“模式”這一概念的教條主義認(rèn)識(shí)。固然，在東西方不同的語境下，模式都是模范、樣本、范本的意思，都帶有模仿、復(fù)制的涵義，但是那種可供復(fù)制、模仿，試圖通過一個(gè)一勞永逸的制度安排來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的模式是根本不存在的。我們應(yīng)該走出蘇聯(lián)模式留下的陰影，把復(fù)制、強(qiáng)制輸出與模式剝離開來。對于“模式”的概念，我們應(yīng)該辯證地去看待它，不能局限于以前的僵化認(rèn)識(shí)?！澳Ｊ綉?yīng)當(dāng)只是個(gè)中性的概念，稱謂一種模式，只是便于作類型學(xué)的研究，便于歷史比較，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和歸納一些帶有共同趨勢的現(xiàn)象，便于討論問題，而無關(guān)乎褒貶”，①董正華主編:《世界現(xiàn)代化歷程》(東亞卷)，江蘇人民出版社2010年版，第3頁。更與強(qiáng)制輸出無關(guān)。二戰(zhàn)后，世界上不只是出現(xiàn)過蘇聯(lián)模式，還有民主社會(huì)主義模式、新自由主義模式、東亞模式等等，之所以把它們稱之為模式，是為了更好地研究，而并非是要加以復(fù)制。實(shí)際上在我們探索中國特色社會(huì)主義道路的進(jìn)程中，從來都沒有拒絕使用“模式”的概念，也經(jīng)常用“模式”來強(qiáng)調(diào)中國發(fā)展的獨(dú)特性。鄧小平指出:“世界上的問題不可能都用一個(gè)模式解決。中國有中國自己的模式，莫桑比克也應(yīng)該有莫桑比克自己的模式?！睂?shí)際上，中國模式更多只是強(qiáng)調(diào)了中國特色，而不帶有可供模仿和復(fù)制的涵義，更沒有輸出的意思。

第二，摒棄偏見，客觀理解國外學(xué)者提出的中國模式的概念。中國模式這一概念由國外學(xué)者首先提出并被熱議，引起了很多國內(nèi)學(xué)者的警覺，一些學(xué)者把中國模式與“中國威脅論”、“中國責(zé)任論”聯(lián)系起來，認(rèn)為“中國模式論”實(shí)際上是“中國威脅論”的另一個(gè)新的版本，因而拒絕使用中國模式這一概念。確實(shí)有一些國外學(xué)者利用“中國模式論”來渲染中國威脅論，并通過鼓吹或詆毀中國模式來遏制中國的發(fā)展。正如鄭永年所說的那樣，國外學(xué)者在“中國模式”這個(gè)問題上，有“捧殺派”，也有“棒殺派”，但都是要扼殺中國。而更多的學(xué)者是把中國模式視為一個(gè)新的角度，基于客觀的立場來研究和分析改革開放以來中國的發(fā)展。我們不能只是一味地抵制中國模式的提法，只看到其帶有偏見、甚至故意歪曲的一面，還應(yīng)該看到國外學(xué)者怎樣從一個(gè)新的角度去研究中國，包括如何總結(jié)中國成功的經(jīng)驗(yàn)，如何找出存在問題的根源，包括他們的研究方法有哪些值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

第三，正確看待中國模式與中國道路、中國經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。相對于國外學(xué)者習(xí)慣于用中國模式而言，國內(nèi)學(xué)者更多的是使用中國道路和中國經(jīng)驗(yàn)。這既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的考量。因?yàn)樵跉v史上，新民主主義革命道路、社會(huì)主義改造道路的開辟是中國取得新民主主義革命和社會(huì)主義革命勝利的關(guān)鍵，而不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)又是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。在現(xiàn)實(shí)中，道路和經(jīng)驗(yàn)總是與實(shí)踐緊密結(jié)合，因?yàn)榈缆沸枰粩嗵剿?，?jīng)驗(yàn)需要不斷總結(jié)，中國還處于不斷地改革探索之中，所以用道路和經(jīng)驗(yàn)更符合實(shí)際，而模式總有一種固定、僵化的感覺。實(shí)際上，國外學(xué)者在使用中國模式這一概念時(shí)，也總是把它與中國道路和中國經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來，甚至是等同起來，并沒有刻意強(qiáng)調(diào)它們之間的區(qū)別。所以，從某種意義上來說，中國模式只不過是中國經(jīng)驗(yàn)、中國道路的另一種表達(dá)而已。

第四，中國模式是一個(gè)話語權(quán)問題。實(shí)事求是地說，國內(nèi)對中國模式的研究，最初主要是對國外有關(guān)中國模式研究的一種被動(dòng)回應(yīng)，在中國模式研究這一問題上，我們不應(yīng)失去話語權(quán)。中國模式不應(yīng)是“任人打扮的小姑娘”，尤其不能只是由國外學(xué)者任意發(fā)揮，這就容易使人們在認(rèn)識(shí)中國特色社會(huì)主義這一問題上出現(xiàn)混亂。對于中國的學(xué)術(shù)界和理論界來說，保持在中國模式問題上的話語權(quán)，對中國模式作出科學(xué)的解讀，是義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。以潘維為代表的一批學(xué)者甚至主張應(yīng)該建立“中國模式學(xué)派”，來更好地研究中國模式。鄭杭生也指出:“用‘中國模式’概括中國特色社會(huì)主義這種新型社會(huì)主義發(fā)展模式，十分簡潔，非常鮮明，有利于擴(kuò)大自己的影響，必須說是利大于弊的。不僅如此，‘模式’這個(gè)概念是國內(nèi)外使用率很高的概念之一，具有很大的通用性和普遍的易接受性，有利于促進(jìn)國際對話?！雹卩嵑忌?《“中國模式”能不能提》，《北京日報(bào)》2010年12月20日。

第五，中國模式也是一個(gè)軟實(shí)力問題?？茖W(xué)解讀中國模式，通過中國模式讓世界更深刻地了解中國是提升中國國家軟實(shí)力的一個(gè)重要方面。鄭永年認(rèn)為:“把中國模式解釋好非常重要，對西方和發(fā)展中國家都很重要，西方發(fā)展到現(xiàn)在出現(xiàn)很大的危機(jī)，發(fā)展中國家也在尋找非西方的新模式。中國模式到底是什么，還沒有人說清楚。如果把這個(gè)說清楚是非常大的貢獻(xiàn)，這才是中國真正的軟力量?！雹弁趺?《把中國模式解釋好——鄭永年談中國的對外傳播》，《對外傳播》2011年第1期。布魯塞爾當(dāng)代中國研究所研究主任喬納森·霍爾斯拉格認(rèn)為:“‘中國模式’的成功具有轉(zhuǎn)變?yōu)檐泴?shí)力的巨大潛力，并將贏得國際尊敬。”哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈也認(rèn)為:“中國的經(jīng)濟(jì)增長不僅使發(fā)展中國家獲益巨大，中國的特殊發(fā)展模式包括特殊的民主方式也被一些發(fā)達(dá)國家稱為可效仿的模式，更重要的是將來，中國倡導(dǎo)的民主價(jià)值觀、社會(huì)發(fā)展模式和對外政策做法，會(huì)進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力。”①《“中國模式”面臨考驗(yàn) 成功面前更應(yīng)謙虛謹(jǐn)慎》，《北京日報(bào)》2009年9月23日。然而，國內(nèi)學(xué)界對中國模式的消極回避，會(huì)削弱中國模式軟實(shí)力效應(yīng)的發(fā)揮。正像有的學(xué)者指出的那樣，中國“軟力量匱乏還體現(xiàn)在當(dāng)下的中國模式或中國發(fā)展道路缺乏正當(dāng)性。不僅缺乏來自國際社會(huì)的應(yīng)有的認(rèn)同，更缺乏來自國內(nèi)的應(yīng)有的認(rèn)同”。②支振鋒、臧勱:《“中國模式”與“中國學(xué)派”——“人民共和國60年與中國模式”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《開放時(shí)代》2009年第4期。相對于美國紐約時(shí)報(bào)廣場高密度播放的中國國家形象廣告，一個(gè)經(jīng)過科學(xué)解讀的“中國模式”，更像是一張名片，可以更好地把中國改革開放30年的嶄新面貌展示給整個(gè)世界。

中國模式是研究當(dāng)代中國的一個(gè)新的視角，“拋開各種紛雜的界說，就總結(jié)中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度來講，‘中國模式’概念不失為一個(gè)新穎的視角”。③朱可辛:《國外學(xué)者對“中國模式”的研究》，《科學(xué)社會(huì)主義》2009年第4期。無論是國外語境中的中國模式，還是國內(nèi)話語體系中的中國道路或中國經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上都是從不同角度對中國特色社會(huì)主義的概括和解讀。而國外學(xué)者在熱議中國模式時(shí)，往往只注重中國特色，淡化甚至否定中國模式的社會(huì)主義性質(zhì)。實(shí)際上，在強(qiáng)調(diào)中國特色時(shí)，不能模糊社會(huì)主義的根本性質(zhì)，對中國模式應(yīng)該作出馬克思主義的解讀。在經(jīng)濟(jì)方面，中國模式主要表現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合;政治上，主要體現(xiàn)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的民主政治發(fā)展道路;在文化方面，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義一元化的指導(dǎo)思想與文化多樣化發(fā)展的統(tǒng)一;體現(xiàn)在社會(huì)建設(shè)方面，主要是構(gòu)建以公平正義為核心的社會(huì)主義和諧社會(huì);體現(xiàn)在對外方面，就是堅(jiān)持和平發(fā)展，倡導(dǎo)構(gòu)建和諧世界。中國模式始終堅(jiān)持公有制的主體地位，沒有放棄社會(huì)主義的基本原則，它不同于新自由主義所主張的完全的私有化、市場化、自由化，也不同于民主社會(huì)主義模式。中國模式又與高度集中的蘇聯(lián)模式有著明顯的區(qū)別，它既堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又立足于中國實(shí)際，在體現(xiàn)社會(huì)主義一般發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，又反映了中國社會(huì)主義初級階段的特殊性，是“社會(huì)主義本質(zhì)的中國實(shí)現(xiàn)形式”，是一種新的具有中國特色的社會(huì)主義發(fā)展模式。④程恩富:《中國模式:社會(huì)主義本質(zhì)的中國實(shí)現(xiàn)形式》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年1月11日(第115期)。中國模式是中國特色社會(huì)主義發(fā)展模式的簡稱。對中國模式這一概念，我們不應(yīng)消極回避，應(yīng)當(dāng)對國外中國模式的研究作出積極回應(yīng)，并構(gòu)建中國模式研究的馬克思主義話語體系。⑤肖貴清:《論中國模式研究的馬克思主義話語體系》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

D61

A

1003－4145［2011］09－0044－06

2011－07－10

劉愛武，河北師范大學(xué)附屬民族學(xué)院講師、博士生;肖貴清，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

本文是2009年度國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義前沿問題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:09AZD002)、2010年度河北省社科基金項(xiàng)目“國外當(dāng)代中國發(fā)展模式研究評析”(批準(zhǔn)號:HB10GJ027)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)