李秋香，閻浩崗

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071002)

林道靜形象的互文性解讀

李秋香，閻浩崗

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071002)

《青春之歌》敘述的是一個(gè)青年女性知識(shí)分子追求自我實(shí)現(xiàn)的奮斗歷程，它的前文本是魯迅的《傷逝》、丁玲的《莎菲女士的日記》和茅盾的《虹》。幾種前文本對于女性解放問題進(jìn)行了各自的思考，做出了不同的回答?！逗纭放c《青春之歌》的互文關(guān)系更為直接。梅行素和林道靜的性格中都有不安分和為自我實(shí)現(xiàn)而敢作敢為、不顧流俗的一面。但梅、林二人性格和經(jīng)歷不同的一面給人印象更深，其中的意味也更值得分析。梅行素與林道靜性格最大的區(qū)別，是梅的“疑”和林的“信”。林道靜性格中的不成熟和她的理想主義激情一起，正是其獨(dú)特文學(xué)魅力之所在，因?yàn)樗馕吨啻骸?/p>

《青春之歌》;林道靜;《虹》;梅行素;互文性

若拋開具體意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，可以說，《青春之歌》實(shí)際敘述的是一個(gè)青年女性知識(shí)分子急欲擺脫平庸凡俗的生活方式、尋找理想、追求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的奮斗歷程。在《青春之歌》之前，中國20世紀(jì)文學(xué)史上類似的故事早已存在，且構(gòu)成一個(gè)系列?！肚啻褐琛返娘@性前文本主要有魯迅的《傷逝》、丁玲的《莎菲女士的日記》和茅盾的《虹》。

林道靜為什么會(huì)獻(xiàn)身革命事業(yè)?雖然為了合乎主流話語，作品在一開始就特別設(shè)計(jì)了林道靜沙灘上看見“華人與狗不得通過”的木牌、海邊迷路遇到逃荒過來的山東女人、與余永澤同居時(shí)魏老三來借錢等情節(jié)，但從文本提供的信息及人物性格邏輯看，促使林參加革命的直接的和主要的因素，卻并非“救國救民”的遠(yuǎn)大抱負(fù)，因此上面設(shè)計(jì)的這些情節(jié)也顯得有些生硬，有外加的痕跡。林道靜從北平逃到北戴河是為逃婚，是因她要“做一個(gè)人”，為保持人的尊嚴(yán)她不懼顛沛流離，不惜冒險(xiǎn)甚至犧牲生命，而決不愿為物質(zhì)享受失去做人的尊嚴(yán)，不愿馬馬虎虎活在世上。她最怕的是平淡、平凡和平庸。在海邊的楊莊當(dāng)了小學(xué)教員后不久，“平淡的鄉(xiāng)村，平淡的生活，甚至連瑰麗的大海，在道靜的心目中，也漸漸變得慘淡無光”，“即使和余永澤的初戀，也沒有能夠沖淡這種陰暗的感覺”。這時(shí)，盧嘉川出現(xiàn)了。對林道靜來說，盧的魅力就來自他的英俊的儀表和不凡的談吐，來自他的“和一般人不一樣”。小說里寫她對國難的憂慮實(shí)際是“被煽動(dòng)起來的憤懣情緒” 。

因此，國難發(fā)生后“她自己空虛的心靈”反而“也似乎充實(shí)起來了”。她還是與余永澤相愛并同居了，兩人也有過甜蜜和溫馨，雖然在白莉蘋一類人看來他們的生活很清苦，但余在生理需要之外還給了她愛的需要的滿足。不過，在低一級(jí)需要滿足之后，更高的需要就占據(jù)主導(dǎo)了:她需要得到社會(huì)的尊重，需要自我實(shí)現(xiàn)，所以鍋碗瓢盆的家庭生活再次使她感到了凡庸空虛，以至不能忍受。這時(shí)，盧嘉川再次出現(xiàn)。盧也是一見就喜歡上了林身上那種“又倔強(qiáng)又淳樸的美”，主動(dòng)和她接近，引導(dǎo)她走上革命的道路。林盧的接近當(dāng)然有林正在尋找出路和盧要發(fā)展事業(yè)、壯大革命隊(duì)伍的因素，但他們之間相互的好感乃至愛慕，不能不說也起了重要作用。盧給林看的那些革命書籍里面提供的“預(yù)約券”(茅盾語)又應(yīng)和了林的不滿現(xiàn)狀、向往理想世界的性格，使之“對于未來幸福世界的無限熱情激蕩著、震撼著”，“感到了從未有過的快樂和滿足”，使她重新煥發(fā)了青春。盧準(zhǔn)確指出了她的革命動(dòng)機(jī)，盡管林辯護(hù)說自己絕非自私自利的人，但她的確不是“為了拯救人民于水火”，而是為逃避“現(xiàn)在平凡的生活”而革命的，這個(gè)在文本中得到了明確揭示?！肚啻褐琛穼α诌@一段心理過程的描寫很真實(shí)，對她后來思想轉(zhuǎn)變、接受集體主義和群體觀念的描寫也能令人信服。不能因《青春之歌》沒有像路翎《財(cái)主的兒女們》寫蔣純祖那樣寫出主人公內(nèi)心深處個(gè)性主義與集體主義兩種力量帶來的矛盾痛苦而懷疑指責(zé)前者的真實(shí)性，因?yàn)榱值漓o和蔣純祖屬于不同的性格類型。她對于群體或集體并不反感、并不抵觸。在聽說要參加紀(jì)念“三一八”的群眾集會(huì)時(shí)，“她被一種新奇的神秘似的感覺興奮得許久都不能安靜下來”。林道靜雖然希望得到社會(huì)尊重、尋求自我實(shí)現(xiàn)，并從“五四”精神那里得到思想資源，但自我實(shí)現(xiàn)并非只有個(gè)人奮斗一條途徑可以達(dá)到，否則那些參加了集團(tuán)斗爭的非常著名的革命家也不能算是“自我實(shí)現(xiàn)”了。對有些人來說，集體固然會(huì)給其個(gè)性帶來約束甚至壓抑，但集團(tuán)群體的斗爭卻又成為其自我實(shí)現(xiàn)的方式。楊沫及其筆下人物林道靜就屬于這一類型，20世紀(jì)中國的另外一位革命作家丁玲也屬于這一類型。她們都達(dá)到了普通人難以達(dá)到的自我實(shí)現(xiàn)，而其實(shí)現(xiàn)途徑卻和蕭紅、張愛玲截然不同。不能因?yàn)槎×?、楊沫沒有成為蕭紅、張愛玲而認(rèn)為她們完全失去了個(gè)性、沒有達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)。她們最終成為了那樣的人，是因她們本來就是那樣的人!

林道靜走向社會(huì)、走向革命的故事，使人聯(lián)想到中國現(xiàn)代小說史上幾位名家的名作，即魯迅的《傷逝》、丁玲的《莎菲女士的日記》和茅盾的《虹》。這幾部名作對于女性解放進(jìn)行了各自的思考，做出了不同的回答:《傷逝》強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的重要性，而其后的《莎菲女士的日記》和《虹》寫到了經(jīng)濟(jì)以外的東西。困擾莎菲的不是離家之后的生計(jì)無著，也不是愛人的變心，而是找不到真正的精神寄托，尋不到真正讓自己為之傾心的男性:葦?shù)苣艘弧拔钡埽狈δ凶訚h氣概，從肉體上和精神上都無法讓莎菲折服;凌吉士的肉體曾打動(dòng)了莎菲，但其靈魂的平庸又使莎菲厭棄。而《虹》所寫梅行素的故事與《青春之歌》中林道靜的故事具有更多可比性，兩者構(gòu)成直接的或顯性的互文關(guān)系。筆者私下揣測，當(dāng)年茅盾最先站出來肯定《青春之歌》并指出其藝術(shù)上的缺點(diǎn)，不是沒有原因的。將它們進(jìn)行比較更有益于認(rèn)識(shí)《青春之歌》的特色和價(jià)值。

兩部作品中可以構(gòu)成兩相對應(yīng)的幾組人物，除了梅行素對林道靜，最重要的就是柳遇春對余永澤，韋玉和梁剛夫?qū)ΡR嘉川和江華。此外，還可列舉出其他次要人物，比如徐綺君對王曉燕，黃因明對林紅，梅父對林母等。兩部小說的主人公都是因不能忍受世俗的平庸生活特別是包辦婚姻而離家出走走向社會(huì)，投向革命獻(xiàn)身“主義”，最后都是走上街頭參加了“五卅”或“一二九”的游行示威;梅行素和林道靜的性格中都有不安分和為自我實(shí)現(xiàn)而敢作敢為、不顧流俗的一面。但梅、林二人性格和經(jīng)歷不同的一面給人印象更深，其中的意味也更值得分析。梅行素與林道靜性格最大的區(qū)別，是梅的“疑”和林的“信”。張中行在談到他和楊沫的分歧時(shí)，就分別用“疑”和“信”來概括?？梢哉f“信”是楊沫終生的性格特點(diǎn)。楊沫的“信”有時(shí)還導(dǎo)致“輕信”，直到晚年還因此而受騙［1］。作者的這一性格特點(diǎn)在小說主人公林道靜身上表現(xiàn)得也很明顯，第1部里既突出了她剛一接觸“主義”便深信不疑的理想主義精神，也有多處寫到她因輕信而導(dǎo)致失誤的錯(cuò)誤。梅行素雖然也是敢做敢闖，但她頗有心計(jì)，始終對周圍男人和女人的世界保持著警惕戒備;在處理與鐘情于己的韋玉、柳遇春、徐自強(qiáng)和李無忌的關(guān)系時(shí)，她始終掌握著主動(dòng)權(quán)，除了對韋玉還有所依戀牽掛，“沒有一個(gè)人能打動(dòng)她的心，也沒有一個(gè)人的心胸不被她看穿”(《虹》第8章)。即使最后單戀梁剛夫，她的愛也是伴隨著征服欲。梁對她的冷淡，使得受慣了注意的梅覺得難堪，她還曾設(shè)想過“給他看了點(diǎn)利害以后就永遠(yuǎn)丟開他”。她參與政治活動(dòng)，其實(shí)也是從要贏得梁的尊重的動(dòng)機(jī)出發(fā)的。在參與了政治活動(dòng)后，她還當(dāng)心著被人利用。雖然她不是一個(gè)有意玩弄男性情感的人，但卻有一種優(yōu)越感存在。在梅行素身上，多少還有一些莎菲的影子。在這方面林道靜全然不同。梅從小受到父親嬌寵，長大后又被不同的男性追逐;林雖然也是天生麗質(zhì)，卻自幼被父親忽視、受后母虐待，加之離家后的生存困境，她似乎沒有形成在異性和同性面前的優(yōu)越感。按照初版，對林有或多或少、或明或暗戀情的男性有5個(gè)，即余永澤、盧嘉川、許寧、趙毓青、江華。余永澤救下林道靜后，“道靜對這個(gè)突然闖進(jìn)生活里的青年，帶著最大的尊敬，很快地竟像對傳奇故事中的勇士俠客一般的信任著他?！倍鴮ΡR嘉川，第一次見面，“道靜立刻被他那爽朗的談吐和瀟灑不羈的風(fēng)姿吸引得一改平日的矜持和沉默”，第二次見面就“好像對待老朋友一樣把什么都傾心告訴了他”。對江華，還沒正式見面，她想象江的形象時(shí)，就“整個(gè)心靈被年輕人的狂熱的幻想陶醉了”。見面后，雖然并未愛上江，但也對之推心置腹，傾訴衷腸。林道靜和梅行素的差異，既是性格差異，也反映了她們各自所處時(shí)代的特點(diǎn)，即20世紀(jì)20年代和30年代的不同特點(diǎn)。到了20世紀(jì)30年代，階級(jí)與革命話語已取代人道主義與個(gè)性解放話語成為主流，雖然直到20世紀(jì)40年代仍有堅(jiān)持“五四”啟蒙話語或在接受階級(jí)革命話語的同時(shí)仍不放棄“五四”話語的知識(shí)分子，但林道靜的經(jīng)歷比較典型地反映了當(dāng)時(shí)許多青年從接受“五四”啟蒙思想到接受階級(jí)革命思想的心路歷程。這正是這一文學(xué)形象的文學(xué)史價(jià)值?，F(xiàn)在很難用“進(jìn)步”或“倒退”來評價(jià)這一時(shí)代轉(zhuǎn)變，無論如何，這是一種歷史事實(shí)，《青春之歌》以自己的方式記錄了這一轉(zhuǎn)變，就自有其價(jià)值。

《虹》里的梅行素形象比較出色地反映了那個(gè)特定時(shí)代的某種精神。梅行素對于“主義”尚停留在“將信將疑”階段，林道靜卻已經(jīng)是深信不疑了。疑而不信或?qū)⑿艑⒁傻膽B(tài)度是“研究”，深信不疑的是“信仰”。在人類歷史的發(fā)展中，“疑”和“信”各有其存在的精神價(jià)值，沒有“疑”就沒有理性，沒有科學(xué)，而沒有“信”就沒有精神歸宿和精神支柱，沒有激情。“望梅止渴”典故中曹操的兵士正是憑著對曹操所謂梅林的“信”戰(zhàn)勝了本來無法解決的強(qiáng)烈的干渴思飲問題。林道靜性格中的不成熟和她的理想主義激情一起，正是其獨(dú)特文學(xué)魅力之所在，因?yàn)樗馕吨啻骸Ｎ阌怪M言，這青春蘊(yùn)含了昆德拉指出的可怕的東西，但更象征著強(qiáng)大的生命力?！肚啻褐琛防锏膼矍槊鑼戨m然受到當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的“規(guī)訓(xùn)”，但在今天看來，就初版本的描寫而言，仍有其文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)魅力。林道靜絕非在男女關(guān)系方面隨便的人，這一點(diǎn)使她和茅盾筆下的“新女性”區(qū)別開來，也與白莉蘋之流迥然不同;但她又不受世俗倫理的束縛，她在處理與余永澤和江華的性關(guān)系時(shí)體現(xiàn)了這一點(diǎn)。林與余的分手主要因處世原則和做人目標(biāo)的差異乃至對立，因?yàn)椤暗啦煌?，而分手后林對和余在一起的生活仍有所懷戀，小說初版對林路過故居時(shí)內(nèi)心感受的描寫很動(dòng)人;林道靜與江華的理性型、現(xiàn)實(shí)型戀愛又不同于她與盧嘉川的戀愛，林與盧的關(guān)系具有彼岸性，因而在內(nèi)心深處更具有不可磨滅的印痕，屬于“此恨綿綿無絕期”類型。這和幾十年后出現(xiàn)的張潔小說《愛，是不能忘記的》中的愛情，具有同樣的魅力。它寫得理想而真實(shí)，因?yàn)樗且宰髡弑救说纳w驗(yàn)為基礎(chǔ)的。

楊沫動(dòng)筆創(chuàng)作《青春之歌》時(shí)的心理狀況是“被某種說不出的創(chuàng)作欲望推動(dòng)著，每日每時(shí)都想寫——一些雜亂的個(gè)人經(jīng)歷，革命人物的命運(yùn)，各種情感的飄浮，總繚繞在腦際，沖動(dòng)在心頭”［2］，這使得《青春之歌》里面包含著許多作者原初的生命體驗(yàn)與真摯情感;而初稿完成交付出版社以及初版面世引起社會(huì)反響后，編輯、讀者、著名作家和批評家們的意見對這個(gè)學(xué)養(yǎng)不太深、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)不太豐富的女作家影響很大，使她情愿和不太情愿地對原稿做了大幅度的修改。對照梁斌、柳青和姚雪垠創(chuàng)作時(shí)的高度自信自決，他們對老友和資深作家、批評家們提出的意見既虛心聽取又能在關(guān)鍵問題上堅(jiān)持己見的做法，楊沫的差距就顯現(xiàn)出來了?！肚啻褐琛匪囆g(shù)上的不完整性既與其獨(dú)特的題材及當(dāng)時(shí)的語境相關(guān)，也與作者本人的性格和思想藝術(shù)修養(yǎng)分不開。

［1］老鬼.母親楊沫［M］.武漢:長江文藝出版社，2005:250－265.

［2］楊 沫.自白——我的日記:上［C］//楊沫文集:第6卷.北京:北京十月文藝出版社，1994:106.

Intertextuality of the Image of Lin Daojing

Li Qiuxiang，Yan Haogang
(College of Chinese Language and Literature，Hebei University，Baoding Hebei 071002，China)

The Song of Youth illustrated the struggling process of a young female intellectual in pursuit of self-realization.Its pre-text include Lu Xun’s Sadness，Ding Ling’s Miss Sophie’s Diary and Other stories，and Mao Dun’s Rainbow.These pre-texts reflected on female’s liberation respectively and gave different answers.The intertextual relationship between Rainbow and The Song of Youth is more direct.Both Mei Xingsu and Lin Daojing’s characters contain the aspects of discontentment and being afraid of no difficulties and old customs，which led them to achieve self-realization.But the different aspects of these two left deeper impression on people，the meaning of which deserves analyzing.The biggest difference of Mei Xingsu and Lin Daojing’s characters lies in Mei’s“doubtfulness”and Lin’s“honesty”.The immaturity of Lin’s character，together with her idealism，leads to its special literary charm，because it means youth.

The Song of Youth;Lin Daojing;Rainbow;Mei Xingsu;intertextuality

I206.7

A

1672－7991(2011)04－0056－03

2011－09－01;

2011－10－27

李秋香(1963－)，女，天津市河?xùn)|區(qū)人，館員，主要從事中國當(dāng)代文學(xué)研究。