張世青 高靈芝

(濟(jì)南大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

論有效社會(huì)政策的社會(huì)基礎(chǔ)

張世青 高靈芝

(濟(jì)南大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

社會(huì)政策需要有一定的“社會(huì)”作為其有效制定、運(yùn)行的基礎(chǔ)，因?yàn)樯鐣?huì)政策是嵌入于社會(huì)之中的。因此，必須對(duì)社會(huì)進(jìn)行構(gòu)建。公民社會(huì)可以捍衛(wèi)公民的權(quán)利，能動(dòng)社會(huì)則是抵抗市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的侵襲，這兩種“社會(huì)”形式共同構(gòu)成了有效社會(huì)政策的社會(huì)基礎(chǔ)。在當(dāng)下中國(guó)，不僅需要保衛(wèi)社會(huì)，也需要生產(chǎn)社會(huì)，更要警惕政府對(duì)社會(huì)的不當(dāng)干預(yù)。

有效社會(huì)政策;公民社會(huì);能動(dòng)社會(huì)

有效的社會(huì)政策，指彰顯著社會(huì)公平、公正，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展成果能為社會(huì)公眾普遍共享，且有助于社會(huì)問(wèn)題的解決，促進(jìn)著社會(huì)預(yù)期實(shí)現(xiàn)的社會(huì)政策。反之，無(wú)效的社會(huì)政策是指那些公平、公正性缺失，流于形式，無(wú)助于解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)政策。有效的社會(huì)政策需要具有一定的品格:是公民身份而不是社會(huì)身份的體現(xiàn);需要有強(qiáng)制性;體現(xiàn)著公平、公正的價(jià)值追求;需要公民參與;具有一定的歷史時(shí)空性。①?gòu)埵狼?《論社會(huì)政策與社會(huì)預(yù)期》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第7期。一項(xiàng)社會(huì)政策是否有效以及有效性如何，與制定、運(yùn)行、反饋等環(huán)節(jié)所扎根的社會(huì)是密不可分的，離開(kāi)了一定的社會(huì)基礎(chǔ)，無(wú)論設(shè)計(jì)得如何精巧，無(wú)異于無(wú)源之水。因此，有效的社會(huì)政策需要有一定的社會(huì)基礎(chǔ)作為其合法性和正當(dāng)性，這也是此篇文章的由來(lái)。

一、嵌入于社會(huì)的社會(huì)政策

社會(huì)政策一般被界定為以公正為價(jià)值理念，以解決社會(huì)問(wèn)題、促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行和和諧發(fā)展為宗旨、保障社會(huì)成員的基本權(quán)利、并以增進(jìn)社會(huì)整體福利為主要目的，以國(guó)家的立法和行政干預(yù)為主要途徑而制定和實(shí)施的一系列法律、法令、條例的總稱。社會(huì)政策最大的特點(diǎn)之一是其直接作用于社會(huì)不同群體和個(gè)人的實(shí)際利益，與家庭、社區(qū)、組織和階層關(guān)系等方面關(guān)系密切，并對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)質(zhì)量的提高有直接影響。各個(gè)國(guó)家和地區(qū)無(wú)不是通過(guò)制定、實(shí)施諸多社會(huì)政策以增進(jìn)一國(guó)社會(huì)成員的福利。西方社會(huì)政策的發(fā)端最早可追溯到1601年英國(guó)的《伊麗莎白濟(jì)貧法》。英國(guó)16至17世紀(jì)大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)，造成大批流離失所的貧民、乞丐和流浪者，以致無(wú)論在鄉(xiāng)村還是在城市，屢屢發(fā)生區(qū)域性騷亂，間或大規(guī)模的起義。為解決這些社會(huì)難題，1601年，英國(guó)頒布了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，該法規(guī)定:為有勞動(dòng)能力的人提供勞動(dòng)場(chǎng)所;資助老人、盲人等喪失了勞動(dòng)能力的人，為他們建立收容場(chǎng)所;組織窮人和兒童學(xué)藝等。此法雖然被后人詬病，認(rèn)為給受助者帶來(lái)了恥辱烙印，以及失去相應(yīng)的選舉權(quán)利，但為解決當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的社會(huì)矛盾起到了重要作用。

另外我們也看到這樣一種境況:那些試圖改善人類狀況的社會(huì)政策反而是無(wú)效的，以致走向了失敗之路。如中國(guó)近現(xiàn)代史上為增進(jìn)農(nóng)民福利而實(shí)行的人民公社制度，因不考慮當(dāng)時(shí)農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展實(shí)際，只有強(qiáng)大的國(guó)家而無(wú)“社會(huì)”的存在和通過(guò)“社會(huì)”表達(dá)的聲音，雖有人民公社早期的“繁榮”，但為后來(lái)的大饑荒埋下了伏筆。美國(guó)人類學(xué)家斯科特從國(guó)家的視角闡發(fā)了“那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的”，對(duì)此他做了如下判斷，“一個(gè)受到烏托邦計(jì)劃和獨(dú)裁主義鼓舞的，無(wú)視其國(guó)民的價(jià)值、希望和目標(biāo)的國(guó)家，事實(shí)上會(huì)對(duì)人類美好生活構(gòu)成致命的威脅?！雹谡材匪埂·斯科特:《國(guó)家的視角——那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，王曉毅譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第8頁(yè)。斯科特對(duì)一國(guó)社會(huì)政策失敗的論斷建立在無(wú)視公民之權(quán)利和價(jià)值基礎(chǔ)之上，而軟弱的公民社會(huì)的存在，也將會(huì)減弱對(duì)國(guó)家實(shí)施計(jì)劃和諸多項(xiàng)目的能力，那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目走向失敗也在所難免。據(jù)此，我們可以得到這樣的啟發(fā):在制定、實(shí)施和運(yùn)行社會(huì)政策的過(guò)程中，如果無(wú)視一地區(qū)的“地方性知識(shí)”，社會(huì)政策的理念無(wú)論如何崇高、社會(huì)政策的設(shè)計(jì)無(wú)論如何精細(xì)，社會(huì)政策的無(wú)效甚至失敗也在情理之中。因?yàn)樯鐣?huì)政策是嵌入于社會(huì)之中的，社會(huì)政策在諸環(huán)節(jié)中無(wú)不受到來(lái)自社會(huì)的作用力。因之，對(duì)社會(huì)政策嵌入的社會(huì)進(jìn)行分析是必不可少的內(nèi)容。

嵌入性(embeddedness)概念首先是由經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家波蘭尼提出的，用以表達(dá)和分析經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)。波蘭尼認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，它嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，與其他非經(jīng)濟(jì)因素融為一體，而非獨(dú)立的系統(tǒng)。①Polanyi，Karl．The Great Transformation［M］．Boston:BeaconPress ，1985．6 －35。在波蘭尼那里，嵌入性概念成為分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的一個(gè)重要視角，在其分析中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整合在社會(huì)系統(tǒng)之中，不存在獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和關(guān)系。此外，由于經(jīng)濟(jì)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，所以，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的各構(gòu)成要素，如生產(chǎn)資料的配置和勞動(dòng)分工以及產(chǎn)品分配，都與各種社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。

那么社會(huì)政策是嵌入于何種社會(huì)之中呢?一般而言，社會(huì)學(xué)界有兩種社會(huì)觀。一是馬克思主義實(shí)體化的社會(huì)觀。馬克思主義認(rèn)為社會(huì)是由個(gè)人所組成的，但它不是單個(gè)個(gè)人的堆積或簡(jiǎn)單相加，而是人與人之間的聯(lián)系的總合;他又提出社會(huì)的本質(zhì)和基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會(huì)，并且構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特特征的社會(huì)。”人類社會(huì)終極發(fā)展目標(biāo)乃是共產(chǎn)主義社會(huì)，即“自由人的聯(lián)合體”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第649頁(yè)。在此，馬克思主義所追求的“每個(gè)人的自由發(fā)展”，必須尊重個(gè)體的權(quán)利、尊嚴(yán)和價(jià)值，反對(duì)特權(quán)，建立保障公民權(quán)利的制度。

另一個(gè)則是以結(jié)構(gòu)功能主義大師帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)觀，他把社會(huì)大系統(tǒng)劃分為四個(gè)子系統(tǒng):經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)。在這四個(gè)子系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)司職社會(huì)的適應(yīng)功能(Adaptation)，政治系統(tǒng)司職社會(huì)的目標(biāo)達(dá)成的功能(Goal－attainment)，社會(huì)系統(tǒng)司職維護(hù)社會(huì)整合和團(tuán)結(jié)的功能(Itegration)，文化系統(tǒng)則為社會(huì)提供一種潛在模式維持的功能(Latency pattern maintenance)，這就構(gòu)成了帕森斯的“AGIL”結(jié)構(gòu)模型。③侯鈞生主編:《西方社會(huì)學(xué)理論教程》，南開(kāi)大學(xué)出版社2006年版，第148－150頁(yè)。

需要說(shuō)明的是，本文提出的“有效社會(huì)政策的社會(huì)基礎(chǔ)”也是源于帕森斯對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的分類，也就是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)由經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化四大板塊組成，本文是抽取有效社會(huì)政策的“社會(huì)”基礎(chǔ)“是什么”并加以分析和求證;本文也一并贊同帕森斯對(duì)社會(huì)系統(tǒng)功能的定位，即為了社會(huì)整合和社會(huì)團(tuán)結(jié)。因?yàn)閺纳鐣?huì)學(xué)的誕生、發(fā)展軌跡來(lái)看，社會(huì)學(xué)的研究主旨之一乃是對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)整合、社會(huì)團(tuán)結(jié)的理論闡述和事實(shí)求證。社會(huì)政策作為維持社會(huì)秩序、提高社會(huì)整合、提升社會(huì)預(yù)期的工具，在這個(gè)方面與社會(huì)學(xué)具有高度的契合性。

二、有效的社會(huì)政策需要公民社會(huì)以捍衛(wèi)公民權(quán)利

近年來(lái)，因諸如征地拆遷、土地承包、社會(huì)保障、基層選舉、企業(yè)改制等問(wèn)題所引發(fā)的社會(huì)矛盾，由于處理得不及時(shí)、不恰當(dāng)，最終激化為各種群體性事件，而且參與群體性突發(fā)事件的并不都是有直接利益的相關(guān)者。時(shí)下，各種社會(huì)矛盾不僅數(shù)量明顯增多，而且激烈程度不斷加劇。官民之間的矛盾比較突出、個(gè)案問(wèn)題容易演化成整體化的矛盾、社會(huì)矛盾的生長(zhǎng)空間很大等構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾的明顯特征。④吳忠民:《中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾特征分析》，《教學(xué)與研究》2010年第3期。

關(guān)于社會(huì)矛盾及群體性事件增發(fā)的誘因，政府及學(xué)界主要是從社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌作為時(shí)代背景進(jìn)行剖析，如從公民權(quán)利覺(jué)醒、政府治理方式失當(dāng)、社會(huì)財(cái)富分配不均、利益主體多元化、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)群體性事件治控的軟弱等等若干方面進(jìn)行了學(xué)理分析和闡述。誠(chéng)然，上述分析視角對(duì)社會(huì)矛盾激發(fā)的原因的論證是有道理的，但是如果把所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)為體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾，而不進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度層面的反思和建設(shè)，“轉(zhuǎn)型期”將或演變?yōu)樘氯后w性事件的借口，社會(huì)矛盾爆發(fā)的根由也將無(wú)法轉(zhuǎn)化、消解;尤為重要的是，假如社會(huì)轉(zhuǎn)型期已經(jīng)度過(guò)，而社會(huì)建設(shè)依然沒(méi)有跟進(jìn)，那么因社會(huì)的缺位而造致的社會(huì)矛盾的突發(fā)性和對(duì)社會(huì)秩序的破壞性也將異常激烈。在筆者看來(lái)，化解社會(huì)矛盾的重要一面需要政府依法保護(hù)每一位公民的合法權(quán)利;每位公民也應(yīng)該組織起來(lái)為追求自己的權(quán)利而進(jìn)行抗?fàn)?。這兩個(gè)維度均與公民社會(huì)(civil society)是緊密勾連的。

在西方語(yǔ)境中，最初的“civil society”(市民社會(huì)或公民社會(huì))指的是古希臘的城邦社會(huì)，意指城邦作為一種根據(jù)憲法建立起來(lái)的獨(dú)立自足的社會(huì)團(tuán)體的性質(zhì)。公民社會(huì)是一個(gè)淵源久遠(yuǎn)但內(nèi)涵又不斷變化的概念，經(jīng)歷了從國(guó)家和社會(huì)的二分法向國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民間社會(huì)三分法的歷史沿革。1990年代以來(lái)，建立在國(guó)家、市場(chǎng)、民間社會(huì)三分法基礎(chǔ)上的公民社會(huì)概念日益得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍認(rèn)可，公民社會(huì)包括個(gè)人領(lǐng)域、非政府組織(志愿性社團(tuán)、非營(yíng)利組織)、非官方的公共領(lǐng)域和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等四個(gè)基本要素。①何增科:《全球公民社會(huì)引論》，載李惠斌主編《全球化與公民社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第123頁(yè)。公民社會(huì)的功效在于公民社會(huì)形成的社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力能形成有效的監(jiān)督和制約，進(jìn)而重塑國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，最終形塑現(xiàn)代國(guó)家;可以形成多元的利益表達(dá)機(jī)制，維護(hù)公民權(quán)利，最終推動(dòng)民主進(jìn)程;公民社會(huì)也會(huì)與國(guó)家形成合力協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題。

作為舶來(lái)品的“civil society”，在中國(guó)常被譯作公民社會(huì)、市民社會(huì)、民間社會(huì)。②有學(xué)者對(duì)市民社會(huì)、公民社會(huì)之異同做了學(xué)理上的分析，本文把二者的內(nèi)涵等同起來(lái)。鄧正來(lái)、景躍進(jìn)認(rèn)為，“中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域，以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域?！雹坂囌齺?lái)、景躍進(jìn):《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年第1期。此處所言的非官方的公域，主要是指在國(guó)家政治安排以外市民社會(huì)能對(duì)國(guó)家立法及決策產(chǎn)生影響的各種活動(dòng)空間。如在各種傳媒中表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，為自己的利益而申訴和追求。當(dāng)前，由于對(duì)財(cái)富資源掌握的多寡程度的不同，利益分化也日趨嚴(yán)重，在此大背景下，不同的社會(huì)階層逐漸由“自在階級(jí)”向“自為階級(jí)”邁進(jìn)，公民參與社會(huì)事務(wù)和公共事務(wù)以爭(zhēng)取和捍衛(wèi)自身階層的權(quán)利成為了公民社會(huì)的一大特色。因此，讓不同的社會(huì)階層和更多的公眾參與到社會(huì)治理、社會(huì)建設(shè)之中，不僅僅是一國(guó)政治民主之體現(xiàn)，也是對(duì)公民權(quán)利的彰顯。通過(guò)公共空間的活動(dòng)，各社會(huì)階層形成一種廣泛認(rèn)可的社會(huì)意見(jiàn)，此乃也是盧梭所言的“公益”。④在 盧梭看來(lái)，“公益只著眼于公共的利益，而眾益則著眼于私人的利益，眾益只是個(gè)別意志的總和。”載盧梭:《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第35頁(yè)?，F(xiàn)實(shí)中，我們看到盡管某項(xiàng)社會(huì)政策沒(méi)有體現(xiàn)出絕對(duì)的公平性，一般而言，如果社會(huì)政策不是一方通過(guò)強(qiáng)制的方式強(qiáng)迫另一方接受、認(rèn)可，而是不同階層之間相互博弈、妥協(xié)的結(jié)果，此也提高了社會(huì)政策的合法性和正當(dāng)性。

在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)關(guān)心自己利益的公民社會(huì)可以在社會(huì)政策、公共政策的整個(gè)環(huán)節(jié)積極地、有效地表達(dá)自己的意見(jiàn)和利益要求，此乃是有效社會(huì)政策的民意基礎(chǔ)和正當(dāng)性來(lái)源。在發(fā)達(dá)的公民社會(huì)中，當(dāng)群體性事件或社會(huì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，這些社會(huì)自組織可以迅速地做出反應(yīng)，或通過(guò)媒體、民意機(jī)構(gòu)、利益集團(tuán)向政府反映，影響政府的決策，從而形成有效的社會(huì)政策或公共政策。這樣的社會(huì)組織就可以減少危機(jī)對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)整合的破壞和沖擊，也將有助于社會(huì)問(wèn)題的解決。如果公民社會(huì)不發(fā)達(dá)，無(wú)社會(huì)自組織能力，治理突發(fā)事件甚或制定社會(huì)政策、公共政策時(shí)，則一切都要依賴政府，實(shí)際上這也存在著“政府失靈”的風(fēng)險(xiǎn)。公共選擇理論認(rèn)為，由于政府行為并非一直代表公共利益，如果再缺乏對(duì)政府官員的有效監(jiān)督，此不僅導(dǎo)致政府行為資源配置低效率，也將造成制定的社會(huì)政策、公共政策偏離公眾意愿，從而不利于社會(huì)政策的公平和正義。

“政策絕不能僅僅理解成官方聲稱的目標(biāo)，而且還包括廣闊范圍內(nèi)的所有參與者之間被模式化了的行為方式，這樣人們才能夠了解要發(fā)生的事情。”⑤科爾巴奇:《政策》，張毅等譯，吉林人民出版社2005年版，第21頁(yè)。公民或其代言人通過(guò)參與社會(huì)政策的提案、起草、制定、運(yùn)行、評(píng)估、反饋等環(huán)節(jié)，表達(dá)自己的權(quán)利主張，發(fā)出自己的聲音，這種行為彰顯的是對(duì)公民知情權(quán)、參與權(quán)的尊重和政府以人為本的體現(xiàn)。此也有助于公眾對(duì)社會(huì)政策的認(rèn)識(shí)、理解，對(duì)社會(huì)政策的有效實(shí)施也善莫大焉。以關(guān)乎社會(huì)民生的《社會(huì)保險(xiǎn)法》(草案)為例，自2008年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳向社會(huì)全文公布《社會(huì)保險(xiǎn)法》(草案)征求意見(jiàn)以來(lái)，社會(huì)各界紛紛通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體和來(lái)信提出意見(jiàn)和建議，截至2009年1月12日16時(shí)，共收到意見(jiàn)47511件。毋庸置疑，公民的廣泛參與為這部法律的完善提供了充分的智力支持。

反觀另一面，我國(guó)當(dāng)前群體性突發(fā)事件頻仍，其產(chǎn)生的根源大致都與公民表達(dá)機(jī)制不暢、參與渠道不通、權(quán)利得不到充分保護(hù)有關(guān)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)在制定一些重要的同民眾利益直接相關(guān)的社會(huì)政策時(shí)，如下崗失業(yè)政策、醫(yī)療政策、征地補(bǔ)償政策、房屋拆遷政策，很少甚至沒(méi)有讓相關(guān)的社會(huì)成員參與以充分地表達(dá)意愿均有關(guān)聯(lián)，以至為以后的沖突和矛盾埋下了禍根。例如，最近幾年有些省市實(shí)行的“村改居”政策，政府以土地集約化和城市化等名，收走了農(nóng)民的宅基地甚至耕地，使農(nóng)民集中起來(lái)住上樓房，此改變了農(nóng)民的生活方式、生產(chǎn)方式。雖然“村改居”這一政策的可行性和優(yōu)越性經(jīng)由了政府及一些專家學(xué)者的論證，但是如果不充分考慮農(nóng)民的選擇和主張，不傾聽(tīng)農(nóng)民的聲音，這項(xiàng)政策在早期雖能出現(xiàn)城市化、城鎮(zhèn)化的效應(yīng)，但是對(duì)農(nóng)民以后的生產(chǎn)、生活、勞動(dòng)就業(yè)等無(wú)不留下隱患。因此，形成常規(guī)化的利益表達(dá)機(jī)制，使社會(huì)各個(gè)階層能有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的權(quán)利和利益，更是建設(shè)公民社會(huì)的一個(gè)當(dāng)務(wù)之急。

三、有效的社會(huì)政策需要能動(dòng)社會(huì)以抵抗市場(chǎng)的侵襲

波蘭尼在其巨著《大轉(zhuǎn)型》的論證中指出，一個(gè)脫嵌的、完全自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)力量是十分野蠻的力量，當(dāng)它試圖把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐窌r(shí)，它將導(dǎo)致社會(huì)與人類生存環(huán)境的毀滅。然而，人類社會(huì)的實(shí)踐也證明，經(jīng)濟(jì)完全脫嵌的社會(huì)并不存在。事實(shí)上，19世紀(jì)以來(lái)的人類社會(huì)目睹了一個(gè)“雙重運(yùn)動(dòng)”(double movement)。具體言之，一方面是自由放任的自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)要從根本上瓦解人類生存環(huán)境的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重威脅。另一方面，市場(chǎng)力量的擴(kuò)張或早或晚都會(huì)引發(fā)旨在保護(hù)人、自然和生產(chǎn)組織的反向運(yùn)動(dòng)，保護(hù)性立法與其他干預(yù)手段是這種反向運(yùn)動(dòng)的特征。①卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，浙江人民出版社2007年版，第112－115頁(yè)。于是，直接對(duì)抗自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)便興起了。

從社會(huì)政策視野來(lái)看，波蘭尼的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，一是指19世紀(jì)以來(lái)的以社會(huì)政策為核心的相關(guān)的社會(huì)立法運(yùn)動(dòng)，直到二戰(zhàn)后西方福利國(guó)家的興起;二是指不斷興起的民主主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的宗旨在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的規(guī)訓(xùn)，或?qū)⑹袌?chǎng)的破壞性限制在社會(huì)能夠控制的范圍內(nèi)，力圖避免市場(chǎng)的惡性膨脹而最終導(dǎo)致人類社會(huì)走向自我毀滅。為克服自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種弊端而提出的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，是波蘭尼向世人論述如何控制和規(guī)訓(xùn)市場(chǎng)的法寶。換言之，這種社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)也是波蘭尼倡導(dǎo)所建的“能動(dòng)社會(huì)”(active society)。

波蘭尼所言的“能動(dòng)社會(huì)”，是在與市場(chǎng)的搏斗中產(chǎn)生出來(lái)并得到界定的。依據(jù)波蘭尼的觀點(diǎn)，“自律市場(chǎng)”的發(fā)育，使得價(jià)格機(jī)制侵入人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)中蓄積巨大的張力，因而具有毀滅社會(huì)的傾向，但是，社會(huì)并不僅僅是被動(dòng)的受難者，市場(chǎng)的侵蝕逼迫社會(huì)本身展開(kāi)動(dòng)員，產(chǎn)生出各種社會(huì)規(guī)范和制度安排，諸如工會(huì)、合作社、工廠運(yùn)動(dòng)等，以此來(lái)抵御和規(guī)馴市場(chǎng)。這種對(duì)市場(chǎng)過(guò)程作出積極回應(yīng)的社會(huì)就是“能動(dòng)社會(huì)”。波蘭尼的“能動(dòng)社會(huì)”的核心在于這樣一個(gè)烏托邦式的設(shè)想:市場(chǎng)侵蝕和社會(huì)自我保護(hù)的所謂“雙重運(yùn)動(dòng)”的后果，就是市場(chǎng)最終被社會(huì)所降服，變成一個(gè)“受規(guī)制的市場(chǎng)”，而社會(huì)駕馭市場(chǎng)，這就是社會(huì)主義。②沈原:《社會(huì)的生產(chǎn)》，《社會(huì)》2007年第2期。

在此，以1930年代的美國(guó)為例，探究其是如何通過(guò)能動(dòng)社會(huì)以遏制市場(chǎng)“野火”的。孫立平先生曾對(duì)1930年代美國(guó)如何化解經(jīng)濟(jì)大蕭條做了社會(huì)學(xué)的解讀，他提出美國(guó)是“以社會(huì)進(jìn)步創(chuàng)造走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件”。羅斯福新政首先吸納了凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論主張。在新政的第二階段，它以社會(huì)變革為主要內(nèi)容，第一，聯(lián)邦緊急救濟(jì)署和工程振興署的成立，使聯(lián)邦失業(yè)救濟(jì)成為了半永久性的措施。第二，《全國(guó)勞工關(guān)系法案》為工會(huì)的集體議價(jià)提供了一個(gè)有保障的框架。第三，《社會(huì)保險(xiǎn)法案》建立了第一個(gè)全國(guó)性的社會(huì)保險(xiǎn)體系。第四，通過(guò)《稅收法案》，恢復(fù)了再分配稅體系。這其中，社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障制度的建立和通過(guò)工會(huì)規(guī)范勞資關(guān)系也許是三個(gè)更重要的方面?？梢哉f(shuō)，由這些措施構(gòu)成的社會(huì)進(jìn)步要比第一階段那些經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)急措施具有更深遠(yuǎn)的意義。③孫立平:《以重建社會(huì)來(lái)再造經(jīng)濟(jì)》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期。美國(guó)通過(guò)實(shí)施大規(guī)模的、有效的社會(huì)政策體系，極力地推動(dòng)了能動(dòng)社會(huì)建設(shè)，成功地遏制了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深度蔓延，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)和社會(huì)秩序的有序發(fā)展提供了有力保障。

中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的侵襲也造成了上學(xué)難、看病貴、買房難、大規(guī)模的下崗失業(yè)、貧富差距拉大、環(huán)境惡化等等社會(huì)難題，為扭轉(zhuǎn)此不利局勢(shì)，社會(huì)政策也逐漸走向了前臺(tái)，能動(dòng)社會(huì)建設(shè)勃然興起，一系列社會(huì)政策大規(guī)模出臺(tái)，如扶貧政策、新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策、公共衛(wèi)生政策、廉租房政策等等社會(huì)保護(hù)政策，以抵制市場(chǎng)的沖擊。④王紹光:《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。在此，我們僅以人力資源和社會(huì)保障部提供的2010年第三季度相關(guān)數(shù)據(jù)做一分析。一是新農(nóng)保試點(diǎn)實(shí)施工作穩(wěn)步推進(jìn)。截至9月底，全國(guó)已有508個(gè)縣和4個(gè)直轄市開(kāi)展了試點(diǎn)，參保人員6719萬(wàn)人，其中領(lǐng)取待遇人數(shù)1827．8萬(wàn)人，發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金118億元。另外，還批準(zhǔn)了330個(gè)縣于今年第四季度開(kāi)展新農(nóng)保試點(diǎn)。二是社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍繼續(xù)擴(kuò)大。截至9月底，基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)參保人數(shù)分別為25025萬(wàn)人、42072萬(wàn)人、13147萬(wàn)人、15871萬(wàn)人、11973萬(wàn)人，分別比上年底增加1475萬(wàn)人、1925萬(wàn)人、431萬(wàn)人、975萬(wàn)人和1097萬(wàn)人。⑤人力資源和社會(huì)保障部2010年第三季度新聞發(fā)布會(huì)，中國(guó)政府網(wǎng)2010年10月22日。由上觀之，社會(huì)保障薄弱的農(nóng)村地區(qū)也在受益于該項(xiàng)制度，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍在逐漸擴(kuò)大。另外，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而提高。故而，人人受益、普遍共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果日漸成為全社會(huì)成員的一項(xiàng)社會(huì)權(quán)利。

一如上述，能動(dòng)社會(huì)主要是政府對(duì)無(wú)序市場(chǎng)的控制，修正市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的侵襲，而政府公權(quán)力如果不合法的介入市場(chǎng)，便無(wú)法推動(dòng)能動(dòng)社會(huì)之建設(shè)，而權(quán)力與市場(chǎng)的合謀更是能動(dòng)社會(huì)的大敵。因而，中國(guó)必須警惕權(quán)力和市場(chǎng)的串謀。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分為好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并提出好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要特征乃是具有健全法治和依法而治。吳敬璉先生認(rèn)為，“在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)岔道和彎路。其中之一，就是偏離規(guī)范的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，演變?yōu)樗^‘權(quán)貴資本主義’(或稱‘官僚資本主義’、‘官家資本主義’)”。①吳敬璉、馬國(guó)川:《從“吳市場(chǎng)”到“吳法治”》(下)，《讀書(shū)》2008年第10期。2009年出現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”浪潮對(duì)民營(yíng)企業(yè)和中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了致命沖擊，國(guó)資委治下的大型國(guó)有企業(yè)以經(jīng)濟(jì)安全、關(guān)乎社會(huì)民生為旗號(hào)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的煤炭、鋼鐵、石油等行業(yè)進(jìn)行了兼并、收購(gòu)等非市場(chǎng)行為。再以公務(wù)員福利分房為例，1998年7月30日國(guó)家明令禁止停止福利性分房這一社會(huì)政策，全面實(shí)行住宅商品化，但據(jù)新聞報(bào)道來(lái)看，公務(wù)員變相福利分房的案例層出不窮，現(xiàn)摘錄兩例佐證。新華網(wǎng)2010年6月21日?qǐng)?bào)道:海南一個(gè)6000多套限價(jià)房項(xiàng)目?jī)H僅針對(duì)公務(wù)員銷售，房?jī)r(jià)約為每平方米3000多元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊的每平方米2．5萬(wàn)元普通商品房?jī)r(jià)格。戶均面積120多平方米?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》2010年5月19日?qǐng)?bào)道:山東日照在市中心新建3500多套住房，專供市直機(jī)關(guān)公務(wù)員，價(jià)格比同地段商品房低30%以上，按官員級(jí)別，分配套型面積從120平方米、200平方米不等。②楊繼繩:《再談公務(wù)員福利分房》，《炎黃春秋》2010年第9期。福利分房作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一項(xiàng)社會(huì)政策，如今又向政府特權(quán)階層開(kāi)放，此舉不僅擠占了按市場(chǎng)行為經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)空間，也侵占了國(guó)家的公共資源，侵吞了國(guó)有資產(chǎn)，在權(quán)力不受制約的情勢(shì)下，這實(shí)則是權(quán)力腐敗的表現(xiàn)，無(wú)疑對(duì)社會(huì)矛盾的爆發(fā)埋下了隱患。

四、中國(guó)社會(huì)建設(shè)之推進(jìn)

需要指出的是，能動(dòng)社會(huì)與公民社會(huì)并不是對(duì)立的，二者是密切相關(guān)的。公民社會(huì)捍衛(wèi)的是每位社會(huì)成員的權(quán)利，并確保每位社會(huì)成員能有效地傳遞出自己的聲音;能動(dòng)社會(huì)則是制衡市場(chǎng)對(duì)社會(huì)成員社會(huì)權(quán)利的侵襲。但是，不受制約的市場(chǎng)也會(huì)產(chǎn)生一種“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng)，因而，無(wú)序的市場(chǎng)暗含的這種“叢林法則”要義，是必須要加以規(guī)避的，此也就是要進(jìn)行反向運(yùn)動(dòng)，通過(guò)能動(dòng)社會(huì)之建設(shè)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，把市場(chǎng)的破壞性降到最低，這也需要以政府的公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

此就出現(xiàn)了這樣一個(gè)悖論:公民社會(huì)倡導(dǎo)捍衛(wèi)每位公民之權(quán)利，并防衛(wèi)政府對(duì)公民權(quán)利的踐踏;能動(dòng)社會(huì)則要求政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，此是否會(huì)造成對(duì)其他公民權(quán)利之侵犯?我們知道，公民社會(huì)的形成離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是公民社會(huì)主體活動(dòng)的主要領(lǐng)域，也是公民社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)然，此處所言的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在法治基礎(chǔ)之上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體是必須要依照市場(chǎng)規(guī)則行事的主體。顯然，權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的不法介入不僅是對(duì)公民社會(huì)建設(shè)的挑戰(zhàn)，也是對(duì)能動(dòng)社會(huì)建設(shè)的威脅。因此，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的建設(shè)必須在法治框架下前行，各種社會(huì)主體必須在自己的職責(zé)范圍內(nèi)行事，在行使自己權(quán)利的同時(shí)，而不侵犯他人的權(quán)利，尤其是政府挾持公權(quán)力對(duì)其他市場(chǎng)主體和社會(huì)個(gè)體進(jìn)行不法的干預(yù)，此也是公民社會(huì)和能動(dòng)社會(huì)建設(shè)的基本要求。

美國(guó)公共社會(huì)學(xué)家布洛維提出，在全球化的潮流中，公權(quán)力和市場(chǎng)聯(lián)袂登臺(tái)，共同推進(jìn)商品化，致使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域極大地膨脹起來(lái)，擠壓了社會(huì)領(lǐng)域，針對(duì)此情勢(shì)，布洛維認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)學(xué)的核心議題乃是“保衛(wèi)社會(huì)”。③麥克·布洛維:《公共社會(huì)學(xué)》，沈原等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。中國(guó)社會(huì)學(xué)者沈原認(rèn)為，在中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期的獨(dú)特背景下，由于以往的“再分配體制”從根本上壓抑了自組織的社會(huì)生活，因此，“生產(chǎn)社會(huì)”而不是“保衛(wèi)社會(huì)”成為第一位的任務(wù)。④沈原:《社會(huì)的生產(chǎn)》，《社會(huì)》2007年第2期。兩位學(xué)者依據(jù)不同的研究視野對(duì)“保衛(wèi)社會(huì)”和“生產(chǎn)社會(huì)”的論斷均有其合理性，并對(duì)中國(guó)“社會(huì)”的發(fā)展指向有著重要的啟發(fā)性。在中國(guó)公民社會(huì)自主性不足以及能動(dòng)社會(huì)發(fā)展不力的今天，在筆者看來(lái)，中國(guó)不僅僅需要生產(chǎn)社會(huì)，也需要保衛(wèi)社會(huì)，更需要警惕政府對(duì)社會(huì)的不當(dāng)干預(yù)。

C912

A

1003－4145［2011］08－0028－05

2011－05－04

張世青(1981—)，男，濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究方向:社會(huì)政策，人口學(xué);高靈芝(1956—)，女，濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院教授。

(責(zé)任編輯:陸影 luyinga1203@163．com)