黃首華 魏克強

（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

論偵查訊問中的欺騙問題

黃首華 魏克強

（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

訊問在偵查中占有很重要的地位，不論是從立案到摸底排隊，還是從查證線索到審查犯罪嫌疑人，訊問都是一項重要的偵查活動。然而在偵查實踐中，對于一些較難攻破或證據(jù)掌握尚且不足的案件，訊問人員難免會用到一些具有欺騙性質(zhì)的訊問手段，而且在不少案件中都是運用此種方法獲取證據(jù)進(jìn)而破獲案件的。文章先從訊問中的道德與誠信問題分析入手，對訊問中欺騙性手段的心理依據(jù)、幾種主要欺騙性手段以及欺騙手段限度等問題進(jìn)行探討。

偵查訊問；道德；欺騙；手段；問題分析

欺騙性偵查手段是指偵查主體在偵查過程中實施的帶有欺騙性要素的偵查行為，即通過提供虛假信息，或者制造一定的假象，使偵查對象產(chǎn)生某種錯覺，從而為或者不為一定行為，達(dá)到偵查主體的某種特定目的。在我國，盡管《刑事訴訟法》第43條作出了“嚴(yán)禁以威脅、欺騙、引誘、欺騙的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但從偵查訊問實踐來看，各國刑事審訊中都存在一定程度的欺騙性，而且不少案件犯罪嫌疑人的口供是通過這種手段獲取的。事實上，在偵查訊問過程中，對于一些較難攻破或證據(jù)尚掌握不足的案件，不免會用到一些具有欺騙性的訊問手段。適度把握這種欺騙性手段，將有利于訊問的順利進(jìn)行，及時偵破案件。但是，如果欺騙行為超過一定的限度則會適得其反。

一、偵查訊問中的道德與誠信問題分析

在偵查訊問中，利用具有欺騙性質(zhì)的訊問手段必然會涉及到一些道德與誠信問題。事實上，在訊問實踐中，由于犯罪嫌疑人在接受訊問時，其人身自由受到一定限度的限制，對于自身以外的與其相關(guān)的一些信息不能及時獲取，所以犯罪嫌疑人處于相對劣勢地位。訊問人員正是利用這一點，通過運用一些具有欺騙性手段使犯罪嫌疑人誤認(rèn)為偵查人員已經(jīng)掌握其犯罪情況，從而做出有利于訊問順利進(jìn)行的供述。實踐證明，通過這些方式能夠產(chǎn)生較好訊問結(jié)果，加快偵查破案的進(jìn)度，及時抓獲犯罪嫌疑人。但是使用具有欺騙性偵查手段是否有違道德和有失誠信呢？從反面進(jìn)行思考，單從被訊問人來說，只考慮犯罪嫌疑人的個人利益，那么在訊問中就不能運用帶有欺騙性訊問手段了。從正面進(jìn)行思考，從社會角度來分析，在保障社會安全、維護(hù)受害人的權(quán)益基礎(chǔ)上，利用帶有欺騙性的訊問手段就具有一定的合理性了。如何去平衡這二者之間的關(guān)系，如果采取“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”的原則，利用欺騙等手段是否違背社會的基本道德，是否有違公序良俗，對犯罪嫌疑人產(chǎn)生不公顯失誠信呢？雖然法律作出了“嚴(yán)禁以威脅、欺騙、引誘、欺騙的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但從以下幾點來分析利用欺騙性訊問手段在實踐過程中具有一定的合理性。第一，從社會大眾角度來看，犯罪就應(yīng)該追究一定的責(zé)任，受到一定的懲罰，從古至今，在偵查中利用欺騙性手段也是為了維護(hù)社會正義，其也具有一定歷史傳承性，故能被大眾所接受。第二，從犯罪嫌疑人自身角度來看，在訊問中，犯罪嫌疑人可能意識到也可能沒有意識到訊問人員在利用欺騙手段來誘使其如實供述自己的犯罪行為，如果犯罪嫌疑人沒有為一定的犯罪行為，那么利用欺騙性訊問手段就可能排除其犯罪嫌疑；如果犯罪嫌疑人為了一定的犯罪行為，追究其法律責(zé)任也是合理合法的，所以這并不違背道德與誠信。例如犯罪嫌疑人為了一定的犯罪行為并不如實招供，那么其明知訊問人員在使用欺騙性訊問手段，迫于“做賊心虛”的壓力，對于訊問人員利用具有欺騙性的訊問手段，也能被其自身所接受。第三，從法律和道德角度來看，犯罪行為本身具有反法律和道德的性質(zhì)，訊問人員利用具有欺騙性的手段也是為了維護(hù)道德和法律尊嚴(yán)。基于以上三點，對于在偵查訊問中使用具有欺騙性的手段，在一定程度上有違道德和誠信，但同時這種欺騙性手段也能夠被社會、犯罪嫌疑人等所接受。

二、偵查訊問中欺騙性手段的心理依據(jù)

在偵查訊問中，訊問人員在實施欺騙性手段時，主要是依據(jù)被訊問人的心理因素來實施欺騙手段的，如畏罪心理、思親心理、矛盾心理、同情心理、自責(zé)心理等心理，來實施的具有很強的針對性的欺騙性手段。訊問犯罪嫌疑人的過程，也是最集中反映訊問人員同犯罪嫌疑人進(jìn)行攻心斗志的過程，為了改變犯罪嫌疑人反訊問的意志，不免會采取一定的欺騙性手段，這就需要訊問人員在訊問過程中掌握犯罪嫌疑人的心理特征，從而進(jìn)一步“對癥下藥”。犯罪嫌疑人在訊問過程中，有的是在作案后形成的心理狀態(tài)的延續(xù)和激化，有的是與羈押過程中心理狀態(tài)相關(guān)聯(lián)，不同的案件、不同的犯罪嫌疑人，在不同的時間所呈現(xiàn)的心理狀態(tài)也不同。犯罪嫌疑人在訊問時一般會呈現(xiàn)出對立、僥幸、戒備、懷疑、恐懼、沮喪、悲觀等心理狀態(tài)。犯罪嫌疑人在這些心理支配下，會有以下幾種抉擇：一是認(rèn)罪伏法，坦白交代證據(jù)的罪行。二是一開始就否認(rèn)，頑固到底，拒不認(rèn)罪。三是開始否認(rèn)后又坦白或先坦白后又否認(rèn)，最后為避重就輕，實在抗拒不過去時，才如實招供。在訊問中實施欺騙性行為主要是針對第三種情況進(jìn)行的。對于開始否認(rèn)后又坦白或先坦白后又否認(rèn)，后又轉(zhuǎn)變其思想的，其心理活動變化較大，由于其心理因素的驅(qū)使，訊問人員就根據(jù)其心理狀態(tài)實施相應(yīng)的欺騙性手段，使犯罪嫌疑人的心理發(fā)生從試探、抗拒到動搖、交代罪行的變化，也使犯罪嫌疑人在認(rèn)識上、情感上、意志上有所轉(zhuǎn)變，從而突破其心理防線。

在實踐中，訊問人員利用犯罪嫌疑人的各種心理，實施帶有欺騙性要素的訊問行為，通過提供虛假信息，或者制造一定的假象，使訊問對象產(chǎn)生某種錯覺，誤認(rèn)為其犯罪行為已經(jīng)被暴露或者已被查證，無法掩藏了而如實招供希望能減輕罪行。在世界各國偵查訊問實踐過程中普遍存在的一些欺騙性行為，如出示虛假證據(jù)、離間同案犯、說受害人還沒有死、減輕其處罰、進(jìn)行假象欺騙等。美國刑事司法專家阿瑟.S.奧布里等人所著《刑事審訊》一書中所介紹的刑事審訊方法，其中相當(dāng)一部分帶有欺騙性的“遁詞詭計方法”，如無足輕重的冷淡法、安慰悲傷法、同情或者情感共鳴法以及強烈誘惑法等。這些方法都主要是依據(jù)犯罪嫌疑人的畏罪心理、思親心理、矛盾心理、同情心理、自責(zé)心理等心理來具體實施的。

三、偵查訊問中的欺騙性手段

對于不同的案件，不同的犯罪嫌疑人以及在不同偵查階段，訊問犯罪嫌疑人時所實施的欺騙性手段也不同。以下主要對在訊問中主要的一些具有欺騙性訊問手段進(jìn)行討論分析。

（一）出示虛假性證據(jù)

使用證據(jù)，是揭露犯罪嫌疑人謊言和偽供的一種手段，主要目的是給犯罪嫌疑人的心理施加壓力，造成其防御心理開始混亂和動搖，促使犯罪嫌疑人如實供述自己的犯罪行為。然而在許多案件中，訊問人員沒有掌握或者沒有完全掌握案件中某些犯罪證據(jù)，使得案件出現(xiàn)僵局，適時地出示一些具有虛假性的證據(jù)，在一定程度上能突破犯罪嫌疑人的心理防線，打破偵查僵局。這里的出示虛假性證據(jù)主要包括兩種情況：一種是在訊問中只出示訊問人員已掌握的部分證據(jù)，使犯罪嫌疑人誤認(rèn)為訊問人員掌握了其全部犯罪情況；另一種是直接出示虛假的證據(jù)，在美國有許多聯(lián)邦和州的判例中，都堅持可以在審訊中應(yīng)用欺騙性手段，其中就包括出示虛假指印。

（二）離間同案犯

在共同犯罪案件中，犯罪分子都是一些利己主義者，他們之間基于各種不同的因素，出于各種不同的動機，在各自的利益驅(qū)使下糾合在一起。共同犯罪團伙中，大部分都存在內(nèi)部矛盾，在他們被捕后，實施分別關(guān)押、分別訊問，擔(dān)心同伙會交代案情或者加害自己。訊問人員經(jīng)過仔細(xì)的分析研究，在掌握內(nèi)情和共犯中的矛盾的基礎(chǔ)上，利用暗示同案犯已經(jīng)供認(rèn)、指責(zé)同案犯等欺騙性手段，挑撥犯罪嫌疑人之間的關(guān)系，激化他們之間的矛盾，從而把他們從相互包庇的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ソ野l(fā)的狀態(tài)，從而達(dá)到訊問的目的。

（三）情感性欺騙

在偵查訊問中，可以合理運用“情感催化法”。比如在訊問中與犯罪嫌疑人拉拉家常，談?wù)劺硐?、人生、親情、友情等，感化、打動犯罪嫌疑人使其供述案情，這都是較好的訊問手段，并且在實踐中也取得了較好的效果。但實踐中也存在著一些利用情感作為欺騙的誘餌來進(jìn)行訊問的，比如在訊問犯罪嫌疑人時，以欺騙的手段說犯罪嫌疑人老婆或者家中的老人等親人因為他而生病，實際上，犯罪嫌疑人的親人并非因為他而生病，從而給犯罪嫌疑人心理上施加壓力，迫使其交代案情。

（四）減輕處罰性欺騙

減輕處罰也是訊問中常用到的帶有欺騙性的訊問手段，也是訊問人員利用犯罪嫌疑人畏懼心理，希望減輕處罰或者免除處罰的心理來實施的。例如在訊問中，訊問人員以承諾等方法答應(yīng)嫌疑人的某些要求或承諾一些事，比如對犯罪嫌疑人說“如果你老實交待，我們可以建議檢察機關(guān)、法院在審判時對你從輕或減輕處罰”等，然而，犯罪嫌疑人真地招供了，我們的承諾一定要做，但不一定能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪嫌疑人所預(yù)期的結(jié)果。

（五）進(jìn)行假象欺騙

訊問中的假象，是指訊問人員利用已知的信息，在犯罪嫌疑人不知情的情況下，做出的一些虛假的現(xiàn)象來使犯罪嫌疑人認(rèn)罪或者供述其所了解的信息。訊問人員所制造的假象，一方面是為了使犯罪嫌疑人產(chǎn)生一種錯覺從而供述案情；另一方面制作假象是為了讓犯罪嫌疑人識別或認(rèn)清其犯罪性質(zhì)。雖然這種假象客觀地存在于刑事案件中，也是一些現(xiàn)象的反映，但“假象”本身就存在著虛假的成分，所以在訊問中利用假象來使犯罪嫌疑人供述也是一種具有欺騙性的手段。例如訊問前在訊問桌上放一些資料，當(dāng)犯罪嫌疑人進(jìn)到訊問室內(nèi)時看到桌上的資料，誤認(rèn)為訊問人員已經(jīng)掌握其犯罪情況，從而做出有利于訊問的供述；或者在訊問過程中，訊問人員適時地翻閱資料，讓犯罪嫌疑人誤認(rèn)為訊問人員已經(jīng)掌握了其犯罪情況。

（六）謊稱受害人還沒死

在殺人案件中，由于殺人犯罪直接侵害的對象是有生命的人，承受殺人行為的客體是被害人的身體，如果是既遂案件，被害人的生命已經(jīng)結(jié)束，無法得到最有利的證據(jù)——人證。如果是未遂案件，被害人還活著，這必然是查清全部案情的最有力的“人證”。殺人案件的犯罪嫌疑人在被拘捕后，由于其突然受到限制和嚴(yán)密監(jiān)管，并處于被法律追究的地位，隨著犯罪嫌疑人畏罪心理越來越嚴(yán)重，其“坦白求生”的欲望也越來越強，這時若訊問人員暗示受害人還沒死，正在搶救，從而給予犯罪嫌疑人以巨大心理壓力，使犯罪嫌疑人畏罪而供述自己的犯罪行為，從而達(dá)到訊問的目的。

四、偵查訊問中欺騙性手段“度”的問題分析

訊問的任務(wù)就是要查明案件事實，收集犯罪證據(jù)，抓獲犯罪嫌疑人等，也是同犯罪分子做斗爭的手段。但偵查訊問中使用欺騙性手段一定要把握適當(dāng)?shù)摹岸取?，否則，就很難達(dá)到訊問的目的。

從國外一些偵查理論看，帶有引誘、欺騙等成分的審訊策略也被認(rèn)為是必不可少的。美國著名的偵查學(xué)家弗雷德·英博曾講到，“我們確實贊成在審訊中使用那種帶有計謀和欺騙性質(zhì)的心理策略和技法。為了從犯罪嫌疑人口中獲得能證明其有罪的供詞，或者從不愿意合作的目擊者或知情人處獲得偵查線索，這些策略和技法不僅是有幫助的，而且是必不可少的。”

盡管世界各國不論在實踐還是理論中，對偵查訊問中欺騙行為都有著一定的容忍性，但這并不意味著沒有“度”的限制。如果超過一定的限度使用這些欺騙性手段，可能會違背道德，難以被社會容忍，輕則可能導(dǎo)致虛假口供，誤導(dǎo)偵查方向，重則可能出現(xiàn)冤假錯案，侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。如何去把握偵查訊問中欺騙行為的“度”的問題？其主要可以從以下兩個方面進(jìn)行考察：第一，是否合法。訊問是偵查活動中的一個基本過程，是各種類型的刑事案件的必經(jīng)法律程序，其最終目的就是通過法律手段，懲罰犯罪。而具有欺騙性的訊問手段又是訊問的一種策略，所以這種欺騙性的訊問手段不能越出法律的界限，超出法律的限度，否則這種訊問也是違法的，通過這種訊問所得到的口供及證據(jù)等也是違法的，最終會導(dǎo)致訊問失去其本身的意義和價值。第二，是否違背倫理道德。由于法律是道德的最底線，所以相對于法律來說，對道德的評判比較高，因為道德沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和確切的規(guī)范，它只是從社會的層面去分析某種行為是否合理，是否違背公序良俗等。例如訊問人員冒充律師等欺騙犯罪嫌疑人進(jìn)行供述，從社會的角度，這顯然違背了社會道德。

綜上所述，對于偵查訊問中的欺騙問題，不論是從理論的角度還是從實踐的角度，它都會存在著兩面性：一方面是它是否有利于查明案情，查獲犯罪嫌疑人，是否有利于維護(hù)社會秩序和維護(hù)法律尊嚴(yán)。另一方面是它是否違法，是否違背社會倫理道德等。如何去平衡二者，這就要求偵查訊問人員在實踐中把握“度”的問題，也就是既要保證及時準(zhǔn)確地查明案情，抓獲犯罪嫌疑人，又要保證犯罪嫌疑人權(quán)利不受侵犯。在訊問中欺騙性手段的合理利用對于及時破獲案件、抓獲犯罪嫌疑人、維護(hù)社會穩(wěn)定、維護(hù)被害人的合法權(quán)益等具有實踐性意義。

[1]王國民，鄧立軍.犯罪偵查前沿研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

[2]季宗棠.審訊偵查理論與實踐[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

[3]（美）弗雷德·英博.審訊與供述[M].何家弘譯.北京：群眾出版社，1992.

[4]孫延慶.偵查措施與策略[M].北京：中國民主法制出版社，2007.

[5]王懷旭.預(yù)審學(xué)[M].北京：警官教育出版社，2001.

[6]孫長永.偵查程序與人權(quán)[M].北京：中國方正出版社，2000.

[7]吳克利.審訊心理攻略[M].北京：中國檢察出版社，1998.

D918

A

1672-6405（2011）04-0011-03

黃首華（1987-），男，新疆阿勒泰人，甘肅政法學(xué)院偵查學(xué)方向碩士研究生。

魏克強（1963-），男，甘肅會寧人，甘肅政法學(xué)院科研處處長，教授，研究生導(dǎo)師，主要從事偵查學(xué)研究。

2011-11-05

王鳳玲]