李建崑

（東海大學(xué)中國(guó)文學(xué)系，臺(tái)灣 臺(tái)中 407）

一 序言

晚唐文學(xué)家羅隱（833-909），能詩(shī)能文。其《讒書》五卷，自謂：“有可以讒者則讒之”，目的在“警當(dāng)世而誡將來(lái)”，顯然有所為而為。其文體多樣、主題深刻，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、表現(xiàn)手法各方面，都有特色，絕非單純泄憤之作，在晚唐諷刺小品中，堪稱杰出。

學(xué)界推崇《讒書》為晚唐“諷刺小品”之杰作?！懊駠?guó)”二十六年（1937）北京商務(wù)印書館出版了汪德振《羅隱年譜》，為羅隱研究奠立了極佳的基礎(chǔ)。1983年12月華文雍校輯《羅隱集》正式出版，這是一部點(diǎn)校本，列入北京中華書局“中國(guó)古典文學(xué)基本叢書”中。其后浙江古籍出版社也在1995年6月出版潘慧惠的《羅隱集校注》，這些書都是學(xué)界研究羅隱相當(dāng)倚重之著作①筆者所引《讒書》資料，主要根據(jù)潘慧惠的《羅隱集校注》（杭州：浙江古籍出版社，1995年6月出版）。潘著收錄《甲乙集》十一卷、《讒書》五卷、《兩同書》十篇、《廣陵妖物志》、《雜著》，并有《附錄》六種，資料十分豐富。。

本文擬在現(xiàn)有的研究成果上，對(duì)《讒書》之成書、《讒書》之內(nèi)容要旨及藝術(shù)特性深入論析，期望對(duì)羅隱文學(xué)成就作出正確的評(píng)價(jià)，并對(duì)晚唐諷刺文學(xué)研究，有所裨補(bǔ)。

二 《讒書》之外圍考察

羅隱一生著述甚為豐碩，流傳于今者，有《甲乙集》、《讒書》、《兩同書》及后人所匯編之《羅昭諫集》。歷代史書、目錄專著如《吳越備史》、《崇文總目》、《通志·藝文略》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》都有載錄。

在羅隱所有作品中，尤以《讒書》最為突出：此書曾單獨(dú)流傳，并深受歷代讀者注目?！蹲嫊芬粫?，陳振孫說(shuō)：“求之未獲”，可見在南宋已屬難得，歷元明清，沉埋甚久。清嘉慶丙寅（1806）黃丕烈獲得一不全的傳鈔本。再經(jīng)多人鈔補(bǔ)成為完本。吳騫（字槎客）又于嘉慶丁卯（1807）刻入《拜經(jīng)樓叢書》，從此有了單行刊本。原鈔本原缺四文，經(jīng)吳翌鳳（字枚庵）、徐松（字星伯）等人根據(jù)類書鈔補(bǔ)，目前流傳的《讒書》是五卷本，卷二仍缺《蘇季子》、《忠孝廉潔》兩篇②詳情參閱萬(wàn)曼《羅昭諫集》敘錄，收在萬(wàn)氏所著《唐集敘錄》（北京：中華書局，1980年；臺(tái)北：明文書局，1982年）344-350頁(yè)。。

論及《讒書》性質(zhì)與寫作動(dòng)機(jī)時(shí)，不能不詳讀《讒書》所收錄的兩篇序言。羅隱在《讒書·序》中說(shuō)：

《讒書》者何？江東羅生所著之書也。生少時(shí)自道有言語(yǔ)，及來(lái)京師七年，寒饑相接，殆不似尋常人。丁亥年春正月，取其所為書詆之曰：“他人用是以為榮，而予用是以為辱。他人用是以富貴，而予用是以困窮。茍如是，予之舊乃自讒耳?！蹦吭弧蹲嫊?。卷軸無(wú)多少，編次無(wú)前后，有可以讒者則讒之，亦多言之一派也。而今而后，有誚予以嘩自矜者，則對(duì)曰：“不能學(xué)揚(yáng)子云寂寞以誑人?！保?］391

羅隱自述此書并非逞弄才辯而作，而是旅居京師七年，面對(duì)種種黑暗與丑惡，無(wú)法沉默以對(duì)；勇敢揭露與批判，雖然衣食無(wú)著、寒餓相接，卻仍兀傲不屈，自題此書為《讒書》。

此序還透露《讒書》是羅隱親自編次舊著而成，初次成書于“丁亥年”。按丁亥年相當(dāng)于唐懿宗咸通八年（867年），據(jù)汪德振《羅隱年譜》所考，羅隱時(shí)年35，所以《讒書》是一部青年時(shí)期的選集，而且是作為“行卷”之用。以文為贄、投謁公卿，本為唐代社會(huì)常見現(xiàn)象。羅隱汲汲于遇合，投謁、行卷的結(jié)果，卻仍然承受屈辱與困窮，當(dāng)為羅隱始料未及。《莊子·漁父篇》云：“好言人之惡，謂之讒?！绷_隱以“讒”為書名，當(dāng)然寓含激憤之情與深沉用意。

再?gòu)臅┧健吨匦颉穪?lái)看，《讒書》也有迥異時(shí)流的寫作目的。羅隱在《重序》中如是說(shuō)：

隱次《讒書》之明年，以所試不如人，有司用公道落去。其夏，調(diào)膳于江東，不隨歲貢。又一年，朝廷以彭□就辟，刀機(jī)猶濕，詔吾輩不宜求試。然文章之興，不為舉場(chǎng)也明矣。蓋君子有其位，則執(zhí)大柄以定是非。無(wú)其位，則著私書而疏善惡。斯所以警當(dāng)世而誡將來(lái)也。自揚(yáng)、孟以下，何嘗以名為？而又念文皇帝致理之初，法制悠久，必不以蟣虱癢痛，遂偃斯文。今年諫官有言，果動(dòng)天聽。所以不廢《讒書》也，不亦宜乎？［1］499

《重序》揭示了羅隱秉持的文章寫作觀：“不為舉場(chǎng)”而作；而是為“疏善惡”、“警當(dāng)世”、“誡將來(lái)”而作?！吨匦颉愤€透露羅隱曾于唐懿宗咸通九年（868年）應(yīng)試落第，歸返江東。隔一年，即唐懿宗咸通十年（869年），龐勛死于亂軍，朝廷詔罷科舉。此即《重序》所說(shuō)：“朝廷以彭□就辟，刀機(jī)猶濕，詔吾輩不宜求試?！敝钡较掏ㄊ荒辏?70年），羅隱才有再次應(yīng)舉之機(jī)會(huì)。

汪德振《羅隱年譜》將《重序》之寫作年代定在唐懿宗咸通十年（869年），羅隱37歲。然而，汪德振又引述越縵先生《荀學(xué)齋日記·光緒癸未三月二十四日》：“《請(qǐng)追癸巳日詔疏》、《與招討宋將軍書》二文，蓋私擬為之?！保?］29大陸學(xué)者程顯平曾就汪德振《羅隱年譜》與宋威將軍事跡，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并提出質(zhì)疑，認(rèn)為：《與招討宋將軍書》一文，作于干符三年（876年）之后，［2］29因此《讒書》成為目前這個(gè)情況①現(xiàn)行流傳之《讒書》共五卷，附前《序》、《重序》，篇題六十，闕文兩篇，尚存58篇。，有三種可能：

1.重新刻板在876年后，作者本人對(duì)原書有補(bǔ)充。據(jù)第五卷與前四卷內(nèi)容不同來(lái)看，很可能是后補(bǔ)入的。

2.原書為前四卷，流傳過(guò)程中有人將第五卷加入。因宋時(shí)此書已不見，故這種可能性也很大。

3.原有五卷，只有汪先生所說(shuō)的二文在流傳過(guò)程中被人加入“私擬為之”。據(jù)《四庫(kù)全書總目》載：“陳振孫《書錄解題》云求之未獲，蓋佚已久矣”。故第三種可能性也是有的②此為程顯平《讀羅隱〈讒書〉札記》一文之結(jié)論。（詳見《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004年2期）。

程顯平這篇短文所提說(shuō)法，固然值得參考，《讒書》之流傳過(guò)程，的確有這種可能，然而并無(wú)礙于它的價(jià)值；《讒書》最值得后人注目的還是擁有與唐代士子不全然相同之寫作精神。

程千帆先生在《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》一文，特別提醒吾人注意羅隱：“他是用怎樣的一種作品去行卷”以及“…由于用《讒書》這樣的作品去行卷，已經(jīng)招致了‘辱’和‘困窮’的后果，可是這位作家仍然堅(jiān)持‘有可以讒者，則讒之’的不屈不撓的斗爭(zhēng)精神。”③參見程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》，載《程千帆選集》（上下冊(cè)）（沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1996年6月第1版）程千帆先生進(jìn)一步說(shuō)：

羅隱十年不第，正是他以《讒書》這種使當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)，特別是當(dāng)權(quán)者感到頭痛的文章行卷所造成的。在他已活到七十六歲高齡的時(shí)候，另一位詩(shī)人羅袞曾寫詩(shī)送他說(shuō)：“平日時(shí)風(fēng)好涕流，《讒書》雖盛一名休。”是一語(yǔ)破的地說(shuō)出了事情的真相④按羅袞《贈(zèng)羅隱》詩(shī)全文：“平日時(shí)風(fēng)好涕流，《讒書》雖盛一名休。寰區(qū)嘆屈瞻問(wèn)天，夷貊聞詩(shī)過(guò)海求。向夕便思青瑣拜，近年尋伴赤松游。何當(dāng)世祖從人望，早以公臺(tái)命卓侯?！保[開平中召敗夕郎，不就。）載《全唐詩(shī)》卷734，中華書局，第8386頁(yè)。。

易言之，羅隱編次《讒書》之初，或許打算作為“行卷”工具，藉以獵取功名；然而身處世亂，本于良知，不能不言，于是一部“行卷之作”反成為不討喜的“諤諤之言”。羅隱《讒書》與皮日休《皮子文藪》、陸龜蒙《笠澤叢書》三本書，如就性質(zhì)上看，均為“行卷”之作，卻都有關(guān)懷天下之襟期與抱負(fù)，此所以被魯迅譽(yù)為“一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒”⑤見魯迅《小品文的危機(jī)》，載《南腔北調(diào)集》。。

程千帆先生認(rèn)為這些書，至少還證明一個(gè)事實(shí)，即：“在唐代某些作家的手中，行卷不只是獵取功名富貴的敲門磚，同時(shí)也是一種公然宣傳自己的進(jìn)步思想、抒發(fā)自己健康感情的手段，同時(shí)也就是向反動(dòng)勢(shì)力、黑暗社會(huì)進(jìn)行合法斗爭(zhēng)的武器?！碑?dāng)然，這樣的作品，雖然維持住作者人格精神獨(dú)立，卻也深重地影響仕途發(fā)展。

惠聯(lián)芳在《夾縫中的生存——羅隱生存狀態(tài)分析》一文中也認(rèn)為：“在羅隱身上存在著這樣一種悖謬現(xiàn)象”。她說(shuō)：

在羅隱身上存在著這樣一種悖謬現(xiàn)象：一方面他想通過(guò)科舉考試躋入政治權(quán)力的中心，從而拯大道于既衰，實(shí)現(xiàn)理想王國(guó)，即實(shí)現(xiàn)君主賢明，人民安居樂(lè)業(yè)；另一方面他想保持自己獨(dú)立的人格，堅(jiān)持自己的價(jià)值取向。但是前者實(shí)現(xiàn)的途徑則是以降低后者的力度而達(dá)到的。二者之間難以調(diào)和。于是形成一定的張力，羅隱在困難的抉擇中痛苦地煎熬著。有時(shí)偏向前者，有時(shí)偏向后者。［3］

該文將羅隱之生存狀態(tài)，分成“入幕前的生存狀態(tài)與價(jià)值評(píng)判”、“入幕后的生存狀態(tài)與價(jià)值評(píng)判”。其結(jié)論為：

羅隱前期希望以科舉來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的愿望，扭轉(zhuǎn)乾坤。他個(gè)性張揚(yáng)，雖有才能，但家境貧寒，無(wú)所依傍，他又不愿向權(quán)貴搖尾乞憐，科舉的成功化為烏有。其付出的努力付諸東流。后期他入錢镠幕府，張揚(yáng)的個(gè)性有所內(nèi)斂，表現(xiàn)方式變得柔和一些，但他的讓步并未取得成效，他依舊未找到個(gè)性與社會(huì)的契合點(diǎn)。他只能不斷哀嘆時(shí)光飛逝，功業(yè)未建，厚恩未報(bào)。在這種沉重的精神負(fù)擔(dān)下，他走完了自己的一生。［3］

這一段文字對(duì)于了解羅隱的生存情境極有幫助。羅隱從唐宣宗大中六年（852年），20歲之年首度舉進(jìn)士不第，至咸通十年，羅隱已七度應(yīng)試不第。其《湘南應(yīng)用集序》云：“隱自大中末，即在貢籍中，命薄地卑，自己卯至于庚寅，一十二年，看人變化。［1］555”羅隱自唐宣宗大中十三年己卯（859年）至唐懿宗咸通十一年庚寅（870年）十二年間，除了短暫歸返故里，一直困居長(zhǎng)安。從羅隱30歲所作之《投所思》：“憔悴長(zhǎng)安何所為，旅魂窮命自相疑。滿川碧嶂無(wú)歸日，一榻紅塵有淚時(shí)。雕琢只應(yīng)勞郢匠，膏肓終恐誤秦醫(yī)。浮生七十今三十，從此凄惶未可知！”［1］10不難看出羅隱“看人變化”之存在境遇。處身在這種狀態(tài)下，仍能秉其如椽之筆，臧否政局、諷諭時(shí)事，真如清吳穎在《重刻羅昭諫〈江東集〉敘》所說(shuō)：“其高節(jié)奇氣，有可以撼山岳而砥江河者?！保?］646-647在晚唐士人普遍陷入生存困境之際，羅隱仍維持不凡的“精神高度”，的確令人心生景仰，贊嘆不已。

三 《讒書》之文體特征

今傳《讒書》是五卷本，篇題六十，闕文兩篇，共計(jì)五十八篇。篇題分別為：《序》、1《風(fēng)雨對(duì)》、2《蒙叟遺意》、3《三帝所長(zhǎng)》、4《秋蟲賦》、5《解武丁夢(mèng)》、6《救夏商二帝》、7《題神羊圖》、8《伊尹有言》、9《后雪賦》、10《敘二狂》、11《吳宮遺事》、12《本農(nóng)》、13《丹商非不肖》、14《英雄之言》、15《圣人理亂》、16《莊周氏弟子》、17《雜說(shuō)》、18《龍之靈》、19《子高之讓》、20《說(shuō)天雞》、21《蘇季子》闕文、22《惟岳降神解》、23《忠孝廉潔》闕文、24《疑鳳臺(tái)》、25《屏賦》、26《秦始皇意》、27《婦人之仁》、28《道不在人》、29《市儺》、30《君子之位》、31《荊巫》、32《蟋蟀詩(shī)》、33《三閭大夫意》、34《畏名》、35《三叔碑》、36《天機(jī)》、37《辨害》、38《齊叟》、39《槎客喻》、40《漢武山呼》、41《木偶人》、42《市賦》、43《越婦言》、44《悲二羽》、45《善惡須人》、46《秦之鹿》、47《梅先生碑》、48《二工人語(yǔ)》、49《書馬嵬驛》、50《投知書》、51《與招討宋將軍書》、52《迷樓賦》、53《說(shuō)石烈士》、54《答賀蘭友書》、55《拾甲子年事》、56《序陸生東游》、57《清追癸巳日詔疏》、58《刻嚴(yán)陵釣臺(tái)》、59《吊崔縣令》、60《代韋征君遜官疏》、《重序》。

文章篇幅超過(guò)四百字者，僅《與招討宋將軍書》、《說(shuō)石烈士》、《答賀蘭友書》、《拾甲子年事》、《序陸生東游》、《清追癸巳日詔疏》、《代韋征君遜官疏》七篇，其余絕大多數(shù)都是兩百字上下之小品?！睹邵胚z意》、《秋蟲賦》、《龍之靈》、《畏名》，四篇，甚至以不足百字之篇幅成文；尤其《秋蟲賦》，文長(zhǎng)僅六十九字，卻能做到：意旨深刻、形象鮮明，的確不易。

羅隱在這五十八篇小品中，使用：序、對(duì)、賦、論、辨、書、說(shuō)、解、題辭、疏、銘、吊、敘、碑、傳等近二十種文體，還有寓言、軼事小說(shuō)，甚至收錄一首四言詩(shī)。如果《讒書》僅僅作為“行卷”工具，的確展現(xiàn)了羅隱之史才、詩(shī)筆、議論，以及驅(qū)遣文體之能力；如果《讒書》作為“傳達(dá)思想”、“諷諭時(shí)世”之載體，不能不說(shuō)也是極為高明的設(shè)計(jì)。理由是全書意旨新穎，短小易讀，技巧優(yōu)越，諷刺性高，讀者覽之，即能意會(huì)。

根據(jù)郭英德《論中國(guó)古代文體分類的生成方式》所析，中國(guó)古代文體分類的形成方式不外三途：一是作為“行為方式”的文體分類；二是作為“文本方式”的文體分類；三是“文章體系”內(nèi)的文體分類。［4］至于劃分文體的方法，又不外以“文章的內(nèi)容和功用”、“文章所采的表現(xiàn)方法”、“文章的結(jié)構(gòu)特征”、“文章的語(yǔ)言風(fēng)格”為標(biāo)準(zhǔn)。［5］如果從上述角度出發(fā)，羅隱《讒書》在文體運(yùn)用上，其實(shí)是很有創(chuàng)意的。

《讒書》中以“史論”之?dāng)?shù)量最多，也最有特色。如：《三帝所長(zhǎng)》、《解武丁夢(mèng)》、《吳宮遺事》、《丹商非不肖》、《英雄之言》、《圣人理亂》、《莊周氏弟子》、《子高之讓》、《疑鳳臺(tái)》、《漢武山呼》、《木偶人》、《善惡須人》、《秦之鹿》、《書馬嵬驛》等文，針對(duì)堯舜禹、武丁、伍員、太宰嚭、劉邦、項(xiàng)羽、周公、孔子、莊子、無(wú)將、伯成子高、尹吉甫、張良、陳平、比干、費(fèi)無(wú)極、楊貴妃等特定歷史人物提出評(píng)論。此外，《三叔碑》、《梅先生碑》雖是“碑體”；《救夏商二帝》、《伊尹有言》、《婦人之仁》雖是“說(shuō)體”；《越婦言》接近《軼事小說(shuō)》，都牽涉到歷史人物，也接近“史論”性質(zhì)。

其次，羅隱在《蒙叟遺意》、《三閭大夫意》、《秦始皇意》以及《解武丁夢(mèng)》、《惟岳降神解》等篇，刻意使用“○○意”、“解○○”、“○○解”之命題方式，似有建構(gòu)文體之傾向。《本農(nóng)》一文，用“本○○”之命題方式，似可視為韓愈“原○○”之遺形。羅隱《雜說(shuō)》，則與韓愈《雜說(shuō)》同題；羅隱《龍之靈》甚至與韓愈《雜說(shuō)》之取喻相似，都是以龍為喻；吾人雖無(wú)更多文獻(xiàn)可資證驗(yàn)羅隱學(xué)韓，卻很難不產(chǎn)生聯(lián)想。

再次，羅隱運(yùn)用某些文體，常逾越該體之原始規(guī)范。例如其《風(fēng)雨對(duì)》，既不同于“應(yīng)詔陳政”之“對(duì)策”：也不同于文人“假設(shè)”之“問(wèn)對(duì)”，也不是宣說(shuō)一段天地、鬼神之論，而是借風(fēng)霜雨雪本為天地所掌握，如今為鬼神所藏伏、所擁有，影射君權(quán)旁落、重臣、強(qiáng)藩用事。因此，《風(fēng)雨對(duì)》雖有“對(duì)策”、“問(wèn)對(duì)”之遺形，性質(zhì)已非傳統(tǒng)之“對(duì)體”。再如《讒書》中的幾篇賦體：《秋蟲賦》、《后雪賦》、《屏賦》、《迷樓賦》，全為諷刺小賦；又其《說(shuō)石烈士》以“說(shuō)”代“傳”；《梅先生碑》以“碑志”替代“史論”，凡此都可看到羅隱《讒書》一書，在文體運(yùn)用上極有特色。

四 《讒書》之題材類型

羅隱在《重序》中說(shuō)得很明白，《讒書》之寫作目的是：“疏善惡”、“警當(dāng)世”、“誡將來(lái)”；是從儒家、入世之思想態(tài)度出發(fā)?！蹲嫊肺迨似牧⒀匀∠颍环矫娼沂就硖瞥胺N種亂象；另一方面辨析觀念，導(dǎo)正世風(fēng)；當(dāng)然在面對(duì)仕途挫折時(shí)，也不免借此舒泄憂憤?？傮w看來(lái)，《讒書》仍以指向政治、社會(huì)之題材，數(shù)量最多；而抒發(fā)個(gè)人情感及純理思辨之題材，則比重較小。筆者針對(duì)各篇性質(zhì)、題旨，總體觀察，大致從政治、社會(huì)、情感三個(gè)取向?qū)ⅰ蹲嫊分}材分為三大類型，舉述適當(dāng)文例說(shuō)明之。

（一）譏議時(shí)政

晚唐是個(gè)昏君在位、朝臣無(wú)能、宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)為禍的時(shí)期。司馬光在《資治通鑒》卷二四四評(píng)曰：“于斯之時(shí)，閽寺專權(quán)，脅君于內(nèi)，弗能遠(yuǎn)也；藩鎮(zhèn)阻兵，陵慢于外，弗能制也；士卒殺逐主帥，拒命自立，弗能詰也；軍旅歲興，賦斂日急，骨血縱橫于原野，杼軸空竭于里閭。”［6］羅隱處身在這樣的環(huán)境中，自不能默爾而息，因此，《讒書》有三十余篇是譏議時(shí)政之作。

羅隱首先關(guān)切帝王施政的態(tài)度。相傳伯成子高在禹即位后，辭去諸侯，躬耕于田野。禹屈就下風(fēng)以問(wèn)，子高則借機(jī)告誡禹，期待禹要收斂野心，謹(jǐn)慎去??；禹因此有菲飲食、惡衣服、卑宮室之政。羅隱在《子高之讓》這一篇文章中，對(duì)“伯成子高責(zé)禹”這一段史實(shí)，提出全新解讀，借此諷諭帝王施政時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎去取。

相同的題材，也見諸《丹商非不肖》一文。羅隱認(rèn)為堯子丹朱、舜子商均皆非“不肖者”；堯、舜之所以用“不肖”之名廢其子，目的在：“推大器于公共”。于是羅隱既揭發(fā)晚唐帝王任用親信、爭(zhēng)權(quán)奪利；也諷刺晚唐帝王未能“示后代以公共”。

在《龍之靈》一文，甚至諷刺帝王，若不知體恤人民，將危及自身。文中以龍為喻，認(rèn)為龍需水始能發(fā)揮神力，暗喻帝王若離棄人民，將難有所成。文中之龍，如不取水，則無(wú)以為神；取水過(guò)多，則又傷及魚鱉。因此，此龍“可取”之處不多。

其次，羅隱憂心佞臣與強(qiáng)藩干政，主張維護(hù)君權(quán)，抑制宦官、權(quán)臣、藩鎮(zhèn)之擅奪。羅隱在《風(fēng)雨對(duì)》中，即對(duì)此有巧妙的辯證。依照常理，風(fēng)霜雨雪，本為天地所掌握；山川藪澤，則為鬼神所藏伏。如今風(fēng)雨不時(shí)，歲有饑饉；霜雪不時(shí)，人有疾病，于是禱于山川藪澤。本為天地所掌握之風(fēng)霜雨雪，因此落入鬼神所有。羅隱顯然不是在講一段天地、鬼神之論，而是影射君權(quán)旁落，重臣、強(qiáng)藩用事之政治現(xiàn)實(shí)。

第三，羅隱關(guān)切晚唐官場(chǎng)生態(tài)之惡化，不少篇章涉及這一題材。羅隱在《題神羊圖》中，從“神羊”生發(fā)議論，諷刺朝中根本已經(jīng)沒(méi)有正人君子。所謂“神羊”，即傳說(shuō)中之“獬豸獸”，相傳此獸可“觸奸邪”。而今“淳樸銷壞”，神羊失落本性，又有“貪狠性”，所以不能觸奸；而人們也有“刲割心”，神羊即便有意“觸奸”，也不敢輕易“舉其角”。羅隱顯然在譏刺權(quán)臣各懷私心，導(dǎo)致正邪不分。

《后雪賦》對(duì)那些喜好攀附、諂媚之朝臣，極盡諷刺之能事。從表相看，此文寫司馬相如、鄒陽(yáng)等人在梁王府詠雪之事，內(nèi)容延續(xù)謝惠連之《雪賦》。然而羅隱卻借鄒陽(yáng)之口指責(zé)飛雪：“不擇地而下，然后浼潔白之性”，則顯然是借飛雪生起議論，諷刺朝臣不知擇善、濫于攀附。

相同的題旨也見諸《吳宮遺事》，此文描述夫差殺伍員、重用太宰嚭，導(dǎo)致吳國(guó)滅亡。文中所述君臣對(duì)話，意在凸顯伍員肯對(duì)夫差講真話，而太宰嚭則以欺君、文過(guò)為能；夫差識(shí)人不明，不聽諍諫，反而賜死伍員，重用太宰嚭。這一段內(nèi)容，當(dāng)為羅隱推衍史料而來(lái)，目的在于提醒當(dāng)朝君王應(yīng)審慎任用官員，對(duì)于那些諂媚君上的臣子，尤應(yīng)堤防，否則必將導(dǎo)致滅亡。

羅隱甚至還在《代韋征君遜官疏》一文，代替受詔次日即已過(guò)世之韋征君撰寫“遜官書”，譏刺晚唐“征辟制度”之虛偽。全文謝恩之處不忘提醒“遜臣無(wú)才無(wú)德”，愧對(duì)朝中“循陛歷級(jí)、不調(diào)久次”之官員，有損朝廷美意。其實(shí)正言若反，諷刺之意見于言外。

第四，羅隱對(duì)于晚唐政局之混亂，相當(dāng)憂心。羅隱在《市賦》中，巧用煩亂紛雜、爾虞我詐之市集，映照晚唐黑暗腐朽、矛盾之政局。告誡執(zhí)政者，應(yīng)該謹(jǐn)慎從政。在《惟岳降神解》一文，羅隱甚至暗示唐之國(guó)祚，已瀕臨衰亡?！拔┰澜瞪瘛北緸橐Α夺愿摺分~句，孔子并未視之為語(yǔ)怪之作，也未加刪殳。羅隱認(rèn)為：“當(dāng)申、甫時(shí)，天下雖理，詩(shī)人知周道已亡，故婉其旨以垂文。仲尼不刪者，欲以顯詩(shī)人之旨?！币簿褪钦f(shuō)：孔子早就領(lǐng)會(huì)尹吉甫之詩(shī)意，見到周室衰亡之趨勢(shì)，所以未視為“語(yǔ)怪之作”。羅隱顯然想以古鑒今，提醒唐王朝，國(guó)運(yùn)已衰，危機(jī)重重。此外，在《迷樓賦》中，借隋煬帝為例，認(rèn)為帝王惑于左右粉黛以及鄭衛(wèi)之音，聽任將相濫權(quán)，是“迷于人”，而非“迷于樓”。在《書馬嵬驛》中指責(zé)唐玄宗寵幸失當(dāng)，導(dǎo)致貴妃死于馬嵬驛。同時(shí)指出堯、湯、玄宗固然遭逢水旱兵革之災(zāi)，并未滅亡。今之帝王如持續(xù)寵幸失當(dāng)，面對(duì)天災(zāi)、人禍?zhǔn)譄o(wú)策，則很難免于滅亡。

至于在《清追癸巳日詔疏》這一篇奏疏，雖然可能是羅隱“自擬”之作，口氣卻越來(lái)越重，甚至率直反對(duì)朝廷詔令京兆尹祈雨事。在這一篇文章，羅隱以商湯及唐代開國(guó)以來(lái)十六帝王為對(duì)比，明白指斥統(tǒng)治者之愚昧與無(wú)能。雖然是就事議論，充分展現(xiàn)了羅隱之道德勇氣、社會(huì)責(zé)任感與清醒的政治頭腦。

（二）臧否世風(fēng)

政治黑暗及官場(chǎng)腐敗，固然使羅隱深惡痛絕；晚唐社會(huì)的混亂、風(fēng)俗的衰敗、價(jià)值的顛倒，同樣令人難以容忍。羅隱大力辨正社會(huì)價(jià)值觀、針砭“五?！敝?、揭露君王弄虛造假、抨擊市井無(wú)賴以儺祭詐財(cái)、批判巫師充滿利己之心、譏嘲社會(huì)輿論的犬儒風(fēng)氣，其關(guān)懷的層面，十分廣闊。

首先，對(duì)社會(huì)上錯(cuò)誤的價(jià)值觀，提出批判。

羅隱在《本農(nóng)》中提及：

豐年之民，不知甘雨柔風(fēng)之力，不知生育長(zhǎng)養(yǎng)之仁，而曰我耕作以時(shí)，倉(cāng)廩以實(shí)。旱歲之民，則野枯苗縮，然后決川以灌之。是一川之仁，深于四時(shí)也明矣。所以鄭國(guó)哭子產(chǎn)三月，而魯人不敬仲尼。［1］卷一，407

子產(chǎn)與孔子，何以受到各自國(guó)人截然不同之待遇？關(guān)鍵在于：人民不能認(rèn)同恒久之價(jià)值。子產(chǎn)執(zhí)政，政績(jī)斐然，使鄭國(guó)暫時(shí)屹立晉楚之間，所以子產(chǎn)死后，鄭人哭之如喪親戚。而孔子周游列國(guó)，高倡仁德，雖在謀求天下永久之利益，卻不見時(shí)效，得不到魯人之敬意。羅隱以農(nóng)民感激旱歲的“一川之仁”，而不知豐年的“四時(shí)之恩”為喻，深刻批評(píng)人們但求一時(shí)利益，不能認(rèn)同恒久價(jià)值。

其次，羅隱關(guān)切世風(fēng)澆薄、社會(huì)混亂之成因。

羅隱在《莊周氏弟子》一文，借用莊子寓言，探索當(dāng)時(shí)世風(fēng)澆薄、社會(huì)混亂的原因，述及莊子弟子無(wú)將從其學(xué)而廢“五常之德，絕人倫之法”，而無(wú)將之族原為儒者，不愿服膺莊周之教，都離棄無(wú)將而歸返魯國(guó)。羅隱借莊子之口，對(duì)“五?！敝匦陆缯f(shuō)謂：“視物如傷者謂之仁，極時(shí)而行者謂之義，尊上愛下者謂之禮，識(shí)機(jī)知變者謂之智，風(fēng)雨不渝者謂之信。”簡(jiǎn)明扼要，可知羅隱之基本思想立場(chǎng)還是儒家，同時(shí)也暗示：晚唐社會(huì)混亂、風(fēng)俗澆薄，肇因于朝野廢棄“五常”之德。

第三，大力揭發(fā)社會(huì)不良風(fēng)氣。

例如在《疑鳳臺(tái)》中，羅隱揭露社會(huì)上弄虛造假之風(fēng)，常來(lái)自上層統(tǒng)治者。他舉秦穆公筑“鳳臺(tái)”為例說(shuō)：

神仙不可以伎致，鳳鳥不可以意求。伎可致也，則黃帝不當(dāng)有崆峒之學(xué)；意可求也，則仲尼不當(dāng)有不至之嘆。［1］卷二，421

羅隱認(rèn)為不能透過(guò)音樂(lè)技藝而成為神仙，鳳鳥也不會(huì)隨人們主觀意志而出現(xiàn)。他對(duì)秦穆公筑“鳳臺(tái)”一事，提出另類解讀，暗示秦穆公筑臺(tái)意在掩蓋其女弄玉與蕭史私奔之事，于是“遂強(qiáng)鳳以神，強(qiáng)臺(tái)以名，然后絕其顧念之心?！敝S刺居上位者故弄玄虛之伎倆。

羅隱對(duì)市井無(wú)賴之徒，假借“儺祭”詐財(cái)，也很痛心。在《市儺》一文有所針砭?！皟馈睘槊耖g驅(qū)魔趕鬼之祭奠，本有莊嚴(yán)及神圣之意義。然而市井無(wú)賴，卻借此變裝斂財(cái)，此即文題“市儺”之意。羅隱直書其事，抨擊此種丑惡風(fēng)氣。在《荊巫》一文中，同樣對(duì)淫祀風(fēng)氣之下致富的巫師極為不滿。他認(rèn)為巫師因祀致富，其靈驗(yàn)亦必減退；借此說(shuō)明執(zhí)政者如牽于“利己之心”，必不能真為天下人服務(wù)。末句“以一巫用心尚爾，況異于是者乎？”進(jìn)一步指出一個(gè)巫師尚且如此，則地位更高的人，對(duì)社會(huì)之危害就更為嚴(yán)重。

至于《齊叟》，則是書寫一段制造對(duì)立之故事。述及鄰家老嫗挑撥齊叟與農(nóng)戶關(guān)系，造成彼此矛盾，最后遭到驅(qū)逐。羅隱指出：農(nóng)戶與齊叟不合，關(guān)鍵不在齊叟之子，而在老嫗搬弄是非、挑撥離間。羅隱通過(guò)這個(gè)故事，譏刺欺瞞、挑撥、制造矛盾的人，對(duì)正常社會(huì)帶來(lái)極大的危害。

第四，除了上述這些社會(huì)弊端，羅隱還對(duì)朝野知識(shí)分子畏崽、犬儒之風(fēng)氣，作了尖銳的譏諷。

羅隱在《畏名》中說(shuō)了一個(gè)小故事：

瞭者與瞍者語(yǔ)于暗，其辟是非，正興替，雖君臣父子之間，未嘗以墻壁為慮。一童子進(jìn)燭，則瞍者猶舊，而瞭者噤不得呻。豈其人心有異同，蓋牽乎視瞻故也。是以退幽谷則思行道，入朝市則未有不畏人。吁?。?］卷三，437

羅隱以瞭者（明眼人）瞍者（盲眼人）在暗處（位卑）與明處顯（居高位）表現(xiàn)出不同的言論態(tài)度，諷刺人們一旦擁有地位，便謹(jǐn)小慎微、畏首畏尾，再也不敢鼓起道德勇氣放言高論。此文篇幅超短，文僅79字，言簡(jiǎn)意賅，諷刺之意，萬(wàn)分深刻。

此外，羅隱在《悲二羽》中感嘆鸞、雉羽色雖美，一為舞鏡而絕，一因照水而溺，兩者的命運(yùn)，都十分可悲，均不足取。這是借鳥為喻，抨擊爭(zhēng)強(qiáng)好勝、負(fù)才自戕者。在《二工人語(yǔ)》中，有感于人們對(duì)土木偶與土偶之不同態(tài)度，羅隱暗諷當(dāng)時(shí)“重表面、不重實(shí)質(zhì)”的風(fēng)氣。

至于《木偶人》一文，則同樣針對(duì)崇華不崇實(shí)之風(fēng)氣，提出針砭。“雕木為（戲）偶”，因其外相華麗，眾人樂(lè)而為之；而“絕粒修身”，需鄙棄功名，兼之定力，難為常人所喜。羅隱通過(guò)后人對(duì)“陳平木偶”與“張良絕粒”的不同態(tài)度，說(shuō)明了剞劂（雕刻木偶）之事，移人情志，從而批評(píng)華而不實(shí)之世風(fēng)。

第五，羅隱著作中，已有《兩同書》兩卷十篇，從哲學(xué)角度探討孔子、老子學(xué)說(shuō)之會(huì)同問(wèn)題，所以純理思辨原本不是《讒書》的重要議題，然而在《天機(jī)》、《辨害》等篇，仍有精彩的理念辨正。

羅隱在《天機(jī)》一文，對(duì)天道不行，人道差池，作另類闡釋。他將水、旱、殘、賊視為“天道不行”；將詭、譎、權(quán)、詐，視為“人道差池”，二者皆為天之“機(jī)變”。既然圣人皆不免“隨機(jī)而變”，則己之生不逢時(shí)，又何足為奇？譏刺時(shí)世，反言正出，大發(fā)牢騷。文章表面在談?wù)芾碛^念，其實(shí)是羅隱的激憤之言。在《辨害》一文，論真正的弊害，應(yīng)先鏟除。羅隱利用周武王伐紂，伯夷、叔齊扣馬而諫為例，說(shuō)明：此乃“計(jì)菽粟”、“顧釣網(wǎng)”者，不能徹底清除國(guó)家真正的弊害，其實(shí)是在姑息養(yǎng)奸。

（三）宣泄憂憤

懷才不遇，是千古才人共同的不幸。羅隱自宣宗大中十二年（858年）開始求舉，至《讒書》編次時(shí)，至少已經(jīng)七度落第。羅隱在《重送閬州張員外》中說(shuō)：“誠(chéng)知汲善心長(zhǎng)在，爭(zhēng)奈干時(shí)跡轉(zhuǎn)窮”、在《寄三衢孫員外》中說(shuō)：“天子未能崇典誥，諸生徒欲戀旌旗”、在《逼試投所知》中說(shuō)：“十年此地頻偷眼，二月春風(fēng)最斷腸”諸詩(shī)中，可謂道盡求舉之艱辛與落第的悲憤，這種悲憤，自然會(huì)投射到一些與己相類似的對(duì)象上。

羅隱在《敘二狂生》細(xì)論禰衡、阮籍之狂，有其時(shí)代因素。并借此抒發(fā)不遇之憤懣。羅隱認(rèn)為：禰衡、阮籍之狂，乃因“漢衰”、“晉弊”，因此無(wú)力可挽。羅隱解釋“漢衰”，是“君若客旅，臣若虎豹”；晉弊，是強(qiáng)調(diào)名士風(fēng)度，不重實(shí)才。而禰衡、阮籍兩人精神高度太高，不可；任意評(píng)論世事，也不可。文中“人難事”，指人心太差，難于共事；“時(shí)難事”，說(shuō)時(shí)世太壞，禰衡、阮籍身處如此時(shí)世，自難容身于世。在諷刺時(shí)世之間，宣泄內(nèi)心激憤。

在《圣人理亂》中評(píng)比周公與孔子，認(rèn)為：周孔皆為圣人，而窮達(dá)不同、理亂不同；關(guān)鍵在于是否“位”勝其“道”。文中說(shuō)：

位勝其道者，以之尊，以之顯，以之躋康莊，以之致富壽。位不勝其道者，泣焉、嘆焉、圍焉、厄焉。［1］卷二，412

寥寥數(shù)句，似在為孔子鳴不平，何嘗不是在宣泄羅隱自身“有才不得其位”之憤慨？又在《君子之位》中說(shuō)：

祿于道，任于位，權(quán)也。食于智，爵于用，職也。祿不在道，任不在位，雖圣人不能闡至明。智不得食，用不及爵，雖忠烈不能蹈湯火。［1］卷三，431

論職位和權(quán)力之必要，并為己有才無(wú)位而悲。有道者得祿、有能者得位，此乃權(quán)力之真義。因智得食，依用設(shè)爵，此即職位之真義。如今卻是有道者無(wú)祿、有能者無(wú)位，促使羅隱心中的不平，不能不發(fā)泄。

再如《蟋蟀詩(shī)》以范（蜂）、蟬喻達(dá)官顯貴，以蚊蠅喻社會(huì)敗類，以蟋蟀自我比況。比興手法自我比況，運(yùn)用之妙令人稱絕?！睹废壬分校瑪⑹錾砭酉铝胖犯?，在朝綱衰頹、外戚專政之際，居然敢上書直諫，使尸位素餐的公卿大臣相形見絀。根據(jù)史書，以梅福自況，慨嘆時(shí)政。

羅隱在《答賀蘭友書》中對(duì)友暢敘心曲，表示自己雖有志功名，絕不隨俗浮沉?！缎蜿懮鷸|游》抒發(fā)了落第的困阨與彷徨，都是直接對(duì)知交宣泄憂忿。在《投知書》中說(shuō)：“明天子未有不愛才，賢左右未有不汲善者。故漢武因一鷹犬吏而《子虛》用，孝元以《洞簫賦》使六宮婢子諷之。當(dāng)時(shí)卿大夫，雖死不敢輕吾輩。”但千百年后的狀況，已非如此，此時(shí)“居位者以先后禮絕，競(jìng)進(jìn)者以毀譽(yù)相高”，而自己正落入這樣的“機(jī)窖”中。不僅性靈不通轉(zhuǎn)，進(jìn)退也多不合時(shí)宜。羅隱就古今書生之不同遭遇，鮮明對(duì)比。傾吐自己懷才不遇、報(bào)國(guó)無(wú)門之憤懣。

五 《讒書》之諷刺藝術(shù)

羅隱一生以“秉筆立言、扶持教化”為己任，自稱“有可以讒者則讒之，亦多言之一派”，“不能學(xué)揚(yáng)子云寂寞以誑人”，面對(duì)晚唐政治、社會(huì)種種亂象，懷抱憂患，激切論之；鞭辟入里，切中要害?！蹲嫊分械淖髌?，無(wú)不主題深刻，手法獨(dú)到，可謂篇篇精采。具體而言，羅隱最常使用“以史論政”、“寓言諷諭”、“托物為喻”等諷刺手法。

（一）以史論政，鞭辟入里

羅隱熟讀史書，善用史料，寄寓嘲諷之意?！蹲嫊窢可嬷湃耍^(guò)五十位①筆者統(tǒng)計(jì)，《讒書》五卷牽涉到的歷史人物有：堯、舜、禹、伯成子高、丹朱、商均、伊尹、武丁、太甲、比干、商紂、周公（姬旦）、管叔（姬鮮）、蔡叔（姬度）、霍叔（姬處）、尹吉甫、伍員、夫差、太宰嚭、費(fèi)無(wú)極、子產(chǎn)、晏嬰、孔子、莊子、無(wú)將、秦穆公、張良、陳平、項(xiàng)羽、劉邦、漢武帝、鄒陽(yáng)、司馬相如、梁孝王、朱買臣、漢成帝、嚴(yán)光、梅福、禰衡、阮籍、隋煬帝等。就唐朝而言，包括唐玄宗、楊貴妃、唐憲宗、石孝忠、裴度、李愬、李光顏、烏重胤、韓愈、段文昌等人物，數(shù)量可觀，超過(guò)50位。；牽涉之史事，以上古最多，舉其要者如：“堯舜禹之治”、“武丁之夢(mèng)”、“桀紂惡名”、“伊尹立太甲、放太甲”、“夫差殺伍員”、“丹朱、商均非不肖”、“伯成子高讓禹”、“三叔疑周公”、“張良、陳平貌似女子”、“漢武山呼”、“朱買臣妻”、“梅福上書”等都曾出現(xiàn)在《讒書》的篇章中；牽涉之古物有“神羊”、“鳳臺(tái)”、“秦鹿”等，都能不落俗套，言人所未言。具體來(lái)說(shuō)，采用了以下的表現(xiàn)手法：

1.借古諷今：羅隱《三帝所長(zhǎng)》便是一則“借古諷今”的例證：

堯之時(shí)，民樸不可語(yǔ)，故堯舍其子而教之。澤未周而堯落；舜嗣堯理，跡堯以化之。澤既周而南狩。丹與均果位于民間，是化存于外者也。夏后氏得帝位，而百姓已偷。遂教其子，是由內(nèi)而及外者也。

然化于外者，以土階之卑，茅茨之淺，而聲響相接焉；化于內(nèi)者，有宮室焉、溝洫焉、而威則日嚴(yán)矣。是以土階之際，萬(wàn)民親；宮室之后，萬(wàn)民畏。［1］卷一，394

此文論及堯、舜、禹三帝之治，以“公心”自處、以百姓利益為尚。堯、舜傳賢不傳子，“是化存于外”，其居室簡(jiǎn)約，聲響相接；而禹卻傳位于其子啟，“是由內(nèi)而及于外者”，于是帝王開始擁有宮室田產(chǎn)，而且君威日嚴(yán)。羅隱顯然是借上古圣君為例，嘲諷當(dāng)朝帝王不知節(jié)用愛民。

2.引史議論：羅隱《解武丁夢(mèng)》，則是一則“引史議論”的例證：

商之道削也，武丁嗣之，且懼祖宗所傳，圮壞于我。祈于人，則無(wú)以為質(zhì)；禱于家，則不知天之歷數(shù)。厥有左右，民心不歸，然后念胥靡之可升，且欲致于非常，而出于不測(cè)也。乃用假夢(mèng)征象，以活商命。

嗚呼！歷數(shù)將去也，人心將解也，說(shuō)復(fù)安能維之者哉？武丁以下民之畏天命也，故設(shè)權(quán)以復(fù)之。唯圣能神，何夢(mèng)之有?。?］卷三，397

武丁是商朝帝王，殷商王朝自盤庚中興，傳至小乙，其后國(guó)事衰微，武丁即位，夢(mèng)得圣人傅說(shuō)，畫像而求之，果然得傅說(shuō)，舉以為相，國(guó)大治。文章以特殊角度，說(shuō)解“武丁假夢(mèng)征象以活商命”之意義，認(rèn)為武丁敬畏天命，設(shè)下征賢的“計(jì)謀”，借以恢復(fù)商朝的國(guó)祚，其實(shí)并無(wú)所謂“夢(mèng)征”。羅隱引武丁之史事，是在慨嘆“歷數(shù)將去，人心將解”，整個(gè)大唐王朝已無(wú)武丁、傅說(shuō)之圣君賢相。

3.借史攄感：《漢武山呼》是一則“借史攄感”的例證：

人之性，未有生而侈縱者。茍非其正，則人能壞之，事能壞之，物能壞之。雖貴賤則殊，及其壞一也。前后左右之諛佞者，人壞之也。窮游極觀者，事壞之也。發(fā)于感寤者，物壞之也。是三者，有一于是，則為國(guó)之大蠹。

孝武承富庶之后，聽左右之說(shuō)，窮游觀之靡，乃東封焉。蓋所以祈其身，而不祈其民、祈其歲時(shí)也。由是萬(wàn)歲之聲發(fā)于感寤。然后逾遼越海，勞師弊俗，以至于百姓困窮者，東山萬(wàn)歲之聲也。以一山之聲猶若是，況千口萬(wàn)舌乎？

是以東封之呼不得以為祥，而為英主之不幸。［1］卷四，445

羅隱在《漢武山呼》中提醒帝王，勿為臣下“呼聲”所惑。所謂“山呼”，又稱為“嵩呼”，指臣下祝頌皇帝、高呼萬(wàn)歲之舉。此文述及漢武帝自恃富強(qiáng)，恣意游觀、迷信神仙；自祈其身，非祈其民。尤其東封泰山，勞師動(dòng)眾，吏卒雖高呼萬(wàn)歲，實(shí)不能視為吉祥，而為英主之不幸。羅隱據(jù)史書感，諷刺君王“自祈其身、不祈其民”，必將帶來(lái)危機(jī)。

4.翻案見意：《三叔碑》則是一個(gè)“翻案見意”的例證：

肉以視物者，猛獸也；竊人之財(cái)者，盜也。一夫奮則獸佚，一犬吠則盜奔。非其力之不任，惡夫機(jī)在后也。

當(dāng)周公攝政時(shí)，三叔流謗，故辟之、囚之、黜之，然后以相孺子。洎召公不悅，則引商之卿佐以告之。彼三叔者，固不知公之志矣；而召公豈亦不知乎？茍不知，則三叔可殺，而召公不可殺乎？是周公之心可疑矣。向非三叔，則成王不得為天子，周公不得為圣人。愚美夫三叔之機(jī)在前也，故

碑。［1］卷三，438

所謂“三叔”，是武王之三弟管叔（姬鮮）、蔡叔（姬度）、霍叔（姬處）。武王崩，成王尚幼，周公（姬旦）攝政，三叔放出流言，謂周公“將不利孺子”，引起周公征討治罪。羅隱在此解構(gòu)了周公之歷史形象。文章先在理論上設(shè)定“見機(jī)”之重要，然后贊美三叔“見機(jī)在先”，認(rèn)為周公是迫于三叔質(zhì)疑，才放棄篡位野心；從而認(rèn)為只要是權(quán)臣，都應(yīng)嚴(yán)加堤防。這樣，在對(duì)周公輔佐成王之用心，作了翻案解讀之后，也對(duì)晚唐之強(qiáng)藩、權(quán)臣進(jìn)行尖刻的諷刺。

總體而言，羅隱對(duì)于史料的運(yùn)用，不在史實(shí)的重現(xiàn)，而是重視對(duì)史料的解讀；重新掌握歷史問(wèn)題的本質(zhì)，諷諭現(xiàn)實(shí)。從上述的文例，可以驗(yàn)證羅隱不論是借古諷今、引史議論、借史攄感、還是對(duì)歷史翻案，都顯現(xiàn)出高明的史識(shí)，而且諷意十足。

（二）寓言諷諭，就事議論

羅隱除了“以史論政”，對(duì)于寓言之運(yùn)用，也達(dá)出神入化之境。出現(xiàn)在《讒書》中的寓言，有作者原創(chuàng)者，也有作者改寫者。都蘊(yùn)藏著深刻的寓意與尖銳的譏刺。首先以《二工人語(yǔ)》為例，一探羅隱的諷刺藝術(shù)：

吳之建報(bào)恩寺也，塑一神于門，土工與木工互不相可。木人欲虛其內(nèi)，窗其外，開通七竅，以應(yīng)胸藏，俾他日靈圣，用神吾工。

土人以為不可：“神尚潔也，通七竅，應(yīng)胸藏，必有塵滓之物，點(diǎn)入其中。不若吾立塊而瞪，不通關(guān)竅，設(shè)無(wú)靈，何減于吾？”木人不可，遂偶建焉。

立塊者竟無(wú)所聞，通竅者至今為人禍福。［1］卷四，458

所謂“二工人”指土偶與木偶，是報(bào)恩寺的神像。其中木偶開了七竅，土偶則否；木偶與土偶“互不相可”，然而“立塊而瞪”的土偶要比“通七竅”的木偶更為潔凈，因?yàn)椋ㄆ吒[的土偶，比較可能“胸藏塵滓”。但到了最后，土偶默默無(wú)聞，而木偶卻被當(dāng)作神明供奉，至今為人禍福。羅隱顯然不只是在講有關(guān)神像的故事，而是借此抨擊社會(huì)上重視表面、不重實(shí)質(zhì)之風(fēng)氣。

再以改寫自《莊子》之《蒙叟遺志》為例，再探羅隱寓言的諷刺藝術(shù)：

上帝既剖混沌氏，以支節(jié)為山岳，以腸胃為江河。一旦慮其掀然而興，則下無(wú)生類矣。于是孕銅鐵于山岳，滓魚鹽于江河。俾后人攻取之，且將以苦混沌之靈，而致其必不起也。嗚呼！混沌氏則不起，而人力殫焉。［1］卷一，393

此文題材源自《莊子·應(yīng)帝王》：“南海之帝儵與北海之帝忽為報(bào)中央之帝混沌之德，為鑿七竅”的故事。寫到混沌死后，上帝以其四肢為山岳，以其腸胃為江河，又慮其“掀然而興”、導(dǎo)致“下無(wú)生類”；于是“孕銅鐵于山岳，滓魚鹽于江河，俾后人攻取之”，卻也使人們困于徭役。這篇不足百字的短文主題是主張輕徭薄賦，與民休息。目的在于提醒帝王，切莫役使百姓，應(yīng)善體莊子遺意，給予百姓休養(yǎng)生息。

再以改寫自張華《博物志·雜說(shuō)》之《槎客喻》為例，三探羅隱寓言的諷刺藝術(shù)：

乘槎者既出君平之門，有問(wèn)者曰：“彼河之流，彼天之高，宛宛轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，昏昏浩浩。有怪有靈，時(shí)顛時(shí)倒。而子浮泛其間，能不手足之駭，神魂之掉者乎？”

對(duì)曰：“是槎也，吾三年熟其往來(lái)矣。所慮者吾壽命之不知也，不廢槎之不安而不返人間也。及乘之，波浪激射，云日氣候，或戶黯然而昏，火霍然而晝。乍搨而傍，乍蕩而驟?；蚵淙缈樱蛴|如斗。茫洋乎不知槎之所從者不一也，吾心未嘗為之動(dòng)。心一動(dòng)，則手足不能制矣，不在洪流、槁木之為患也。茍人能安其所處而不自亂，吾未見其有顛越，不必槎?！保?］卷四，444

按：此文字表面寫槎客乘槎之訣竅，實(shí)則在宣示自己處身亂世之道——“心定則不亂”。張騫乘槎的神話故事，原出張華《博物志·雜說(shuō)》。羅隱用此故事生發(fā)議論，意在自勉，作者獨(dú)立剛正的節(jié)操，表露無(wú)余。

最后以改寫自《述異記》之《說(shuō)天雞》為例，四探羅隱寓言的諷刺藝術(shù)：

狙氏子不得父術(shù)，而得雞之性焉。其畜養(yǎng)者，冠距不舉，毛羽不彰，兀然若無(wú)飲啄意。洎見敵，則他雞之雄也；伺晨，則他雞之先也，故謂之天雞。

狙氏死，傳其術(shù)于子焉。且反先人之道，非毛羽彩錯(cuò)、觜距铦利者，不與其棲，無(wú)復(fù)向時(shí)伺晨之儔，見敵之勇。峨冠高步，飲啄而已。

吁！道之壞也有是夫。［1］卷二，418

文中的“天雞”，是一種能力超強(qiáng)的斗雞，此雞“見敵，則他雞之雄也；伺晨，則他雞之先也，故謂之天雞?！比欢B(yǎng)雞人卻未能傳承父親之飼養(yǎng)技術(shù)，所飼之雞，虛有其表；既不能司晨，也不善斗。由上述這些例證，不難窺探羅隱借用寓言諷諭之高明。

總體而言，羅隱之寓言，論其風(fēng)格，有先秦寓言簡(jiǎn)潔深刻、勘落枝葉、直指核心的特色。論其性質(zhì)與作法，無(wú)不關(guān)心政治、針砭現(xiàn)實(shí)，類似柳宗元政治寓言的作法，似可視為柳宗元寓言文學(xué)之嗣響。

（三）托物為喻，譏嘲世情

羅隱身為儒士，久困科場(chǎng)，卻能深自惕厲，不愿夤緣附勢(shì)。洪亮吉在《北江詩(shī)話》卷六中稱其“人品之高、見地之卓，迥非他人所及”，實(shí)非虛言。羅隱在《詠白菊》中說(shuō)：“雖被風(fēng)霜競(jìng)欲催，皎然顏色不低頹?！辈浑y看出羅隱以寒士自況，而且高自期許。以這樣的心理，面對(duì)畸形的世態(tài)，托物為喻，寄寓情懷，也能成為一種高明的嘲諷手段。例如《秋蟲賦》：

秋蟲，蜘蛛也。致身綱羅間，實(shí)腹亦網(wǎng)羅間。愚感其理有得喪，因以言賦之曰：物之小兮，迎網(wǎng)而斃。物之大兮，兼網(wǎng)而逝。網(wǎng)也者，繩其小而不繩其大。吾不知爾身之危兮，腹之餒兮。吁?。?］卷一，396

羅隱以秋蟲喻帝王；物之小者，比喻人民；物之大者，比喻宦官、藩鎮(zhèn)。晚唐帝王只能壓制平民百姓，而對(duì)于宦官、藩鎮(zhèn)則束手無(wú)策，反而深深受其掣肘。因此文中所謂：“繩其小而不繩其大”，正是針對(duì)帝王而發(fā)。明顯采用“托物喻意”手法，寄托諷刺之意。再如《屏賦》

惟屏者何？俾蕃侯家，作道堙阨，為庭齒牙。爾質(zhì)既然，爾功奚取？迫若蒙蔽，屹非裨補(bǔ)。主也勿覿，賓也如仇。賓主墻面，職爾之由。吳任太宰，國(guó)始無(wú)人。楚委靳尚，斥逐忠臣。何反道而背德，與枉理而全身。

爾之所憑，亦孔之丑。列我門閫，生我妍不？既內(nèi)外俱喪，須是非相糺。屏尚如此，人兮何知！在其門兮惡直道，處其位兮無(wú)所施。阮何情而泣路？墨何事而悲絲？麟兮何嘆？鳳兮何為？吾所以凄婉者在斯。［1］卷三，423

文中之屏，是“當(dāng)門小墻”，而非日常之屏風(fēng)。羅隱以屏為喻，意在揭露臣下之遮蔽視聽。權(quán)臣用事，障蔽君聽，恰如屏之“作道堙阨，為庭齒牙”、“迫若蒙蔽，屹非裨補(bǔ)”，其弊害不可小覷。羅隱使用賦體鋪陳之文筆，意在嘲諷當(dāng)時(shí)障蔽君王之權(quán)奸。再如〈雜說(shuō)〉說(shuō)：

珪璧之與瓦礫，其為等差，不俟言而知之矣。然珪璧者，雖絲粟玷颣，人必見之，以其為有用之累也，為瓦礫者，雖阜積甃盈，人不疵其質(zhì)者，知其不能傷無(wú)用之性也。是以有用者絲粟之過(guò)，得以為跡。無(wú)用者具體之惡，不以為非。

亦猶鏡之于水，水之于物也。泓然而可以照，鏡之于物亦照也。二者以無(wú)情于外，故委照者不疑其丑好焉。不知水之性也柔而婉，鏡之性也剛而健。柔而婉者有時(shí)而動(dòng)，故委照者或搖蕩可移。剛而健者非闕裂不能易其明，故委照者亦得保其質(zhì)。［1］卷二，415此文前段以珪璧、瓦礫為喻，謂珪璧之玷颣，人必注意，以其有用；瓦礫雖多，人不疵其質(zhì)，以其無(wú)用。托物為喻，諷刺“有用者絲粟之過(guò)，得以為跡。無(wú)用者具體之惡，不以為非”之世風(fēng)。后段再以鏡、水為喻，謂己絕不改變本性以求合世俗。再如《道不在人》：

道所以達(dá)天下，亦所以窮天下，雖昆蟲草木，皆被之矣。故天知道不能自作，然后授之以時(shí)。時(shí)也者，機(jī)也。在天為四氣，在地為五行，在人為寵辱、憂懼、通阨之?dāng)?shù)。故窮不可以去道，文王拘也，王于周。道不可以無(wú)時(shí)，仲尼毀也，垂其教。彼圣人者，豈違道而戾物乎？在乎時(shí)與不時(shí)耳。

是以道為人困，而時(shí)奪天功。衛(wèi)鶴得而乘軒，魯麟失而傷足。［1］卷三，429

以衛(wèi)國(guó)懿公好鶴，得以乘軒車；魯國(guó)獲麟，傷其一足。遭遇何其不同！作者認(rèn)為：能否得時(shí)，是其關(guān)鍵。羅隱認(rèn)為：“道為人困”、“時(shí)奪天功”得“時(shí)”與否，決定窮達(dá)。借物為喻，以抒懷抱，兼慨自身遭遇。

總體而言，羅隱托物之作，構(gòu)思精巧，文筆跳脫；喻托之物，無(wú)非尋常，卻能蘊(yùn)含深刻、諷諭銳利。羅隱雖志在求舉，卻始終與晚唐政治社會(huì)保持距離，以其所見之真，故能下筆如神。

六 對(duì)羅隱《讒書》之評(píng)價(jià)

羅隱以其《讒書》譏議時(shí)政，臧否世風(fēng)，宣泄不遇之幽憤，一方面獲得時(shí)流的稱賞，一方面也為其遭遇而慨嘆。晚唐詩(shī)人徐夤《寄兩浙羅書記》說(shuō)得好：“博簿集成時(shí)輩罵，《讒書》編就薄徒憎?！保?］卷709，8167羅袞《贈(zèng)羅隱》也說(shuō)道：“平日時(shí)風(fēng)好涕流，《讒書》雖盛一名休。寰區(qū)嘆屈瞻問(wèn)天，夷貊聞詩(shī)過(guò)海求?！保?］卷734，8363，所述應(yīng)是實(shí)情。

唐代齊己《寄錢塘劉給事》：“憤憤嘔《讒書》，無(wú)人誦《子虛》。傷心天佑末，搔首懿宗初?！保?］卷838，9443提到羅隱對(duì)晚唐政局的關(guān)懷，持續(xù)近五十年。從懿宗咸通到哀帝天佑（羅隱28歲到74歲），親眼見證唐朝如何由衰敗到滅亡，《讒書》雖是羅隱前半生的力作，陳述的內(nèi)容似乎預(yù)示了后半生所處的外部環(huán)境。而這正是《讒書》的價(jià)值所在！

歸仁在《悼羅隱》中說(shuō)：“一著《讒書》未快心，幾抽胸臆縱狂吟?！保?］卷825，9294兩句兼論其文章與詩(shī)篇，如果吾人能回到晚唐的“語(yǔ)境”，不難體悟羅隱那種“未快心”與“縱狂吟”的悲憤心境。吾人應(yīng)知《讒書》公諸于世之時(shí)，功名未立、而國(guó)事蜩螗，處在這樣的情境，寫這種快意諷刺之作，要付出多大的代價(jià)，需要多大的勇氣！

筆者十分認(rèn)同元代黃貞輔《羅昭諫讒書題辭》所說(shuō)：“唐末僭為紛起，立其朝者，安食厚祿，充然無(wú)赧容。如公沉淪下僚、氣節(jié)弗渝者幾何人！……在昔，慳邪輩豈無(wú)絺章繢句、取媚一時(shí)，而泯泯莫聞。公氣節(jié)可敬可慕，凡片言只字，皆足以傳世，況其著書垂訓(xùn)者乎？”［1］653道光三年《新城縣志》卷二十三載錄清洪應(yīng)濤《書羅隱傳后》也說(shuō)：“嗚呼！國(guó)家存亡之際，最足觀君子之用心矣。昭諫公于唐末造，窮于所遇，今讀其《請(qǐng)追癸巳日詔》，謂陛下憂、岳瀆亦憂矣，直通乎天人之際也?！保?］688羅隱在《讒書》五卷中所陳述的將不只是晚唐的政情，更可貴的是真實(shí)呈現(xiàn)“青年羅隱”可敬可慕的氣節(jié)，僅憑這一點(diǎn)，已經(jīng)可以使《讒書》傳世不朽。

魯迅在《小品文的危機(jī)》中曾經(jīng)指出：“唐末詩(shī)風(fēng)衰落，而小品放了光輝。但羅隱的《讒書》，幾乎全部是抗?fàn)幒蛻嵓ぶ?；皮日休和陸龜蒙自以為隱士，別人也稱之為隱士，而看他們?cè)凇镀ぷ游乃挕泛汀扼覞蓞矔分械男∑肺?，并沒(méi)有忘記天下，正是一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒?！濒斞笇⒘_隱的《讒書》定位為“抗?fàn)幒蛻嵓ぶ劇惫倘徊诲e(cuò)，然而羅隱似乎還懷有儒家“借史垂訓(xùn)”之意向，只因羅隱不僅“委婉譎諫”，還使用了“批判諷刺”的手段，人們很容易忽略這一點(diǎn)。

七 結(jié)語(yǔ)

羅隱以《讒書》這一本青年時(shí)期的自選集作為行卷工具，結(jié)果卻超越了唐代青年舉子求仕的正常功能，反而成為批判晚唐政治社會(huì)的作品。

羅隱雖然使用了多種多樣的諷刺手段，但《讒書》的內(nèi)容絕不單是“激憤與抗?fàn)幹浴保瑥倪@五十八篇作品來(lái)看，延續(xù)儒家“委婉譎諫”的傳統(tǒng)，希望對(duì)時(shí)政有所裨補(bǔ)。從《讒書》大量運(yùn)用歷史素材，不難覺(jué)察：羅隱在面對(duì)時(shí)政、反映社會(huì)問(wèn)題時(shí)，仍有儒家知識(shí)分子“借史垂訓(xùn)”的意圖。

羅隱遙承白居易“為君、為民、為時(shí)而作，不為文而作”的寫實(shí)精神，以《讒書》響應(yīng)晚唐政治與社會(huì)種種亂象，是基于學(xué)術(shù)良知，不能不言；因此《讒書》五卷，充分代表“青年羅隱”對(duì)晚唐政治情態(tài)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“嚴(yán)正關(guān)懷”。

羅隱在《讒書》中高超的寫作技巧，提升了諷刺的力度；全書包括近二十種文體，堪稱中國(guó)古典文體的集中操練與展示。其寓言作品數(shù)量雖然不多，卻短小精悍、創(chuàng)意十足，取得極高的文學(xué)成就。凡此，都使《讒書》一書，成為唐代諷刺文學(xué)不可多得的杰作。

［1］潘慧惠.羅隱集校注［M］.杭州：浙江古籍出版社，1995.

［2］汪德振.羅隱年譜［M］.北京：商務(wù)印書館，1937：29.

［3］惠聯(lián)芳.夾縫中的生存——羅隱生存狀態(tài)分析［M］.河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（6）：46.

［4］郭英德.論中國(guó)古代文體分類的生成方式［J］.學(xué)術(shù)研究，2005（1）：122-127.

［5］李豐楷.文體分類研究［J］.青島師專學(xué)報(bào)，1994，11（2）：38-44.

［6］［北宋］司馬光.資治通鑒［M］：卷二四四《唐紀(jì)》第六十.北京：中華書局，1995：7880-7881.

［7］彭定求，等.全唐詩(shī)［M］.北京：中華書局，1960.