李玉

(南京大學(xué) 中華民國史研究中心，江蘇 南京 210093)

今年是辛亥革命100周年，也就是清政府倒臺100周年，眾多研究者的興趣與視角集中于前者，而僅將后者作為“配角”。其實，晚清政府的失敗是多方面的，其最后倒臺是政府敗治的一個典型案例。晚清政府敗治是復(fù)合型和長期性的，集中表現(xiàn)可用三個詞來概括，即“失德”、“失信”與“失能”。 “失德”即統(tǒng)治集團早已喪失了為政以德的信念，政治道德崩潰，腐敗嚴重，遭到社會厭棄;“失能”即政府治理藝術(shù)與技術(shù)手段落后于形勢需要，難以對于國家建設(shè)進行有效管理;“失信”則是指政府政策、措施在推展方面的變形、失靈，最終走向政策本意的反面，從而使晚清政府的信用逐步流失?！笆拧辈皇峭砬逭淖杂X選擇，但卻是相關(guān)施政措施的客觀結(jié)果。本文擬在以往研究基礎(chǔ)之上，對1880年代上海股市風潮、90年代末的“昭信股票”和清末推行《公司律》的過程進行貫通考察，以期探究這一系列“失信”事件對于晚清政府的影響。

一、從上海股市到昭信股票

19世紀80年代上海股市風潮、90年代末期發(fā)行的“昭信股票”，雖然表面上互不相干，但其實用一個因素可以將其貫串起來，那就是政府的“失信”。

上海股票市場濫觴于19世紀70年代，至1882年已“大有蒸蒸日上之勢”［1］。例如原價100兩的招商局股票1882年6月9日的市場價為247.5兩，至同年10月12日更漲至267兩。原價100兩的開平煤礦股票1882年6月9日的市價為240兩①李玉:《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社，2002年版，附表1。關(guān)于此次風潮的詳細論述請見本書第17－29頁，另請見拙文《十九世紀八十年代初上海股市風潮對洋務(wù)民用企業(yè)的影響》，《江海學(xué)刊》，2000年第3期。。時人稱“中國初不知公司之名，自招商輪船局獲利以來，風氣大開”［2］;華商“忽見招商、開平等 (股)票逐漸飛漲，遂各懷立地致富之心，借資購股，趨之若鶩”［3］。于是，股票買賣成為一宗時髦生意，商民“視公司股分，皆以為奇貨可居”［4］;“人情所向，舉國若狂，但是股票，無不踴躍爭先”［5］。上海股票市場的快速發(fā)展，也曾引發(fā)國人的美好憧憬，有人甚至興奮地預(yù)見上海股市的“日興月盛”，標志著中國公司“氣運之轉(zhuǎn)，機會之來也”［6］。

但上海股市的興盛沒有維持多久，由于股票市場積聚了大量流通資金，更由于外國銀行的操縱，上海銀根漸緊。1882年底上海各錢莊提前結(jié)賬，遂致“市面倍覺暗中窘迫”［7］。那些借資“炒”股者受到催逼，不得不售股還款，于是股票市場供大于求，各股無不跌價。次年初，上海金嘉記絲棧倒閉，牽連20余家商號先后停閉。錢莊受累不輕，于是紛紛收縮營業(yè)。加之，法軍侵占越南河內(nèi)，直窺云南，清政府和戰(zhàn)不定，商民投資信心不足，膽小者“早將現(xiàn)銀陸續(xù)收進，謹以深藏”［8］。1883年10月，山西票號忽然收賬，通市駭懼。年終又受阜康銀號倒閉事件的影響，市面疲敝已極。在這種情況下，上海市面各股票價格長跌不止。至本年底，各股票中價格最高的也僅為60余兩，最低的只有10余兩。進入1884年，受中法馬尾海戰(zhàn)的影響，“上海百貨無不跌價三五成”［9］(八)172，市面更壞。社會上對股票謠諑紛傳，股票有賣無買，持續(xù)落價。至本年底，輪船招商局股票維持在40兩左右，開平煤礦股票維持在30兩左右，而長樂銅礦等企業(yè)的股票則早已在市場上消失。

股市投資的慘痛損失，使民眾普遍產(chǎn)生對“股票”與“公司”的怨恨情緒，“人皆視集股為畏途”［10］，言及公司、股票，竟“有談虎色變之勢”［11］。對民眾投資心態(tài)的打擊，尤以礦務(wù)股票為甚。當時市面所見，礦股居多。股市興盛之時，民眾只管購股，不問礦局營業(yè)狀況。及至后來，才發(fā)現(xiàn)多數(shù)礦局的籌建工作尚且“一無頭緒”，更談不上贏利，于是遍生上當受騙之感。礦務(wù)股票遂致無人問津，價格跌幅尤大，有的幾同廢紙，使礦股成為最受商民詬病、厭惡的股票。

對于公司、股份的恐懼、厭惡，極大地影響了國人的企業(yè)投資心態(tài)。時人稱:商民因有“前車之鑒”，不免“因噎而廢食，懲羹而吹齏”［12］，乃致“公司”二字， “為人所厭聞”［9］(七)316［13］(7)4358，“公司股分之法遂不復(fù)行”［14］。凡有企業(yè)招股，商民猶“惴然懼皇 (惶)”，“疑以公司為虛名，以股分為騙術(shù)”，乃至有巨款厚資者也“誓不買公司股票”［15］。

近代中國第一次股市風潮使國人對股票市場大失信心。此次風潮的成因固然復(fù)雜，投機無疑是一個關(guān)鍵因素，但事后檢討，政府自然難辭其咎，因為這些發(fā)行股票的“公司”均是由各洋務(wù)大員奏準開辦的，其官方背景尤為明顯，大多數(shù)均為“官督商辦”性質(zhì)。上海股市風潮之后，清政府的股市信用難以重筑，洋務(wù)企業(yè)要想在國內(nèi)募集股本變得非常困難，所以需要資金挹注時不得不舉借外債。

發(fā)行股票是近代資本動員的一種重要手段，此舉不僅可以集中資本，而且可以分攤風險(主要是股份有限公司)，此路不通之后，對于清政府治國的金融手段有所影響。眾所周知，清政府的官辦銀行直到20世紀初才出現(xiàn)，第一家商辦銀行也遲至1896年才誕生。財政困窘的清政府于是在舉債方面大做文章。借外債不僅成本較大，而且權(quán)益喪失，所以其借債視角逐漸由外而內(nèi)，從左宗棠籌措西征軍費開始，到甲午戰(zhàn)爭時期的“息借商款”，經(jīng)過多次嘗試，到1898年，清政府舉辦了一次大規(guī)模的國內(nèi)公債勸募活動［16］。此次公債之所以定名為“昭信股票”，就是要強調(diào)公債的“信用”。

晚清昭信股票雖然經(jīng)過政府高層的細致設(shè)計，體現(xiàn)了近代國內(nèi)長期公債的基本原則，但在實際發(fā)行過程中發(fā)生了巨大變異:在官場演變?yōu)閳笮?，在民間則以攤派為主。雖然報效股票的官員可以得到行政獎勵，但民間大多數(shù)中小投資者則“本利無歸”。時人紀述，“官辦招 (昭)信股票，始則付息，繼亦無著，總總 (種種)不平之論，紛至沓來”［17］?！罢研殴善薄背蔀閺V受詬病的融資案例?！罢研殴善薄敝螅m然間有地方公債之例，但規(guī)模與影響均已十分有限。

昭信股票的“失信”結(jié)局，直接影響到民眾對于公債的態(tài)度。早在1902年就有人指出“昭信股票之失信”［13］(2)1068。時人稱: “自昭信股票之信用失，而國內(nèi)之募債難”［18］;“自昭信股票之后，舉國士大夫相率不談內(nèi)債者數(shù)載”［19］。袁世凱于1906年在直隸試辦公債時，就真切感受到“前此舉行息借商款、昭信股票，承辦者未能力求踐言，迄今為世詬病。故中國舉辦公債，較之各國為難，而行之于息借商款、昭信股票之后則尤難?！保?0］昭信股票的結(jié)局進一步增加了民間對官方信用的懷疑。時人紀述:“此后雖煌煌天語，懸諸通衢，曰革新庶政、預(yù)備立憲，毅然欲見諸施行，蚩蚩者氓皆掩耳而走，反唇相譏曰‘是給我也，是朘我也，是猶之乎昭信股票也?！倚?，莫之敢應(yīng)!”［21］由此可見，昭信股票的“失信”對清末新政的社會成效也產(chǎn)生了直接的影響。進入民國，昭信股票“失信”的話柄仍被人時常提起，被引為發(fā)行公債的前車之鑒。

二、從《公司律》的推行到浙路公司的“保湯”運動

因應(yīng)于中國公司經(jīng)濟的發(fā)展，清政府商部于1904年1月21日奏準頒行的中國歷史上第一部公司法—— 《公司律》，確立了中國創(chuàng)辦公司的準則主義原則，削弱了官方特許的隨意性，減少了地方官對企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)營事務(wù)的無端干涉，有利于企業(yè)創(chuàng)立與運作。但現(xiàn)實中的“特殊”公司依舊不少，這些公司“特”就特在不依律運作，其中的關(guān)鍵原因就在于官權(quán)的干涉。這樣，就形成了一些股東或社會民眾維護《公司律》，依法同官權(quán)抗衡的典型事例。這些事例，逐步突破了企業(yè)的邊界，有的甚至成為一場聲勢較大的社會運動，產(chǎn)生了深遠的政治影響。浙路公司股東依律反對朝廷強行干涉公司經(jīng)營的運動就是其中的一個顯著事例①關(guān)于此案的詳細論述，見李玉《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社，2002年第152～158頁。。

浙路公司于1905年成立時，由浙江籍京官提名，商部奏準任命署兩淮鹽運使湯壽潛為總理。湯上任后，殫精竭慮，慘淡經(jīng)營，成為浙路公司的核心人物。在他領(lǐng)導(dǎo)下，浙路公司成效不凡。1909年7月—8月和次年元月，浙路公司多次召開股東會議，一致?lián)泶鳒珘蹪摓檎懵饭究偨?jīng)理，并將相關(guān)決議電告了郵傳部及浙江籍京官［22］?？梢姡瑴珘蹪撾m然官派在先，因受股東擁戴，屆滿續(xù)任，實已成為民 (股東)選的公司管理人員。

1910年8月湯壽潛因批評朝廷重用多次代表清政府與外國簽訂借資筑路合同或草約的盛宣懷，冒犯朝廷權(quán)貴，不僅被“即行革職”，而且被嚴令“不準干預(yù)路事”［23］?！安粶矢深A(yù)路事”實際上等于不僅將湯的浙路總理一職“免”掉了，而且排除在公司管理層之外。消息傳出，舉國震動，浙路公司董事和股東尤為憤慨。公司全體董事、查賬員很快致電郵傳部和農(nóng)工商部，希望代為上奏，有所挽回。他們在電文中這樣說道:“浙路公司完全商辦，一再奉旨。按照公司律，總協(xié)理之選舉撤退，權(quán)在股東，朝廷向不干涉”;此次亦“斷不致違先朝成憲，而奪浙路全體股東所信任與浙省全體人民所仰望之總理”。他們進一步指出:“董事等只知路由商辦，總理由商舉，若使朝廷可以自由撤退，恐中國商辦公司從此絕跡;商業(yè)盛衰，關(guān)乎國脈，朝廷日日以獎勵實業(yè)為言，想不忍為此引吭絕脰之舉。”［24］760［25］。江蘇等地13家商辦公司聯(lián)合致電軍機處、郵傳部指出:“浙路純?nèi)剔k，職員去留，應(yīng)付公議;揆以立憲國之法意，政府似不當越俎?！保?4］761。浙路公司董事局依據(jù)《公司律》第45、49條的規(guī)定，于1910年9月11日，在上海召開特別股東大會，商議對策，1200余人與會，“公論仍以湯壽潛信用素孚”，為“全體股東所信仰”。會后，公司代表進謁巡撫增韞，面遞公呈，請向朝廷奏明公意:“雖黜陟大權(quán)，屬于行政作用，非臣民所敢推測。惟就法律上言之，商律公司律 (關(guān)于)公司總理，規(guī)定任期、選舉及開除由股東全體同意之公決，朝廷決無制限之明文。今商律公司律正在施行之中，未有廢止全部或一部之新律，不應(yīng)使浙路所享有法律之權(quán)利，獨行剝奪。”他們指出:“誠以法律最為神圣，若未經(jīng)變更手續(xù)，任意歧異，課行全國之商律，其信用效力，自是而失?！保?6］

郵傳部則出面為朝廷的違律行為尋找合法依據(jù)，該部官員奏稱:“鐵路公司與普通公司情形不同”，“應(yīng)受國家特別之監(jiān)督，決非尋常商業(yè)可比”，“《公司律》第77條所稱總辦或總司理人等由董事局選派及由董事局開除，系專指商業(yè)性質(zhì)，無關(guān)官治之公司而言，路政關(guān)系國權(quán)，何得妄為比附”?并明確要求鐵路公司依據(jù)“奏案”辦理［27］。此舉進一步激發(fā)了江浙紳民的憤慨。浙江諮議局在本年10月開會時，改變議事日程，專門討論浙路總理事件，并上書質(zhì)問此舉對于法制信用的破壞: “現(xiàn)行之法律，最為神圣，不論治者與被治者，悉當受其拘束者也。然被治者而不守法，治者尚得加制限以為救濟;若治者自不守法，復(fù)不容被治者之請求，必至失法之信用，無由責被治者以適從，而陷于徒法之悲觀。在立憲國之國民，對于政府法律問題之出入，必為據(jù)理之爭，不敢稍事姑息。我國立憲方在預(yù)備之期，而保障商辦之鐵路公司，僅僅恃此百數(shù)十條之公司律，尤宜共相信守，以冀實行之效，不宜將順遂非，自陷違法之嫌者也。浙路總理湯壽潛之選任，本于公司 (律)第77條之規(guī)定，其在路言路，乃以浙路總理之資格，代表浙路股東之意思，不為該條開除之原因。今朝廷不察，加以嚴譴，雖黜陟之作用，屬于君主之大權(quán)，斷非臣民所敢推測，第因言事革職，而并不準其干預(yù)路事，在表面為對于個人革職之附加處罰，而從根本上以論，則董事局所享有確定之權(quán)利，未免因此受無形之剝奪。……浙路集資千萬，實為浙省實業(yè)之冠，若公司律不足為保障，使商民灰心于他種實業(yè)之經(jīng)營，恐非實業(yè)前途之福?！保?8］

江蘇諮議局也發(fā)表聲明，反對郵傳部關(guān)于鐵路公司與普通公司不同、不依公司律規(guī)范的奏案［28］。資政院議員邵義復(fù)亦以浙江路事，撰具說帖，質(zhì)問郵傳部:“既謂鐵路公司非尋常公司可比，此組織鐵路公司者，必有其他之專律可以根據(jù)，而后與普通公司始有區(qū)別。今國家路律尚未頒布，商民無可適從，欲組織公司，惟知依據(jù)奏定頒布公司律辦理。與其無法遵守而設(shè)立不規(guī)則之公司，無寧依據(jù)公司律，而尚有范圍可以遵守。”“既謂鐵路公司不得適用公司律，而令其遵照歷次奏案辦理。奏案不過一種事例，與已頒行之法律比較，其效力顯有強弱之不同。所謂奏案者，僅札派、奏派、奏請、特派等名目，此惟關(guān)于一部分委任之手續(xù)，與全部之立法無關(guān)。若因一部分之關(guān)系，而致全部分之公司律受其影響，則凡百姓興辦實業(yè)之公司，皆存疑慮，此為依據(jù)公司律組織公司，仍不能始終受法律之保護，部中得自由以命令變更之，財產(chǎn)將無時不處于危險之地，則恐無人投資本于公司而營實業(yè)，所關(guān)于吾國前途者甚大”［29］。

浙路公司為保障湯壽潛總理職權(quán)而舉行聲勢浩大的抗議活動，實際也是一場“保路”運動，只不過他們維護的是公司獨立自主的經(jīng)營權(quán)。在此過程，公司利益團體多次采取集會、上書等多種形式，抗議清政府郵傳部“違法”，剝奪民眾“享有法律(之)權(quán)利”，“內(nèi)之，摧殘實業(yè);外之，失信鄰國，禍起于浙，而害及于全國”［29］。

三、“鐵路國有”與清政府的再度“失信”

清政府的法制信用問題，在“鐵路國有”政策推行過程中再次受到質(zhì)疑，四川“保路運動”在一定程度上就是因為政府“失信”釀成的。川漢鐵路公司本為官辦，后經(jīng)川督錫良奏準于1907年改為商辦，并“另刻官防，以昭信守”［30］321，鄭重聲明遵依《公司律》， “是完完全全的商辦，與官督商辦迥不相同”［30］369。鐵路國有政策出臺之前，留日四川學(xué)生就指出:“川漢鐵路公司，實與《商律》共其發(fā)生存在之運命。誠能以《商律》維持公司，則鐵路可望其成，而《商律》有效力，即商務(wù)有起色。使鐵路公司而不適用《商律》，則必無可以幸成之理，而國法等諸具文，商情終于渙散”［30］433［31］1073。說明，維系公司法制的信用對于商辦川漢鐵路公司的正常運營具有重要意義。

但事實上，《公司律》的信用在川漢鐵路公司再遭踐踏。商辦之后的川漢鐵路公司并未擺脫官方的樊籠，舉凡管理要員的任命、公司股本的籌措等重要事宜莫不由官方主導(dǎo)。正如四川諮議局檢討指出:川漢鐵路公司“樹商辦之名，而無商辦之實，總理由選派奏委，不由股東集會公舉，其他一切用人行政，多未遵照《商律》辦理。出股份者不得《商律》上應(yīng)享之權(quán)利”［30］448。

官方對川漢鐵路公司的“失信”不僅表現(xiàn)于不遵《公司律》，干涉公司“內(nèi)政”，更主要的是在其“鐵路國有”政策的決策與實行過程中，“狐埋狐搰，出爾反爾”［30］176，嚴重侵害了川民的股權(quán)、利權(quán)。在官權(quán)的支持下，川漢鐵路公司雖然制定了多重募股手段，但實以強制攤派之股款為重，其中又以租股為大宗［31］1090。 “鐵路租股是按田租強制認購的，凡是有一畝田地能收租的人全是股東，每一州縣都有成千成萬的股東”［30］53。為了推動租股征收，公司和官方給了股東與四川民眾不少預(yù)期利益的承諾，例如公司對于租股的利益如此詮釋:“鐵路租股，有本有利;不是捐輸，切勿疑慮。百分抽三，所取甚細;譬如眾人，共本營利。所出之財，不為廢棄;況乃鐵路，所關(guān)甚巨?，F(xiàn)雖改辦，抽租無異;勿聽浮言，亡生異議。年息加增，以六厘計;卅三年起，照章加利。以前兩年，仍按舊例;今年所付，是去年利。勿得增補，執(zhí)此為據(jù);到得明年，通六厘計。舊抽新抽，一律無異;年歸年款，不以日計?！氈烦?，利更饒裕;年有年息，紅有紅利。權(quán)當積錢，未嘗非計?！保?0］345

川漢鐵路在募股動員時，還將該路與四川百姓密切關(guān)系進行了過度的渲染，謂川漢鐵路“是我們四川川人的死生命脈所在，有了這條鐵路，然后可以生;莫有這條路，那就只有死……要想保全我們的生命，保全我們的財產(chǎn)，除了我們四川人自己修這條鐵路，再莫有第二個辦法了”［30］359。由此推斷，川漢鐵路對于普通四川紳民來說，至少形成了兩方面的認知，其一自辦此路于己有利，關(guān)乎個人權(quán)益;其二此路的產(chǎn)權(quán)關(guān)系地方公共安全，必須自辦。

正當四川紳民沿襲著這些認識，庀材鳩工，開始筑路，憧憬著川漢鐵路的未來時，郵傳部則因四國鐵路借款告成， “一朝反汗，收回國有。且廢止公司自有之租股，而用四國輸入之外債”［30］34。川省民眾自然難以接受，普遍予以抵制。正如吳玉章所說:“川漢鐵路的股本是從每個農(nóng)民的土地上所謂租股年年征收得來的，當宣傳農(nóng)民使其熱心繳納租股時，不惜過于夸大鐵路營業(yè)的利息，往往有利市百倍的夸大辭。所以農(nóng)民雖年年苦于租稅的繁重而總以為一旦鐵路成功，有十倍利息之希望，不敢不勉力繳納，使鐵路得早修成?，F(xiàn)在忽然被清廷將其希望打破，而且拿來借款媚外，這就無異火上加油，怎能不引起全省七千萬人憤怒呢!”［30］147-148

四川民眾憤怒的是清廷不守諾言，“犧牲信用”［30］34，不顧公司依律注冊的事實，強行收歸國有。既已“失信”的政府如果能一本寬厚之姿態(tài)，廣納各方意見，或許可以彌補與四川紳民間的裂痕。事實上，在確定了“干路國有”政策之后，就有朝官提出應(yīng)將商辦鐵路公司股款如數(shù)給還，而且不排除其繼續(xù)附股修路之權(quán)，俾保全朝廷信用［31］1246。但實際操作此事的郵傳部則“優(yōu)于湘、粵，獨薄于四川”［30］4，“川路雖有商股，不得如湘、粵商股照本發(fā)還，……部臣對待川民，種種均以威力從事，毫不持平”［31］1273。在交涉過程中，川路代表“力爭收回歷年用款，俾得完全還之股東，為唯一之目的”。然而郵傳部則“只將宜昌實用工料銀四百余萬，明白宣布，從前用款，均置不問”，結(jié)果“眾情益形皇激”。川人所爭在“未開工以前一切用款、上海倒塌各款”，應(yīng)請由政府擔任， “毋令川人受損”?！傲η蟊Ｈ蓶|財產(chǎn)原額”［30］37－39。但郵傳部最后奏定的方案則為:“川路現(xiàn)存款七百余萬，如愿入股，應(yīng)準悉數(shù)更換國家保利股票，……除倒賬外，其宜昌已用之款四百數(shù)十萬，準給發(fā)國家保利股票，一律辦理。又宜昌開辦經(jīng)費三十三萬，及成渝各局用費若干，則發(fā)國家無利股票，與粵股一律，悉歸本省興辦實業(yè)之用?！保?1］1248對于四川代表提出的公司?？钗瘑T施典章在上海虧空的近300萬元款項，郵傳部將其責任歸之于公司，不予承認，其理由是公司管理混亂。但公司則說:“倒款雖為川人，非我川人之委任，實政府之奏派，其罪不在川人?！保?0］815問題的根源在于“郵傳部不遵《公司律》，不任人民選舉總理，估著奏派，不得其人，至于延誤”［30］525。

僵持之下，盛宣懷等唆使甘大璋等川籍京官帶頭表示響應(yīng)鐵路“國有”政策，愈益激發(fā)了川路股東的不滿，部分四川京官指出川漢鐵路公司乃一股份有限公司，“凡屬公司財產(chǎn)之轉(zhuǎn)移、變更，應(yīng)以多屬股分之股東意思為準……川路股本為四川千萬股東之財產(chǎn)，附股不附股，非他人可妄為處分”［32］; “川路股本，合購股、租股、公股統(tǒng)計，不下數(shù)千萬，四川京官于股本中占最小數(shù)部分，甘大璋等于京官中又為最小部分，請問，其何以敢代表全體股東”［30］760?公司遂依照《公司律》召開股東大會，決議對策，在保路同志會的協(xié)同之下，邁出“破”政府“違反法律之約”，“?！薄吧倘俗駠抑啥闪ⅰ钡拇h鐵路公司之關(guān)鍵步伐［30］615。在愈演愈烈的官民交涉中，保路同志會領(lǐng)導(dǎo)者鑒于“日與政府言法律，辯是非，政府終不悔悟”，遂決計“激揚民氣，導(dǎo)以革命”［30］4。于是保路運動終于由協(xié)商走向?qū)埂?/p>

四、結(jié) 語

一個國家的近代化，一方面是法制的近代化，另一方面也是法治的近代化。二者相輔相成，均與國家治理與社會建設(shè)密不可分，但其具體進程則又不一定同步。

洋務(wù)運動時期，清政府以發(fā)展為重，法制建設(shè)尚較薄弱，各類企業(yè)多為特許創(chuàng)辦，特許經(jīng)營，基本上是官方直接主導(dǎo)的產(chǎn)物，所謂的“官督商辦”企業(yè)機制不僅體現(xiàn)在官“督”其經(jīng)營運作，而首先表現(xiàn)在官“督”其擘劃創(chuàng)辦。正因為如此，股東因投資洋務(wù)民用企業(yè)而遭致慘痛損失，本能地會株連到政府機制的信用。經(jīng)歷了上海股市之后，政府募股辦企業(yè)的難度陡然增加，原有各企業(yè)也陷入困境，這對急需進行資本動員的清政府來說，無疑是十分不利的。此后，為了緩解財政危機，清政府不得不在募集公債方面多作文章，以期通過債市進行資本動員，但債市“昭信”的初衷得到的卻是“失信”的結(jié)局。

股市與債市的“失信”，對于財政困窘的清政府而言，不啻于雪上加霜。為了發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟，適應(yīng)國際化背景之下與列強進行“商戰(zhàn)”之需，清政府制定了中國歷史上第一部公司法—— 《公司律》。該律的頒行，宣告了中國公司制度建設(shè)的準則主義原則和法律面前人人平等與股權(quán)面前人人平等的精神。但是，清廷有關(guān)職能部門 (例如農(nóng)工商部與郵傳部)的考量與重視程度不一致，以權(quán)代法之事常有，使該律的實際作用大受影響。因為法治化漸成時代趨勢，所以政府方面以權(quán)代法之舉被社會階層援引律文進行了有力聲討，從而彰顯了政府“不守法”的形象。

近代公司制的推行，影響了社會利益的分配方式，促動了各類“利害共同體”的成長。借助《公司律》的規(guī)則，各省鐵路公司采取了多種募股手段，但其中又以強制攤派之股為多，這種強制股份制的推行，使社會大多數(shù)民眾成為股東，成為公司利益的直接當事人，從而也成為捍衛(wèi)法制信用的主要力量。清政府的“違法”在“鐵路國有”過程中受到日益不滿的保路民眾的強烈抨擊，他們“以法律解釋之，此次政府之奪取民業(yè)，與民法上侵奪個人之財產(chǎn)權(quán)、商法上侵害專利之特許權(quán)，其情形相同”［30］166。保路紳民雖然具有捍衛(wèi)路政主權(quán)的民族主義目標，實際上也有保衛(wèi)依法而得之股權(quán)的本意。

政府在“鐵路國有”方面的“違法”與“失信”，又誅連到正在進行的籌備立憲。當該項政策被宣布之時，正值皇族內(nèi)閣成立，從而使清政府推行預(yù)備立憲的誠信受到極大貶抑。例如四川保路運動中有一則抨擊政府的檄文這樣指出:“皇族內(nèi)閣，成立不及匝月，而鐵道國有政府，遂發(fā)現(xiàn)于國中?！匀嗣褡杂兄F路，不諏之股東，不訊之資政院，而掠奪其財產(chǎn)，格殺其地主，世界立憲國，有如是之專橫者乎?”［30］144還有人指出，“新內(nèi)閣第一政策，即蔑視先朝欽頒法律如弁髦”［30］672。西方研究社會信任理論的學(xué)者指出，“公眾信任”“是國家惟一的支撐物，從而也是國家穩(wěn)定性的維持物”［33］。由于清政府“犧牲信用”， “自失民心”［34］，其民心基礎(chǔ)、政治信用與執(zhí)政威望逐漸流失殆盡，于是由四川保路運動點燃的辛亥革命浪潮很快就將其推倒。

［1］股價須知［N］.申報，1882-06-09.

［2］書某公整頓礦務(wù)疏后［N］.申報，1884-05-13.

［3］答暨陽居士采訪滬市公司情形書［N］.申報，1884-01-12.

［4］論賽蘭格錫礦［N］.申報，1882-06-25.

［5］商船興廢論［N］.申報，1884-08-14.

［6］礦務(wù)以用人為最要論［N］.申報，1882-12-06.

［7］綜論本年上海市面情形［N］.申報，1883-01-30.

［8］市面可望轉(zhuǎn)機說［N］.申報，1884-05-17.

［9］中國史學(xué)會.洋務(wù)運動［M］.上海:上海人民出版社，1961.

［10］論商務(wù)以公司為最善［N］.申報，1891-08-13.

［11］股分轉(zhuǎn)機說［N］.申報，1884-12-12.

［12］論致富首在開礦［N］.申報，1892-09-23.

［13］中研院近代史研究所.礦務(wù)檔［M］.臺北:中研院近代史所，1960.

［14］述滬上商務(wù)之獲利者［N］.申報，1889-10-09.

［15］商務(wù)論略 (下)［N］.申報，1890-01-01.

［16］李玉.晚清昭信股票發(fā)行過程論略［J］.近代史研究，2006，(4).

［17］阿拉巴德.理財便覽［M］∥沈云龍.近代中國史料叢刊 (正編)(863)，臺北:文海出版社版，1973:15.

［18］盧靖.釋國債［N］.申報，1909-06-05.

［19］魏頌唐.再上本部澤公請奏定公債章程研究辦法書［N］.大公報，1909-11-19.

［20］袁世凱.勸募公債出力人員請仍照原保給獎?wù)?(光緒三十二年八月三十日)［M］∥天津市圖書館，等.袁世凱奏議 (下)，天津:天津古籍出版社，1987:1385.

［21］魯子健.清代四川財政史料 (上)［M］.成都:四川省社會科學(xué)出版社，1984:447.

［22］浙江路事述聞［J］.東方雜志，7:1，1910-03-06.

［23］清實錄·宣統(tǒng)政紀［M］.北京:中華書局，1987:694.

［24］湯壽潛史料專輯［M］.政協(xié)浙江省蕭山市委員會文史工作委員會編印，1993.

［25］宣統(tǒng)二年七月中國大事記［J］.東方雜志，7:8，1910-09-26.

［26］浙路總理湯壽潛革職后余聞［J］.東方雜志，7:9，1910-10-27.

［27］郵傳部編.郵傳部奏議類編、續(xù)編［M］∥沈云龍.近代中國史料叢刊 (正編)(140)，1967:1917.

［28］浙路總理湯壽潛革職后續(xù)聞［J］.東方雜志，7:10，1910-11-26.

［29］浙路總理湯壽潛革職后續(xù)聞［J］.東方雜志，7:11，1910-12-26.

［30］戴執(zhí)禮.四川保路運動史料匯纂 (全三冊)［M］.臺北:中研院近代史研究所，1994.

［31］宓汝成.中國近代鐵路史資料 (3)［M］.北京:中華書局，1984.

［32］陳旭麓，等.盛宣懷檔案選輯之一:辛亥革命前后［M］.上海:上海人民出版社，1981:101.

［33］安東尼·帕格頓 (Anthony Pagden).信任毀滅及其經(jīng)濟后果:以18世紀的那不勒斯為例［M］∥鄭也夫.信任:合作關(guān)系的建立與破壞，北京:中國城市出版社，2003:160.

［34］上海社會科學(xué)院歷史研究所.辛亥革命在上海史料選輯［M］.上海:上海人民出版社，1966:81