路 建 華(河北省交通職業(yè)技術(shù)學(xué)校,河北 石家莊 052160)

?

我國(guó)收入分配不平衡問(wèn)題探析

路 建 華
(河北省交通職業(yè)技術(shù)學(xué)校,河北 石家莊 052160)

近年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的同時(shí), 收入不平衡問(wèn)題日益突出,成為政府和社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。中國(guó)必須通過(guò)收入分配制度的改革，解決包括貧富差異和城鄉(xiāng)差異在內(nèi)的巨大的收入分配不平衡問(wèn)題。這直接關(guān)系到全民共享改革發(fā)展成果和社會(huì)公平正義，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、落實(shí)科學(xué)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)都具有重要戰(zhàn)略意義。從勞動(dòng)者收入占GDP的比重、城鄉(xiāng)居民收入差距、行業(yè)之間的收入差距、地區(qū)之間的收入差距等四個(gè)方面對(duì)我國(guó)社會(huì)收入分配失衡問(wèn)題進(jìn)行探討。

收入分配; 收入差距; 分配制度; 改革

改革開(kāi)放以來(lái)的30多年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持較快增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)速度達(dá)10%左右，到2010年底，已實(shí)現(xiàn)人均GDP超過(guò)4 000美元，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中，也累積了不少矛盾和問(wèn)題，集中表現(xiàn)為社會(huì)成員收入差距不斷拉大。根據(jù)世界銀行的測(cè)算，歐洲與日本的基尼系數(shù)大多在0.24和0.36之間，而中國(guó)從2000年開(kāi)始，基尼系數(shù)就跨過(guò)了0.4的警戒線，并逐年上升，2006年達(dá)到0.496，2007年是0.48。有部分國(guó)內(nèi)專家認(rèn)為，目前的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0.5。世界銀行報(bào)告還顯示，中國(guó)最高收入的20%人口的平均收入與最低收入20%人口的平均收入之比是10.7倍，而美國(guó)是8.4倍，印度是4.9倍，日本，只有3.4倍。這些數(shù)據(jù)從不同角度均表明中國(guó)的收入差距已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣，收入分配失衡問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。從勞動(dòng)者收入占GDP的比重、城鄉(xiāng)居民收入差距、行業(yè)之間的收入差距、地區(qū)之間的收入差距等四個(gè)方面對(duì)我國(guó)社會(huì)收入分配失衡問(wèn)題加以探討。

一、居民收入與GDP之間的不平衡

全國(guó)總工會(huì)2010年4月發(fā)布的一個(gè)調(diào)研顯示,我國(guó)的國(guó)民收入中勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重不斷下降,而資本所有者和政府占比卻大幅提高。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重1990年為53.4%，1995年為52.8%，2000年為51.4%，2006年為40.61%，2007年為39.74%。2000年到2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占比下降了11.66個(gè)百分點(diǎn)，其中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2004年把個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主的收入從勞動(dòng)報(bào)酬轉(zhuǎn)為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，然而，這并未改變2004年之后勞動(dòng)報(bào)酬比重下降的趨勢(shì)。而在發(fā)達(dá)國(guó)家,勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重大多穩(wěn)定在50%以上。

作為一個(gè)高度綜合的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，勞動(dòng)者報(bào)酬占比具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。這是因?yàn)?，勞?dòng)者報(bào)酬是構(gòu)成居民收入的主要來(lái)源，其變化會(huì)影響居民可支配收入在經(jīng)濟(jì)中所占比重，進(jìn)而影響宏觀消費(fèi)需求。當(dāng)勞動(dòng)者報(bào)酬占比太低，通常也標(biāo)志著收入分配變得更為不公平。

造成這種收入分配不公平的主要原因是中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格存在嚴(yán)重的低估和扭曲，企業(yè)生產(chǎn)要素配置不合理。目前，作為中國(guó)居民收入主要渠道的工資收入，在生產(chǎn)要素中的分配比例太低，僅占企業(yè)生產(chǎn)成本的不到10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的50%。雖然從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，近些年來(lái)中國(guó)居民收入增長(zhǎng)還是很明顯的，但從相對(duì)數(shù)量來(lái)看，在社會(huì)財(cái)富這塊蛋糕的切分中，企業(yè)收入增長(zhǎng)更明顯。

另一方面，從國(guó)民收入在家庭、企業(yè)和政府三個(gè)部門(mén)之間的最終分配來(lái)看， 從1996年至今，家庭收入所占的比重下降了10%以上，而企業(yè)和政府部門(mén)所占的比例相應(yīng)增加。央行公布的數(shù)據(jù)顯示, 1999年“政府存款”項(xiàng)目下的資金額為1 785億元，到2008年增加到16 963.84億元,增加了9.5倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去20年來(lái)政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重從10.95%上升至20.57%,如果再加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn),政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國(guó)民收入的30%。表面看起來(lái)中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很高,但其中真正屬于百姓的儲(chǔ)蓄占比并不高。 2007年我國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄占國(guó)民收入的比重從10年前的12%上升到23%,而家庭儲(chǔ)蓄所占比重卻一直徘徊在20%左右。加上醫(yī)療及社會(huì)保障不到位,百姓不敢輕易花掉銀行存款,從而導(dǎo)致居民消費(fèi)能力受到嚴(yán)重抑制。金融危機(jī)以來(lái)中國(guó)實(shí)行政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)刺激資金主要由中央和地方政府及銀行信貸提供，主要投資大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，很大程度上拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但工人工資并沒(méi)有明顯提高，收入差距問(wèn)題并未改善。

解決居民收入與GDP增長(zhǎng)失衡的矛盾，從調(diào)整國(guó)家和居民的收入分配關(guān)系來(lái)說(shuō)，一方面可以通過(guò)稅收加以調(diào)整。中國(guó)的總體稅負(fù)，有較大幅度降低的必要和可能。比如，醞釀已久的個(gè)稅調(diào)整草案已于4月20日正式亮相，個(gè)稅起征點(diǎn)將由現(xiàn)行的每月2 000元提高到3 000元。而對(duì)于部分人群過(guò)高的財(cái)產(chǎn)性收入，應(yīng)該進(jìn)行專門(mén)的稅收調(diào)節(jié)。另一方面，應(yīng)合理控制政府的支出，包括透明的預(yù)算和減少不合理支出。政府預(yù)算支出的不合理，根本原因是預(yù)算的不公開(kāi)，不透明。對(duì)此中央政府已做出規(guī)定，要求各級(jí)預(yù)算將在三年內(nèi)做到完全公開(kāi)，這一政策具有重大的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。

調(diào)整企業(yè)和職工之間的利益分配關(guān)系，應(yīng)從調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)要素配置入手，改變當(dāng)前勞動(dòng)力價(jià)格被低估和扭曲的現(xiàn)狀，建立合理的工資談判和增長(zhǎng)機(jī)制， 使企業(yè)職工能夠分享企業(yè)發(fā)展的成果。政府應(yīng)當(dāng)加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，提高個(gè)人工資在初次分配中的比重。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)調(diào)整稅負(fù)等相關(guān)政策，減少企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)成本，防止企業(yè)通過(guò)成本轉(zhuǎn)移而侵害職工工資利益。2010年以來(lái)，全國(guó)大多數(shù)省區(qū)先后出臺(tái)了關(guān)于提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，這在一定程度上對(duì)縮小收入差距具有積極作用。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，還應(yīng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整提高勞動(dòng)者報(bào)酬占比。在我國(guó)，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比高于工業(yè)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的階段，勞動(dòng)者報(bào)酬占比亦會(huì)隨之上升。為此，政府應(yīng)制定優(yōu)惠措施，扶植服務(wù)行業(yè)較快發(fā)展。目前我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平仍顯緩慢，主要是由于服務(wù)業(yè)稅負(fù)水平過(guò)高，存在很多行政壟斷。降低服務(wù)業(yè)的稅負(fù)和減少行業(yè)壟斷，將有助于促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，間接地提高勞動(dòng)者報(bào)酬占比。

此外，還應(yīng)努力健全和完善社保體系，提高職工社保福利水平， 減少職工的社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。因?yàn)樯绫８＠U款等價(jià)于對(duì)勞動(dòng)征稅，較高的社保繳費(fèi)率將抑制勞動(dòng)者可支配的勞動(dòng)報(bào)酬。政府應(yīng)關(guān)注社?；鸬馁Y金來(lái)源和使用，通過(guò)加強(qiáng)再分配階段的轉(zhuǎn)移支付，增加對(duì)社?；鸬耐度耄瑪U(kuò)大社?；鸬母采w面，降低社保繳費(fèi)率，進(jìn)而增加勞動(dòng)者可支配的勞動(dòng)收入，促進(jìn)國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)[1,5]。

二、行業(yè)之間的不平衡

國(guó)際公認(rèn)的行業(yè)間收入差距合理水平為3倍左右，超過(guò)這一水平，則進(jìn)入了需要國(guó)家調(diào)控的范圍。2007年日本、英國(guó)、意大利、法國(guó)等國(guó)的最高、最低行業(yè)工資間的差距，維持在1.6至2倍左右，美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)等國(guó)，則在2.3至3倍之間。而根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部工資研究所發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，我國(guó)初次分配中行業(yè)收入差距擴(kuò)大至15倍。即使按大行業(yè)(包含農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)等19個(gè)行業(yè))劃分，2008年我國(guó)職工平均工資最高的行業(yè)是金融業(yè)，為6.184 1萬(wàn)元，最低的農(nóng)林牧漁業(yè)則只有1.295 8萬(wàn)元，兩者間的差距為4.7倍。而如果按細(xì)行業(yè)劃分，2008年我國(guó)職工平均工資最高的行業(yè)是證券業(yè)，達(dá)到了17.212 3萬(wàn)元，最低的畜牧業(yè)為1.080 3萬(wàn)元，二者之比為15.93倍。

造成行業(yè)收入差距巨大的主要原因，在于部分行業(yè)的壟斷地位，而非充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下行業(yè)間的自然差別。我國(guó)壟斷部門(mén)的規(guī)模龐大，存在大量行政壟斷、部門(mén)壟斷和行業(yè)壟斷，且缺少一套行之有效的對(duì)壟斷行業(yè)工資收入的監(jiān)督管理機(jī)制。行政性壟斷行業(yè)收入有三分之一靠各類(lèi)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得。例如，在我國(guó)，電力、電信、石油、金融保險(xiǎn)、煙草等壟斷行業(yè)，其職工數(shù)不足全國(guó)職工總數(shù)的8%，工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。壟斷行業(yè)收入高得不合理，已引起民眾對(duì)收入分配的不滿，帶來(lái)消極的社會(huì)影響。反觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的一些西方國(guó)家，具有壟斷性質(zhì)的國(guó)企數(shù)量很少，而且即使具有壟斷性質(zhì)的國(guó)企，管理者的收入也不能太高。挪威政府對(duì)北海石油集團(tuán)擁有100%的控股權(quán)，公司卻明文規(guī)定，董事長(zhǎng)的工資不得超過(guò)國(guó)家公務(wù)員平均工資的3倍。打破行政性壟斷，合理調(diào)整行業(yè)間的收入水平，已成為我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要議題。

2011年兩會(huì)期間，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)：“有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，加強(qiáng)對(duì)收入過(guò)高行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬管理。”解決壟斷行業(yè)高收入的問(wèn)題，要從根本上打破壟斷，逐步引入自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，限制高級(jí)管理者的薪金。打破壟斷,放開(kāi)壟斷行業(yè)的“準(zhǔn)入限制”,讓國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這些行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)放松政府對(duì)價(jià)格的管制,發(fā)揮市場(chǎng)選擇的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)這些行業(yè)不再享受壟斷暴利,行業(yè)之間的收入差距就會(huì)逐步拉平。當(dāng)前形勢(shì)下，即使暫時(shí)還不能打破壟斷，至少其工資決定機(jī)制應(yīng)該合理、公開(kāi)、透明，工資應(yīng)和市場(chǎng)工資水平相對(duì)應(yīng)，而不能完全由壟斷利潤(rùn)的多少來(lái)決定。政府還應(yīng)通過(guò)財(cái)稅制度改革完善分配領(lǐng)域的稅收體系,通過(guò)稅收增減來(lái)調(diào)節(jié)和縮小社會(huì)貧富差別。對(duì)于低收入行業(yè)，政府在初次分配的監(jiān)管和調(diào)節(jié)方面發(fā)揮積極作用,如建立工資集體談判機(jī)制、設(shè)立最低工資標(biāo)準(zhǔn)、建立工資訴訟機(jī)制、強(qiáng)化征繳五險(xiǎn)、對(duì)那些勞動(dòng)力密集型的企業(yè)減免稅費(fèi)等[2]。

三、地區(qū)之間的不平衡

地區(qū)發(fā)展不平衡是我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前所面臨的最為重大的問(wèn)題之一。以中國(guó)最富省份浙江和最窮省份貴州為例，1995年，浙江省人均GDP是貴州省的4.46倍，到了2004年，這個(gè)數(shù)字?jǐn)U大到了5.64倍。而我們知道在美國(guó)和日本，這個(gè)數(shù)字都是不到2倍，由此可見(jiàn)我國(guó)區(qū)域差距之大。2004年以后，區(qū)域差距拉大的勢(shì)頭有所降低，2008年浙江省的人均GDP約為貴州省的4.47倍。1999年?yáng)|部的13個(gè)直轄市和計(jì)劃單列市的平均工資比中西部的6個(gè)同類(lèi)城市的平均工資高56%；而到了2008年，這個(gè)差距縮小為39.7%?？傮w來(lái)看，盡管我國(guó)的區(qū)域差距拉大的進(jìn)程在最近幾年有所緩解，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的情況依然非常嚴(yán)重。

根據(jù)世界銀行采用的人均GDP(PPP)分類(lèi)方法， 中國(guó)的地區(qū)收入差距之大，甚至可以按經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度將中國(guó)分為四個(gè)世界： 第一世界為上海和北京地區(qū)，這類(lèi)地區(qū)占全國(guó)人口的2%左右， 收入可與世界上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比；第二世界包括天津、浙江、廣東、福建、江蘇和遼寧等沿海省份，占全國(guó)人口的20%左右，收入達(dá)到世界中上等水平。第三世界包括山東、東北以及華北部分地區(qū)，約占全國(guó)人口的四分之一，收入居于世界中下水平；而第四世界則指中西部貧困地區(qū)、一些少數(shù)民族和農(nóng)村地區(qū)及偏遠(yuǎn)地區(qū)，收入水平低于世界上欠發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，占全國(guó)人口50%左右。

在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的地區(qū)收入差距拉大問(wèn)題并不是我國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，各大國(guó)在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都曾遇到過(guò)類(lèi)似的難題。不少發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)區(qū)域收入差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期先變大，然后在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)成熟時(shí)期縮小的歷史進(jìn)程。我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異源于產(chǎn)出上的不同，而產(chǎn)出的不同則源于投入方面的差異。這里所說(shuō)的投入并不僅僅包括勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等傳統(tǒng)意義上的投入要素，還包括了自然條件、制度環(huán)境等更廣泛意義上的投入要素。這些因素可以分成三類(lèi)。第一類(lèi)是自然條件的差異。區(qū)位差異導(dǎo)致自然環(huán)境條件不同，由于東部地區(qū)海運(yùn)方便，從而與國(guó)際市場(chǎng)尤其是歐美市場(chǎng)的聯(lián)系成本較低，在發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)時(shí)就更具優(yōu)勢(shì)，這種自然條件的差異是我們?cè)诂F(xiàn)有技術(shù)條件下無(wú)法改變的。第二類(lèi)因素是基礎(chǔ)設(shè)施, 如橋梁、隧道、公路、房屋、機(jī)器設(shè)備等，這種物質(zhì)上的差距可以通過(guò)中央政府對(duì)落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資的傾斜而得到較快的解決，東西部地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施方面的差距也是十二五時(shí)期內(nèi)中央政府要著力解決的問(wèn)題。第三類(lèi)是軟環(huán)境因素,包括法治環(huán)境、政府服務(wù)、受教育程度等。一般來(lái)說(shuō)，軟環(huán)境的積累需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間，而且其效果可能不是立竿見(jiàn)影的，這就意味著在這方面需要更為長(zhǎng)期的投入[3]。

四、城鄉(xiāng)之間的不平衡

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村內(nèi)部的收入分配和城市內(nèi)部的收入分配是比較平均的。如果用基尼系數(shù)來(lái)衡量的話，以2007年數(shù)據(jù)為例，我國(guó)農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)是0.39，城市內(nèi)部基尼系數(shù)是0.32，但是把農(nóng)村和城市放在一起，就變成0.45。這說(shuō)明我國(guó)城鄉(xiāng)之間的收入差距是中國(guó)總體國(guó)民收入分配基尼系數(shù)達(dá)到很高水平的一個(gè)主要原因，換句話說(shuō)，我們國(guó)家收入分配不平衡的主要來(lái)源是城鄉(xiāng)差別。我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距之比已從改革開(kāi)放初期的1 .8∶1擴(kuò)大到2007年的3.33∶1。在農(nóng)村,不僅社保、醫(yī)保普及面小、福利低,而且長(zhǎng)期在城市從事建設(shè)和服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工相比，做同樣的工作卻得不到同等的社保和醫(yī)保。由于大多數(shù)農(nóng)民收入低,加上缺少社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn),消費(fèi)能力被極度壓抑。2011年04月19日中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的2011年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書(shū)》指出，20世紀(jì)90年代以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距一直在不斷擴(kuò)大。2009年城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9 646元，也是改革開(kāi)放以來(lái)差距最大的一年。2010年， 全國(guó)農(nóng)村居民收入增速自1998年以來(lái)首次快于城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)收入差距與上年相比有所下降。但目前的城鄉(xiāng)居民收入差距仍然巨大，其比例是3.23∶1。城鄉(xiāng)居民收入差距尚未進(jìn)入縮小階段，2011年農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度仍具有不確定性，尤其是宏觀政策的調(diào)整，可能會(huì)增加就業(yè)的難度，繼續(xù)漲工資的要求可能不易成功，這些變化是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所必需的，但可能會(huì)對(duì)農(nóng)民工資性收入快速增長(zhǎng)形成制約。預(yù)計(jì)2011年，城鄉(xiāng)居民收入比例將達(dá)到3.26∶1，收入差距與2010年相比仍有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

城鄉(xiāng)居民收入存在較大差距是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的問(wèn)題。原因有多個(gè)方面，如農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)村發(fā)展滯后，農(nóng)民增產(chǎn)困難，城鄉(xiāng)失衡等。而造成這一切的最根本的原因應(yīng)在于我國(guó)城鄉(xiāng)二元管理體制，也就是城鄉(xiāng)分割管理體制。由于這種二元體制，土地制度和戶籍制度的缺陷難以克服，城鄉(xiāng)管理體制之間存巨大鴻溝，無(wú)論國(guó)民收入分配，還是資源配置、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格等方面，都存在著差別，而最終的反映就是城鄉(xiāng)居民的收入差別，并使之不斷擴(kuò)大。

改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)二元管理體制的弊端得到了一定程度的消除，比如農(nóng)民可以進(jìn)城務(wù)工，符合條件的還可以成為城市居民等。但是，二元管理并沒(méi)有得到根本性的改變，新的體制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，城市居民與農(nóng)村居民依然存在一條鴻溝，在國(guó)民收入分配上依然是重城市居民而輕農(nóng)村居民。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差繼續(xù)擴(kuò)大，使農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上的收入低微；進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民在分配上也不能享受和城里人同等的工資待遇，還不能普遍享受醫(yī)保、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等社會(huì)福利。特別是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨通脹的壓力下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格大幅度上升，農(nóng)民生活消費(fèi)指數(shù)高于城市居民生活消費(fèi)指數(shù)，而農(nóng)民增收又缺乏新的支持，這自然會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，要縮小城鄉(xiāng)收入差距乃至消除這種差距，根本的途徑還是徹底改革城鄉(xiāng)二元管理體制。

在當(dāng)前城鄉(xiāng)二元管理體制尚不能根本改變的條件下，應(yīng)千方百計(jì)增加農(nóng)民收入。胡錦濤總書(shū)記2011年春節(jié)期間考察河北農(nóng)村時(shí)強(qiáng)調(diào)，一定要解決“農(nóng)民收入徘徊的局面”，這是農(nóng)民問(wèn)題的要害所在。提高農(nóng)民的收入，國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都證明，僅靠市場(chǎng)機(jī)制是不夠的， 必須發(fā)揮制度的調(diào)控作用。應(yīng)繼續(xù)提高農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格、清理各種對(duì)農(nóng)民的收費(fèi)和亂收費(fèi)，更重要的是加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升農(nóng)村公共服務(wù)和社會(huì)管理水平，促進(jìn)城鄉(xiāng)管理一體化，鼓勵(lì)投資向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。此外還應(yīng)開(kāi)放農(nóng)民進(jìn)城條件，加快城市化的進(jìn)程， 減少對(duì)農(nóng)民工的不公正待遇等等[4,6]。

多年來(lái)，GDP在中國(guó)一直被視為改善社會(huì)福利的重要方式而加以強(qiáng)調(diào)，但隨著國(guó)家十二五計(jì)劃的實(shí)施，這一思維方式將有所轉(zhuǎn)變。十二五計(jì)劃直接把提高人民收入和完善社會(huì)保障作為規(guī)劃目標(biāo)，而這一思維的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在這一過(guò)程中，中國(guó)必須通過(guò)收入分配制度的改革， 解決包括貧富差異和城鄉(xiāng)差異在內(nèi)的巨大的收入分配不平衡問(wèn)題。這直接關(guān)系到全民共享改革發(fā)展成果和社會(huì)公平正義，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、落實(shí)科學(xué)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)都具有重要戰(zhàn)略意義。

[1]龍玉其.中國(guó)收入分配制度的演變、收入差距與改革思考[J].東南學(xué)術(shù)，2011(01):103-114.

[2]張清太.居民收入差距擴(kuò)大與分配制度缺陷分析[J].管理學(xué)刊，2010(02):22-26.

[3]趙雪峰.拉美國(guó)家縮小收入差距的社會(huì)政策及啟示[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011(05):45-47.

[4]成學(xué)真，李萍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011(03):134-136.

[5]沈燕. 收入分配不平衡令相對(duì)貧困突現(xiàn)[EB/OL].路透中文網(wǎng)http://cn.reuters.com/article/chinaNews/idCNCHINA-2644020100714.

[6]作者不詳.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書(shū)：城鄉(xiāng)居民收入差距仍在擴(kuò)大[EB/OL].中國(guó)網(wǎng). http://news.china.com.cn/txt/2011-04/19/content_22396404.htm.

Analysis of Imbalance of Income Distribution in China

LU Jian-hua

(Professional School of Transportation Technologies of Hebei Province, Shijiazhuang 052160, China)

While China has kept a steady and fast economic development in recent years, the imbalance in income distribution among its citizens in different areas and different trades has become a serious social problem, arousing grave concerns from both the government and the society. In order to maintain the social stability, implement the concept of scientific development, realize a long-lasting economic development and construct a harmonious society, China must solve the problem of income imbalance. The problem of income distribution imbalance is explored in this paper from four respects including the imbalances between the citizen income and GDP increase, between rural and urban citizens, between different trades and different areas of the country, discussing the status quo and the causes of the problem and giving advice for mitigation of it.

income distribution; income gap; distribution system; reform

2095-0365(2011)02-0056-05

2011-04-12

路建華(1966-)，男，經(jīng)濟(jì)師， 研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、國(guó)際金融。

F014

A