龔 謙

(貴州大學(xué)人文學(xué)院,貴州 貴陽 550025)

伊曼努爾·康德的墓志銘上寫著這樣一句廣為人們熟知的話：“有兩樣?xùn)|西，人們?cè)绞墙?jīng)常持久地對(duì)之凝神思索，它們就越是使心靈充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的心空和我心中的道德律?！盵1] 12正如葉秀山先生指出的那樣：“每當(dāng)我們想起這句話時(shí)，我們自己內(nèi)心原被壓抑著的美好的情操都會(huì)被調(diào)動(dòng)出來，感到自己的人格得到了凈化。”[2]24在哲學(xué)史尤其是倫理思想史上，康德的思想無疑占據(jù)著極其重要的地位。他把為形而上學(xué)尋找出路作為己任，并以“自由”這個(gè)核心概念為根基，構(gòu)建出了他的倫理學(xué)體系的大廈，同時(shí)也確立了自己在倫理思想史上奠基者的地位。

一、康德自由思想的哲學(xué)時(shí)代背景

康德出現(xiàn)在哲學(xué)舞臺(tái)上之時(shí)，近代哲學(xué)正處于前所未有的困境之中，在認(rèn)識(shí)論方面分成了英國的經(jīng)驗(yàn)論和大陸的唯理論兩大派別。經(jīng)驗(yàn)論主張一切知識(shí)來源于感性經(jīng)驗(yàn)并且以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，通過對(duì)事實(shí)現(xiàn)象的歸納、分析和通過演繹等方法總結(jié)出知識(shí)；而唯理論認(rèn)為，感覺經(jīng)驗(yàn)歸根結(jié)底是相對(duì)的、個(gè)別的和偶然的，而知識(shí)是由理性所賦有的天賦觀念推出來的，且僅當(dāng)以此為根基，才能得出確定性的知識(shí)。而休謨的“懷疑論”使得經(jīng)驗(yàn)論和唯理論雙雙陷入了災(zāi)難性的泥沼之中。因?yàn)橹灰獙ⅰ敖?jīng)驗(yàn)論的基本原則”貫徹到底，就能證明經(jīng)驗(yàn)的獲得只是偶然的，而唯理論強(qiáng)調(diào)的天賦觀念與外在事物亦無必然聯(lián)系。

為了解決休謨留下的難題，康德對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的研究方法進(jìn)行了批判。在他看來，在研究與人相關(guān)的感情和認(rèn)識(shí)能力時(shí)，有先天經(jīng)驗(yàn)和后天經(jīng)驗(yàn)之區(qū)別。在人的理性方面，必須超越經(jīng)驗(yàn)的界限?？档孪闰?yàn)方法的提出正是基于這一基礎(chǔ)之上。即人不是一般的自然物，人既是一種自然存在，又是一種理性存在。哲學(xué)從更深遠(yuǎn)意義上來說應(yīng)當(dāng)是人學(xué)，無論是經(jīng)驗(yàn)論還是唯理論，兩種理論各自的方法都共同存在著一個(gè)明顯的缺陷：把未經(jīng)批判的自然主義原則之下的科學(xué)的研究方法照搬于哲學(xué)的研究，都在很大程度上忽視了人的理想，而且致使哲學(xué)走入困境。在此，康德一方面對(duì)自然知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的范圍作出了限制，將自然定義為人的“感性直觀”和“知性范疇”所共同組成的“現(xiàn)象”，從而超越了傳統(tǒng)的自然主義認(rèn)識(shí)論，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論的“哥白尼式革命”；另一方面，康德將形而上學(xué)引入了實(shí)踐理性之中，因?yàn)樵谒磥?，“形而上學(xué)根源于人類理性要求超越自身的有限性而通達(dá)自由境界的最高理想，對(duì)人類來說這種理想無疑是合理的也是性命攸關(guān)的?！盵3] 557

簡言之，康德認(rèn)為人之為人的尊嚴(yán)的訴求就是要為形而上學(xué)找到自己的出路，而這條出路在于實(shí)踐理性之中。

二、“自由”——康德倫理學(xué)的核心問題

自由作為西方思想史關(guān)注的焦點(diǎn)，同樣是康德倫理學(xué)的核心。相對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的把自由僅僅理解為經(jīng)驗(yàn)世界中的“理想”，康德則把人類呈現(xiàn)在一個(gè)具有真正無限性的理智世界之中，這個(gè)世界是超驗(yàn)的、理性的世界，且只有在此世界中的自由才具有意義，這個(gè)世界毫無疑問是實(shí)踐理性的世界。

康德在他的三大《批判》中將自由做了三個(gè)層次的劃分：在認(rèn)識(shí)論層面上的先驗(yàn)自由、在實(shí)踐層面上的實(shí)踐自由、在內(nèi)心審美和外部社會(huì)歷史中作為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的自由感。其中，先驗(yàn)的自由的內(nèi)涵包括緊密相連的兩個(gè)方面：從消極的意義上看，是擺脫一切機(jī)械因果性的約束，相對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界的獨(dú)立性；從積極的意義上看，其又為理性自己創(chuàng)造出一個(gè)因果系列的第一自由因。而自由感以及自由權(quán)，“是人的自由本體在經(jīng)驗(yàn)中的‘象征’或‘類比’”，[4]21“內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和外部經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面使自由在現(xiàn)實(shí)中向人呈現(xiàn)”。[4]21在康德看來，人的自然存在使人受到經(jīng)驗(yàn)世界的束縛且受到自然法則的支配，因此在自然界中人沒有自由，問題在于，人是否可以擺脫經(jīng)驗(yàn)世界的束縛，以理性自身的法則來行動(dòng)，找到通向自由的途徑呢？答案是肯定的，康德認(rèn)為，存在著一個(gè)“第一自由因”。

在《純粹理性批判》中，康德以“先天綜合判斷”是否成立為依據(jù)，證明了時(shí)間和空間對(duì)于客觀經(jīng)驗(yàn)的有效性和先天主觀的范疇?wèi)?yīng)用在經(jīng)驗(yàn)世界的合法性問題。盡管理性中的“理念”試圖超越經(jīng)驗(yàn)并認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)背后之根據(jù)而陷入“先驗(yàn)幻相”，但在理念所代表的“理性宇宙論”中，康德在其四組“二律背反”中的第三組關(guān)于“自由與必然”的論證中，得出了對(duì)自由的思維是可能的結(jié)論。康德把先驗(yàn)自由推向了實(shí)踐理性。為了證明理性可以自由，康德做出了精妙的闡釋。

首先，他把實(shí)踐自由分為“自由的任意”和“自由意志”?！白杂傻娜我狻睂儆谝话愕膶?shí)踐理性，雖然能夠獨(dú)立于感性的沖動(dòng)，但因其帶有感性的成分，只是先驗(yàn)自由到實(shí)踐自由的過渡階段，而“自由意志”則要求完全排除感性的干擾，在邏輯上一貫地使用理性，所獲得的自由才是一致和連續(xù)的，并且，“自由的任意”還作為“自由意志”的道德律和義務(wù)的形式，當(dāng)這種表達(dá)形式被意識(shí)到之時(shí)，作為本體的“自由意志”也就被證明了，在這里，康德在自由的基礎(chǔ)上說明了道德法則，又通過道德法則來印證自由之實(shí)在性。

其次，在先驗(yàn)自由中，自由只是一個(gè)否定性的消極概念——不受客觀經(jīng)驗(yàn)的限制，而在實(shí)踐理性領(lǐng)域中，康德將 “意志的規(guī)定不僅對(duì)個(gè)人有效，且對(duì)一切有理性存在普遍有效”的“客觀法則”上升為“絕對(duì)命令”，即“要這樣行動(dòng)，使你意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則”。[1]39在“絕對(duì)命令”中，為了實(shí)現(xiàn)自由，必須“為義務(wù)而義務(wù)”，惟其如此，“主觀準(zhǔn)則”才能上升為“客觀法則”并與“普遍性原則”保持一致。從動(dòng)機(jī)上看，就是“為善而善”?？档聫亩茖?dǎo)出了自由的積極概念——“自由即自律”。與《純粹理性批判》中康德還要面臨先天的經(jīng)驗(yàn)與后天材料如何統(tǒng)一這個(gè)難題所不同的是，“主觀” 的意志準(zhǔn)則也是“客觀”的意志準(zhǔn)則，在實(shí)踐理性中可以達(dá)到無條件的統(tǒng)一，也就是說不需要像在自然領(lǐng)域那樣受到客觀經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的限制，理性在自身中就能獲得自由。

最后，如前所述，康德強(qiáng)調(diào)了人具有自然和理性的雙重實(shí)在性，因此在自然界所統(tǒng)攝的經(jīng)驗(yàn)世界中，人被以“是”為系詞敘述式所規(guī)定著，毫無自由可言。

但作為理性存在的人，理性通過為自己立法，亦即用“應(yīng)該”來表達(dá)理性自有的命令式，康德稱之為“定言命令”，這是無條件的命令式，在這個(gè)命令式中，理性遵守為自身所立之法，擺脫了經(jīng)驗(yàn)的限制而通達(dá)了自由的境界。且在此命令之中，行為的目的和手段是統(tǒng)一的，而人作為理性的存在，無論是自身還是對(duì)他人而言，必須是超越于經(jīng)驗(yàn)而外的那個(gè)“自在目的”，由此，康德得出了“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能看作是手段”[5]81的結(jié)論。

從以上論述可以看出，康德的所有倫理學(xué)思想都是建立在“自由”這個(gè)概念的基礎(chǔ)之上的，通過對(duì)“自由”的三個(gè)層面上的區(qū)分，為古典形而上學(xué)重新開辟出了一條康莊大道。

三、 對(duì)康德“自由”理念的審視

康德的倫理學(xué)敞開了這樣的一個(gè)世界：倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)不應(yīng)僅僅在于外在的幸福，更在于人們的內(nèi)心之中。更為重要的是，在紛紛擾擾的經(jīng)驗(yàn)世界中，確實(shí)擁有這樣一種可以擺脫經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)人們限制的能力，去獲取真正的自由。但是康德的理論在開啟了另一個(gè)意義世界的同時(shí)，卻也留下了許多值得思考的問題。

首先，康德將“自由”區(qū)分為先驗(yàn)自由、實(shí)踐自由和自由感，其邏輯起點(diǎn)是對(duì)自由的二重屬性，即積極自由和消極自由的劃分。這種劃分使得消極自由(擺脫一切機(jī)械因果性束縛)為積極自由(理性自身不受任何限制的做任何事)之門的開啟提供了一把寶貴的鑰匙。然而，康德在此認(rèn)為，“消極的自由‘不會(huì)很有成效地去深入到自由的本質(zhì)’，而由此所引申出的‘自由的積極概念’則是‘一個(gè)更富有成果的概念’，它是‘一種具有不變規(guī)律的因果性’，即不同于自然因果性的自由因果性”。[4]22康德還強(qiáng)調(diào)，這種積極自由只是實(shí)踐理性(超驗(yàn)的)，而非理論理性上(經(jīng)驗(yàn)的)的訴求。依據(jù)康德的觀點(diǎn)，從邏輯上卻推出了與他本意相悖的結(jié)果——更傾向于“消極”的方向。因?yàn)榭档峦瞥绲姆e極自由只限于主觀的抽象動(dòng)機(jī)，卻無法在經(jīng)驗(yàn)的層面上找到合適的對(duì)應(yīng)，“積極”與否無法得到有效的證實(shí)，從而淪為空談，于是，自由只剩下了“消極”的“不受束縛”的那一面。即便康德在后來的《判斷力批判》中試圖由“自由感”、“自由權(quán)”來解答經(jīng)驗(yàn)層面上的現(xiàn)實(shí)問題，但康德更多只是為了對(duì)經(jīng)驗(yàn)背后的“善良意志”和“道德法則”做出論證。同樣，在實(shí)踐理性中實(shí)現(xiàn)的“自由即自律”同樣面臨著在經(jīng)驗(yàn)世界中無法證明和考量的困境，因而更多表現(xiàn)出一種理性之“精神自慰法”的色彩。不僅如此，“絕對(duì)命令”亦對(duì)作為個(gè)體存在的人提出了過高的要求，同時(shí)也過高估計(jì)了人的理性(也就是康德所稱“心中的道德律” )，而“主觀意志準(zhǔn)則始終能夠同時(shí)用作普遍立法的原則” 沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行參照和考量，并且在人的情感等非理性因素的作用下，有著不同的意義，道德行為的評(píng)價(jià)亦無法理想地得以實(shí)現(xiàn)。

其次，根據(jù)康德對(duì)于人的屬性的二重劃分，人分屬于由自然法則所統(tǒng)治的現(xiàn)象界和由理性自身法則所主導(dǎo)的實(shí)踐理性世界。為了保證道德的至上性，康德把道德理想劃入了實(shí)踐理性的范圍之內(nèi)，但是人的道德行為的產(chǎn)生必然是在于經(jīng)驗(yàn)世界之中，且實(shí)踐理性所追求的無疑是“至善”亦即德福一致(意志的動(dòng)機(jī)與行為效果的統(tǒng)一)，這些要如何達(dá)到一致呢？康德為此做出了“實(shí)踐理性的公設(shè)”，這就是“意志自由”、“靈魂不朽”和“上帝存在”，試圖以此來保障意志的無上性、至善的可實(shí)現(xiàn)性和德福之一致?？档聫?qiáng)調(diào)追求完滿的“德性”才是理性之最崇高的追求，而“幸?！眳s并非純粹的道德生活所必須實(shí)現(xiàn)的目的。盡管康德也承認(rèn)幸福的實(shí)現(xiàn)是人的追求所在，但是由于必須是“因?yàn)榈赖拢孕腋！?，而非“為了幸福而道德”，所以，幸福和德性的關(guān)系在這個(gè)層次上只是從屬關(guān)系，既然德福是不能一致的，那么至善還能實(shí)現(xiàn)嗎？康德所面對(duì)的這種矛盾最終還是歸結(jié)到了信仰的領(lǐng)域，而與傳統(tǒng)的宗教所信奉的“自然神” 所不同的是，康德的“信仰”乃是“道德神”，盡管還是沒有擺脫“有神論”的束縛，但無論對(duì)于哲學(xué)還是自然科學(xué)來說，這都是一個(gè)巨大的飛躍。

總的說來，康德的自由觀是他所有倫理思想的核心，從為哲學(xué)尋找出路的理想出發(fā)，在繼承了傳統(tǒng)形而上學(xué)的同時(shí)也為倫理學(xué)開辟了全新的視野。盡管康德的“實(shí)踐自由”不可能在現(xiàn)實(shí)世界中得以認(rèn)知，但是，實(shí)踐自由所追求的至善，“這個(gè)終結(jié)目的絕不僅限于今生今世的條件與界限，它使人們的存在指向永恒?！盵3]557康德追求的意義世界的論述，確是關(guān)乎人類精神的不朽之理論。