李志雄

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

齊澤克在其《易碎的絕對(duì)》中曾斷言:“從基督教到馬克思主義確有一個(gè)直接的血統(tǒng);是的，基督教和馬克思主義應(yīng)該站在同一戰(zhàn)線上來(lái)反對(duì)新唯心主義的沖擊——真正的基督教遺產(chǎn)真是太珍貴了而不能留給那些原教旨主義的狂熱分子?！保?］2齊澤克的論斷大膽而新奇，然縱觀其全書，遺憾的是他似乎并沒(méi)有真正回答從基督教到馬克思主義何以確有一個(gè)直接的血統(tǒng)，何以兩者能站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上。事實(shí)上，探討馬克思主義與基督教的融合是一個(gè)敏感甚至是危險(xiǎn)的話題。一方面，此舉容易被庸俗的馬克思主義者指責(zé)為調(diào)和論和折中論，并有觸碰政治意識(shí)形態(tài)“雷區(qū)”的危險(xiǎn);另一方面，此舉也容易被基督教的原教旨主義者扣上“褻瀆神學(xué)真理”的帽子而受到攻擊。面對(duì)雙重的危險(xiǎn)，在進(jìn)退維谷之間，無(wú)論是保衛(wèi)馬克思的戰(zhàn)士，還是追隨耶穌的信眾，都應(yīng)立足于統(tǒng)一戰(zhàn)線，攜手互助，奮起戰(zhàn)斗，雙重反擊，獲取勝利。嚴(yán)格來(lái)講，馬克思主義與基督教作為異質(zhì)的思想價(jià)值體系，確實(shí)是不能簡(jiǎn)單地等同和無(wú)條件地互換的，但兩者既然都作為人類人文思想的經(jīng)典，從這一共同點(diǎn)出發(fā)，卻可以求證兩者的共存互助的合理性命題。由此，筆者聯(lián)想到“劍”與“十字架”:首先，“劍”與“十字架”是有差異的，“劍”是社會(huì)革命的武器，而“十字架”是宗教信仰的標(biāo)志;其次，“劍”與“十字架”又是共同的，“劍”與“十字架”都以橫軸和縱軸交錯(cuò)而構(gòu)成，都象征力量和解放;最后，“劍”與“十字架”更是互助共利的，人類社會(huì)是由多樣而復(fù)雜的群體組成，即使對(duì)于具體而實(shí)際的個(gè)人，“劍”的威猛鋒利與“十字架”的寬宥感化都是并行不悖的。請(qǐng)注意，不要將本文的“十字架”理解為消極落后、貶義偏狹的基督教神學(xué)魔符，而應(yīng)理解為積極進(jìn)步、褒美正義的基督教人文傳統(tǒng)的標(biāo)志。由是，筆者為此論。

一

馬克思主義是“劍”，因?yàn)樗鼜母旧鲜顷P(guān)于人類特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的革命理論，它深刻體察了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧窮與被剝削壓迫的狀況，將革命之“劍”直指資本主義社會(huì)和一切剝削制度。“共產(chǎn)黨人到處支持一切反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)?！伯a(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布:他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能到達(dá)。”［2］307在馬克思主義所期待的共產(chǎn)主義社會(huì)里，“結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的狀況;徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立;通過(guò)消除舊的分工，通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到發(fā)展——這就是廢除私有制的主要結(jié)果”。［2］243可見，追求無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是馬克思主義的神圣使命，但馬克思主義并沒(méi)有僅到此為止，只局限于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)利益，而是進(jìn)一步上升到整個(gè)人類的利益，這決定了它與其他理論的出發(fā)點(diǎn)的不同?！芭f唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民’社會(huì);新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類?！保?］61由此，它不但是革命的理論，而且是實(shí)踐性的哲學(xué)世界觀?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！保?］61它所要改變的是資本主義社會(huì)中工人階級(jí)被異化的狀況，消滅剝削，消滅階級(jí)對(duì)立，消滅私有制，使人類從受奴役的苦難中解脫出來(lái)，最終走向共產(chǎn)主義社會(huì)。

十字架是基督教宗教信仰的標(biāo)志，它從西方古代的一種殘酷刑具演變?yōu)槭芑浇糖嗖A的崇拜對(duì)象，其過(guò)程是復(fù)雜的。公元313年，君士坦丁一世頒布米蘭赦令，宣告基督教為合法宗教，315年，正式下令廢除十字架刑法，由此，十字架作為基督教世界的象征開始被普遍接受。關(guān)于十字架于基督教的象征意義，有“苦難說(shuō)”、“服從和忍耐說(shuō)”、“盼望得救說(shuō)”和“奉獻(xiàn)說(shuō)”［3］252-254等闡釋。但不管這些闡釋如何的不同，有一點(diǎn)是可以肯定的，基督教對(duì)十字架的崇拜是與耶穌在十字架上的受難并之后復(fù)活分不開的，十字架也成為了基督徒信奉的標(biāo)志?！耙d對(duì)門徒說(shuō)，‘若有人要跟從我，就當(dāng)舍己，背起他的十字架，來(lái)跟從我。因?yàn)榉惨茸约荷?，必喪掉生?凡為我喪掉生命的，必得著生命?！保?］19-20可見，基督教關(guān)注人的終極意義之“生”和“死”，以背起十字架來(lái)信奉主而作為生和死可以轉(zhuǎn)換的條件，同時(shí)將它上升到一種宗教哲學(xué)理念的高度。十字架“是‘束縛與解放’、‘死亡與新生’相互依存觀念的哲學(xué)象征，是‘縱組合與橫聚合’的基本關(guān)系的有機(jī)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)顯現(xiàn)”。［3］248在這其中，生與死、舊與新、肉體與精神、歷史與未來(lái)等人文要素既對(duì)立統(tǒng)一又可相互轉(zhuǎn)換。解放之后就是得救，基督徒如何得救?“這是由耶穌的身份決定的。耶穌具有神人兩性的身份，他作為圣子與圣父是統(tǒng)一的，因而他能完成拯救人類的重任?！强可竦牧α靠朔碎g的罪惡和達(dá)到人的解放?！保?］270-275很明顯，此種解放與馬克思主義的不同，基督教并不強(qiáng)調(diào)人的革命而解放，而期盼神的拯救而解放。隨著基督教在世界范圍內(nèi)的傳播和擴(kuò)大，它成為了人類宗教信仰的一個(gè)重要派別，反映出人類宗教信仰的歷史人文內(nèi)涵。

馬克思主義是無(wú)神論的哲學(xué)世界觀，認(rèn)為物質(zhì)是第一性的，而意識(shí)是第二性的。物質(zhì)是客觀存在的，它既不能被創(chuàng)造也不能被消滅，是永恒的和無(wú)窮盡的;而意識(shí)是物質(zhì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，是人腦的機(jī)能，是對(duì)客觀存在的反映。而人的生活就是一種客觀存在，人的意識(shí)就不可能不對(duì)它有所反映。“人們是自己觀念、思想等等的生產(chǎn)者，……不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！保?］72-73由于此種辯證唯物主義的世界觀，形成了馬克思主義關(guān)于宗教產(chǎn)生的社會(huì)和認(rèn)識(shí)根源的科學(xué)闡釋:“一切宗教都不過(guò)是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量形式。……許多神的全部自然屬性和社會(huì)屬性都轉(zhuǎn)移到一個(gè)萬(wàn)能的神身上，而這個(gè)神本身又是抽象的人的反映。這樣就產(chǎn)生了一神教，從歷史上說(shuō)它是后期希臘庸俗哲學(xué)的最后產(chǎn)物，并在猶太的獨(dú)一無(wú)二的民族神雅赫維身上得到了體現(xiàn)?！保?］666-667此處，恩格斯對(duì)猶太教早期一神論產(chǎn)生的歷史演變的精辟論述，從哲學(xué)高度上厘清了人與神的真正關(guān)系，確立了人在世界中的主體地位。進(jìn)一步追問(wèn)，人的主體地位與他生活的環(huán)境有何關(guān)系?“人創(chuàng)造了環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造了人。”［2］92對(duì)于馬克思主義宗教觀來(lái)說(shuō)，是人創(chuàng)造了神，而不是神創(chuàng)造了人。這樣，馬克思主義把人從神的枷鎖中解放出來(lái)，彰顯出現(xiàn)代啟蒙主義的理性光芒。

基督教關(guān)于世界的起源是有神論的創(chuàng)造說(shuō)，認(rèn)為上帝是世界的創(chuàng)造者。“基督教的上帝既是一個(gè)人格的上帝，又是一個(gè)超越的上帝?！系凼且粋€(gè)超越時(shí)空世界又創(chuàng)造時(shí)空世界的絕對(duì)實(shí)體?！保?］53這對(duì)人的理性構(gòu)成了一個(gè)難題，人何以確證上帝的存在?也許，讓我們返回到英語(yǔ)的語(yǔ)境，從英語(yǔ)的時(shí)態(tài)和詞義的角度來(lái)幫助對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解。關(guān)于上帝創(chuàng)造世界，《圣經(jīng)》上這樣寫到:“In the beginning God created the heaven and the earth.… And God said，Let the earth bring forth grass，the herb yielding seed，and the fruit tree yielding fruit after his kind，whose seed is in itself，upon the earth and it was so.… And God said，Behold，I have given you every herd bearing seed，which is upon the face of all the earth，… and to every thing that creepth upon the earth，wherein there is life，I have given every green herb for meat:and it was so.”［7］通過(guò)動(dòng)詞的時(shí)態(tài)可知，顯然上帝是在過(guò)去創(chuàng)造了世界，但醒目的斜體“is”與后面的“was”構(gòu)成了強(qiáng)烈的對(duì)比，現(xiàn)在時(shí)的“is”表明事物是客觀的存在，而過(guò)去時(shí)的“was”表明事件曾經(jīng)發(fā)生，因而在西方人的時(shí)間觀中所隱含的推論是:上帝創(chuàng)造世界是客觀真實(shí)的，并進(jìn)而可演繹出“上帝創(chuàng)造世界”是真理的命題。至于上帝何以有人格，因?yàn)樯系郯此约旱男蜗髣?chuàng)造了人，人所具有的自然上帝也具有。至于上帝何以是超越的，此處的例證是上帝是在言說(shuō)(said)中創(chuàng)造了世界，這在經(jīng)驗(yàn)世界中是不可能的，只有超越了經(jīng)驗(yàn)世界才是可能的，而上帝做到了(從動(dòng)詞的時(shí)態(tài)看就是過(guò)去做了并且成為了客觀存在)，因而上帝是超越的，超越了人類的時(shí)空局限。那么上帝是存在的嗎?人的理性可以質(zhì)疑《圣經(jīng)》的創(chuàng)世說(shuō)是無(wú)中生有的虛構(gòu)，但我們可以考察英語(yǔ)中上帝(God)這個(gè)詞的詞義，以了解西方人的上帝觀?！独事F(xiàn)代英語(yǔ)詞典》對(duì)God的定義是:“the supreme being，seen as the omnipotent creator and ruler of the universe.”［8］而《摩爾蘭韋氏詞典》的解釋是:“the supreme reality;esp:the being worship as the creator and ruler of the universe.”［9］這里關(guān)鍵是對(duì)being的理解，而兩部詞典均解釋being為existence(存在)，在德文和法文中，“上帝”的此項(xiàng)詞義也是相同的，可見在西方人的詞源意義中“上帝”本身的意思就是“存在”，西方人的“上帝存在觀”是深根蒂固的，當(dāng)然，這要?dú)w根于基督教的影響。

由于以上革命理論和宗教信仰、無(wú)神論世界觀和有神論世界觀的分野，馬克思主義與基督教在意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)出鮮明的對(duì)立乃至沖突。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)和觀點(diǎn)，反映出所要建立的社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)屬性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)何以能取得革命的勝利?這是由于資本主義社會(huì)固有的不可解決的矛盾所決定的?！百Y產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖;資本的條件是雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)完全是建立在工人的自相競(jìng)爭(zhēng)之上的。資產(chǎn)階級(jí)無(wú)意中造成又無(wú)力抵抗的工業(yè)革命，使工人通過(guò)結(jié)社而達(dá)成的革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！伯a(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的最近目的一樣的:使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)。……共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制?！保?］284-286可見，馬克思主義深刻揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的社會(huì)客觀條件，明確了革命領(lǐng)導(dǎo)者的神圣使命，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建設(shè)公有制的社會(huì)主義社會(huì)，維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及廣大勞動(dòng)人民的根本利益，實(shí)現(xiàn)人的全面解放并最終走向共產(chǎn)主義社會(huì)。就目前我國(guó)所進(jìn)行的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)而言，就是要不斷發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民群眾的物質(zhì)和精神文化生活水平，以人為本，執(zhí)政為民，將廣大人民群眾的根本利益當(dāng)作社會(huì)主義的核心事業(yè)。

基督教以其神權(quán)思想和價(jià)值信念成為了資本主義意識(shí)形態(tài)的代言人，甚至以宗教的神圣外衣來(lái)掩蓋這種意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)。近代以來(lái)，一些基督教會(huì)打著傳教的幌子暗中進(jìn)行資本主義的殖民活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上協(xié)助了帝國(guó)主義對(duì)其他國(guó)家和民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的侵略。某些天主教教徒對(duì)一些社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)政事務(wù)的指責(zé)和干涉，表現(xiàn)出資本主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)權(quán)本質(zhì)?；浇毯我阅艹蔀橘Y本主義意識(shí)形態(tài)的化身?從歷史演變來(lái)看，在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，基督教常常依附于統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力，屈從于統(tǒng)治階級(jí)的意志，并進(jìn)而成為了統(tǒng)治階層的一部分，美化為階級(jí)意識(shí)形態(tài)的神學(xué)辯護(hù)士。恩格斯曾經(jīng)一針見血地指出:“中世紀(jì)的世界觀本質(zhì)上是神學(xué)的世界觀?！饨ǖ慕虝?huì)組織利用宗教把世俗的封建國(guó)家制度神圣化;而且僧侶又是唯一的受過(guò)教育的階級(jí)。因此，教會(huì)信條自然成為了任何思想的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。法學(xué)、自然科學(xué)、哲學(xué)，這一切都由其內(nèi)容是符合教會(huì)的教義來(lái)決定?！保?0］進(jìn)入資本主義社會(huì)后，在資本主義赤裸的金錢關(guān)系牢籠中，“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來(lái)受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”。［2］275于是，基督教又重蹈覆轍，為資本主義的“自由、平等和博愛(ài)”作神圣的鼓吹，對(duì)被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾進(jìn)行虛幻的安慰和虛渺的救贖。因而，馬克思進(jìn)一步深刻地指出:“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片。……于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。”［2］2從階級(jí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的規(guī)律來(lái)看，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)可以通過(guò)宗教這個(gè)社會(huì)意識(shí)形式滲透出來(lái)，以一種普遍性形式的神學(xué)思想來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其統(tǒng)治地位?！敖y(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！瓨?gòu)成統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人也都具有意識(shí)，因而他們也會(huì)思維;……他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配;而這就意味著他們的思想是一個(gè)時(shí)代的占統(tǒng)治地位的思想?！保?］98-99對(duì)于為資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)奴仆的基督教神學(xué)家而言，這是他們諱莫如深的秘密，而上帝的救贖和人間的原罪等正是他們天然而合謀的思想材料。

二

以上分析了馬克思主義和基督教在人文思想上的差異性，似乎兩者沒(méi)有什么共通性可言。但問(wèn)題的另一方面，也是長(zhǎng)期以來(lái)我們所忽視的一個(gè)重要內(nèi)容:在人文思想的視域中，在涉及到人和人類社會(huì)的許多具體問(wèn)題上，馬克思主義和基督教有著許多的類同性和共通性，表現(xiàn)為道不同而道理相同、信仰不同而問(wèn)題相同、手段不同而愿望相同等。片面強(qiáng)調(diào)兩者的差異，既違背了馬克思主義辯證唯物主義的基本原理，又背離了基督教寬容慈恩的基本信仰。一味否定兩者的共通，違背了人文思想價(jià)值多元和互補(bǔ)的歷史與現(xiàn)實(shí)的基本事實(shí)。因而，在當(dāng)今全球化趨勢(shì)日益加強(qiáng)的時(shí)代，在人類“和平”與“發(fā)展”的主流中，在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義和諧社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)馬克思主義與基督教的共通性的研究具有特別現(xiàn)實(shí)的意義，既是必然的，也是必須的，還是可行的。

首先，兩者都是對(duì)人類理想社會(huì)的強(qiáng)烈愿望和熱切向往。馬克思主義的理想是共產(chǎn)主義，它為人類的理想社會(huì)描繪出美好的藍(lán)圖，將革命運(yùn)動(dòng)與理想目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)并付諸實(shí)踐。在這樣的理想社會(huì)中，“當(dāng)全部資本、全部生產(chǎn)和全部交換都集中在國(guó)家手里的時(shí)候，私有制將自行滅亡，金錢將變成無(wú)用之物，生產(chǎn)將大大增加，人將大大改變，以至連舊社會(huì)最后的各種交往形式也能夠消滅”。［2］241基督教的理想是天堂之國(guó)，“天堂是人類最深的期盼的圓滿實(shí)現(xiàn)，是最終的和至高的幸福境界”。［5］299-300天堂作為一個(gè)完美的世界，《圣經(jīng)》中有著生動(dòng)的描述:“那城內(nèi)又不用日光照明，因有神的榮耀光照，又有羔羊?yàn)槌堑臒簟Ａ袊?guó)要在城的光里行走，地上的君王必將自己的榮耀歸與那城。城門白晝總不關(guān)閉，在那里原沒(méi)有黑夜。人必將列國(guó)的榮耀、尊貴歸于那城。凡不潔凈的并行那可憎與虛謊之事的，總不得進(jìn)那城;只有名字寫在羔羊生命冊(cè)上的才得進(jìn)去?！保?］298上帝之城即是光明的天堂之國(guó)，人類熱愛(ài)光明而憎惡黑暗，向往理想而超越現(xiàn)實(shí)，這是人類的希望。共產(chǎn)主義和天堂之國(guó)盡管本質(zhì)不同，但都是人類希望寄托的強(qiáng)烈表現(xiàn)，對(duì)兩個(gè)不同目標(biāo)的熱切追求中都充滿了“彌賽亞主義”的精神，它們都面向未來(lái)，都希望人類得到最終的解放和自由。實(shí)際上，“馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)的展望持有一種不斷進(jìn)步、走向最終完善的歷史觀念，實(shí)際上是緣于一種隱設(shè)的猶太－基督教的末世論信念;……馬克思的共產(chǎn)主義和猶太彌賽亞主義、先知主義以及基督教末世論信念的聯(lián)系，是深層和隱秘的，在馬克思思想理論的背后有著深厚的宗教情懷，而在‘顯白’處卻是反猶太－基督教、反宗教的”。［11］這也許正是齊澤克斷言“從基督教到馬克思主義確有一個(gè)直接的血統(tǒng)”的原因。從另一方面來(lái)說(shuō)，馬克思主義和基督教所共同否定的東西都是“惡”，只不過(guò)馬克思主義批判資本主義之“惡”，基督教批判人性之“惡”(原罪)。

其次，兩者都是對(duì)人類福祉的熱切關(guān)懷和誠(chéng)摯喜愛(ài)。馬克思主義關(guān)心人類特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的幸福生活，要把人從受剝削和壓迫的苦難中解放出來(lái)，擺脫非人的奴役狀態(tài)，構(gòu)成了共產(chǎn)主義性質(zhì)的徹底的人道主義。這可表現(xiàn)為:“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的，結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的狀況;徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立;通過(guò)消除舊的分工，通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展。”［2］243通過(guò)對(duì)人類福祉的關(guān)注進(jìn)而可見，馬克思主義對(duì)人類的愛(ài)是真誠(chéng)的、徹底的。這種革命的情感之愛(ài)是符合馬克思主義的本質(zhì)的，因?yàn)椤扒楦?、激情是人?qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量”。［12］基督教對(duì)人類的福祉也同樣是關(guān)注的，只是它認(rèn)為人類的幸福最終要在天堂實(shí)現(xiàn)?！疤焯玫淖畲蟮男腋Ｔ谟谂c耶穌基督同在，永受主的恩典;地獄最主要的痛苦在于永遠(yuǎn)與耶穌基督分離、受永刑?！保?］300實(shí)質(zhì)上，基督教將上帝視為完美善德的化身，圣父－圣子－圣靈三位一體，與耶穌基督的同在，就是與善德的結(jié)合，善德反作用于人，使人獲得幸福，獲得精神的永生?！坝郎v在神圣的恩典之中，那是上帝的禮物(gift)。”［13］上帝的禮物要贈(zèng)給誰(shuí)?從基督教看來(lái)就是要贈(zèng)給歸依善德之人，使他們獲得幸福。上帝的處罰要給誰(shuí)?就是要給背離善德之人，使他們?cè)馐芡纯?。馬克思主義是一種“善”，因?yàn)樗楹完P(guān)心無(wú)產(chǎn)階級(jí)，痛恨和批判資產(chǎn)階級(jí)之“惡”，這與基督教強(qiáng)調(diào)的“獎(jiǎng)善懲惡”的末日審判的道理是相通的。

再次，兩者都對(duì)人類有著深厚的博愛(ài)精神。馬克思主義對(duì)人類的博愛(ài)是一種深沉之愛(ài)，以革命來(lái)消滅剝削和壓迫的不平等社會(huì)制度從而體現(xiàn)出這種愛(ài)。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)悲慘命運(yùn)的同情是馬克思主義博愛(ài)精神的出發(fā)點(diǎn)?！皠趧?dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成了畸形。勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚昧和癡呆。”［2］43關(guān)注現(xiàn)實(shí)，改變命運(yùn)，超越于個(gè)人利益，這正是馬克思主義博愛(ài)精神的非凡之處。就馬克思的個(gè)人生活而言，家庭貧困、債務(wù)纏身、子女夭折、被驅(qū)流浪，命運(yùn)之于馬克思這位偉大的思想家是很不公平的，但馬克思的事業(yè)完全是超越于個(gè)人的狹小利益的，《馬克思傳》中對(duì)馬克思的描述可見一斑:“他專心致志地埋頭于他的精神勞動(dòng)，常常廢寢忘食地一直干到深夜，因而損耗了他的體力。馬克思是個(gè)不知疲倦的思想家，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，思維就是最高的享受;在這方面，他是康德、費(fèi)希特、特別是黑格爾的真正繼承者?！保?4］301馬克思的舍己忘我、獻(xiàn)身革命，以切實(shí)躬行來(lái)見證著非凡的博愛(ài)精神。就恩格斯而言，拋棄富裕的家庭生活，全力無(wú)私地支持馬克思的革命事業(yè)，沒(méi)有哪種戰(zhàn)友之情比這更偉大?！盀榱笋R克思的緣故，恩格斯不但白天在營(yíng)業(yè)所和交易所里服苦役，而且犧牲了自己的很大一部分晚間休息時(shí)間，直到深夜?！还芩闹螌W(xué)的方法多么嚴(yán)謹(jǐn)，他仍然和馬克思一樣，不是一個(gè)書齋里的學(xué)者。對(duì)他來(lái)說(shuō)，科學(xué)上每一種新的創(chuàng)造發(fā)明只要能夠促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺脫枷鎖，就都是加倍有價(jià)值的?！保?4］305所以，無(wú)論是馬克思還是恩格斯，超越于個(gè)人的利益和命運(yùn)，獻(xiàn)身于人類的解放事業(yè)，這難道不是博愛(ài)精神的表現(xiàn)?他們是行動(dòng)的而不是口頭的，是全面的而不是狹隘的，是徹底的而不是膚淺的。

同樣，基督教也強(qiáng)調(diào)對(duì)人類的博愛(ài)。《圣經(jīng)》中多次提到耶穌要被釘死十字架，以他一人的痛苦來(lái)拯救全人類的痛苦命運(yùn)，這的確是偉大的?！霸谀愕臉s耀中安息吧，高貴的先驅(qū)者!你的事業(yè)已經(jīng)完成，你的神圣已經(jīng)確立。再別擔(dān)心你竭力營(yíng)造的大廈會(huì)因一道裂縫而坍塌。從此以后，你將超越一切弱點(diǎn)，從神圣和平的高度看到你行為的無(wú)窮果實(shí)。你以幾小時(shí)無(wú)損于偉大靈魂之苦難的代價(jià)，換來(lái)最徹底的不朽，世界將會(huì)千萬(wàn)年地頌揚(yáng)你。”［15］盡管這不符合事實(shí)的邏輯，但卻符合情感的邏輯，就是舍棄自我而成就他人的博愛(ài)精神。人們頌揚(yáng)耶穌，就是要效仿他的博愛(ài)精神，做該做之事，不做不該做之事，在基督教看來(lái)就是上帝的旨意?！吧竦闹家馊羰墙心銈円蛐猩剖芸?，總強(qiáng)于因惡受苦;因基督也曾一次為罪受苦，就是義的代替不義的，為要引我們到神面前。按著肉體說(shuō)，他被治死;按著靈性說(shuō)，他復(fù)活了?！保?］267-268同樣，人也能死而復(fù)活，即軀體死亡而靈魂復(fù)活，斯人已逝，精神永存。這何以可能?這并不是物理的事實(shí)，而是精神的事實(shí)，精神的事實(shí)要藉于愛(ài)。愛(ài)有大小、長(zhǎng)短和深淺之分，愛(ài)的等級(jí)關(guān)系就是利他性與利己性之間的量度、時(shí)度和深度的關(guān)系，于是就有大于—等于—小于、長(zhǎng)于—齊于—短于和深于—平于—淺于三類關(guān)系。因而，博愛(ài)的最高原則是愛(ài)他人甚過(guò)于愛(ài)自己，這對(duì)一般人來(lái)說(shuō)是難以做到的，但這卻是人類的一種終極價(jià)值觀，是人的本質(zhì)的真正表現(xiàn)?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”［2］56現(xiàn)實(shí)的要求與終極的關(guān)愛(ài)本也是統(tǒng)一的，也應(yīng)該由人來(lái)賦諸實(shí)踐而統(tǒng)一。鑒于此，馬克思主義和基督教都以踐履躬行和犧牲獻(xiàn)身來(lái)成就博愛(ài)精神，這道理不是相通的嗎?

復(fù)次，兩者都希望建立人類社會(huì)的公正秩序。馬克思主義理想社會(huì)中的公正秩序體現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)所提出的平等要求有雙重意義。或者它是對(duì)明顯的社會(huì)不公平，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自然反應(yīng)——……或者它是從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它從這種平等要求中吸收了或多或少正當(dāng)?shù)?、可以進(jìn)一步發(fā)展的要求，成為了用資本主義本身的主張發(fā)動(dòng)工人起來(lái)反對(duì)資本家的鼓動(dòng)手段;……在上述兩種情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求?！保?］448由于消滅階級(jí)所產(chǎn)生的真正平等，人類的生存狀況將有翻天覆地的改變?！皬慕褚院?，迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代?！保?］720與此相對(duì)應(yīng)，基督教也強(qiáng)調(diào)在上帝面前人人平等?！妒雇叫袀鳌分杏涊d彼得的話，“我真看出神是不偏待人。原來(lái)各國(guó)中，那敬畏主、行義的人都為主所悅納?！@些人既受了圣靈，與我們一樣，誰(shuí)能禁止用水給他們施洗呢?……神也賜恩給外邦人，叫他們悔改得生命了?！保?］144-145由于對(duì)上帝信仰的平等性，不以個(gè)人、種族和出身等差異性為限制，實(shí)際上給予了人無(wú)限改正缺陷的可能，形成和諧的秩序。誠(chéng)如奧古斯丁所論，“理性靈魂的和平是知識(shí)與行動(dòng)的和平，身體與靈魂的和平是有序與和諧的生活以及生命物的健康，人與上帝的和平是信仰服從永恒律的秩序，人與人的和平是有序的合作，家庭和平是當(dāng)權(quán)者與從屬者的有序合作。社會(huì)和平是公民間類似的合作。神圣之城的和平是以完善的秩序與和諧的方式取悅于上帝，以及在上帝之中人與人之間的彼此歡悅”。［16］可見，無(wú)論是馬克思主義還是基督教，兩者都以平等為核心來(lái)強(qiáng)調(diào)公正秩序。前者集中關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的公正秩序，后者涉及到人的心靈世界、外在世界和彼岸世界的公正秩序。無(wú)論這些世界如何不同，均與人類的生活有關(guān)系，它們的共項(xiàng)是人與他者(包括與人自身的各類因素)之間的秩序的探求，而平等和諧是其共同的結(jié)論，由此，馬克思主義與基督教又一次不謀而合。

最后，兩者都有著對(duì)人類自由權(quán)利的謀求。馬克思主義認(rèn)為，人的特性在于人是一種有意識(shí)的類存在物，由此使人區(qū)別于動(dòng)物而走向自由?！耙粋€(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)?！?有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)分開來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物?！瓋H僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)。”［2］46而資本主義社會(huì)的私有制使無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于異化勞動(dòng)之中，不能實(shí)現(xiàn)人的自由活動(dòng)。只有消滅了這種剝削制度，解放生產(chǎn)力，才能使人獲得真正的自由?！巴ㄟ^(guò)社會(huì)生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用，這種可能性在第一次出現(xiàn)了，但它確實(shí)是出現(xiàn)了?！?人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人?！保?］633-760可見，馬克思主義認(rèn)為人的最終自由必須建立在堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)上，一切人的富有才是人間的真正自由。這與基督教對(duì)人的自由的看法具有共通性。雖然基督教關(guān)于人的自由必須建立在對(duì)上帝的信仰中，但同時(shí)認(rèn)為人的物質(zhì)生活的保障也是必要的條件?！冻霭＜坝洝分杏涊d摩西的戒命，“不可偷盜?！?不可貪戀人的房屋;也不可貪戀人的妻子、仆婢、牛驢，并他一切所有的”。［4］72此種假設(shè)的前提是人可以擁有屬于自己的財(cái)產(chǎn)與生活資料，這是人的自由權(quán)利，問(wèn)題是不能侵犯他人同樣擁有的自由權(quán)利?！恶R太福音》中的記載又進(jìn)一步說(shuō)明這種自由權(quán)利的真諦:“有一個(gè)人來(lái)見耶穌說(shuō)，‘夫子，我該做什么善事，才能永生?’……耶穌說(shuō)，‘你若愿意做完全人，可去變賣你的所有，分給窮人，就必有財(cái)寶在天上，然后你來(lái)跟從我。”［4］22-23可見，要成為完全的人，真正自由的人，必須使別人乃至所有的人同樣擁有財(cái)產(chǎn)。一個(gè)人擁有自己的物質(zhì)生活資料是成為基本自由人的條件，使一切人都擁有物質(zhì)生活資料是成為完全自由人的條件。物質(zhì)基礎(chǔ)/基本自由、貧富消滅/完全自由，無(wú)論是從理論的邏輯命意，還是從社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式，馬克思主義和基督教對(duì)人類的自由權(quán)利的謀求竟是不謀而合。

三

以上分析了馬克思主義和基督教在人文思想上的差異與共通，緊接的推究是兩者能否合作互助?如果把劍和十字架比喻成人類追求進(jìn)步的武器，那么我們既要?jiǎng)σ惨旨埽荒芷?、?jiǎn)單、孤立地只用一種。劍可以拼殺，十字架可以感化，這兩者并不是矛盾的。馬克思主義和基督教本不是敵人而是伙伴，雖有對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)但更需合作互助。事實(shí)上，兩者有著前后傳承和相互影響的關(guān)系，馬克思和恩格斯早年曾接受基督教的影響并最終轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)袖。恩格斯在《論原始基督教的歷史》中曾言，“原始基督教的歷史與現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)有著值得注意的共同點(diǎn)。基督教和后者一樣，在產(chǎn)生時(shí)也是被壓迫者的運(yùn)動(dòng):……這兩個(gè)偉大的運(yùn)動(dòng)都不是由領(lǐng)袖們和先知們創(chuàng)造出來(lái)的(雖然兩者都擁有相當(dāng)多的先知)，兩者都是群眾運(yùn)動(dòng)?！保?7］457-469雖然恩格斯沒(méi)有明確表示這兩者之間有著前后的繼承關(guān)系，但博學(xué)古典和熟知?dú)v史的馬克思和恩格斯，不可能不對(duì)基督教的思想資源有所參考和借鑒。只是因?yàn)樗麄兒髞?lái)從社會(huì)變革的角度對(duì)基督教進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批判，所以不宜點(diǎn)明這種關(guān)系以免混淆人們的理解。因而，馬克思主義和基督教的關(guān)系被隱置乃至在革命的極左時(shí)期被一些人誤解，以為兩者是水火不相容的仇敵關(guān)系。事實(shí)上，馬克思主義從不否定宗教的存在合理性及其價(jià)值。馬克思在論人權(quán)時(shí)曾言:“在這些權(quán)利中間有信仰自由，即信奉任何一種宗教的權(quán)利。信仰的特權(quán)或者被公認(rèn)為一種人權(quán)，或者被公認(rèn)為人權(quán)之一種——自由——的結(jié)果?！保?7］恩格斯在論教會(huì)和國(guó)家的關(guān)系時(shí)說(shuō)，“教會(huì)和國(guó)家完全分離。國(guó)家無(wú)例外地把一切宗教團(tuán)體視為私人的團(tuán)體”。［18］在馬克思主義看來(lái)，國(guó)家與宗教的分離，政治與信仰的分野，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)的客觀要求，因?yàn)樗鼈兪菍?duì)象不同，故而要求也不同。但馬克思主義和基督教同作為重要的人文思想資源，兩者之間不可能不相互影響。相反，它們是互動(dòng)互助的。

一方面，馬克思主義受基督教的影響主要表現(xiàn)為潛在性。有意思的是，這種揭示在基督教人士那里比較明朗化，也許是身不在此山的緣故，反而有著旁觀者清的優(yōu)勢(shì)?！皞鹘淌科毡檎J(rèn)為共產(chǎn)主義汲取了不少基督教的思想資源，它們分享著不少思想因子。1932年9月的評(píng)論指出:‘實(shí)際上，它(共產(chǎn)主義)的許多觀念是基督教思想的產(chǎn)物。史密斯也認(rèn)為‘馬克思的太平盛世，很大程度上來(lái)自基督教’。曾寶蓀也撰文說(shuō):‘毫無(wú)疑問(wèn)，共產(chǎn)主義的許多觀念來(lái)自早期教會(huì)。平等、共同體生活、財(cái)產(chǎn)私有制的取消、掌管整個(gè)世界作為它的最終目標(biāo)，幾乎和基督教的教誨一致?！保?9］265這個(gè)評(píng)論是指《教務(wù)雜志》(The Chinese Recorder)，該刊創(chuàng)辦于1867年至1941年間，大部分在上海出版，為來(lái)華傳教士的內(nèi)部交流刊物。不管傳教士的這些結(jié)論是否合理，同時(shí)在馬克思主義的原典中也不能直接找出這樣的證據(jù)，只能比較它們兩者有著共通或類似的人文思想，但傳教士的理解具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。這是因?yàn)?“基督教本質(zhì)上是一種宗教倫理，而不是政治倫理?！浇虃惱砣绻D(zhuǎn)變成為一種政治倫理，就得與某種現(xiàn)世的政治原則結(jié)合?！部赡芗ぐl(fā)對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)的社會(huì)民主的革命性改造，而終末期待的堅(jiān)忍倫理又要求信徒服從上帝安排的以自然秩序?yàn)榛A(chǔ)的現(xiàn)世權(quán)力。于是，基督教倫理顯得可以同任何現(xiàn)代性政治倫理結(jié)盟—— …… 馬克思主義畢竟是歐洲思想——甚至其本身就出于資產(chǎn)階級(jí)思想(熊彼特)，而且隱含著基督教的人文主義傳統(tǒng)，大陸學(xué)界的馬克思主義化——無(wú)論其以如何特別的方式——本身就是一種進(jìn)入西方古典文化的方式。”［20］可見，基督教倫理對(duì)任何政治倫理的迎合(包括對(duì)馬克思主義)，馬克思主義作為政治倫理的默許;馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治意識(shí)形態(tài)的代言人對(duì)基督教的無(wú)情批判;馬克思主義對(duì)資本主義近代啟蒙理性主義的繼承等等，使得馬克思主義關(guān)于人類的解放與基督教關(guān)于人類的救贖之間有著一定的謀合，于是，基督教對(duì)馬克思主義的影響呈現(xiàn)出曲折復(fù)雜、亦離亦合、隱秘暗藏的特征。

另一方面，基督教受馬克思主義的影響主要表現(xiàn)為顯在性。這主要?dú)w根于馬克思主義思想的革命性和實(shí)踐性，它對(duì)各種思想和思潮的影響往往是直接的和顯著的。例如20世紀(jì)六七十年代在拉丁美洲興起的解放神學(xué)，“解放神學(xué)注重窮人和被壓迫者”，“解放神學(xué)涉及對(duì)實(shí)踐的批判性反思”，“明顯地看到解放神學(xué)得益于馬克思主義理論”。［21］之所以如此，與這些地區(qū)歷史上的殖民統(tǒng)治、人民的生活狀況有著密切關(guān)系，于是基督教借助于馬克思主義的革命理論來(lái)武裝其神學(xué)思想。同時(shí)，這些基督教派本身也受到了馬克思主義的明顯影響，充滿了社會(huì)變革的批判性內(nèi)容。在中國(guó)，20世紀(jì)來(lái)華的社會(huì)福音派就很重視基督教與共產(chǎn)主義的關(guān)系，力圖尋找兩者的共同語(yǔ)言。他們認(rèn)為，“‘中國(guó)共產(chǎn)主義者和社會(huì)福音者分享著同一目標(biāo)’，‘共產(chǎn)主義在中國(guó)扮演了社會(huì)福音助產(chǎn)士和護(hù)士的角色’”。［19］262可見，馬克思主義在亞洲國(guó)家的興起，促使教會(huì)人士對(duì)基督教思想進(jìn)行反思乃至于修正，反過(guò)來(lái)揭示了馬克思主義在當(dāng)代歷史和社會(huì)背景中對(duì)基督教思想的改進(jìn)作用。一些當(dāng)代的科學(xué)和政治哲學(xué)家，如卡爾·波普爾(Karl R.Popper)在20世紀(jì)40年代就曾總結(jié)到，“如果說(shuō)基督教今天走向了一條與它三十年前追尋過(guò)的道路不同的道路，那么，它應(yīng)該把許多都?xì)w功于馬克思的影響”。［19］276基督教與馬克思主義的修好、結(jié)盟、融合和互助是一種不可回避和不容置疑的事實(shí)，見證了馬克思主義的強(qiáng)大生命力，彰顯出它對(duì)基督教的深遠(yuǎn)影響。

鑒于此，馬克思主義與基督教之間是可以相互協(xié)助和共同奮斗的，政治哲學(xué)和人文宗教、革命理論和神學(xué)信仰本來(lái)就是不同的對(duì)象和范疇，它們是人類人文思想母體中的雙胎，何必以政治意識(shí)形態(tài)的烙印來(lái)區(qū)別和歧視同胞中的任何一個(gè)。對(duì)于改革開放時(shí)代的中國(guó)人而言，“我們應(yīng)該糾正和調(diào)整以前單從意識(shí)形態(tài)角度和‘舊社會(huì)殘留’之認(rèn)識(shí)來(lái)看待宗教的理論觀點(diǎn)，從基本理論層面上給我國(guó)宗教以準(zhǔn)確的再定位”。［22］確實(shí)，我們?cè)?jīng)將馬克思主義的唯物史觀絕對(duì)化和片面化，把宗教的功能簡(jiǎn)單地誤認(rèn)為是消極的甚至是反動(dòng)的，此種負(fù)面影響至今使人可以觸摸到其“傷痕”，我們并沒(méi)有完全驅(qū)散其“陰云”。由是，要求我們對(duì)宗教的本質(zhì)作出一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。根據(jù)呂大吉先生的研究，宗教的定義應(yīng)作此種解釋:“宗教是關(guān)于超人間、超自然力量的一種社會(huì)意識(shí)，以及因此而對(duì)之表示信仰和崇拜的行為，是綜合這種意識(shí)和行為并使之規(guī)范化、體制化的社會(huì)文化體系?！保?3］由此，宗教定義中包含了宗教觀念、宗教體驗(yàn)、宗教行為和宗教體制四大基本要素，將宗教視為一種社會(huì)文化形態(tài)，確立了宗教作為人文思想資源的重要地位和作用。因而，宗教不但與中國(guó)社會(huì)建設(shè)有關(guān)系，而且與中國(guó)化的馬克思主義也應(yīng)有關(guān)系，即要確立“中國(guó)化馬克思主義宗教觀”。這正如方立天先生所揭示的，“視宗教本質(zhì)為有神論的信仰文化，是中國(guó)化馬克思主義宗教本質(zhì)觀的核心觀點(diǎn)”。［24］44這也就確證了馬克思主義與基督教在人文思想的視野中可以進(jìn)行對(duì)話合作的可能及其作用?；浇套鳛橐环N宗教，其與馬克思主義的對(duì)話合作對(duì)當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)之作用可以概括為:“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)……對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)有著特殊的實(shí)踐意義?！保?4］48

基于此，我們應(yīng)該開展馬克思主義與基督教對(duì)話合作的研究，也即本文所最后要探究的關(guān)于馬克思主義與基督教在人文思想上的互助的問(wèn)題。這種互助是一種雙向互動(dòng)、相互合作和融合統(tǒng)一的行動(dòng)過(guò)程，而不是折中調(diào)和、屈服妥協(xié)和混淆原則的庸俗做法。一方面，可以用馬克思主義以對(duì)人類現(xiàn)世的幸福理想的革命性追求來(lái)填補(bǔ)基督教以對(duì)人類來(lái)世的天堂之國(guó)的遙遠(yuǎn)企求而形成的虛空，以堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)來(lái)刷新軟弱的救贖。對(duì)于廣大的人民群眾特別是基督教徒，由于其知識(shí)水平和信仰觀念等的不同，我們要尊重他們的信仰，不要將馬克思主義強(qiáng)加于他們，甚至以宣傳來(lái)禁錮人、以權(quán)力來(lái)嚇唬人，這些都是錯(cuò)誤的做法。對(duì)于少數(shù)有著信仰危機(jī)的共產(chǎn)黨員，要以理論來(lái)武裝人，以行動(dòng)來(lái)感化人，以組織來(lái)挽救人，不搞打擊報(bào)復(fù)。馬克思主義從來(lái)不是教條，而是實(shí)踐的科學(xué)，是行動(dòng)的綱領(lǐng)，是客觀事實(shí)的必然結(jié)論。自改革開放以來(lái)，有目共睹的社會(huì)主義建設(shè)成就，人民生活水平的提高，是中國(guó)的馬克思主義者對(duì)世界作出的一個(gè)切實(shí)的答復(fù)，是以行動(dòng)來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)基督教所不能切實(shí)把握的夢(mèng)想。對(duì)于中國(guó)的基督教宗教界來(lái)說(shuō)，如何引導(dǎo)信眾、處理好信教與愛(ài)國(guó)之間的關(guān)系仍然是重要的時(shí)代主題。自然，信教與愛(ài)國(guó)之間本不是矛盾的?！恶R太福音》上說(shuō)，“凱撒的物當(dāng)歸給凱撒，神的物當(dāng)歸給神”。［4］27這是大家熟知的政教分離的原則，然而也最容易引起誤解，以為兩者各不相干，分離隔絕。實(shí)質(zhì)上，兩者還有著融合統(tǒng)一、互補(bǔ)互助的一面。就基督徒而言，“在屬靈的領(lǐng)域里，基督徒的功用是作為基督的門徒;在世俗領(lǐng)域他則作為一名公民。雖然這兩個(gè)領(lǐng)域分別獨(dú)立，但是一名忠信的基督徒卻會(huì)活躍在兩個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，因?yàn)樯襁\(yùn)行在一切之中。在屬靈的領(lǐng)域，他活躍于宣講福音，與此同時(shí)他通過(guò)法律、刀劍或者政府活躍于世俗的王國(guó)”。［25］特別要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，以刀劍精神來(lái)合理補(bǔ)充十字架之國(guó)的虛空。向往天堂之國(guó)與在塵世中的積極行動(dòng)是可以有機(jī)統(tǒng)一的，天堂之國(guó)的門票也需要主動(dòng)性的作為來(lái)兌現(xiàn)的，天堂之國(guó)的理想與現(xiàn)世的理想也并不是絕然對(duì)立的，其道理也是相通的。構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉事業(yè)需要廣大的基督教信眾的參與和行動(dòng)。馬克思主義不否定宗教，社會(huì)主義中國(guó)是此岸的家園，家園的和諧美好需要我們大家的共同努力。

另一方面，結(jié)合基督教的原罪觀所確立的人類能力的有限性和人性的不完善性的認(rèn)識(shí)，馬克思主義在理想中應(yīng)對(duì)人類理性有著冷靜的把握，防止盲目冒進(jìn)，以謙柔虔誠(chéng)來(lái)不斷漸近完美完善的理想社會(huì)。據(jù)此，基督教神學(xué)可以獲取其應(yīng)有的生存空間，對(duì)其他人文思想構(gòu)成參照性和借鑒性的座標(biāo)，延展為一種神學(xué)詮釋學(xué)的活動(dòng)?！吧駥W(xué)詮釋學(xué)的基礎(chǔ)無(wú)非是要通過(guò)人的有限性而凸顯宗教感。換言之，這也就是在承認(rèn)認(rèn)識(shí)的有限性、理性的有限性、真理的有限性前提下，重新解決意義的確認(rèn)問(wèn)題?！?要使基督教抑或其他的信仰始終持守其批判的張力而不至于成為另一種‘意識(shí)形態(tài)的變形”，神學(xué)詮釋學(xué)也應(yīng)提供重要的啟示。”［26］基督教神學(xué)能為馬克思主義提供什么樣的啟示?馬克思主義注重革命理性精神，以人的主觀能動(dòng)性來(lái)認(rèn)識(shí)世界和改造世界，然而誤以為馬克思主義思想是無(wú)所不包的，馬克思主義者是無(wú)所不能的，此種盲目樂(lè)觀主義曾使中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)陷入泥潭，走過(guò)了一段較長(zhǎng)時(shí)期的彎路。由此，一些人開始懷疑馬克思主義的科學(xué)性和使命性，乃至詬病馬克思主義為盲目自傲的理性精神。針對(duì)此種困境，首先，我們要重申馬克思主義的真諦，將對(duì)客觀規(guī)律的尊重與對(duì)人主觀能動(dòng)性的發(fā)揮真正統(tǒng)一起來(lái)，從而解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題。其次，我們也不妨參照和借鑒基督教信仰的人文思想，使人誠(chéng)實(shí)守信、謙虛謹(jǐn)慎、團(tuán)結(jié)友愛(ài)、艱苦樸素、勤勞奉獻(xiàn)等，這些都是永不過(guò)時(shí)的道德倫理原則，也是人以有限的能力而作無(wú)限的追求的法寶。人并不是生而完善完美的，欺詐背信、驕傲自大、挑撥仇恨、驕奢淫逸、懶惰自私等是永遠(yuǎn)需要不斷改正的，這既需要勇氣和行動(dòng)，又需要信仰和追求。由此，行動(dòng)融合信仰，具體到和諧社會(huì)的建設(shè)問(wèn)題上，就是要以行動(dòng)來(lái)確保“以人為本”的現(xiàn)實(shí)利益，以信仰來(lái)引導(dǎo)“以人為本”的精神追求。馬克思主義和基督教都是“信仰”，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)此岸世界理想的實(shí)現(xiàn)，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)彼岸世界理想的實(shí)現(xiàn)，在人文主義視域下，兩者都是人類的精神追求，他們并不是絕然敵對(duì)的，從世界的整體和終極發(fā)展來(lái)講，兩者又是融合統(tǒng)一的。在建設(shè)“以人為本”的社會(huì)主義和諧社會(huì)里，求同存異、共謀福祉、合作互助被視為馬克思主義與基督教在人文思想上的攜手前行的具體方式，也是提升和諧社會(huì)建設(shè)的拓新舉措。

［1］斯拉沃熱·齊澤克.易碎的絕對(duì)——基督教遺產(chǎn)為何值得奮斗?［M］.南京:江蘇人民出版社，2004.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］劉建軍.基督宗教十字架的象征［C］//梁工.圣經(jīng)文學(xué)研究:第二輯.北京:人民出版社，2008.

［4］新舊約全書［M］.南京:中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，1994.

［5］張慶熊.基督教神學(xué)范疇——?dú)v史的和文化比較的考察［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］ Nashville.The Holy Bible［M］.Tennesse:Holman Bible Publishers，2000:1.

［8］Owen Waterson.Longman Modern English Dictionary［Z］.Harlow and London:Longman Group Limited，1976:453.

［9］Frederick C Mish.The Merriam-Webester Dictionary［Z］.Springfield，Massachusetts:Merriam-Webster，Incorporated，2004:310.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社，1965:545.

［11］田薇.馬克思與基督教關(guān)聯(lián)的雙重面相——從洛維特審理近代啟蒙歷史觀的神學(xué)前提談起［J］.學(xué)術(shù)月刊，2009，(6):39-44.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京:人民出版社，1979:169.

［13］David Chidester.Christianity:A Global History［M］.New York:HarperCollins Publishers，Inc.2000:156.

［14］弗·梅林.馬克思傳:上［M］.北京:人民出版社，1965.

［15］歐內(nèi)斯特·勒南.耶穌的一生［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:286.

［16］趙敦華.基督教哲學(xué)1500年［M］.北京:人民出版社，1994:176.

［17］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1956:436.

［18］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:415.

［19］楊衛(wèi)華.來(lái)華新教傳教士話語(yǔ)中的共產(chǎn)主義——對(duì)《教務(wù)雜志》有關(guān)觀點(diǎn)的剖析［C］//基督教思想評(píng)論:總第八輯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2008.

［20］劉小楓.圣靈降臨的敘事［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003:53-67.

［21］麥格拉思.基督教概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:350-351.

［22］卓新平.“全球化”的宗教與當(dāng)代中國(guó)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:334.

［23］呂大吉.宗教學(xué)通論新編:上［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998:79-80.

［24］方立天.論中國(guó)化馬克思主義宗教觀［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，(4):41-53.

［25］阿爾文·施密特.基督教對(duì)文明的影響［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:246.

［26］楊慧林.圣言·人言——神學(xué)詮釋學(xué)［M］.上海:上海譯文出版社，2002:230.