陳 康

（河南理工大學(xué)，河南 焦作454000）

民國時期的高等教育呈現(xiàn)出與中國古代傳統(tǒng)教育制度有著顯著差異的“西學(xué)”特質(zhì)，對此，已有專家學(xué)者撰有論著進(jìn)行過探討。本文在此基礎(chǔ)上，試圖揭示問題的另一側(cè)面，即民國時期高等教育的本土化表現(xiàn)及其主要動因。

一、民國時期高等教育本土化的表現(xiàn)

民國時期的高等教育本土化，主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，“收回教育權(quán)運(yùn)動”之后教會大學(xué)相應(yīng)的“中國化”的內(nèi)部調(diào)整。教會大學(xué)初期照搬歐美模式，成為中國高等教育體系之外的獨(dú)立系統(tǒng)。進(jìn)入民國時期，1922年發(fā)生了全國范圍的非基督教化的社會運(yùn)動——收回教育權(quán)運(yùn)動。教會大學(xué)據(jù)此相應(yīng)提出了“中國化”的調(diào)整方針。從1926年開始，多數(shù)教會大學(xué)向民國政府注冊立案，聘請中國人擔(dān)任教會大學(xué)的校長，有些教會大學(xué)則弱化宗教儀式和宗教課程，按照北洋政府的教育訓(xùn)令設(shè)置了中國化的課程，增加了中國傳統(tǒng)文化方面的課程。其辦學(xué)模式、人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面也都做了適合中國國情的較大調(diào)整。特別是進(jìn)入南京國民政府時期，不少教會大學(xué)增設(shè)國學(xué)研究院（所）或國學(xué)系，加大中國傳統(tǒng)文化的教學(xué)和研究比重，在當(dāng)時教會大學(xué)數(shù)量占據(jù)中國大學(xué)半數(shù)左右的情況下客觀上起到了大學(xué)本土化的一定成效。

第二，各大學(xué)于20世紀(jì)20年代和30年代出現(xiàn)了研究和講授國學(xué)的熱潮。北洋政府時期，自1922年北京大學(xué)成立國學(xué)院之后，清華、燕京大學(xué)等校相繼成立、組建國學(xué)研究所或國學(xué)院，輔仁、中國、齊魯?shù)却髮Ｔ盒３闪⒘藝鴮W(xué)系或國學(xué)專修科。南京國民政府時期，在1932年全國教育會議上，甘肅省教育廳等又提出了《融合并發(fā)揚(yáng)中華民族文化案》，要求切實(shí)加強(qiáng)對中國古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)光大，其目的是解決“改變我國大學(xué)西學(xué)成分過濃而自己成分較少的問題”［1］。此后，各大學(xué)講授與研究傳統(tǒng)傳統(tǒng)文化更起高潮。

第三，部聘教授的主觀努力對于本土化功不可沒。1940年5月，教育部在重慶成立了“學(xué)術(shù)審議委員會”，在其推動下實(shí)施了部聘教授制［2］。其目的是“本著提高戰(zhàn)時人文科學(xué)教員之待遇，保證優(yōu)良傳統(tǒng)文化不致流失”［3］。經(jīng)過一年多的評選，在戰(zhàn)時經(jīng)過遷徙已經(jīng)初步穩(wěn)定于西南、西北諸省的中國各大學(xué)先后產(chǎn)生了兩批部聘教授［4］。在部聘教授人數(shù)與學(xué)科設(shè)置上，設(shè)計(jì)者有意識地對旨在提高中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)科目水平、推介中國本土文化知識的學(xué)科和備選人員進(jìn)行了精心考量，人選均為抗戰(zhàn)時期人文學(xué)科的高水平專業(yè)人才。而部聘教授們也確實(shí)不負(fù)眾望，在繼承中國傳統(tǒng)文化、弘揚(yáng)國學(xué)方面做了大量工作。他們深慨培養(yǎng)學(xué)生民族自尊心的重要性，因此借助部聘教授這一有力地位，蓄志闡述中國文化政教的源流，以增強(qiáng)國人的民族自尊心，抉擇中國文化的精華因素［5］。例如柳治徴以中國傳統(tǒng)史學(xué)精神為主干，歸納形成了一套系統(tǒng)的本土化的史學(xué)功能觀［6］。湯用彤以“鑒往知今”的歷史文化意識、“昌明國粹、融化新知”的新人文主義的文化觀念，堅(jiān)定地肯定中國傳統(tǒng)文化即使在遭受外來文化激烈沖擊的時候，也不會丟失其固有的民族精神，反而會吸收融合外來文化中的優(yōu)秀因子而創(chuàng)造出新的文化［7］。部聘教授尤其注意宏觀性的方法論研究與講授，更注重具有中國本土特色的人文學(xué)科理論體系的框架建設(shè)，并將其研究的最新成果作為直接面對大學(xué)生講授的內(nèi)容，以科研促進(jìn)了教學(xué)內(nèi)容的本土化。

第四，本土化也體現(xiàn)在大學(xué)教科書編寫和講授方式的中國化上。民國初年，國內(nèi)大學(xué)（尤其是私立大學(xué)、教會大學(xué)）呈現(xiàn)外文教材當(dāng)家、中文教材點(diǎn)綴的局面。這些外文教材所載內(nèi)容存在著與中國實(shí)際不相符合的問題。有感于此，蔡元培1931年在大東書局作了《國化教科書問題》的演講，認(rèn)為國人動手編著適合國情的大學(xué)教科書乃高等教育同仁的當(dāng)務(wù)之急，并聯(lián)系大學(xué)各專業(yè)著名教授，努力編寫具有中國特色的高等教育教材。大夏大學(xué)教授陸費(fèi)逵在《中華書局國人教材出版資助宣告書》中，闡明了自編教科書的重要性：“教育根本，實(shí)在教科書。教科書不革命，教育的目標(biāo)終不能達(dá)到也?！保?］商務(wù)印書館1935年編輯出版的一套“大學(xué)叢書”，涵蓋了不同學(xué)科的內(nèi)容，該套叢書出版后，國內(nèi)各大學(xué)均樂于采用（彼時大學(xué)教材的選用各校師生均有自主選擇權(quán)），從而初步奠定了民國時期中國學(xué)者自編中國化大學(xué)教材與參考書的基礎(chǔ)。以歷史學(xué)為例，呂思勉的《白話本國史》，乃民國時期史學(xué)界第一部系統(tǒng)的白話本的通史教材，并成為高校流行的標(biāo)準(zhǔn)教材［9］。教授們還在大學(xué)講壇上為教學(xué)方式的本土化作了多方面的探索，主要是改變西籍教員授課不注重體系與框架的總覽而只求快速進(jìn)入自己感興趣的細(xì)節(jié)問題的模式，注重從總體到細(xì)節(jié)的有序漸進(jìn)、逐步深入的教學(xué)方法，比較符合國內(nèi)大學(xué)生平素養(yǎng)成的“先鳥瞰全局再擴(kuò)大細(xì)節(jié)”的思維方式，同時鼓勵大學(xué)生適當(dāng)選修有關(guān)中國傳統(tǒng)、文化方面的課程。而各大學(xué)的學(xué)術(shù)講座則體現(xiàn)出濃郁的中國傳統(tǒng)文化特征。弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化、激發(fā)民族自豪感成為始終不棄的主題［10］。教授們在開講文化史講座時，體現(xiàn)出博大精深的學(xué)問及深厚扎實(shí)的教學(xué)功底，其人格和修養(yǎng)本身就具有一種現(xiàn)代大學(xué)文化與傳統(tǒng)文化融會貫通之魅力［11］。熊十力在講座中認(rèn)為，對西方的學(xué)習(xí)不能盲目跟從，應(yīng)當(dāng)具有一種超越現(xiàn)實(shí)功利的意愿和一種敢于正視人類存在本質(zhì)意義的深層次的勇氣。據(jù)此而開設(shè)的各類中國傳統(tǒng)文化講座，體現(xiàn)出有思維深度的大學(xué)學(xué)人對中國傳統(tǒng)文化如何革故鼎新，適應(yīng)時代潮流，完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的深思熟慮，這種對中國傳統(tǒng)文化的“揚(yáng)棄”態(tài)度深得學(xué)生的贊同。

第五，一些教授對于講授內(nèi)容本身具有西方文化內(nèi)涵的也進(jìn)行了卓有成效的本土化嘗試。例如，柳無忌在主持南開大學(xué)英文系期間，對于英文系這樣西化色彩很重的專業(yè)系科，進(jìn)行了一系列本土化改造［12］。該系的一個措施是建立了中國古代書院式的教師與學(xué)生關(guān)系，教師經(jīng)常邀請學(xué)生到家里來“坐擁書城”，熱心地把家里珍藏的中國文化典籍讓學(xué)生閱讀，此種家庭讀書模式對學(xué)生開眼界和擁有風(fēng)雅閱讀的生活非常有幫助，成為當(dāng)時民國時期大學(xué)的一種特有情況。在艱苦的流亡辦學(xué)歲月里，師生們?nèi)匀焕帽拘Ｒ恍┐T學(xué)鴻儒的家庭藏書室的讀書活動進(jìn)行著傳統(tǒng)文化的薪火傳承。這些師生以坐擁書城、擁書而讀而感到一種可以意會而不可以言傳的巨大樂趣，在民國動蕩不安的時局背景下，師生努力追求一種超越現(xiàn)實(shí)世界的明窗凈幾、竹榻茶壚、棋局詩酒的讀書風(fēng)雅生活。在書院式的互動中，教師忠厚平和、寬以待人的長者風(fēng)度，扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格，無疑對于學(xué)生有著醍醐灌頂?shù)娜烁聍攘Α?/p>

第六，本土化還體現(xiàn)在“傳統(tǒng)士人文化”的續(xù)存方面，體現(xiàn)在彼時被指稱為具有“公共智識分子”特質(zhì)的傳統(tǒng)士人特立獨(dú)行、狷介狂放，內(nèi)心憂國憂民的精神風(fēng)骨在大學(xué)校園中的得以續(xù)存方面。在民國時期大學(xué)本土化的過程中，一批具有傳統(tǒng)士大夫特立獨(dú)行性格的教授學(xué)者的主觀努力與奔走呼號不可忽視。陳寅恪一生專心求學(xué)、教書、著述，崇尚氣節(jié)，不媚俗，不曲學(xué)阿世，奉行其獨(dú)立之精神、自由之思想，其道德行為高山仰止［13］。這樣的群體，因其秉特獨(dú)立精神、自由思想為傳統(tǒng)文化續(xù)命而被人帶有褒義地稱為“公共智識分子”。他們被時人稱為“獨(dú)行學(xué)人，真情君子”。我們看到古代某些士人的特質(zhì)——感情豐富細(xì)膩而容易沖動，與人為善而又性情偏執(zhí)，在狂傲不羈外表下面實(shí)際上掩映著他們對民族傳統(tǒng)文化的真知灼見［14］。誠如其門下學(xué)生的評價：先生們是外表幼稚單純而性情純真、思想深刻的儒者兼時政評論家［15］。

正是在這些具有古代士人風(fēng)骨亦舊亦新特質(zhì)的民國大學(xué)學(xué)人的熱心推動下，高等教育逐漸形成了本土化特征［16］。其律己不茍而對人則絕不放任的率真性情，教育獨(dú)立的天真理想，則無疑也折射出那個時代中國傳統(tǒng)型知識分子以天下為己任，以霖雨蒼生、澤被天下為抱負(fù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以及以弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為治學(xué)授課畢生追求的群體的普遍心態(tài)與人格感染力。

二、民國時期高等教育本土化的主要動因

關(guān)于原因，學(xué)界一般多以國人近代以來對待外來文化的“西學(xué)中用”的總體觀念加以籠統(tǒng)的大而化之的解釋。筆者在此談些自己的不同看法。

首先，高等教育在處理傳統(tǒng)文化與外來文化關(guān)系過程中必然要求具體當(dāng)事人處理好歷史發(fā)展的“悖論問題”。毋庸置疑，中國清末洋務(wù)運(yùn)動時期萌發(fā)的高等教育從一開始就處于此種悖論困境之中而努力前行。西方的大學(xué)與中國古代的高等教育，無論在形式還是內(nèi)容方面，本來就有著巨大差別。西方大學(xué)以工具理性主義為核心，而萌芽于洋務(wù)運(yùn)動的中國大學(xué)則具有很強(qiáng)烈的應(yīng)急性質(zhì)。有學(xué)者將此種做法歸結(jié)為官方“西學(xué)中用”思想使然，筆者認(rèn)為這種分析是有道理的，問題是，作為清末大學(xué)延續(xù)者的民國時期大學(xué)的本土化的動因是否也可以順理成章地被判定為是這些中西文化因子的簡單疊加或何者多何者少的比例問題，這樣的分析是否符合歷史事實(shí)，是值得商榷的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在民國時期中西文化相碰撞的過程中，高等教育理念的政府層面的倡導(dǎo)者與一所大學(xué)內(nèi)部具體制度的設(shè)計(jì)者、管理者和當(dāng)時講求“教授治?！北尘跋抡莆沾髮W(xué)事務(wù)的教授群體也必然會呈現(xiàn)出方法論上的相悖。對于這種政府官員與大學(xué)學(xué)人之間的思想沖突（按照西方模式還是采用中國本土模式來舉辦大學(xué)的沖突），盡管目前因?yàn)椴牧系木窒捱€無法進(jìn)行十分清晰的針對民國官方人員的陳述和分析，但是在民國時期高等教育發(fā)展過程中依然隱約可以體察到各所大學(xué)內(nèi)部的具體細(xì)節(jié)情況。在民國高等教育歷史過程中所見的本土化情狀，究其主要原因，筆者認(rèn)為是處在中國當(dāng)時具體環(huán)境之中，由于“歷史惰性”而造成的大學(xué)具體的創(chuàng)辦者所具有的“傳統(tǒng)士人風(fēng)骨”與西方大學(xué)教育機(jī)制所要求的現(xiàn)代理性主義之間有意或無意的沖突與相悖以及相應(yīng)的心態(tài)、處理措施、處理技巧造成的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在民國時期得以主導(dǎo)中國各所大學(xué)發(fā)展的具體人士（主要是各所大學(xué)的具體創(chuàng)立者、管理者和教授群體），并不是也不可能是真正意義的通曉西方高等教育體系與機(jī)制的教育家，而是一批具有傳統(tǒng)士人風(fēng)骨的、具有憂患意識的“公共智識分子”。在蔡元培等人身上，與其說是體現(xiàn)出近代西方性質(zhì)高等教育創(chuàng)辦者的因素，不如說更多是體現(xiàn)著身兼?zhèn)鹘y(tǒng)士人、時代弄潮兒、力挽狂瀾者、以教育救國實(shí)業(yè)救國等數(shù)重歷史使命為己任的“公共智識分子”因素。他們不是中國的杜威，也不是中國的巖倉具視，他們開創(chuàng)的清末民初乃至經(jīng)歷了八年抗戰(zhàn)離亂歲月的民國時期的中國高等教育，必然打上了深深的傳統(tǒng)中國士人風(fēng)骨的烙印。前文提到的所謂“教育獨(dú)立”思潮之勃興、大學(xué)教育中增加人文通識教育以及彼時大學(xué)教師中一部分人士的特立獨(dú)行、行為乖張（被人欣賞為“有個性”、有“學(xué)術(shù)自由”），筆者認(rèn)為，都可以從這種中國傳統(tǒng)士人風(fēng)骨中的唯天下為己任、將高等教育與現(xiàn)實(shí)政治需求緊密掛鉤、將大學(xué)作為實(shí)現(xiàn)人生政治抱負(fù)的養(yǎng)成或曰宣泄窗口的核心因素中找到“本土化”最初的內(nèi)心動因。實(shí)際上，這種“士人風(fēng)骨”是與西方大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立、崇尚自由、超越現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代理性主義是相悖的。但是，高等教育是由人來創(chuàng)辦的，具體由哪些人來主導(dǎo)高等教育，決定了這一歷史階段高等教育建設(shè)過程中會真正體現(xiàn)出何種文化特質(zhì)。民國時期高等教育的本土化似應(yīng)更多地從民國時期大學(xué)內(nèi)部教授群體具有的傳統(tǒng)士人風(fēng)骨、“公共智識分子”的特質(zhì)上去加以考量其動因。在某種程度上，此種士人風(fēng)骨中的憂國憂民意識在民國時期特定的時代背景（民國時期國家長期面臨抗擊外敵入侵、恢復(fù)國家領(lǐng)土完整與主權(quán)尊嚴(yán)的重大歷史任務(wù)）下，在高等教育領(lǐng)域內(nèi)就會外化體現(xiàn)為大學(xué)的“本土化”措施。從更大的視野來看，如何處理好以理性主義為核心的西方高等教育因素與以激情、浪漫、關(guān)注現(xiàn)實(shí)為特質(zhì)，以傳統(tǒng)士人風(fēng)骨為引領(lǐng)的“本土化”高等教育因素之間的平衡與協(xié)調(diào)關(guān)系，是包括中國在內(nèi)的若干國家都曾遇到的一個歷史悖論問題。民國時期的各大學(xué)創(chuàng)辦者們已經(jīng)將此關(guān)系客觀上處理得較為妥善，這個群體在進(jìn)行設(shè)計(jì)和操作時，他們的措施一方面維護(hù)了西方意義上的大學(xué)具有獨(dú)立地位與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、力圖使大學(xué)一定程度上超脫于現(xiàn)實(shí)政治之外的機(jī)制，另一方面在當(dāng)時民國時期特定的社會政治經(jīng)濟(jì)文化（包括長期抗擊外敵斗爭）背景下，延續(xù)了中國自東漢太學(xué)以來的士人關(guān)心現(xiàn)實(shí)、關(guān)心時政、以天下為己任的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化因子，即體現(xiàn)出主要為民國時期政治現(xiàn)實(shí)服務(wù)的“本土化”。以蔡元培為代表的人士為此確實(shí)做了十分艱辛的探索，而且不是坐而論道的空談，而是付諸實(shí)踐，這是值得景仰的。這些人士往往被后人冠以“學(xué)貫中西”的贊美詞，其實(shí)我們更多觀察到的是他們與中國文化的命脈的緊密連接，甚至可以說是終其一生。民國時期大學(xué)之所以能夠呈現(xiàn)出濃郁的傳統(tǒng)文化特征，另一個原因也與中國古代傳統(tǒng)書院具有的獨(dú)立辦學(xué)、追求性情陶冶因子在民國時期的慣性存在是分不開的，更與當(dāng)時那批深得儒家傳統(tǒng)文化真諦的大學(xué)創(chuàng)辦者的內(nèi)心追求分不開。梅貽琦認(rèn)為，明清的書院是中國古代高等教育的最重要的組成部分，應(yīng)防止這種傳統(tǒng)在歐風(fēng)美雨侵蝕下日漸式微，應(yīng)防止工具理性主義的日漸擴(kuò)張，大學(xué)應(yīng)當(dāng)如同古代書院那樣注重民族氣節(jié)的教育。

其次，民國時期的民族覺醒、奮起抗敵的政治氛圍也促使了大學(xué)本土化?；谥袊闹R階層，特別是部分接受全盤西化觀念的青年士子中，其歐化傾向隨著大學(xué)內(nèi)部接受西式教育（包括自然科學(xué)、“泰西之學(xué)”）日益增加而呈泛濫之勢，這大大激發(fā)了剛由中古傳統(tǒng)士人轉(zhuǎn)型而來的大學(xué)學(xué)人維護(hù)與弘揚(yáng)本國傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈意識［18］。我們可以觀察到，在“國學(xué)學(xué)術(shù)研究”外表之下閃動著大學(xué)學(xué)人的拳拳愛國情懷，當(dāng)然，與前清舊式訓(xùn)詁學(xué)者的純粹復(fù)古傾向不同，民國時期大學(xué)校園內(nèi)的國學(xué)倡導(dǎo)者大都因職業(yè)之原因從事新式文教事業(yè)，從書院式傳習(xí)轉(zhuǎn)向憑借近代大眾傳媒手段進(jìn)行文化傳播教授，其研究對象也明顯發(fā)生下移，由專注于所謂上層精英而轉(zhuǎn)向民間地方社會。這也未嘗不是一種本土化的動因。

最后，在民國大學(xué)本土化過程中，有遠(yuǎn)見卓識的大學(xué)學(xué)人也借助這一過程逐步建立了符合中國實(shí)際的現(xiàn)代人文學(xué)科門類體系。討論大學(xué)本土化得以推進(jìn)的原因，也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)時學(xué)者們的這一基于學(xué)術(shù)追求的內(nèi)心動因。陳垣就公開主張傳統(tǒng)的國學(xué)應(yīng)按照現(xiàn)代學(xué)科去進(jìn)行重新歸類分解。民國時期的大學(xué)教育本土化，雖然已含著本文前面敘述過的在大學(xué)校園內(nèi)弘揚(yáng)中國古代傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，但卻必須清楚這并非主張一味的復(fù)古守舊，也并非完全為當(dāng)時的時局現(xiàn)實(shí)服務(wù)。我們這里講的“本土化”實(shí)際上有另外一層更加深刻的含義，那就是國民時期的大學(xué)學(xué)人力圖通過本土化過程，按照近代西學(xué)分類建立起比較科學(xué)的“中式內(nèi)容，西式方法”的人文學(xué)科體系。在20世紀(jì)二三十年代，傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)已被基本化解，整個學(xué)科按照現(xiàn)代西學(xué)規(guī)范被大師們重新分類，現(xiàn)代意義的語言學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、方言學(xué)、考古學(xué)、博物學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、歷史地理學(xué)、宗教學(xué)等一整套體系借助于本土化過程而逐漸形成［19］。

［1］齊思南．民國時期的國學(xué)研究熱潮［M］．北京：高等教育出版社，2009：638．

［2］張瑾．抗戰(zhàn)時期教育部學(xué)術(shù)審議委員會述論［J］．近代史研究，1998（2）．

［3］教育部三十年度工作成績考察報(bào)告［R］．中國國民黨五屆十中全會紀(jì)錄，1942年11月，河南省檔案局民國檔案，卷宗號189，案卷號8：6．

［4］教育部設(shè)置部聘教授辦法［R］．南京第二歷史檔案館教育部檔案，1942年12月，卷宗號5，案卷號2491：26．

［5］柳治徵．中國文化史［M］．臺北：有正書局，2009：688．

［6］任士英．20世紀(jì)國學(xué)大師檔案［M］．鄭州：河南人民出版社，2006：234．

［7］湯用彤．湯用彤學(xué)術(shù)論文集［M］．北京：中華書局，2008：222．

［8］王余光．教科書與近代教育［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（3）．

［9］張培富，易安．留學(xué)生與民國時期高等教育的發(fā)展［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2008（6）．

［10］呂思勉．中國通史［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：6．

［11］余振基．蒿廬向?qū)W記：呂思勉生與學(xué)術(shù)［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：208．

［12］任士英．20世紀(jì)國學(xué)大師檔案［M］．鄭州：河南人民出版社，2006：322，329

［13］毛彥文．有關(guān)吳宓先生的一件事［N］．民國日報(bào)，1940－12－28．

［14］李繼凱，劉瑞先．追憶吳宓［M］．北京：社會科學(xué)文出版社，2001：36．

［15］蔡元培．蔡元培全集［M］．杭州：浙江教育出版社，1996：68．

［16］柳光遼．柳無忌傳［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：407．

［17］陳寅?。愐∥募跰］．合肥：安徽教育出版社，2009：188．

［18］發(fā)刊詞［J］．國學(xué)季刊，1923（1）．