何艷華

(浙江理工大學(xué)法政學(xué)院,浙江杭州 310018)

WT O框架下人民幣匯率問(wèn)題的貿(mào)易救濟(jì)措施探析

何艷華

(浙江理工大學(xué)法政學(xué)院,浙江杭州 310018)

美國(guó)一些學(xué)者、政府官員指責(zé)人民幣匯率被操縱和低估,并認(rèn)為這是導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)失衡的主要原因,威脅要對(duì)人民幣匯率低估采取反補(bǔ)貼措施、反傾銷措施,甚至建議美國(guó)貿(mào)易代表對(duì)人民幣匯率低估問(wèn)題發(fā)動(dòng) 301調(diào)查。事實(shí)上,即使人民幣匯率被低估,也只能構(gòu)成所謂的“匯率補(bǔ)貼”、“匯率傾銷”,與WTO相關(guān)協(xié)定所規(guī)制的補(bǔ)貼、傾銷存在本質(zhì)上的不同。由于匯率措施是一種與貿(mào)易有關(guān)的外匯措施,根據(jù) GATT1994第 15條的規(guī)定,WTO對(duì)此具有管轄權(quán),如果美國(guó)對(duì)人民幣匯率問(wèn)題發(fā)動(dòng) 301調(diào)查,我國(guó)可以向WTO申訴其措施違反WTO規(guī)定。

WTO;人民幣匯率;補(bǔ)貼;傾銷;301調(diào)查

一、人民幣匯率低估不構(gòu)成《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》中的補(bǔ)貼

根據(jù) SCM協(xié)定第 1條的規(guī)定,①SCM協(xié)定第 1條補(bǔ)貼的定義:1.1就本協(xié)定而言,如出現(xiàn)下列情況應(yīng)視為存在補(bǔ)貼:(a)(1)在一成員 (本協(xié)定中稱“政府”)領(lǐng)土內(nèi),存在由政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助…… (a)(2)存在 GATT 1994第 16條意義上的任何形式的收入或價(jià)格支持;及(b)則因此而授予一項(xiàng)利益。1.2如按第 1款定義的補(bǔ)貼依照第 2條的規(guī)定屬專向性補(bǔ)貼……補(bǔ)貼的構(gòu)成要件為以下四個(gè)方面:主體要件為政府或任何公共機(jī)構(gòu);行為要件為實(shí)施財(cái)政資助 /對(duì)價(jià)格或收入的支持等;行為效果要件為“因此而授予一項(xiàng)利益”;最后是行為具有專向性。雖然人民幣匯率低估似乎確實(shí)可以起到類似于補(bǔ)貼的效果,但若依據(jù)WTO的 SCM協(xié)定或本國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)相關(guān)企業(yè)采取反補(bǔ)貼措施,則必須認(rèn)定人民幣低估符合上述 SCM協(xié)定中規(guī)定的補(bǔ)貼的構(gòu)成要件。

第一,主體要件。我國(guó)出口企業(yè)在獲得外匯之后,同商業(yè)銀行進(jìn)行結(jié)匯交易,而不是直接將外匯賣給政府部門,只不過(guò)各商業(yè)銀行可以參與銀行間外匯市場(chǎng)的交易。我國(guó)目前可以進(jìn)行結(jié)匯業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行不僅包括國(guó)有商業(yè)銀行,還包括股份制商業(yè)銀行、民營(yíng)銀行甚至還有外資銀行。表面上看,政府或公共機(jī)構(gòu)并未實(shí)施財(cái)政資助行為,但由于各類銀行均應(yīng)執(zhí)行我國(guó)政府規(guī)定的統(tǒng)一的匯率安排,故商業(yè)銀行的此種結(jié)匯行為可以視為是政府或公共機(jī)構(gòu)委托或指示私營(yíng)機(jī)構(gòu)實(shí)施。②根據(jù)是 SCM協(xié)定第 1條第 1款(a)(1)(ⅳ)規(guī)定“政府向一籌資機(jī)構(gòu)付款,或委托或指示一私營(yíng)機(jī)構(gòu)履行通常應(yīng)屬于政府的職能,且此種做法與政府通常采用的做法并無(wú)實(shí)質(zhì)差別”。

第二,行為要件。由于美國(guó)的相關(guān)議案僅指責(zé)人民幣匯率低估構(gòu)成 SCM協(xié)定第 1條第 1款 (a)(1)列舉的第 (ⅰ)(ⅲ)的財(cái)政資助,即如果“(ⅰ)涉及資金的直接轉(zhuǎn)移 (如贈(zèng)款、貸款和投股)、潛在的資金或債務(wù)的直接轉(zhuǎn)移 (如貸款擔(dān)保)的政府做法;(ⅱ)放棄或未征收在其他情況下應(yīng)征收的政府稅收 (如稅收抵免之類的財(cái)政鼓勵(lì));(ⅲ)政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施外的貨物或服務(wù),或購(gòu)買貨物;(ⅳ)政府向一籌資機(jī)構(gòu)付款,或委托或指示一私營(yíng)機(jī)構(gòu)履行以上 (ⅰ)至 (ⅲ)列舉的一種或多種通常應(yīng)屬于政府的職能,且此種做法與政府通常采用的做法并無(wú)實(shí)質(zhì)差別?！彼韵挛膬H針對(duì)此指責(zé)進(jìn)行分析。

首先,人民幣匯率低估不屬于補(bǔ)貼定義中的資金的直接轉(zhuǎn)移。中國(guó)的匯率政策有利于出口商這一事實(shí)并不表明中國(guó)政府給予出口商以 SCM協(xié)定中界定的財(cái)政資助。③SeeMatthew R.Leviton,Is It a Subsidy?An Evaluation of China’s Currency Regime and Its Compliance with theWTO,UCLA Pacific Basin Law Journal,vol.23,2006,p.256.SCM協(xié)定的制定者意圖避免采用將任何有益于出口的政府措施定性為補(bǔ)貼的“效果方法”。因此,在定義補(bǔ)貼時(shí),將資金轉(zhuǎn)移限定在涉及公共資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給私人出口商。SCM附件 1出口補(bǔ)貼例示清單第 (l)項(xiàng)作為對(duì)出口補(bǔ)貼例示的兜底條款規(guī)定“對(duì)構(gòu)成GATT1994第 16條意義上的出口補(bǔ)貼的公共賬目支出的任何其他費(fèi)用。”可見(jiàn),SCM協(xié)定事實(shí)上意圖將出口補(bǔ)貼中的“資金轉(zhuǎn)移”限定為“公共賬目的支出”。我國(guó)目前匯率政策的執(zhí)行中,并不涉及任何公共資產(chǎn)向私人出口商的轉(zhuǎn)移,也不反映在公共賬目的支出上,因而不構(gòu)成補(bǔ)貼定義中的資金的轉(zhuǎn)移。因此,SCM協(xié)定對(duì)作為一種財(cái)政措施的補(bǔ)貼行為予以規(guī)制,人民幣匯率機(jī)制即使間接有益于出口,其也僅是一種外匯管制措施,不能將規(guī)制財(cái)政措施的制度用于外匯措施,所以人民幣匯率低估不構(gòu)成 SCM協(xié)定中補(bǔ)貼定義的資金轉(zhuǎn)移。其次,人民幣匯率低估不屬于政府提供基礎(chǔ)設(shè)施之外的服務(wù)。其一,中國(guó)的外匯市場(chǎng)是中國(guó)政府建立、維持和管理的供外匯交易的平臺(tái)和場(chǎng)所,是一般基礎(chǔ)設(shè)施。其二,我國(guó)中央銀行發(fā)布或授權(quán)發(fā)布人民幣對(duì)其他貨幣的牌價(jià)、實(shí)行結(jié)匯制度和對(duì)匯率進(jìn)行相關(guān)的管理是在履行政府的正常職能;我國(guó)中央銀行對(duì)包括由于外匯儲(chǔ)備增加而造成的基礎(chǔ)貨幣投放過(guò)多進(jìn)行對(duì)沖或其他市場(chǎng)操作,屬于宏觀貨幣政策調(diào)控的范疇。此種政府管理經(jīng)濟(jì)的正常職能的行使不屬于補(bǔ)貼定義中的“基礎(chǔ)設(shè)施之外的服務(wù)”。

第三,行為效果要件。構(gòu)成補(bǔ)貼還需要證明“授予企業(yè)以利益”,根據(jù) SCM協(xié)定第 14條規(guī)定可以看出判斷企業(yè)是否得到利益可以看接受資助的企業(yè)是否從政府那得到了從市場(chǎng)不能獲得的利益,或者條件比市場(chǎng)更優(yōu)惠。

要證明出口企業(yè)因人民幣匯率低估而享受利益,必須首先確定一個(gè)比較基準(zhǔn),這要求市場(chǎng)上必須存在其他競(jìng)爭(zhēng)主體。然而,我國(guó)實(shí)行的是單一匯率體制,國(guó)內(nèi)只存在一個(gè)統(tǒng)一的外匯市場(chǎng),政府本身也是這個(gè)市場(chǎng)的一個(gè)主體,政府和私人在外匯市場(chǎng)上共同的參與和等價(jià)交換,形成了外匯市場(chǎng)的價(jià)格,并不存在另外一個(gè)可供比較的外匯市場(chǎng)。

應(yīng)予注意的是,根據(jù)《中國(guó)人世議定書(shū)》第 15條第 b項(xiàng)特殊承諾,中國(guó)在適用《SCM協(xié)定》第 14條,調(diào)查國(guó)計(jì)算利益時(shí)選擇市場(chǎng)基準(zhǔn)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則如果出現(xiàn)特殊困難,中國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)行市場(chǎng)條件并非合適的比較基準(zhǔn)時(shí),進(jìn)口成員可以采用的認(rèn)定和衡量該補(bǔ)貼利益的方法為:以“調(diào)整了的中國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)行市場(chǎng)”或“替代國(guó)市場(chǎng)”作為比較基準(zhǔn)。雖然如此,本文認(rèn)為此種方法應(yīng)用在人民幣匯率低估問(wèn)題上,要證明調(diào)整后的匯率安排或替代國(guó)匯率安排的合理性是存在一定困難的。首先,匯率估值困難導(dǎo)致對(duì)人民幣匯率進(jìn)行調(diào)整或?qū)ふ姨娲鷩?guó)匯率安排沒(méi)有確定可信賴的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有一個(gè)最好的理論框架或?qū)嵶C方法能精確地測(cè)算某一貨幣的“合理價(jià)值”。匯率的決定因素十分復(fù)雜,因此所有的匯率估值方法都存在著一定的缺陷。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)飛速發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體而言,經(jīng)濟(jì)結(jié)果的重點(diǎn)轉(zhuǎn)變會(huì)使一些內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得不穩(wěn)定,從而進(jìn)一步加大匯率估值的難度。不同的方法、假設(shè)和參數(shù)所得出的人民幣估值結(jié)果大相徑庭。其次,以替代國(guó)匯率安排為基準(zhǔn)一般而言需要征得被選擇的替代國(guó)的同意,且需要其提交相應(yīng)的數(shù)據(jù)作為依據(jù),這無(wú)疑增加了使用替代國(guó)匯率安排作為市場(chǎng)基準(zhǔn)的難度。

假設(shè)人民幣匯率被認(rèn)定為“低估”,假設(shè)人民幣匯率低估被認(rèn)定為構(gòu)成補(bǔ)貼定義中的資金的直接轉(zhuǎn)移或基礎(chǔ)設(shè)施之外的服務(wù),則出口企業(yè)因此而獲得利益的事實(shí)不難被證明。若果真如此,我們需要在利益額度方面積極抗辯。

第四,具有專向性。SCM協(xié)定第 2條專向性的規(guī)定包括了企業(yè)專向性、地區(qū)專向性、視為專向性 (出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼)。首先,中國(guó)匯率政策并非僅適用于特定工業(yè)或企業(yè),而是適用于整個(gè)經(jīng)濟(jì)。其次,中國(guó)匯率政策也并不符合出口補(bǔ)貼的專向性要求。根據(jù)第 3條第 1款的規(guī)定,出口補(bǔ)貼是指“法律或事實(shí)上視出口實(shí)績(jī)?yōu)槲ㄒ粭l件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼”。但是,人民幣匯率低估并不以出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件,而是一項(xiàng)普遍適用的匯率措施,目的在于維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定而非促進(jìn)出口的增長(zhǎng)。無(wú)論是出口企業(yè)還是國(guó)內(nèi)企業(yè),也無(wú)論是出口產(chǎn)品還是進(jìn)口產(chǎn)品,只要是涉及本幣與外幣的兌換,均適用我國(guó)統(tǒng)一的人民幣匯率。再者,當(dāng)企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品時(shí),人民幣匯率低估會(huì)造成生產(chǎn)成本的增加。由此可見(jiàn),人民幣匯率低估并非政府為鼓勵(lì)出口而采取的措施,不具備補(bǔ)貼定義中的專向性條件。

綜上所述,人民幣匯率低估既不構(gòu)成財(cái)政資助,也不符合專向性要求。事實(shí)上,SCM協(xié)定對(duì)補(bǔ)貼的定義具有潛在的政治含義:通過(guò)將“財(cái)政資助 /收入或價(jià)格支持”和“利益”相結(jié)合的方法,避免一些國(guó)家利用 SCM協(xié)定中關(guān)于補(bǔ)貼的定義去抨擊有時(shí)被稱為“受管制的補(bǔ)貼”,即某些外國(guó)政府因未提供某種水平的管制 (如環(huán)境保護(hù),或勞工標(biāo)準(zhǔn))而引起的補(bǔ)貼,盡管從功能角度,兩者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的“扭曲”可能是等同的。所以,人民幣匯率低估即使構(gòu)成所謂的“匯率補(bǔ)貼”,則該類補(bǔ)貼也僅屬于上述較寬松的環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等相類似的“受管制的補(bǔ)貼”,與 SCM協(xié)定所定義的補(bǔ)貼存在本質(zhì)不同。

二、人民幣匯率低估不構(gòu)成《反傾銷協(xié)定》中的傾銷

AD協(xié)定第 1條明確規(guī)定反傾銷措施僅應(yīng)適用于 GATT1994第 6條所規(guī)定的情況,根據(jù) GATT1994第 6條第 1款的規(guī)定,傾銷的構(gòu)成要件為:存在傾銷行為;出口商的銷售行為給進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害;出口商的低價(jià)銷售行為與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所遭受的損害之間存在因果關(guān)系。

(一)匯率低估與傾銷無(wú)必然的聯(lián)系

傾銷的確定在于“出口價(jià)格低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格”。雖然匯率低估會(huì)導(dǎo)致出口商具有價(jià)格優(yōu)勢(shì),但匯率低估并不當(dāng)然得出“出口價(jià)格低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格”的結(jié)論。因?yàn)槌隹趦r(jià)格的制定是要考慮勞動(dòng)力成本、資源稟賦、銷售條件等多種因素的,匯率僅是一方面的考量因素。因此,人民幣匯率低估并不必然導(dǎo)致商品傾銷行為的產(chǎn)生。

(二)適用對(duì)象不符

傾銷的認(rèn)定是針對(duì)某一具體產(chǎn)品,其所造成的損害必須是國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)受到損害。而美國(guó)所指稱的人民幣匯率低估所導(dǎo)致的匯率傾銷針對(duì)的是中國(guó)的所有出口產(chǎn)品,所聲稱的損害是美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)蕭條而反傾銷協(xié)定所要求的與某一具體產(chǎn)品的相同產(chǎn)業(yè)的損害。所以,即使人民幣匯率低估也不可能構(gòu)成《反傾銷協(xié)定》所規(guī)制的傾銷。

(三)不能在個(gè)案中認(rèn)定傾銷存在

首先,一種觀點(diǎn)認(rèn)為“人民幣匯率低估的情況下,會(huì)導(dǎo)致出口價(jià)格高于正常價(jià)值,掩蓋了傾銷的真相。”因此,美國(guó)指出,在對(duì)出口價(jià)格與正常價(jià)值的比較時(shí),因中國(guó)政府控制人民幣匯率并且低估,影響了對(duì)傾銷的認(rèn)定,所以主張應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)條件加以調(diào)整。

根據(jù) AD協(xié)定第 2條第 4款第 1項(xiàng)的規(guī)定,在對(duì)出口價(jià)格和正常價(jià)值進(jìn)行公平比較時(shí),若有需要,可以進(jìn)行貨幣換算;換算應(yīng)使用銷售之日的匯率進(jìn)行。由此可見(jiàn),貨幣換算必須使用銷售之日的匯率,并沒(méi)有賦予進(jìn)口國(guó)根據(jù)特殊情形對(duì)匯率進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利。所以,個(gè)案中提出在計(jì)算出口價(jià)格時(shí)對(duì)人民幣匯率進(jìn)行調(diào)整,既違反現(xiàn)行規(guī)定又未得到WT O在司法實(shí)踐中的確認(rèn)。

其次,美國(guó)彼德森世界經(jīng)濟(jì)研究所的中國(guó)問(wèn)題專家尼古拉斯拉迪認(rèn)為,如果將中國(guó)“匯率失真”加入反傾銷考慮因素,那么,美方折算的中國(guó)貨品實(shí)際生產(chǎn)成本就會(huì)大幅升高,原告方獲勝的可能性更大,將鼓舞更多美國(guó)企業(yè)加入到反傾銷訴訟的行列中。在此需要先予以明確的是,國(guó)內(nèi)法中的傾銷不同于國(guó)際法中的傾銷。國(guó)內(nèi)法中規(guī)定的傾銷一般是指以占領(lǐng)市場(chǎng)為目的,低于成本的銷售;而國(guó)際法中 (WT O)所規(guī)制的傾銷是指在正常貿(mào)易過(guò)程中,出口價(jià)格低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的價(jià)格,并不需要考慮實(shí)際生產(chǎn)成本。但是,根據(jù)AD協(xié)定第 2條第 2款規(guī)定“……由于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特殊市場(chǎng)情況……,不允許對(duì)此類銷售進(jìn)行適當(dāng)比較,則傾銷幅度應(yīng)通過(guò)比較同類產(chǎn)品出口至一適當(dāng)?shù)谌龂?guó)的可比價(jià)格確定,只要該價(jià)格具有代表性,或通過(guò)比較原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理金額的管理、銷售和一般費(fèi)用及利潤(rùn)確定?！彼?當(dāng)出口國(guó)被認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí),則屬于上述的特殊情況,在計(jì)算出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格即正常價(jià)值時(shí),進(jìn)口國(guó)則有權(quán)選擇替代國(guó)價(jià)格或者結(jié)構(gòu)價(jià)格,若進(jìn)口國(guó)選擇了結(jié)構(gòu)價(jià)格,就會(huì)需要計(jì)算出口產(chǎn)品的實(shí)際成本。實(shí)際成本通常應(yīng)以被調(diào)查的出口商或生產(chǎn)者保存的記錄為基礎(chǔ),對(duì)各種成本要素的價(jià)格以銷售之日的匯率進(jìn)行換算,匯率是否被低估不屬于可予考慮的范疇。

最后,人民幣匯率低估即使構(gòu)成傾銷也僅僅是所謂的匯率傾銷。①匯率傾銷是指降低本國(guó)貨幣對(duì)外國(guó)貨幣的比價(jià),從而降低本國(guó)商品以外幣表示的價(jià)格,增強(qiáng)本國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力,達(dá)到擴(kuò)大本國(guó)商品出口的目的。匯率傾銷是一種政府行為,而 AD協(xié)定規(guī)制的傾銷是一種企業(yè)行為,兩者存在本質(zhì)的不同。匯率傾銷與西方一些人士指責(zé)的所謂的“勞動(dòng)力傾銷”、“環(huán)境傾銷”等類似,目前,WTO對(duì)此類傾銷并無(wú)規(guī)定。

綜上所述,在認(rèn)定傾銷是否存在時(shí),不能片面的在出口價(jià)格的認(rèn)定上考慮人民幣匯率的低估,也不能片面的在計(jì)算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本時(shí)考慮匯率的低估。因?yàn)槿嗣駧艆R率低估不僅會(huì)影響到出口價(jià)格而且會(huì)影響有進(jìn)口因素的產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,所以為實(shí)現(xiàn)特定目的而有選擇地考慮匯率因素的方法是不科學(xué)的。

三、依據(jù) 301條款救濟(jì)在WT O框架下的可行性分析

美國(guó)的中國(guó)貨幣聯(lián)盟①中 國(guó)貨幣聯(lián)盟于 2004年建立,是由工業(yè)、農(nóng)業(yè)和工人組織所組成的聯(lián)盟,其主要使命是“尋求終止中國(guó)貨幣操縱以支持美國(guó)制造業(yè)”,目前已被公平貨幣聯(lián)盟所取代。于 2004年 9月 9日向美國(guó)貿(mào)易代表提起 301調(diào)查建議,后于 2005年 4月 20日又一次提起大體相同的建議,指責(zé)中國(guó)政府的一些關(guān)于人民幣匯率的法令,政策及做法,侵犯了美國(guó)的合法權(quán)利,限制了美國(guó)的商業(yè)貿(mào)易,要求進(jìn)行調(diào)查并采取措施。

301條款是指美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第 1301至 1310節(jié)的全部?jī)?nèi)容。301條款體系包括:一般 301條款;特別 301條款 (關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán));超級(jí) 301條款 (關(guān)于貿(mào)易自由化);具體配套措施 (電信 301條款及政府采購(gòu) 301)等。其主要內(nèi)容是如果美國(guó)貿(mào)易代表認(rèn)為外國(guó)的立法政策或做法違反了美國(guó)所參加的協(xié)定,損害了美國(guó)的利益或?qū)γ绹?guó)利益帶來(lái)不合理的限制或負(fù)擔(dān),即對(duì)美國(guó)是不公平的,則應(yīng)對(duì)其采取報(bào)復(fù)措施 (中止減讓、征收關(guān)稅或其他費(fèi)用等)。

首先,美國(guó)是否有可能針對(duì)人民幣匯率低估啟動(dòng) 301調(diào)查?根據(jù) 301條款的內(nèi)容,發(fā)動(dòng) 301條款進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)的條件是美國(guó)貿(mào)易代表認(rèn)為外國(guó)的立法、政策或做法對(duì)美國(guó)貿(mào)易造成不公正 (違反了美國(guó)所參加的協(xié)定,損害了美國(guó)的利益)、不合理 (雖不違反貿(mào)易協(xié)定,但不公平、不平等)的限制。在中美人民幣匯率問(wèn)題上,美國(guó)最重要的指責(zé)就是人民幣匯率低估造成美國(guó)對(duì)中國(guó)的巨大貿(mào)易逆差,損害美國(guó)的貿(mào)易利益。由此可見(jiàn),如果美國(guó)貿(mào)易代表認(rèn)為有必要的話,是有可能啟動(dòng) 301條款調(diào)查的。

其次,美國(guó)啟動(dòng) 301調(diào)查目前而言是否可行?根據(jù) 301條款的相關(guān)規(guī)定,美國(guó)經(jīng)與中國(guó)政府就人民幣匯率低估問(wèn)題經(jīng)過(guò)磋商,如果未能達(dá)成所需要的結(jié)果,可對(duì)中國(guó)采取單方面的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。然而,根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)第 23條規(guī)定成員既不能自行單方面確定“另一成員違反義務(wù)已經(jīng)發(fā)生,利益已經(jīng)喪失或減損或協(xié)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)受阻”,也不能未經(jīng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)而單方面采取報(bào)復(fù)措施。因此,雖然美國(guó)采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施對(duì)中國(guó)構(gòu)成相當(dāng)大的壓力,但中國(guó)政府則可以向WTO申訴,指控美國(guó)的單方面報(bào)復(fù)措施違反WTO規(guī)則。由此可見(jiàn),美國(guó)針對(duì)人民幣匯率低估問(wèn)題啟動(dòng) 301調(diào)查至少在目前并不可行。美國(guó)貿(mào)易代表也認(rèn)為美國(guó)正與中國(guó)就此問(wèn)題進(jìn)行磋商,磋商是解決此問(wèn)題的較好的途徑。因此,美國(guó)駁回了中國(guó)貨幣聯(lián)盟的調(diào)查建議。

需要指出的是,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)定美國(guó) 301條款的內(nèi)容本身違反WTO規(guī)則,但由于美國(guó)入世時(shí)的一份行政聲明使得美國(guó)政府在利用 301條款時(shí)違反WTO規(guī)則的可能性不存在,所以沒(méi)有建議美國(guó)修改其 301條款。因此,可以大致推斷美國(guó) 301條款至少在以下情況下具備適用的可能性:一是針對(duì)非WTO成員;二是針對(duì)不屬于WTO管轄范圍的事項(xiàng)。

對(duì)抗美國(guó) 301條款的最有利武器就是積極主張美國(guó)所謂的人民幣匯率低估屬于WT O的管轄范圍,以避免美國(guó)單方面認(rèn)定人民幣匯率被低估而采取單方面報(bào)復(fù)措施。首先,人民幣匯率措施屬于與貿(mào)易有關(guān)的外匯措施。匯率安排不可避免地對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格產(chǎn)生影響,所以匯率安排具有一定的貿(mào)易效果。因此,“由于人民幣匯率機(jī)制可能造成貿(mào)易效果,那么這個(gè)機(jī)制可以被認(rèn)為是與貿(mào)易有關(guān)的外匯措施”,②管榮:《論WTO對(duì)人民幣匯率爭(zhēng)端的管轄權(quán)》,《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》2009年第 1期。WT O對(duì)此應(yīng)該具有管轄權(quán)。其次,根據(jù) GATT1994第 15條外匯安排的規(guī)定可以判斷WT O對(duì)人民幣匯率問(wèn)題有管轄權(quán)。第 15條第 4款規(guī)定“締約方不得通過(guò)外匯措施而使本協(xié)定各項(xiàng)條款的意圖無(wú)效,也不得通過(guò)貿(mào)易行動(dòng)而使《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》各項(xiàng)條款的意圖無(wú)效?！比嗣駧艆R率低估導(dǎo)致美國(guó)所認(rèn)為的貿(mào)易利益因不公平、不公正的待遇而受到減損的問(wèn)題屬于 GATT協(xié)定中規(guī)定的中國(guó)是否通過(guò)匯率措施而使協(xié)定各項(xiàng)條款的意圖 (即貿(mào)易自由化)無(wú)效。另外,從第 15條第 1款和第 2款對(duì) WTO與 IMF的合作的規(guī)定,也可以看出WT O對(duì)影響到貿(mào)易的外匯措施有管轄權(quán)。如果一國(guó)采取的措施僅由于是外匯措施就可以不受WTO對(duì)貿(mào)易的約束的話,則貿(mào)易自由化的目標(biāo)就更難以實(shí)現(xiàn)。因此,在一國(guó)采取對(duì)貿(mào)易具有影響的外匯措施時(shí),WTO對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的外匯措施具有管轄權(quán)。

人民幣匯率低估并不構(gòu)成 SC M協(xié)定項(xiàng)下的補(bǔ)貼,也不構(gòu)成AD協(xié)定項(xiàng)下的傾銷,美國(guó)無(wú)權(quán)以此為依據(jù)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。但是,我們并不否定WT O對(duì)人民幣匯率措施具有管轄權(quán),因?yàn)槿嗣駧艆R率措施是與貿(mào)易有關(guān)的外匯措施,根據(jù) G ATT第 15條的相關(guān)規(guī)定,WT O對(duì)此問(wèn)題應(yīng)在與 IMF分工、合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行管轄。美國(guó)無(wú)權(quán)單方面認(rèn)定人民幣匯率被低估,同時(shí)也無(wú)權(quán)單方面決定對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。

F832.6

]A

]1003-4145[2011]05-0135-04

2011-02-22

何艷華(1978—),女,浙江理工大學(xué)法政學(xué)院講師,華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)博士研究生。

(責(zé)任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)