李君亮

摘 要：作為徹底的唯物主義者，馬克思和恩格斯并未給物質(zhì)下過(guò)明確的定義。在自然科學(xué)不斷取得發(fā)展的情況下，為了辯駁唯心主義的反詰，列寧給出了物質(zhì)的明確定義，并把哲學(xué)基本問(wèn)題表述為“物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題”，有力地反駁了唯心主義，捍衛(wèi)了唯物主義，并豐富和發(fā)展了馬克思主義的物質(zhì)觀。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；列寧；唯物主義；物質(zhì)觀

中圖分類號(hào)：B031文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）06-0016-02

“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇,這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的,它不依賴于我們的感覺(jué)而存在,為我們的感覺(jué)所復(fù)寫(xiě)、攝影、反映?！盵1]128這是我們所熟知的列寧對(duì)物質(zhì)的定義。列寧關(guān)于物質(zhì)的定義是對(duì)唯物主義物質(zhì)觀的重要發(fā)展。

一、列寧明確給出了物質(zhì)的定義

馬克思恩格斯無(wú)疑都是堅(jiān)定的并且是徹底的唯物主義者，但無(wú)論是馬克思抑或是恩格斯，他們都沒(méi)有給物質(zhì)下過(guò)定義，沒(méi)有明確地告訴我們，物質(zhì)到底是什么。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)舊唯物主義批評(píng)說(shuō)：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵2]16在這里，馬克思雖然批評(píng)舊唯物主義把“物質(zhì)”理解為自然本體、把物質(zhì)的本質(zhì)屬性等同于廣延、運(yùn)動(dòng)等感性直觀的對(duì)象的基本傾向[3]，但馬克思卻沒(méi)有進(jìn)一步地提出自己的物質(zhì)概念。

恩格斯在《自然辯證法》中曾經(jīng)寫(xiě)道：“物、物質(zhì)無(wú)非是各種物的總和,而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來(lái)的?！盵4]467-468因此,“物質(zhì)——這樣的詞無(wú)非是簡(jiǎn)稱,我們就用這種簡(jiǎn)稱把感官可感知的許多不同的事物依照其共同的屬性概括起來(lái)”[5]467-468。恩格斯想要把哲學(xué)關(guān)于物質(zhì)的內(nèi)涵與具體的實(shí)物，與自然界本身區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)也與物質(zhì)結(jié)構(gòu)區(qū)別開(kāi)來(lái)，于是指出物質(zhì)是對(duì)“物的總和”的抽象，是對(duì)事物“共同的屬性”的概括。但是物質(zhì)該如何從“物的總和”、事物的“共同的屬性”中概括和抽象出來(lái)？恩格斯并沒(méi)有給出答案。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自然科學(xué)領(lǐng)域取得了一些重大發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)打破了人們?cè)械年P(guān)于原子不變性、不可分割性及質(zhì)量不變等觀念,由此得出了“原子非物質(zhì)化”、“物質(zhì)消失”等錯(cuò)誤的結(jié)論,唯心主義者乘機(jī)對(duì)唯物主義物質(zhì)觀進(jìn)攻,為了捍衛(wèi)辯證唯物主義,回?fù)粑ㄐ闹髁x的進(jìn)攻,列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中對(duì)物質(zhì)下了這樣的定義：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇,這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的,它不依賴于我們的感覺(jué)而存在,為我們的感覺(jué)所復(fù)寫(xiě)、攝影、反映?！?/p>

二、列寧明確地指出了物質(zhì)的唯一特性是客觀實(shí)在性

馬克思以前的唯物主義把物質(zhì)的本質(zhì)歸結(jié)為廣延等自然屬性，不能抵御唯心論和懷疑論的挑戰(zhàn)，因此馬克思從一開(kāi)始就反對(duì)離開(kāi)人的社會(huì)性來(lái)談?wù)撟匀唤?。馬克思的唯物主義強(qiáng)調(diào)的不是物質(zhì)的自然性，而是物質(zhì)的社會(huì)性，這是他與舊唯物主義者的顯著區(qū)別。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思指出：“沒(méi)有人,自然就既無(wú)意義也無(wú)運(yùn)動(dòng)，自然是混沌的、無(wú)差別的、無(wú)關(guān)緊要的無(wú)知，從而歸根到底是虛無(wú)”，“關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問(wèn)題,即包含著對(duì)自然界和人的非實(shí)在性的承認(rèn)的問(wèn)題,實(shí)際上已經(jīng)成為不可能的了”[6]66。在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思批評(píng)說(shuō)：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性、只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主體方面去理解”。1857-1858年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中馬克思再次指出：“單純的自然物質(zhì)，只要沒(méi)有人類勞動(dòng)物化在其中，也就是說(shuō)，只要它是不依賴人類勞動(dòng)而存在的單純物質(zhì)，它就沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值只不過(guò)是物化勞動(dòng)。”在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思恩格斯寫(xiě)道：“甚至連最簡(jiǎn)單的可靠的感性對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)往來(lái)才提供給他的。這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)與創(chuàng)造，這種生產(chǎn)是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)?！盵2]59

因此我們可以看到，馬克思恩格斯對(duì)物質(zhì)的特性不是從物質(zhì)的自然性而是社會(huì)性去理解，是從人與自然之間的實(shí)踐關(guān)系角度、人與人的社會(huì)關(guān)系去理解，這在馬克思與恩格斯合著的《神圣家族》中也充分地體現(xiàn)出來(lái)?！皩?shí)物是為人的存在，是人的實(shí)物存在，同時(shí)也就是人為他人的定在，是他對(duì)他人的人的關(guān)系，是人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系?！边@里的“實(shí)物”、“定在”，相當(dāng)于物質(zhì)存在，但馬克思沒(méi)有把它當(dāng)作不依賴于人的存在，而是人與人的社會(huì)關(guān)系。

但是，為了反對(duì)把人的社會(huì)性理解為精神或意識(shí)的唯心主義，馬克思同樣強(qiáng)調(diào)自然界和物質(zhì)的獨(dú)立存在。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他說(shuō)：“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造?！盵6]10這是強(qiáng)調(diào)自然界是生產(chǎn)勞動(dòng)的物質(zhì)條件。在《神圣家族》中，他說(shuō)：“人并沒(méi)有創(chuàng)造物質(zhì)本身，甚至人存在的這種或那種生產(chǎn)能力，也只是物質(zhì)本身預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行?！北M管如此，在理解物質(zhì)時(shí)，物質(zhì)與人、人類社會(huì)、人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系仍然是密切聯(lián)系的。

只有列寧明確地指出，物質(zhì)是不依賴于人而存在的，物質(zhì)的唯一特性是客觀實(shí)在。“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇”,這種客觀實(shí)在“不依賴于我們的感覺(jué)而存在”。

三、列寧把“存在與思維”的關(guān)系更加明確地轉(zhuǎn)化為“物質(zhì)與意識(shí)”的關(guān)系

恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中明確地指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題?！盵9]219但是，恩格斯的在這里沿襲的是費(fèi)爾巴哈的思路：第一，把“是者”的意義歸結(jié)為“存在”；第二，把“存在”的意義歸結(jié)為自然界的外在存在；第三，把自然界的外在存在與人的思維相對(duì)照，提出“存在與思維關(guān)系”的問(wèn)題及其唯物主義的解決方案[10]?；谶@種邏輯，恩格斯提出，“思維對(duì)存在，精神對(duì)自然界的關(guān)系問(wèn)題”是“全部哲學(xué)的最高問(wèn)題”。在這里，恩格斯把存在等同于自然界，提出了自然界與人的思維何者第一性的問(wèn)題和自然本體論的解決方案，又認(rèn)為人的思想可以把握自然的本質(zhì)。這些都是費(fèi)爾巴哈的自然本體論思想。很明顯，恩格斯批判地接受了這樣一種“自然本體論”思想。

隨著物理學(xué)的發(fā)展，當(dāng)原子與能量的轉(zhuǎn)換發(fā)現(xiàn)之后所造成的“物理學(xué)危機(jī)”必然對(duì)恩格斯的“自然本體論”形成挑戰(zhàn)。從費(fèi)爾巴哈開(kāi)始的“自然本體論”把“存在”解釋為自然界，以感性直觀的方式提出“思維與存在的關(guān)系”，蘊(yùn)涵或強(qiáng)烈地暗示著無(wú)形的內(nèi)在(思維)與有形的外在(存在)的對(duì)立。當(dāng)自然物的存在失去了形體，這種“自然本體論”則需要辯護(hù)和作進(jìn)一步的理論解釋。

于是，在唯心主義的詰難之下，列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中指出:“物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立，也只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義，在這里，僅僅在承認(rèn)什么是第一性的和什么是第二性的這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義。超出這個(gè)范圍，物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立無(wú)疑是相對(duì)的?！盵11]215因此，列寧在這里把“存在與思維”的關(guān)系更加明確地表述為“物質(zhì)與意識(shí)”的關(guān)系，而“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇,這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的,它不依賴于我們的感覺(jué)而存在,為我們的感覺(jué)所復(fù)寫(xiě)、攝影、反映?！?/p>

列寧對(duì)物質(zhì)的定義并沒(méi)有否認(rèn)物質(zhì)的廣延屬性，它只是否認(rèn)物質(zhì)的廣延可以被感官直接把握，并否認(rèn)物質(zhì)的廣延等于形體大小，承認(rèn)物質(zhì)可以是無(wú)形體的能量的有形運(yùn)動(dòng)。因此，列寧的物質(zhì)觀可以有力地解釋原子轉(zhuǎn)化為能量為什么不是物質(zhì)消滅的道理，從而捍衛(wèi)了辯證唯物主義,回?fù)袅宋ㄐ闹髁x的進(jìn)攻。

總之，列寧對(duì)物質(zhì)定義所作的抽象的一般的概括，豐富和發(fā)展了馬克思主義的物質(zhì)觀；列寧把“存在與思維”的關(guān)系明確地表述為“物質(zhì)與意識(shí)”的關(guān)系，捍衛(wèi)并發(fā)展了恩格斯的物質(zhì)觀，回答了“物理學(xué)危機(jī)”提出的哲學(xué)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1][11]列寧選集：第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2][7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1972.

[3]孫亮.物質(zhì)概念的誤讀與馬克思主義哲學(xué)范式轉(zhuǎn)型[J].江漢論壇,2009,(3).

[4][5]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972.

[6][8馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[9]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1972.

[10]趙敦華.“物質(zhì)”的觀念及其在馬克思主義哲學(xué)中的嬗變[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2004,(3).

On the Development of Material of Marxism by Lenin

Li jun-liang

（Haikou College of Ecnomics，Haikou570203，China）

Abstract: As thoroughgoing materialists, Marx and Engels did not give the clear definition of substance . With the science making continuous development,the Idealism began to argue against material, lenin gave a clear definition of the philosophy and basic questions put to "material relationship with that question, powerful rejected the idealist and the materialistic and enriched and developed the marxist material.

Key words: Marxism,Lenin, Materialism,Material