吳 晶 劉國恩

價(jià)格水平和數(shù)量水平是商品市場(chǎng)供求關(guān)系的綜合反映，一般由指數(shù)來表示。它們是價(jià)格或數(shù)量的加權(quán)平均數(shù)，反映了一定地區(qū)一定時(shí)期商品和服務(wù)價(jià)格或數(shù)量總水平的變動(dòng)趨勢(shì)和程度。價(jià)格指數(shù)和數(shù)量指數(shù)不僅可以給行業(yè)提供有價(jià)值的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，而且也有利于政府部門監(jiān)控行業(yè)供求信息，控制藥品費(fèi)用的不合理上漲。

我國關(guān)于藥品價(jià)格和數(shù)量變化水平及趨勢(shì)的研究較少［1，2，3］。本研究使用2002～2005年中國3個(gè)城市樣本醫(yī)院的藥品采購數(shù)據(jù)對(duì)藥品價(jià)格和數(shù)量變化水平進(jìn)行測(cè)量，并將指數(shù)進(jìn)行分解，檢驗(yàn)Gerschenkron效應(yīng)，尋找價(jià)格指數(shù)偏倚的方向和原因，以準(zhǔn)確地提供藥品價(jià)格和數(shù)量走勢(shì)。

一、數(shù)據(jù)來源與描述

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2002年1月至2005年12月北京市、昆明市和佛山市樣本醫(yī)院的藥品招標(biāo)采購數(shù)據(jù)。由于抗生素類和循環(huán)系統(tǒng)類藥品是我國銷量最大的兩類藥品，因此本研究選取了這兩類藥品進(jìn)行分析。

三個(gè)城市樣本醫(yī)院抗生素類藥品和循環(huán)系統(tǒng)藥品的種類（以通用名計(jì)）個(gè)數(shù)參見表1。兩類藥品的種類個(gè)數(shù)大體上代表了各地區(qū)此兩類藥品消費(fèi)的全部種類。北京市的藥品消費(fèi)種類比較集中，抗生素類共101個(gè)品種，循環(huán)系統(tǒng)類共116個(gè)品種；佛山市的消費(fèi)種類比較分散，抗生素類共185種，循環(huán)系統(tǒng)類共167種；昆明市居中。三個(gè)城市4年間連續(xù)中標(biāo)的品種占總品種的比例較小，北京市不到50％，佛山市比例最高，但也不足70％。各城市間連續(xù)中標(biāo)的品種數(shù)量差距也很大，北京最少（抗生素類41種，循環(huán)系統(tǒng)類58種），佛山最多（抗生素類126種，循環(huán)系統(tǒng)類116種）。

表1 藥品種類個(gè)數(shù)（以通用名計(jì)）

二、相關(guān)概念與方法

（一）相關(guān)概念

藥品的功能、效果、包裝規(guī)格等存在巨大差別，為了能夠綜合統(tǒng)計(jì)同一通用名不同包裝規(guī)格的藥品，本研究使用了藥品限定日劑量（Drug Daily Dose，DDD）、藥品日價(jià)格（DDDc）和用藥頻度（DDDs）作為計(jì)量單位。相對(duì)于藥品的單位價(jià)格和最小單位數(shù)量，DDDc和DDDs能更準(zhǔn)確地反映治療價(jià)格和使用數(shù)量的相對(duì)變化。

DDD是WHO藥物利用研究小組推薦的藥物測(cè)量單位，它代表某一特定藥物在主要適應(yīng)癥下的成人平均日劑量。本研究使用的DDD值大多數(shù)以2000年版《中國藥典》、第15版《新編藥物學(xué)》中主要適應(yīng)證劑量為準(zhǔn)，新藥則根據(jù)藥品說明書確定。根據(jù)DDD值，用DDDs和DDDc定義如下：

（二）價(jià)格和數(shù)量指數(shù)

指數(shù)領(lǐng)域中最常使用的為拉氏指數(shù)（Laspeyres Index）和帕氏指數(shù)（Paasche Index）［4］，本研究分別使用這兩類指數(shù)進(jìn)行測(cè)量。如果選擇藥品基期的數(shù)量作為價(jià)格的權(quán)重，就可以得到拉氏價(jià)格指數(shù)；反之，選擇藥品當(dāng)期的數(shù)量作為價(jià)格的權(quán)重，就可以得到帕氏價(jià)格指數(shù)。其計(jì)算公式分別如下：

公式中，0代表基期，1代表當(dāng)期，Σ表示將全部的藥品加總。

同理，如果選擇藥品基期的價(jià)格作為數(shù)量的權(quán)重，就可以得到拉氏數(shù)量指數(shù)；選擇藥品當(dāng)期的價(jià)格作為數(shù)量的權(quán)重，就可以得到帕氏數(shù)量指數(shù)。其計(jì)算公式分別如下（符號(hào)含義同上）：

（三）Gerschenkron效應(yīng)理論

實(shí)踐證明指數(shù)計(jì)算隨著所使用方法的不同而有較大差異。任何指數(shù)的計(jì)算都是存在偏倚的，多年來指數(shù)的準(zhǔn)確性和其所產(chǎn)生的偏倚引起了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。Nutter、Morsteen以及其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾在理論上使用生產(chǎn)可能性曲線證明以基期價(jià)格為權(quán)重的數(shù)量指數(shù)（拉氏價(jià)格指數(shù)）有向上的偏倚［5，6］。Gerschenkron使用真實(shí)世界的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一理論斷言，并合理地解釋了這一現(xiàn)象的原因，隨后這種效應(yīng)也被稱作Gerschenkron效應(yīng)［7］。

Gerschenkron效應(yīng)解釋了為什么以基期價(jià)格為權(quán)重的數(shù)量指數(shù)有向上的偏倚。這種向上的偏倚主要是由價(jià)格和數(shù)量的反向運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的，偏倚的程度依賴于反向運(yùn)動(dòng)的大小。在工業(yè)化進(jìn)程中，這一解釋可以更明確地表述為以下兩個(gè)過程。首先，在社會(huì)總體產(chǎn)量上升的情況下，稀缺產(chǎn)品產(chǎn)量上升的幅度要大于不太稀缺的產(chǎn)品。隨后，稀缺產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)于不太稀缺的產(chǎn)品下降。這樣Gerschenkron效應(yīng)的特征就可以解釋為價(jià)格和數(shù)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系導(dǎo)致了拉氏和帕氏指數(shù)之間差異的方向和大小。

Gerschenkron效應(yīng)可以用數(shù)學(xué)公式準(zhǔn)確地描述為以當(dāng)期數(shù)量（價(jià)格）為權(quán)重和以基期數(shù)量（價(jià)格）為權(quán)重的價(jià)格（數(shù)量）指數(shù)之間的一種代數(shù)關(guān)系，清晰的代數(shù)關(guān)系揭示出了變量之間的內(nèi)在聯(lián)系。代數(shù)關(guān)系顯示，以當(dāng)期數(shù)量為權(quán)重（帕氏）的價(jià)格指數(shù)與以基期數(shù)量為權(quán)重（拉氏）的價(jià)格指數(shù)的比值，等于以當(dāng)期價(jià)格為權(quán)重（帕氏）的數(shù)量指數(shù)與以基期價(jià)格為權(quán)重（拉氏）的數(shù)量指數(shù)的比值，而且比值等于加權(quán)的價(jià)格和數(shù)量的相關(guān)系數(shù)與價(jià)格的變異系數(shù)以及數(shù)量的變異系數(shù)的乘積。這一關(guān)系的代數(shù)表達(dá)式見公式7：單位，不同劑型和規(guī)格的同一通用名藥品合并為一個(gè)藥品種類。在同一通用名中包括了原研的品牌藥品、委托加工藥品和通用名藥品的所有規(guī)格和劑型。

1.價(jià)格指數(shù)

三個(gè)城市抗生素類藥品的拉氏和帕氏價(jià)格指數(shù)參見圖1和圖2?？傮w上，抗生素類藥品價(jià)格呈下降趨勢(shì)。從拉氏價(jià)格指數(shù)來看，北京市的價(jià)格下降幅度最大，2005年僅為2002年的0.76。昆明市下降幅度居中，而佛山市略有上升（2005年為1.02）。從帕氏價(jià)格指數(shù)來看，三個(gè)城市的價(jià)格均在下降，北京市和昆明市的下降幅度基本一致，兩市2005年分別為2002年的0.76和0.75；佛山的下降幅度最小，2005年為0.90。

三個(gè)城市循環(huán)系統(tǒng)藥品的拉氏和帕氏價(jià)格指數(shù)見圖3和圖4所示?？傮w來看，循環(huán)系統(tǒng)藥品價(jià)格呈上升趨勢(shì)，昆明市和北京市的上升幅度比較大，佛山市的上升幅度比較小。從拉氏價(jià)格指數(shù)看，4年間昆明市的價(jià)格增長1.84倍，北京市的價(jià)格增長1.39倍，而佛山市的價(jià)格基本保持不變。帕氏價(jià)格指數(shù)的情況類似，北京市和昆明市

公式（7）中的相關(guān)變量定義如下：

指數(shù)數(shù)值的偏倚則可表達(dá)為B=-（rxyvxvy）。這個(gè)公式指明了，以基期為權(quán)重和以當(dāng)期為權(quán)重的指數(shù)數(shù)值差異的影響因素。如果偏倚是正的，以基期為權(quán)重的指數(shù)將會(huì)大于以當(dāng)期為權(quán)重的指數(shù)，這也是工業(yè)化進(jìn)程中數(shù)量指數(shù)變化的真實(shí)情況。從這個(gè)表達(dá)式中可以得出結(jié)論，如果價(jià)格和數(shù)量的變動(dòng)是反向的，并且價(jià)格變異和數(shù)量變異的系數(shù)不等于零，那么以基期為權(quán)重的價(jià)格指數(shù)就總是大于以當(dāng)期為權(quán)重的價(jià)格指數(shù)。如果正常的需求關(guān)系存在的話，這就永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)世界中存在的情況。以基期為權(quán)重的價(jià)格指數(shù)大于以當(dāng)期為權(quán)重的價(jià)格指數(shù)在大多數(shù)行業(yè)中得到證實(shí)，大于的程度取決于加權(quán)的價(jià)格和數(shù)量的相關(guān)系數(shù)（rxy）以及價(jià)格和數(shù)量分別的變異系數(shù)（vx、vy）。

三、結(jié)果

（一）藥品價(jià)格和數(shù)量指數(shù)

由于價(jià)格指數(shù)對(duì)所選擇的樣本和所使用的指數(shù)方法非常敏感，因此本研究對(duì)指數(shù)的計(jì)算進(jìn)行了細(xì)致的設(shè)計(jì)。價(jià)格指數(shù)的計(jì)算以藥品通用名為的價(jià)格分別增長2.08和1.94倍，而佛山市的價(jià)格水平基本保持不變。在價(jià)格增長過程中，昆明市出現(xiàn)了先上漲再下降這樣一個(gè)波動(dòng)，其中2002～2004年價(jià)格持續(xù)上漲，2003年上漲速度最快，在2004年價(jià)格指數(shù)達(dá)到4年內(nèi)的最高峰（拉氏價(jià)格指數(shù)2.45，帕氏價(jià)格指數(shù)為2.27），而在2004～2005年間價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)了較大幅度下降。

圖1 抗生素類藥品拉氏價(jià)格指數(shù)

圖2 抗生素類藥品帕氏價(jià)格指數(shù)

從以上的價(jià)格指數(shù)情況可以看出，4年間抗生素類藥品價(jià)格下降，循環(huán)系統(tǒng)藥品價(jià)格上升。這表明在我國現(xiàn)行價(jià)格政策（藥品強(qiáng)制降價(jià)、藥品招標(biāo)采購等）的綜合作用下，不同類別藥品的價(jià)格變化情況有較大差異。而且在國家政策統(tǒng)一的情況下各城市間的價(jià)格變化趨勢(shì)也有較大差異?？股仡愃幤穬r(jià)格的持續(xù)走低可能與國家對(duì)抗生素類藥品的不斷降價(jià)有關(guān)。但佛山市的抗生素類藥品價(jià)格基本保持不變，這表明在實(shí)施強(qiáng)制降價(jià)前佛山市的此類藥品價(jià)格可能就比全國其它地區(qū)低。在佛山市，無論是抗生素類藥品或是循環(huán)系統(tǒng)藥品，藥品價(jià)格幾年來始終保持了比較穩(wěn)定的水平，這可能與當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生和價(jià)格政策以及市場(chǎng)狀況相關(guān)。

圖3 循環(huán)系統(tǒng)藥品拉氏價(jià)格指數(shù)

圖4 循環(huán)系統(tǒng)藥品帕氏價(jià)格指數(shù)

2.數(shù)量指數(shù)

三個(gè)城市抗生素類藥品的拉氏和帕氏數(shù)量指數(shù)參見圖5和圖6?？傮w上，抗生素類藥品的用量有較大幅度的上升，城市間差異較大，北京市和昆明市上升幅度遠(yuǎn)大于佛山市。從拉氏數(shù)量指數(shù)看，2002～2005年的4年間，北京市上升了4.19倍，昆明市上升了3.77倍，而佛山市的使用數(shù)量上升幅度相對(duì)較小，上升了1.33倍。從帕氏數(shù)量指數(shù)看，北京市的用量上升了4.19倍，昆明市上升了3.13倍，佛山市上升了1.05倍。

三個(gè)城市循環(huán)系統(tǒng)藥品的拉氏和帕氏數(shù)量指數(shù)見圖7和圖8?？傮w來看，循環(huán)系統(tǒng)藥品使用數(shù)量的上升幅度高于抗生素類藥品，且城市間差異較大。從拉氏數(shù)量指數(shù)上看，北京市的使用數(shù)量上升了9.19倍，而昆明市和佛山市上升的幅度比較小，分別上升了2.58倍和1.68倍。從帕氏數(shù)量指數(shù)上來看，北京市的使用數(shù)量上升了14.23倍（遠(yuǎn)高于拉氏指數(shù)的結(jié)果）。而昆明市和佛山市分別上升了2.77倍和1.65倍（與拉氏指數(shù)的結(jié)果基本一致）。

圖5 抗生素類藥品拉氏數(shù)量指數(shù)

圖6 抗生素類藥品帕氏數(shù)量指數(shù)

圖7 循環(huán)系統(tǒng)藥品拉氏數(shù)量指數(shù)

總的來看，4年來我國藥品使用數(shù)量上漲迅速，各城市間上漲速度差距較大。北京市這兩類藥品使用數(shù)量上漲最快，4年間竟然上漲了10倍，至今在其它國家數(shù)量指數(shù)的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道中還未曾見過如此快的上漲速度報(bào)道。藥品使用數(shù)量的上漲既有合理的因素也有不合理的因素。合理的因素包括人口老齡化、慢性病發(fā)病率的增高以及人們對(duì)自身健康水平的更高追求。這些合理的因素導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)藥品使用數(shù)量一定程度的上升。在我國還有一些合理的特殊因素導(dǎo)致現(xiàn)階段藥品使用數(shù)量的上升。例如，隨著我國居民生活水平的提高和醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面的擴(kuò)大，藥品使用的可及性得到提高，使得許多先前沒有經(jīng)濟(jì)能力治療所患疾病的患者開始進(jìn)行治療，尤其是慢性疾病，這加速了我國藥品使用數(shù)量的上升。這樣的一些因素在其它一些發(fā)展中國家也存在。另外，導(dǎo)致藥品使用數(shù)量上升的不合理因素還包括醫(yī)生的誘導(dǎo)需求、不合理用藥和患者的道德風(fēng)險(xiǎn)。在我國，由于“以藥補(bǔ)醫(yī)”政策的存在，使得醫(yī)生的誘導(dǎo)需求和“大處方”現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)藥品使用數(shù)量的飛速上漲也起到了不可忽視的作用。合理和不合理因素對(duì)藥品使用數(shù)量上漲的貢獻(xiàn)大小還有待進(jìn)一步研究。

圖8 循環(huán)系統(tǒng)藥品帕氏數(shù)量指數(shù)

（二）Gerschenkron效應(yīng)（帕氏/拉氏比值分解）

由于指數(shù)的變化對(duì)所使用的方法非常敏感，因此本研究估計(jì)了導(dǎo)致測(cè)量差異的影響因素。在所估計(jì)的時(shí)間序列價(jià)格對(duì)比中，如果每年份的帕氏指數(shù)（以當(dāng)期數(shù)量為權(quán)重）與拉氏指數(shù)（以基期數(shù)量為權(quán)重）的比值小于1，則反映了產(chǎn)品間的一種替代效應(yīng)，即隨著時(shí)間的推移人們更多地消費(fèi)相對(duì)便宜的藥品，也即Gerschenkron效應(yīng)的存在將得到驗(yàn)證。Gerschenkron效應(yīng)在許多工業(yè)的時(shí)間序列和橫截面對(duì)比中得到了驗(yàn)證［8］，也在一些國家的藥品價(jià)格指數(shù)中得到驗(yàn)證［9］。拉氏價(jià)格指數(shù)超過帕氏價(jià)格指數(shù)的部分雖然有Gerschenkron效應(yīng)顯示，價(jià)格和數(shù)量的反向運(yùn)動(dòng)是帕氏指數(shù)和拉氏指數(shù)比值小于1的充分必要條件，但是帕氏指數(shù)和拉氏指數(shù)之間的差異也取決于價(jià)格和數(shù)量的變異系數(shù)，即vx和vy。

表2報(bào)告了北京市帕氏價(jià)格（數(shù)量）和拉氏價(jià)格（數(shù)量）指數(shù)的比值以及比值分解的結(jié)果。結(jié)果顯示，帕氏/拉氏比值不總是小于1，這與理論上的Gerschenkron效應(yīng)不一致。在2004年和2005年，北京市兩類藥品的（帕氏/拉氏）比值大于1，藥品的價(jià)格和數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系，即隨著時(shí)間的推移人們?cè)絹碓絻A向于選擇高價(jià)格的藥品。（帕氏/拉氏）比值最小的為2003年的抗生素類藥品（0.9779），最大的為2005年的循環(huán)系統(tǒng)藥品（1.4949）。從價(jià)格和數(shù)量的相關(guān)系數(shù)數(shù)值上來看，2004年循環(huán)系統(tǒng)藥品價(jià)格和數(shù)量的正相關(guān)關(guān)系相對(duì)最強(qiáng)，達(dá)到0.1057。

表3報(bào)告了昆明市帕氏價(jià)格（數(shù)量）和拉氏價(jià)格（數(shù)量）指數(shù)的比值以及比值分解的結(jié)果。結(jié)果顯示，帕氏和拉氏的比值也不總是小于1，與Gerschenkron效應(yīng)不一致。在2005年，循環(huán)系統(tǒng)藥品的（帕氏/拉氏）比值大于1，藥品的價(jià)格和數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系。（帕氏/拉氏）比值最小的為2005年的抗生素類藥品（0.8654），最大的為2005年的循環(huán)系統(tǒng)藥品（1.0544）。昆明市藥品價(jià)格和數(shù)量的正相關(guān)關(guān)系僅在1年的一個(gè)品種上出現(xiàn)，比北京市更接近正常情況。表4報(bào)告了佛山市帕氏價(jià)格（數(shù)量）和拉氏價(jià)格（數(shù)量）指數(shù)的比值以及比值分解的結(jié)果。結(jié)果顯示，（帕氏/拉氏）比值總是小于1，與Gerschenkron效應(yīng)完全一致。藥品的價(jià)格和數(shù)量在4年間完全呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著時(shí)間的推移人們更傾向于選擇價(jià)格便宜的藥品。但是這種負(fù)相關(guān)關(guān)系比較弱。

表2 北京市藥品價(jià)格指數(shù)及指數(shù)分解

表3 昆明市藥品價(jià)格指數(shù)及指數(shù)分解

對(duì)rxy、vx和vy的數(shù)值進(jìn)行仔細(xì)的觀察，發(fā)現(xiàn)三個(gè)城市代表價(jià)格和數(shù)量相關(guān)系數(shù)的rxy數(shù)值都很小，因此其作用只是設(shè)定了指數(shù)偏倚的方向，而偏倚的大小主要是由價(jià)格和數(shù)量的變異程度vx和vy決定的。總的來講，北京市數(shù)量的變異系數(shù)要大于價(jià)格的變異系數(shù)，因此拉氏指數(shù)相對(duì)于帕氏指數(shù)的偏倚主要是由數(shù)量的相對(duì)變化引起的。昆明市和佛山市數(shù)量的變異程度和價(jià)格的變異程度相當(dāng)，因此對(duì)指數(shù)偏倚產(chǎn)生了同樣重要的貢獻(xiàn)。

表4 佛山市藥品價(jià)格指數(shù)及指數(shù)分解

四、討論與結(jié)論

由于我們不能獲得醫(yī)院全部藥品的購進(jìn)數(shù)據(jù)，而只能獲得實(shí)施招標(biāo)采購這部分藥品的數(shù)據(jù)，所以此樣本實(shí)際上代表了招標(biāo)采購藥品價(jià)格的變化趨勢(shì)和地區(qū)間差異。但據(jù)各地報(bào)道，醫(yī)院招標(biāo)采購藥品占總購進(jìn)藥品的比例逐年升高，尤其是所選擇的三甲醫(yī)院，基本占到藥品使用量的90％以上，因此本研究所選擇的樣本還是具有總體代表性的。北京市、昆明市和佛山市所使用藥品的種類數(shù)目有較大差異，北京市比較集中，佛山市比較分散，這說明我國城市間的醫(yī)療模式具有較大差異。三個(gè)城市4年間連續(xù)招標(biāo)的品種種類都比較少，平均不到品種總數(shù)的60％。

藥品價(jià)格指數(shù)的精確測(cè)量由于所選擇的產(chǎn)品范圍、多維度的產(chǎn)品質(zhì)量以及新藥的不斷出現(xiàn)產(chǎn)生許多問題。在本文的估算中是將所有通用名相同的藥品歸為一種產(chǎn)品，但是由于沒有納入2002年以后上市的新化學(xué)實(shí)體藥品（新上市的化學(xué)實(shí)體一般價(jià)格更高），因此可能低估了后幾年的藥品價(jià)格指數(shù)。另外本研究將具有相同通用名稱的國產(chǎn)和進(jìn)口藥品合并為同一藥品，但是臨床報(bào)道這兩類藥品的質(zhì)量和臨床效果差異比較大，合并為一種藥品可能會(huì)對(duì)指數(shù)產(chǎn)生偏倚。但相同通用名的國產(chǎn)和進(jìn)口藥品之間具有一定的替代性，因此把它們分開為兩種藥品也是不合適的。

本研究僅估算了銷量最大的兩類藥品的價(jià)格指數(shù)變化情況，抗生素類藥品價(jià)格下降，循環(huán)系統(tǒng)類藥品價(jià)格上升。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布，從1998年至2004年價(jià)格指數(shù)的變化一直呈下降的趨勢(shì)［10］。雖然國家公布的總體藥品價(jià)格呈下降趨勢(shì)，但是據(jù)實(shí)際情況估計(jì)，各類藥品間還是有較大差異的。因此在擬定進(jìn)一步的降價(jià)措施時(shí)需要考慮藥品種類間的價(jià)格趨勢(shì)差異，避免某些藥品沒有降到位，而某些藥品價(jià)格過低。

藥品數(shù)量指數(shù)的估算結(jié)果顯示，4年間藥品數(shù)量上升了許多倍。尤其是北京市，抗生素類上升了4倍多，循環(huán)系統(tǒng)類上升了9倍多。這只是4年連續(xù)中標(biāo)品種的消費(fèi)量變化，不代表全部品種的消費(fèi)量變化，但連續(xù)中標(biāo)品種的市場(chǎng)份額卻達(dá)到全部藥品使用量的50％以上。前面分析了導(dǎo)致這種上升既有合理因素也有不合理因素，而另外一個(gè)值得注意的因素是，北京市是全國醫(yī)療水平最高的地區(qū)，因此外來就醫(yī)人口比較多，這對(duì)用藥數(shù)量的上升也是有貢獻(xiàn)的。雖然有眾多合理因素導(dǎo)致用藥數(shù)量的上升，但是存在的不合理因素（如我國特殊醫(yī)療體制下的醫(yī)生誘導(dǎo)需求）也是絕對(duì)不能忽視的。這也表明，控制藥品費(fèi)用還不能從根本上解決群眾“看病貴”的問題，藥品使用數(shù)量的增長是藥品費(fèi)用增長的最大貢獻(xiàn)者。

佛山市的藥品價(jià)格和數(shù)量變動(dòng)幅度遠(yuǎn)小于北京市和昆明市，這可能與當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)環(huán)境和價(jià)格政策有關(guān)。佛山市是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，尤其體現(xiàn)在醫(yī)療市場(chǎng)上，民營醫(yī)院所占比例較高［11］。醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的充分競(jìng)爭可能促進(jìn)了藥品的競(jìng)爭，進(jìn)而導(dǎo)致更合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和價(jià)格。

對(duì)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行分解的結(jié)果表明，帕氏和拉氏指數(shù)的比值接近1，價(jià)格指數(shù)的偏倚比較小，這種較小的偏倚主要是由價(jià)格和數(shù)量的較大變異帶來的。另外，本研究利用中國藥品價(jià)格數(shù)據(jù)對(duì)Gerschenkron效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明，2004年和2005年我國藥品價(jià)格和數(shù)量之間有正相關(guān)關(guān)系存在，尤其在北京市。這是不符合市場(chǎng)正常供求狀態(tài)的一種現(xiàn)象，說明我國的藥品價(jià)格決策機(jī)制中某些力量的存在干擾了正常的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，扭曲了市場(chǎng)的供求狀況。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生可能是由于我國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)壟斷了80％的藥品終端銷售，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)中90％以上為公立醫(yī)院，彼此間缺乏競(jìng)爭；再加上我國“以藥補(bǔ)醫(yī)”和醫(yī)療機(jī)構(gòu)“順加作價(jià)”的政策也導(dǎo)致醫(yī)生誘導(dǎo)高價(jià)藥的需求不斷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、醫(yī)療市場(chǎng)比較開放、民營醫(yī)院比例比較高的佛山市，藥品價(jià)格和數(shù)量呈現(xiàn)正常的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

［1］田文華，胡善聯(lián)，王錦福等.醫(yī)院常用藥品物價(jià)指數(shù)研究——藥品零售物價(jià)指數(shù)［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，1994，69（3）：153-156

［2］劉國恩，唐艷.中國藥品費(fèi)用走勢(shì)分析［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007，26（12）：5-6

［3］韓晟，史錄文.藥品費(fèi)用影響因素的指數(shù)體系方法研究［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，4（6）：62-67

［4］哈爾·范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)（第六版）.上海：上海人民出版社，105-108

［5］Nutter，W G .On measuring Economic Growth.Journal of Political Economy，1957，65（1）：51-63

［6］Morsteen，R A.On Measuring Productive Potential and Relative Efficiency.Quarterly Journal of Economics，1961，75（03）：451-467

［7］Gerschenkron，A.The soviet indices of industrial production.Review of Economics and Statistics，1947，34：217-226

［8］Jonas P，Sardy H.The Gerschenkron effect：a re-examination.Review of Economics and Statistics，1972，52：82-86

［9］Danzon P M，Chao Li-Wei.Cross-national price differences for pharmaceuticals：how large，and why？Journal of Health Economics，2000，19：159-195

［10］中國統(tǒng)計(jì)年鑒.1999年至2005年各卷

［11］夏小荔.佛山觀察——民營醫(yī)院以管理服務(wù)制勝.南方日?qǐng)?bào)，廣州：2004-12-17