2009年3月3日，陜西乾縣的孫志剛以新疆農(nóng)資集團有限公司的名義與寧夏天峰化工有限公司（以下簡稱天峰公司）簽訂了一份工礦產(chǎn)品購銷合同，孫志剛向天峰公司購買50公斤彩色包裝的碳銨化肥。合同規(guī)定，孫志剛預付100萬元代理費。孫志剛分4次向天峰公司指定的賬戶內(nèi)打入了預付款，代理時間自2009年的3月至7月3日。

從4月起，天峰公司開始向?qū)O志剛發(fā)貨。收到第一批貨物后，孫志剛就發(fā)現(xiàn)運來的化肥并不是色彩包裝，而是普通包裝，于是立即打電話要求天峰公司停止發(fā)貨，并隨后趕往公司，協(xié)商違約善后事宜。但他趕到寧夏后才發(fā)現(xiàn)，天峰公司接到電話后并未停止發(fā)貨，而是繼續(xù)發(fā)送了總價值60.35萬元普通包裝的碳酸氫銨肥。由此造成了化肥長期滯銷。

合同終止后，孫志剛多次要求寧夏天峰公司退還剩余貨款，但到11月中旬，天峰公司才陸續(xù)分4次將剩余的近40萬元貨款退還給孫某。

孫志剛認為，天峰公司單方面違約給其造成了一定的經(jīng)濟損失，于同年12月底，將天峰公司起訴至青銅峽市人民法院，在起訴中稱由于天峰公司違背誠信原則，發(fā)送不符合約定的化肥，造成了直接經(jīng)濟損失及貸款利率等損失共6萬余元，要求天峰公司賠償。

天峰公司的代理律師認為，該公司與孫志剛沒有簽訂書面合同，僅僅是口頭協(xié)議，約定為普通包裝，該公司是按口頭協(xié)議約定發(fā)貨，沒有違約，且孫志剛要求中止合同，天峰公司就停止了發(fā)貨。合同終止后，雙方又未約定退款方式和數(shù)額，因此，要求該公司承擔貸款利息過高，也不符合法律規(guī)定。

青銅峽市法院經(jīng)過審理認為，原告孫某提供的工礦產(chǎn)品購銷合同復印件已經(jīng)被天峰公司法定代表及銷售科長確認，該合同復印件為真實有效合同。天峰公司未按約定發(fā)貨屬違約行為，解除合同后，天峰公司未及時向?qū)O某退款，應賠償孫某的經(jīng)濟損失，判令天峰公司賠償原告孫某貸款利息損失2萬元。一審判決后，天峰公司不服，上訴至吳忠市中級人民法院，在二審法院的主持下，原告孫志剛又向被告天峰公司作出讓步，減免了2000元賠償金，雙方當事人握手言和。 （責編：趙小林）