焦景波 王玉生 楊 凱

（防空兵指揮學(xué)院研究生管理大隊(duì)17隊(duì)1） 鄭州 450052）（防空兵指揮學(xué)院作戰(zhàn)指揮教研室2） 鄭州 450052）（防空兵指揮學(xué)院研究生管理大隊(duì)16隊(duì)3） 鄭州 450052）

1 引言

信息化條件下的防空作戰(zhàn)，戰(zhàn)場態(tài)勢瞬息萬變，情報(bào)信息浩如煙海，這些都對指揮員與指揮機(jī)構(gòu)的決策能力提出了更高要求。指揮決策能力作為防空兵作戰(zhàn)指揮的核心要素，其能力強(qiáng)弱直接影響著作戰(zhàn)指揮活動能否順利開展。因此，對防空兵作戰(zhàn)指揮決策能力的評估問題進(jìn)行研究，為提高決策能力提供客觀可行的依據(jù)，具有較為現(xiàn)實(shí)的意義。由于影響指揮決策能力的很多因素都是主觀因素，具有一定的模糊性，所以要全面系統(tǒng)地對其進(jìn)行定量分析和綜合評估是一件相當(dāng)困難的事情，而利用模糊層次分析法對其進(jìn)行評估則能很好地解決此類不確定性問題。

2 防空兵作戰(zhàn)指揮決策能力評估指標(biāo)體系

要進(jìn)行能力評估，首先需建立起評價(jià)的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系可以通過分析系統(tǒng)的能力需求和系統(tǒng)基本功能來建立。指揮決策是作戰(zhàn)指揮的核心環(huán)節(jié)，其能力評估比較復(fù)雜，主要應(yīng)包括決策人員的素質(zhì)、決策規(guī)則的狀況和決策方式的運(yùn)用等。根據(jù)作戰(zhàn)指揮決策能力的評估要素可以建立評估指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 防空兵作戰(zhàn)指揮決策能力評估指標(biāo)體系

3 防空兵作戰(zhàn)指揮決策能力評估方法

作戰(zhàn)指揮決策能力評估的關(guān)鍵是建立合理的評估指標(biāo)體系和采用有效的評估方法（模型），通過分析指標(biāo)體系，我們發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)指標(biāo)均具有模糊性，據(jù)此，本文采用模糊層次分析法來評估防空兵作戰(zhàn)指揮決策能力。

3.1 確定評判對象指標(biāo)集

根據(jù)影響目標(biāo)的因素確定指標(biāo)集U＝｛U1，U2，…，Un｝，影響各個(gè)一級指標(biāo)的因素有很多，把這些二級指標(biāo)集記為Ui＝｛Ui1，Ui2，…，Uim｝，其中i∈（1，n），根據(jù)實(shí)際情況以此類推確定多層指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)。

3.2 計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重

因?yàn)楦髦笜?biāo)對上一級指標(biāo)所起作用不同，故需要對所起的作用確定一個(gè)定量標(biāo)準(zhǔn)，也就是權(quán)重。通過專家打分法，兩兩比較建立判斷矩陣，運(yùn)用層次分析法，確定每個(gè)指標(biāo)對上一級指標(biāo)的權(quán)重ω。

3.3 確定評判集

評判集也就是評估小組對各指標(biāo)進(jìn)行評估的基本標(biāo)準(zhǔn)，以便對評估指標(biāo)進(jìn)行定量分析，可依據(jù)具體情況來定。一般將評判等級分為｛很好，較好，一般，較差，很差｝，記為V＝｛v1，v2，…，v5｝，并采用10分制或100分制打分方法，得V的各個(gè)參數(shù)值。

3.4 確定各指標(biāo)的評判矩陣

由評估小組先對最下一級指標(biāo)進(jìn)行單因素評判，也就是評估小組的專家根據(jù)評判集對單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行投票，根據(jù)投票結(jié)果建立單因素評判矩陣Rki＝1／a次cij（i（1，Z），Z為此級所有指標(biāo)的總數(shù)，k表示第k個(gè)參加效能評估的單位），其中a為評估小組專家人數(shù)，cij是對第i個(gè)指標(biāo)評價(jià)為vj的票數(shù)。類似地，可得到此級其它指標(biāo)的單因素評判矩陣。

3.5 確定綜合評價(jià)模型，計(jì)算綜合評判結(jié)果

4 實(shí)例計(jì)算

根據(jù)模糊層次分析模型和以上作戰(zhàn)指揮決策能力評估指標(biāo)體系，對某個(gè)防空兵作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)A的指揮決策能力進(jìn)行評價(jià)比較。

4.1 計(jì)算影響指揮決策能力的各指標(biāo)的權(quán)重

利用層次分析法，向?qū)＜易稍兇_定各層指標(biāo)因素權(quán)重。如第1層的3個(gè)指標(biāo)決策人員的素質(zhì)、決策規(guī)則的狀況和決策方式的運(yùn)用，通過專家給分可得兩兩比較矩陣為

，最大特征根為λmax＝3.009，隨機(jī)一致性比率CR＝C／R＝0.008＜0.1，所以，該判斷矩陣合理，可得各因素權(quán)重為ωA＝（0.539，0.2973，0.1637），同理可得下一級各指標(biāo)的權(quán)重為ω1＝（0.5571，0.1226，0.3203），ω2＝ （0.648，0.1222，0.2298），ω3＝（0.6198，0.3802）。

4.2 確定評判矩陣

本例中，將評判集定為V＝｛很好，較好，一般，較差，很差｝，并采用10分制打分法確定各參數(shù)為V＝｛9，7.5，6，3，1｝，并請10位專家對第2級的8個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評判，評判結(jié)果如表1所示。

表1 評判結(jié)果

得出判斷矩陣如下

4.3 進(jìn)行評價(jià)計(jì)算

根據(jù)以上得出的判斷矩陣進(jìn)行綜合評判Bi＝ωi?Ri（式中：?是一種合成運(yùn)算，表示M（＊，＋）算子），對于指揮機(jī)構(gòu)A：

對以上向量進(jìn)行歸一化，得：

由計(jì)算結(jié)果，可知第1層模糊評判矩陣為：

從而可得：

根據(jù)評判集V的參數(shù)可計(jì)算效能評估的最終分?jǐn)?shù)為：

先從模糊評判的向量B來分析，根據(jù)最大隸屬原則可得出防空兵作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)A的指揮決策效能屬于一般。同理可求出，該機(jī)構(gòu)的決策人員素質(zhì)、決策規(guī)則狀況和決策方式運(yùn)用的評分分別為：6.3697，5.6604，6.068，由此可以看出該機(jī)構(gòu)的決策人員素質(zhì)較強(qiáng)，而由于決策規(guī)則的不合理性造成該機(jī)構(gòu)的指揮決策效能總體評價(jià)較低，要提高該機(jī)構(gòu)的指揮決策效能必須加強(qiáng)決策權(quán)分配的合理性和作戰(zhàn)思想的先進(jìn)性。

5 結(jié)語

本文在建立防空兵作戰(zhàn)指揮決策能力評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用模糊層次分析法對某防空兵作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)的指揮決策效能進(jìn)行分析，通過指標(biāo)體系與評估方法能夠定量的描述指揮機(jī)構(gòu)的指揮決策效能，為防空兵作戰(zhàn)指揮決策活動的開展和指揮機(jī)構(gòu)的建設(shè)提供依據(jù)。通過對具體實(shí)例的分析可知，基于模糊層次分析的模型符合實(shí)際作戰(zhàn)需要，能夠克服系統(tǒng)的不確定性因素，具有良好的可行性、可用性和通用性，對其他問題的評估有一定的借鑒作用。

［1］謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2005

［2］董尤心，張杰，唐宏，等.效能評估方法研究［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2009

［3］程啟月.作戰(zhàn)指揮決策與運(yùn)籌分析［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，2004

［4］任連生.基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)能力概論［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，2010

［5］張明智.模糊數(shù)學(xué)與軍事運(yùn)籌［M］.北京：國防大學(xué)出版社，1987

［6］姜啟源.數(shù)學(xué)模式［M］.北京：高等教育出版社，2003

［7］丁永麗，李應(yīng)岐，田野.導(dǎo)彈武器系統(tǒng)效能評估的模糊AHP評判模型［J］.四川兵工學(xué)報(bào)，2010（6）

［8］劉天坤，胡志學(xué)，劉養(yǎng)科.防空武器系統(tǒng)效能分析［J］.火力與指揮控制，2007（7）

［9］劉軍，賈宏慧.模糊層次分析法在防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)效能分析中的應(yīng)用［J］.計(jì)算機(jī)工程與設(shè)計(jì)，2007（16）

［10］周利安.基于層次分析法的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)評價(jià)模型［J］.計(jì)算機(jī)與數(shù)字工程，2008，36（12）

［11］王仁芳，王巨海，呂強(qiáng)，等.基于模糊綜合評判法的防空兵群指揮機(jī)關(guān)人員素質(zhì)評估［J］.艦船電子工程，2011，31（6）