○李沙

藝術(shù)品拍賣“三假”亂象

○李沙

本期關(guān)注 拍賣亂象

網(wǎng)上有一首題為《中國拍賣行八大怪》的打油詩：“中國拍行八大怪，功夫花在標(biāo)的外；進(jìn)門先收幾萬塊，真品贗品照樣賣；看貨只認(rèn)‘紅屁股’(火漆)，不掙外快掙‘內(nèi)快’；假拍拍假不要緊，成交流拍錢照賺；自家拍品自舉牌，天價做局建檔案；官司纏身也無妨，‘免責(zé)’護(hù)駕不言敗?！彼_列了藝術(shù)品拍賣市場的一些亂象和潛規(guī)則。今年9月，曾拍出7280萬元天價的徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》，被指為學(xué)生的習(xí)作！這一消息引起社會對拍賣市場的強(qiáng)烈關(guān)注。本刊特邀請專家對此進(jìn)行分析、研討。

近年來，我國拍賣業(yè)十分火爆，其中尤以藝術(shù)品拍賣市場為最。不過，在這個市場一片繁榮的同時，也存在許多亂象，集中表現(xiàn)為“三假”，甚至到了泛濫成災(zāi)的地步。

拍假堂而皇之

“拍假”指假貨拍賣，即在藝術(shù)品拍賣過程中濫竽充數(shù)，以假亂真，存心欺詐，用贗品騙人。

2011年9月，中央美院1982級首屆研修班的10名學(xué)生聯(lián)名稱，2010年6月北京某拍賣行拍出7280萬天價的徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》，實為他們1983年的習(xí)作！這一消息再次把國內(nèi)混亂不堪的藝術(shù)品拍賣市場推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

從他們的公開信中不難看到，該拍賣行應(yīng)當(dāng)存在著嚴(yán)重的知假拍假嫌疑。拍賣行之所以敢于或愿意拍假，通常不外乎三個原因。

《走進(jìn)拍賣行》，李沙著，學(xué)苑出版社2008年10月版

其一是利益趨動。拍賣成交額越高，拍賣行作為買賣雙方的中介按比例獲得的傭金也越多。如某件藝術(shù)品拍賣成交價是1億元，拍賣行按合同約定可向買賣雙方各收取10%（近年來有些拍賣行提高到12%）的成交傭金，一槌敲下去就能掙2000萬元。難怪有那么多人爭先恐后地興辦拍賣行。

但是，在真品缺乏的時候，一些拍賣行就會動起歪腦筋，靠“拍假”維持生存和發(fā)展。

1995年10月，浙江買家王定林在浙江某拍賣行拍定一幅張大千的《仿石溪山水圖》，成交價110萬元。國家文物鑒定委員會專家徐邦達(dá)笑稱該作大約只值110元，并寫下鑒定書：“審視乃為摹本。”國家文物鑒定委員會專家史樹青也看假，認(rèn)為“此幅所用顏料很臟，圖章位置太高，油新、色浮，非五十年前所蓋”。而國家文物鑒定委員會專家謝稚柳在王定林第四次請求下書證曰：“確定此圖為真跡無疑?！庇捎趪鴥?nèi)頂級專家意見相左，王定林要求退貨。幾番遭拒后，他狀告拍賣行，但兩審均敗訴，又向最高人民法院申訴。1998年12月30日，在謝稚柳已逝世的情況下，國家文物局受最高人民法院委托，召集啟功、劉九庵等10多位專家進(jìn)行鑒定，一致認(rèn)定該畫為偽作。最后調(diào)解，拍賣行退還畫款、訴訟費、鑒定費、利息，共127.5萬元。至此，新中國拍賣史上價格最高的一次“拍假”案才得以翻盤。然而，拍賣行里贗品層出不窮的局面仍未改變。

2008年，上海買家蘇某以253萬拍到一幅吳冠中的《池塘》。在找吳先生鑒定時，吳親筆寫下：“此畫非我所作，系偽作?！?/p>

2010年12月7日，廣州某拍賣行以16萬元拍出唐大禧畫作《人民的蘋果》，作者隨后指出該畫系偽作。

馬克思在《資本論》中曾經(jīng)摘引過托·約·登寧的話：

一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就大膽起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。

筆者認(rèn)為，這段話對于形容一幕幕上演“拍假”鬧劇的拍賣行也十分貼切。

其二是行規(guī)所致。這里說的行規(guī)是指業(yè)內(nèi)“雨夾雪”這一潛規(guī)則。簡單說，同一位藏家在給拍賣行送拍時，有真畫，同時也夾帶著假畫。由于藏家在收藏江湖中的地位，拍賣行想要征集到好的東西，且不想流失客戶，就會受制于名藏家。拍賣行為了征集到好作品，于是就和藏家達(dá)成協(xié)議，藏家將自己所藏的書畫，好壞搭配送往拍賣行。有些時候，送拍的真東西不是真拍，是為了撐場面，這位藏家還是要拿回去的，故真拍的就只是假畫。如一名資深藏家曾說過，藏家會事先跟拍賣行講好，自己會拍回真畫，但拍賣行不能收取傭金，而另一方面，“真畫拍賣的價格很高，也能為拍賣行制造高成交率”。

這樣的“雨夾雪”規(guī)則使藏家和拍賣行站在了一條船上，除非是很懂行的人，否則很難辨別作品真?zhèn)巍?/p>

其三是法律保護(hù)。并非指法律公開保護(hù)“拍假”，而是指我國《拍賣法》存在缺陷，使得拍賣行有可能規(guī)避相關(guān)法律。《拍賣法》第64條第2款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”目前，拍賣行大都利用這一法定的免責(zé)規(guī)定，在拍賣規(guī)則中或拍賣會預(yù)展或舉辦現(xiàn)場時做出不保真聲明。

如上述“吳冠中假畫案”，買畫人蘇某將拍賣行——北京翰海拍賣有限公司以及委托人蕭某一并推上了被告席。2008年12月15日，此案在北京市第一中級人民法院一審宣判，蘇某提出的訴訟請求被駁回。法院認(rèn)定，翰海公司針對訴爭拍品真?zhèn)舞Υ盟鞒龅拿庳?zé)聲明，已經(jīng)具備了我國《拍賣法》所規(guī)定的效力。

這次判決再次令人聚焦《拍賣法》。作為“拍假”的受害者，畫家史國良在一次研討會上深有感觸地說，《拍賣法》無法從根本上保障藝術(shù)家和收藏者的利益。在這次會議上，一位拍賣公司負(fù)責(zé)人說，西方一些國家并沒有《拍賣法》，而在我國，較國際拍賣業(yè)“超前”的法律條文卻無法解決拍賣領(lǐng)域的一些問題。

筆者認(rèn)為，拍賣行在拍賣前在《拍賣規(guī)則》中聲明對拍賣物品不能保真，這無疑是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給買方(消費者)，給投機(jī)者以可乘之機(jī)；消費者一般不具有鑒定、識別真?zhèn)蔚哪芰?，把識別真假的責(zé)任完全推給消費者，這有悖于《消費者權(quán)益保護(hù)法》。然而，我國現(xiàn)行法律卻保護(hù)拍賣行的這種“免責(zé)聲明”，使其凌駕于《消費者權(quán)益保護(hù)法》之上。

假拍大行其道

“假拍”指違規(guī)經(jīng)營，即在藝術(shù)品拍賣過程中惡意操作，聯(lián)手做局，虛假成交，從而欺世盜名。

其一是賣方“假拍”，即賣方自我炒作，虛假成交。

一些藝術(shù)家已喪失了對藝術(shù)的真誠而淪為商人，他們不再孜孜不倦地鐘情于藝術(shù)，而是轉(zhuǎn)向藝術(shù)之外的投機(jī)取巧；他們善于“包裝”自己，利用“明星”手法，炒自己的知名度。

手法之一：雇托爆炒。指初出茅廬或有一定知名度但行情不佳的藝術(shù)家將作品送交拍賣，拜托朋友或商家在現(xiàn)場作托兒，哄抬價位，雖然拍出的作品大多最終又回到自己手上，拍賣費用也基本自理，但其“行情”看漲，知名度漸高。如在北京一次拍賣會上，某中年書法家一幅4尺對開的斗方一出臺，便有兩位與他一起來的人競相“炒”起來，最后居然以高出近現(xiàn)代所有書法大師作品的“超常”和“離譜”價位成交。明眼人一看便知是雇托兒刻意制造新聞假象的商業(yè)操縱行為。

手法之二：作秀自買，指藝術(shù)家自己送拍，自己出陣，當(dāng)眾叫價，制造假象，一而再，再而三，自己把自己捧上高價位，不惜賠上拍賣手續(xù)費（包括買賣雙方傭金），以求在拍賣圖錄上給自己標(biāo)上一個可觀的成交參考價，為以后的騙術(shù)成功創(chuàng)造有利條件。

《拍賣·收藏·典當(dāng)》，李沙著，學(xué)苑出版社2001年1月版，25.00元

還有一種是炒作團(tuán)伙在拍賣會上的“天價做局”，價格被人為操縱，大部分天價作品的成交實際上是“虛假”交易。

炒作人或炒作團(tuán)伙，首先在藝術(shù)圈中找個有一定知名度且市場價格在10萬元左右的畫家，簽3年協(xié)議，每年40張畫，每張以30萬到50萬元左右收購。一年后開始在拍賣會上炒作，30萬元收購的畫拍賣價標(biāo)到100多萬元，兩年后再標(biāo)到500萬甚至1000萬元。標(biāo)那么高的價格沒有人買怎么辦？就安排“自己人”和一群真買家坐在一起，假裝舉牌競買制造一種“很多人搶著買”的現(xiàn)場氣氛。這就叫藝術(shù)品拍賣會的“天價做局”。

第一年，在拍賣會上以高價賣掉1/10的作品，就將成本全部收回。剩下的畫在拍賣會上慢慢用天價游戲“釣魚”，賣出一張就是暴利。如果沒有買家接手，就由混在競買人群中的自己人舉牌“假拍”，假裝這張畫有人買下了。這種“假拍”不可能按照10%付傭金，而是跟拍賣行事先秘密談好一個固定傭金，比如不管“假拍”的價格多高，都只付20萬元傭金。

為什么賣不掉作品也要玩“假拍”游戲呢？一個是有廣告效應(yīng)。最近兩年，中國的新聞傳媒只要一聽到拍賣“天價”數(shù)字出現(xiàn)，就一窩蜂地跟風(fēng)報道，如果在這些媒體上登廣告，恐怕100萬也不夠。另一個更重要的原因是“釣魚”：拍賣會上將天價作品賣掉，其實就是一個“釣魚”的過程?！疤靸r做局”一般都是將“天價作品”賣給兩種人，一種是剛?cè)雸龅男率詹丶?，另一種是剛?cè)雸龅乃囆g(shù)投機(jī)商。前者是真想收藏，后者是把藝術(shù)品拍賣會當(dāng)作股票市場來投機(jī)一把。

其二是買方“假拍”，即買方自我炒作，競買成功后存心不付款。

比如，北京某大型拍賣公司曾經(jīng)拍賣傅抱石的一幅作品，被一買家以千余萬元的天價競得，創(chuàng)下中國近現(xiàn)代書畫作品在當(dāng)時藝術(shù)品市場上成交價格的紀(jì)錄，引起極大轟動。而實際上，這位買家既沒有付款，也沒有提貨，根本就是“假拍”。

為什么這些買家參加了競買，成交后又拒不付款呢？其中的奧妙在于：他們并不是誠心來參加藝術(shù)品拍賣的，競買只是為了將目標(biāo)拍品的價格不斷抬高——他們手中藏有一批同類藝術(shù)品。如果拍品價格抬上去了，他的藏品的身價就水漲船高，可以私下出貨賺大錢。而他們所付的代價，只是區(qū)區(qū)數(shù)萬元定金。這些事后不付款的競買人，往往在拍賣會上將拍品的價格抬得十分離譜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出拍品真實的價值。

其三是合謀“假拍”，即買賣雙方或多方進(jìn)行炒作，虛假成交。

最讓人防不勝防、不易察覺的是賣家(委托人)、買家(競買人)和中介方的拍賣行三方合謀聯(lián)手的“假拍”。

一般來說，賣家、買家和拍賣行會事先約定一個“真實”的拍賣成交價和“真實”的拍賣傭金，比如約定某件拍品的實際成交價為1500萬元，當(dāng)拍賣叫到這個價后，接下去就進(jìn)入了表演階段。配合場內(nèi)“托兒”的激情表演，拍賣師可以直到5000萬元才落槌，最終以創(chuàng)紀(jì)錄的價格“成交”。當(dāng)然，這個價位只是給別人看的，最終還是按約定的1500萬元結(jié)算，受愚弄的是不知真情的普通收藏者。

《簡明拍賣學(xué)》，李沙著，學(xué)苑出版社2010年7月版

“假拍”的目的雖各有不同，但不外乎兩點。一是為了揚名做廣告，吸引更多的客戶；二是制造虛假拍賣紀(jì)錄拉高出貨。一些拍賣公司為了吸引媒體關(guān)注、報道，擴(kuò)大自己的名聲以吸引更多藏家將價值高的藝術(shù)品委托其拍賣，不惜制造拍品高價成交的假象。但其中可能還有更多不可告人的“奧妙”。比如，有的被權(quán)威專家認(rèn)定為贗品的東西，竟然也被拍賣公司拍出了數(shù)千萬元的價格——要么是拍賣公司想出名想瘋了，要么是無知者無畏，也有可能有人借此洗錢。

黑錢可以通過某些行業(yè)“洗錢”，而藝術(shù)品通過拍賣運作“洗畫”。即“假拍”也就是“洗畫”，類似洗黑錢一樣。一旦偽作在首次拍賣中留下拍賣記錄后，就會在隔一年兩年后再拿出來賣或者上拍，而送拍者此時會有個更名正言順的理由：我這件東西就是拍回來的，這么久了也沒人出來指證是偽作啊，這就證明這是真的，以此他們達(dá)到洗畫的目的。

另外之所以在媒體曝光是偽作后，買家仍沒有動靜，一大原因也在于現(xiàn)有的《拍賣法》不保真，買家知道告了也白告，所以就打算靜靜地放個幾年，等沒有聲響的時候再拿出來拍。這便可以將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給下家，而對自己來說，說不定還能拍出好價錢。

事實上，早在清代就有人以類似手段賄賂官員：首先安排該官員以低價買進(jìn)不值錢的贗品，隨后安排其寄售于古玩店，最后以天價被人買走。如此套路的賄賂，現(xiàn)在被“移植”到了藝術(shù)品拍賣會中。

假鑒定滿天飛

假鑒定指出具虛假鑒定結(jié)論或虛假鑒定證書，從而誤導(dǎo)市場，貽害社會。

其一是無良鑒定。即有資質(zhì)有能力的鑒定專家違背職業(yè)道德、不講職業(yè)操守，在鑒定過程中或玩忽職守或指鹿為馬，做出誤判誤斷的行為。

《拍賣師》，陳少湘、李沙著，學(xué)苑出版社2007年8月版

一件“金縷玉衣”，由滑頭商人謝根榮找人用零散的破碎玉片串成，10年前卻被5個“泰斗級文物鑒定專家”斷為出土真品，估價24億元，結(jié)果憑借這份鑒定證明，謝根榮從銀行騙貸7億元。2011年9月6日此事被媒體揭發(fā)后，權(quán)威們承認(rèn)，當(dāng)時連“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒打開，只圍著走了一圈；還辯稱“大家沒當(dāng)是鑒定，只當(dāng)成一次聯(lián)誼活動”。

類似的“鑒定專家”還有不少，他們只認(rèn)錢，不辨假，結(jié)果使許多贗品拿到“鑒定證書”。目前在文物藝術(shù)品市場上，“鑒定證書”隨意買賣早已不是什么秘密。所謂證書，都是給外行看的。發(fā)證書的多是私人機(jī)構(gòu)，但常常會掛上一塊瞧著蠻有官方氣味或?qū)W術(shù)色彩的牌子。這種鑒定屬于私人行為，不具備任何法律效力，自然也不承擔(dān)任何法律責(zé)任，只代表鑒定者的個人意見。就算鑒定有誤，哪怕是故意亂講，他們也大可以一句“水平不夠”把責(zé)任推得一干二凈。

其二是無資質(zhì)鑒定。即無資質(zhì)無能力的人冒充鑒定專家，違反法律法規(guī)、違背科學(xué)常識，在鑒定過程中或欺騙公眾或力所不及，做出誤判誤斷的行為。

2011年1月9日，安徽匯德文化交流有限公司在上海光大會展中心舉行“2011年上海站大型藝術(shù)品拍賣會”，因絕大部分拍品流拍，引發(fā)拍品所有權(quán)人強(qiáng)烈不滿，造成“安徽匯德流拍事件”，震驚業(yè)界。

后來經(jīng)過現(xiàn)場眾人互相交流才發(fā)現(xiàn)，此次拍賣會現(xiàn)場“買家”幾乎都是拍品所有權(quán)人，真正的買家少之又少，有幾個甚至就是這家公司雇來舉牌的槍手。經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安徽匯德通過提供鑒定等手段，以委托拍賣為名，引誘藏友簽訂委托合同，騙取來自全國各地的收藏者116位，涉及拍賣品超過千件，涉及金額超過百萬元。在這次事件中，安徽匯德提供的所謂鑒定專家均不具備國家認(rèn)可的法定鑒定資質(zhì)，其中有些僅常年混跡于古玩市場，對文物略知一二而已。

藝術(shù)品拍賣市場中的“三假”亂象，是我國文物領(lǐng)域特別是文物藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域的悲哀，更是社會和民族的悲哀，期待早日撥亂反正。令人欣慰的是，近年來學(xué)苑出版社出版了一批拍賣方面的書籍，如《拍賣、收藏、典當(dāng)》（2001年）、《拍賣師》（2007年）、《走進(jìn)拍賣行》（2008年）、《簡明拍賣學(xué)》（2010年）等，為普及拍賣知識、弘揚拍賣文化、凈化拍賣市場、維護(hù)拍賣秩序做出了重要貢獻(xiàn)。

北京華融天成典當(dāng)研究中心，主任

（本文編輯 謝寧）