蘇柏成

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展步伐的加快，國(guó)際間資本要素的移動(dòng)更加頻繁，對(duì)外直接投資(FDI)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的影響和推動(dòng)力日益突出，跨國(guó)公司作為FDI的主體和載體，在各國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來(lái)越重要的角色。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)進(jìn)駐我國(guó)，這既是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的客觀必然。據(jù)2010年7月聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2010世界投資報(bào)告》的資料顯示，目前全球共有82000家跨國(guó)公司，同年9月在廈門發(fā)布了《2010—2012年世界投資前景調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告指出，中國(guó)仍是跨國(guó)公司首選的投資目的地。

企業(yè)對(duì)外直接投資并非總是一帆風(fēng)順，而且要承受比在國(guó)內(nèi)投資更大的風(fēng)險(xiǎn)。Miroshink(2002)認(rèn)為，文化是導(dǎo)致跨國(guó)公司海外業(yè)務(wù)問題和失敗的重要因素。

二、文獻(xiàn)綜述

雖然對(duì)影響跨國(guó)公司投資決策的研究長(zhǎng)期以來(lái)集中在技術(shù)、地點(diǎn)、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政策措施以及廉價(jià)資源的可獲得性等傳統(tǒng)因素方面，很少有人使用文化因素作為決策的一個(gè)解釋變量，但研究表明文化不僅是區(qū)位優(yōu)勢(shì)因素之一，而且應(yīng)該被看作選擇投資目的地時(shí)各整體性因素中一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。

國(guó)外對(duì)文化影響對(duì)外直接投資的研究比較早，并給予了一定的重視。Yoshino(1976)指出跨國(guó)公司在選擇投資目的國(guó)時(shí)，除了對(duì)構(gòu)成區(qū)位優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)因素加以考慮以外，文化和文化的相似性在決定對(duì)外投資結(jié)構(gòu)和范圍時(shí)的影響越來(lái)越大，Davidson(1980)對(duì)美國(guó)FDI投資區(qū)位選擇的研究也支持了文化的相似性比市場(chǎng)規(guī)模、關(guān)稅、成長(zhǎng)性等更需要優(yōu)先考慮的觀點(diǎn)，同時(shí)，他指出處于成熟階段的跨國(guó)公司投資區(qū)位的選擇對(duì)文化環(huán)境的敏感度不高。

D’Souza＆Peretiatko(2005)在解釋澳大利亞消費(fèi)品制造業(yè)比韓國(guó)、新加坡等新興亞太地區(qū)國(guó)家更吸引美國(guó)投資的研究中發(fā)現(xiàn)，相似的文化背景能更好地解釋為什么美國(guó)對(duì)消費(fèi)品制造業(yè)的投資更愿意選擇澳大利亞而不是亞太地區(qū)。

Woodcock(1994)等人建立了一個(gè)投資決策階段模型，指出跨國(guó)公司根據(jù)文化距離的遠(yuǎn)近確定在不同國(guó)家直接投資的時(shí)間順序。一般說(shuō)來(lái)，文化距離越近，越容易進(jìn)行溝通，協(xié)調(diào)成本就越低，跨國(guó)公司總是喜歡在文化距離近的國(guó)家實(shí)行內(nèi)部化擴(kuò)展。Benito＆Gripsrud(1992)對(duì)挪威跨國(guó)公司的實(shí)證研究推翻了Woodcock的結(jié)論，他們的研究結(jié)果證實(shí)挪威MNC的投資決策與文化距離的遠(yuǎn)近沒有必然聯(lián)系。

Veuglers(1991)采用語(yǔ)言變量代表文化相關(guān)性，通過對(duì)投資于經(jīng)合組織(OECD)各國(guó)的投資國(guó)研究，發(fā)現(xiàn)該變量是影響國(guó)際直接投資在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織內(nèi)部分布的最重要因素之一，而交易成本、東道國(guó)政府的干預(yù)等因素的作用卻表現(xiàn)不明顯。

Crosse＆Trevino(1996)利用多維度模型研究FDI時(shí)，用文化相近性作為文化變量，發(fā)現(xiàn)文化距離影響流入美國(guó)的FDI。

以杜能(1986)和韋伯(1997)為代表的古典區(qū)位理論，將成本最小化作為區(qū)位選擇的標(biāo)準(zhǔn)，即外商更傾向投資于交易成本較低的地區(qū)，而文化差異因素作為交易成本之一，被認(rèn)為是影響FDI的負(fù)面因素，但是近年的研究發(fā)現(xiàn)，文化差異與FDI直接的關(guān)系并不總是負(fù)相關(guān)。

Thomas＆Grosse(2001)則發(fā)現(xiàn)，文化差異與墨西哥吸引的直接投資之間是正相關(guān)關(guān)系。盡管作者并未作出合理的解釋，但可以肯定的是，文化差異作為影響跨國(guó)投資活動(dòng)的因素，其效應(yīng)在發(fā)生著變化。

Loree＆Guisnger(1995)發(fā)現(xiàn)在1977年文化差異對(duì)美國(guó)的直接投資影響顯著(負(fù)相關(guān))，而在1982年的研究中卻發(fā)現(xiàn)其影響作用不再顯著。Li＆Guisinger(1992)的研究也支持了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為其原因可能是多方面的，由于全球經(jīng)濟(jì)一體化，國(guó)與國(guó)之間在培訓(xùn)、溝通等方面的增多，導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間的文化差異影響減弱。如此看來(lái)，文化差異對(duì)對(duì)外直接投資的影響并不是一成不變的。

由于歷史、地理等因素造成不同的地區(qū)有不同的文化，而研究表明，不同的文化對(duì)管理、生產(chǎn)、研發(fā)等均有顯著影響，因此投資國(guó)在選擇投資區(qū)域時(shí)，將對(duì)不同文化環(huán)境，采取不同投資策略。

Klein(1990)提出與美國(guó)相比，日本跨國(guó)公司授予外國(guó)子公司的權(quán)限更多一些，而代理成本卻并沒有顯著增加。其原因在于母公司受日本文化影響，普遍存在相互信任人際關(guān)系，管理風(fēng)格也較多地采取協(xié)商式，母公司的企業(yè)文化滲透到國(guó)外子公司中去，成為子公司的主流亞文化，因此在子公司，信任與協(xié)商成為管理風(fēng)險(xiǎn)的主要方法，這就很容易使委托人和代理人目標(biāo)一致，代理成本就要低一些。

Casson(1991)認(rèn)為一些宗教教旨主義國(guó)家宗教勢(shì)力排斥科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，結(jié)果這些國(guó)家雖然有足夠的自然資源和物質(zhì)條件，卻缺少企業(yè)家精神和技術(shù)創(chuàng)新;相反，法國(guó)自拿破侖時(shí)期就把科學(xué)技術(shù)放到重要位置，工程技術(shù)人員地位相當(dāng)高，形成了崇尚技術(shù)的歷史淵源，造就了法國(guó)在高速列車、小型通信系統(tǒng)、遂道工程、電力技術(shù)等方面的世界領(lǐng)先，法國(guó)跨國(guó)公司一般都比較依賴母公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

Ghemawat(2003)發(fā)現(xiàn)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)偏好也存在國(guó)別差異，重大突破性技術(shù)創(chuàng)新較多在不嚴(yán)格規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家出現(xiàn)。同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)個(gè)人主義比集體主義對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有更大的相關(guān)性。

Shane(1992)認(rèn)為，某些文化在創(chuàng)新性活動(dòng)方面所具有的比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致他們能夠更好地開發(fā)新技術(shù)、創(chuàng)意和產(chǎn)品。那些在有組織、有規(guī)律活動(dòng)方面具有優(yōu)勢(shì)的國(guó)家能夠更好地利用新發(fā)明、工藝革新和新產(chǎn)品。

三、文化距離對(duì)外商直接投資的影響

對(duì)文化距離研究影響較大的Hofstede(1988，1994)對(duì)文化的五維度界定，在20世紀(jì)80年代初，荷蘭文化協(xié)作研究所所長(zhǎng)霍夫斯特德(Hofstede)教授在對(duì)跨國(guó)公司IBM(國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司)的50種職業(yè)、66種國(guó)籍的雇員所回答的11.6萬(wàn)份問卷(每份問卷有50個(gè)問題)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為文化是具有相同的教育和生活經(jīng)驗(yàn)的許多人所共有的心智程序。這種心智程序形成某一地區(qū)的人們以某種特殊的方式思考、感覺和行動(dòng)的心理定勢(shì)，并歸納出比較不同文化價(jià)值觀的四個(gè)方面:權(quán)力差距、不確定性的規(guī)避、個(gè)人主義與集體主義、男性度與女性度。此后，他接受了有的學(xué)者用中國(guó)人的價(jià)值觀(儒家文化的價(jià)值觀)進(jìn)行跨文化研究后對(duì)其理論的質(zhì)疑，從中歸結(jié)出他的文化價(jià)值觀的第五個(gè)方面:長(zhǎng)期觀與短期觀。

多數(shù)學(xué)者在衡量文化差異這個(gè)變量上采用Kogut和Singh(1988)的衡量文化差異的綜合指標(biāo)，其代數(shù)表達(dá)式為:

此處，i代表的是 Hofstede總結(jié)的維度，i=1、2、3、4、5，Vi代表的是第i個(gè)維度的方差;N，j代表的是兩個(gè)不同的國(guó)家—東道國(guó)和母國(guó);Iij代表j國(guó)的第i個(gè)文化維度指數(shù);CDj代表東道國(guó)與j國(guó)的文化差異。

筆者按照Hofstede總結(jié)的五維度數(shù)據(jù)，根據(jù)上述公式計(jì)算了對(duì)我國(guó)直接投資前十位的國(guó)家和地區(qū)的文化差異度，如表1:

表1

表1中第二列為2009年對(duì)華投資前十位國(guó)家和地區(qū)的實(shí)際直接投資額。按實(shí)際使用外資規(guī)模排序，截至2009年底，對(duì)華投資的前十位國(guó)家和地區(qū)分別是:中國(guó)香港467.28億美元，占全國(guó)累計(jì)實(shí)際利用外資規(guī)模的比重為50.90%;日本43.33億美元，占比為4.72%;新加坡36.07億美元，占比為3.93%;美國(guó)25.74億美元，占比為2.80%。

其中，東南亞國(guó)家對(duì)華投資明顯高于其他各洲國(guó)家，中國(guó)香港占累計(jì)利用外資的一半以上，而美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，對(duì)華投資有所放緩，但2009年已經(jīng)出現(xiàn)上升趨勢(shì)，德國(guó)、加拿大、荷蘭均在2008年投資量基礎(chǔ)上有所增加?？v觀排名前十位的投資國(guó)家或地區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，有3個(gè)地區(qū)是中國(guó)領(lǐng)地，日本、韓國(guó)、新加坡也均是受中國(guó)文化影響較大的國(guó)家，其與中國(guó)的文化差異也較小，而德國(guó)、美國(guó)、加拿大、荷蘭與中國(guó)文化差異較大。

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)華投資前十位的國(guó)家與地區(qū)不僅包括了文化差異較小的亞洲地區(qū)，同時(shí)也包括文化差異懸殊的歐美國(guó)家(筆者計(jì)算出最大的文化差異為6)。因此，文化距離對(duì)投資的影響在我國(guó)并不顯著。

四、心理距離對(duì)外商在華直接投資的影響

做類似研究的學(xué)者也比較關(guān)注“心理距離”。Beckennan(1956)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中最早引入心理距離概念，用以反映跨國(guó)公司在海外市場(chǎng)銷售產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，由于國(guó)外復(fù)雜的環(huán)境造成的投資不確定性。Benito＆Gripsrud(1992)把它界定為阻礙或干擾跨國(guó)公司在國(guó)外陌生環(huán)境中學(xué)習(xí)的因素，發(fā)現(xiàn)瑞典跨國(guó)公司最先投資在文化相似或心理距離較近的國(guó)家，然后再逐漸向心理距離較遠(yuǎn)的國(guó)家和地區(qū)投資。

Kogut and Singh(1988)發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司母國(guó)與東道國(guó)之間的心理距離是管理者在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)中對(duì)成本和不確定性的主觀感知。在心理距離大的國(guó)家投資.管理者認(rèn)為外部的風(fēng)險(xiǎn)較大。但是對(duì)于心理距離的界定以及心理距離與文化距離的關(guān)系在理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。

筆者傾向于將心理距離表示為投資者認(rèn)為對(duì)東道國(guó)投資的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)，即有別于文化距離，而對(duì)外商直接投資產(chǎn)生影響。并且用華裔人口數(shù)占投資國(guó)人口總數(shù)的比例來(lái)表示投資國(guó)與我國(guó)之間的心理距離。理由為華裔人口越多，與投資國(guó)之間的交流越多，投資國(guó)對(duì)華人了解更多，就會(huì)降低投資國(guó)對(duì)中國(guó)之間的信息、心理障礙，以此降低對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性估計(jì)。

根據(jù)高清(2003)的統(tǒng)計(jì)，列出對(duì)華投資前十名國(guó)家和地區(qū)的華裔人口比例，見表2。

表2中除了中國(guó)地區(qū)(港澳臺(tái))以及新加坡以外，其他地區(qū)人口比例均在0.1%左右，即每1000個(gè)人口中就有一個(gè)是中國(guó)人，因此，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)比較了解，而其他發(fā)達(dá)國(guó)家的華裔人口比例，如芬蘭、波蘭均為十萬(wàn)分之一，希臘為萬(wàn)分之一，可能就是其對(duì)華投資較少的原因之一。

表2

五、結(jié)論與建議

本文通過比較在華投資前十位的國(guó)家和地區(qū)與我國(guó)的文化距離和心理距離，發(fā)現(xiàn)文化距離對(duì)在華直接投資影響并不顯著，而心理距離與在華投資呈負(fù)相關(guān)。但本文沒有進(jìn)行模型定量分析，所得結(jié)果需要實(shí)證檢驗(yàn)。

引進(jìn)外資不僅可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也可以引導(dǎo)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)并帶動(dòng)就業(yè)，單就文化方面而言，我國(guó)政府更應(yīng)該傾向消除外商對(duì)華的心理距離，增加溝通了解的機(jī)會(huì)，降低外商對(duì)我國(guó)的不確定性心理;在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和政策引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，樹立我國(guó)在國(guó)際上的良好形象，降低外商對(duì)我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以此吸引更多外商來(lái)華投資。

［1］Davidson W.The location of foreign direct investment activity:Country characteristics and experience effects［J］.Journal of International Business Studies，1980，11(1):9－22.

［2］Woodcock C，Beamish P，Makino S.Ownership －based entrymode strategies and international performance［J］.Journal of International Business Studies，1994，25(2):253－273.

［3］Benito G.，Gripsrud G.The expansion of foreign direct investments:Discrete rational choices or a cultural learning process［J］.Journal of International Business Studies，1992，23(3):314 － 330.

［4］Veuglers，R，Locational Determinants and Ranking of Host Countries:an Emprical Assessment［J］.Kyklos.Vol.44，1991

［5］Duoglas E.Thomas and Robert Grosse，Country － of－origin Determinants of Foreign Direct Investment in an E-merging Market:The Case of Mexico［J］.Journal of International Business Studies，23(4):675 － 696.