馮麗霞 楊亞忠 楊賀英

（1 云南省昆明市五華區(qū)人民醫(yī)院內(nèi)科，云南 昆明 650000；2 云南省昆明市延安醫(yī)院，云南 昆明 650000）

慢性心力衰竭（CHF）是臨床常見病和多發(fā)病，其癥狀往往反復(fù)發(fā)作，患者的勞動(dòng)能力降低，預(yù)后差，給患者家庭和社會(huì)帶來極大負(fù)擔(dān)[1]。以往對于CHF多采用強(qiáng)心、利尿以及血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑等常規(guī)治療，但臨床研究發(fā)現(xiàn)，常規(guī)治療的效果不佳，近年來，β-受體阻滯劑用于CHF被越來越多的臨床研究者重視，且取得了良好的效果[2]。昆明市五華區(qū)人民醫(yī)院自2008年1月以來在心衰常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用酒石酸美托洛爾治療，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇昆明市五華區(qū)人民醫(yī)院2008年1月至2011年7月收治的CHF患者100例，所有患者均依據(jù)X線、心電圖和超聲心動(dòng)圖以及臨床癥狀和體征確診。其中，男53例，女47例，年齡55～78歲，平均（67.2±7.1）歲，病程1～10年，平均（5.7±1.2）年。隨機(jī)分為對照組與治療組，每組50例。對照組，男27例，女23例，年齡（67.1±7.2）歲，病程（5.6±1.4）年；治療組，男26例，女24例，年齡（67.5±7.0）歲，病程（5.8±1.5）年，兩組的性別、年齡、病程及疾病嚴(yán)重程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組均予休息、限鹽、吸氧、利尿等一般處理。對照組在一般處理基礎(chǔ)上給予強(qiáng)心、利尿、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制等常規(guī)治療；治療組在對照組基礎(chǔ)上給予酒石酸美托洛爾，美托洛爾初始劑量為6.25mg，2次/d，如無不良反應(yīng)，1～2周后，逐漸加至12.5～25mg/次，療程4～6周。評定兩組的臨床療效，觀察兩組治療前后的血壓和心率變化，測定兩組治療前后的心功能指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

顯效：心功能改善等于或超過Ⅱ級，射血分?jǐn)?shù)提高等于或超過20%；有效：心功能改善等于或超過Ⅰ級，射血分?jǐn)?shù)提高等于或超過10%；無效：治療后癥狀和體征不變或加重或死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，一般資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 臨床療效

表1可見，對照組顯效20例，有效23例，無效7例，顯效率為40.0%，總有效率為86.0%；治療組顯效26例，有效22例，無效2例，顯效率為52.0%，總有效率為96.0%。治療組的顯效率和總有效率均明顯高于對照組，兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較結(jié)果（例，%）

2.2 血壓和心率

表2可見，兩組治療后的血壓和心率均明顯低于治療前（P＜0.05）；治療組治療后的血壓和心率明顯低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后的血壓和心率比較結(jié)果（±s）

表2 兩組治療前后的血壓和心率比較結(jié)果（±s）

注：與治療前比較，△P＜0.05，與對照組比較，▲P＜0.05

項(xiàng)目 治療組（n=50） 對照組（n=50）治療前 治療后 治療前 治療后收縮壓(mmHg)164.1±12.0 114.0±11.3▲△ 164.7±12.3 129.2±12.7△舒張壓(mmHg)101.2±10.5 75.8±8.2▲△ 101.4±10.6 86.9±9.6△心率(HR) 108.6±11.4 69.6±8.7▲△ 108.9±11.2 85.2±8.0△

2.3 心功能指標(biāo)

表3可見，兩組治療后的LVEF、LVFS、SV以及CO等心功能指標(biāo)明顯優(yōu)于治療前（P＜0.05）；治療組治療后的上述心功能指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組心功能指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組心功能指標(biāo)比較（±s）

注：與對照組比較，▲P＜0.05；與治療前比較，△P＜0.05

組別 時(shí)間 LVEF(%) LVFS(%) SV(mL/次) CO(L/min)治療組 治療前 32.6±7.1 20.7±3.3 48.6±9.5 3.6±0.9治療后 48.9±8.7△▲ 28.3±3.8△▲ 62.9±10.4△▲ 4.9±0.8△▲對照組 治療前 32.7±7.3 20.6±3.6 48.9±9.6 3.6±0.8治療后 44.5±8.1△ 23.3±3.1△ 54.6±10.3△ 4.2±0.8△

2.4 不良反應(yīng)

對照組發(fā)生輕度頭痛1例、頭暈1例、惡心1例；治療組發(fā)生輕度頭暈2例，惡心1例，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

酒石酸美托洛爾屬于2A類即無部分激動(dòng)活性的β1-受體阻斷藥（心臟選擇性β-受體阻斷藥）[3]。其治療CHF的機(jī)制主要有：①減慢心率、減輕心肌張力，降低心肌耗氧量，從而改善心室舒張功能。②抑制交感神經(jīng)導(dǎo)致的血管收縮、降低周圍循環(huán)阻力，改善CHF患者的心肌肥厚、心肌重構(gòu)及心臟的成纖維化[4]。③間接抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，擴(kuò)張周圍血管，減輕水鈉潴留，并降低心臟前后負(fù)荷[5]。④阻止兒茶酚胺介導(dǎo)的心肌毒性[6]。⑤降低異位心律，減少室性及室上性心律失常發(fā)生[7]。本文的研究結(jié)果顯示，在傳統(tǒng)治療基礎(chǔ)上使用酒石酸美托洛爾治療CHF的臨床總有效率達(dá)到96.0%，治療后的血壓和心率明顯低于治療前和對照組，治療組治療后的LVEF、LVFS、SV以及CO指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組，且并未增加不良反應(yīng)發(fā)生率，充分說明，酒石酸美托洛爾治療慢性心力衰竭的臨床療效確切，不良反應(yīng)小，值得推廣應(yīng)用。同時(shí)筆者認(rèn)為，在使用酒石酸美托洛爾時(shí)還應(yīng)該注意適用證的選擇，對于CHF心率快且血壓高患者應(yīng)作為首選，心動(dòng)過緩、血壓較低、心臟傳導(dǎo)阻滯或者慢性阻塞性肺病患者應(yīng)該慎用或禁用[8]；同時(shí)應(yīng)用時(shí)應(yīng)該從小劑量開始，根據(jù)個(gè)體差異和患者耐受程度，在嚴(yán)密監(jiān)檢測心率和血壓的前提下，逐漸調(diào)整劑量，不能突然停藥，如要停藥應(yīng)該逐漸減量，以免造成心力衰竭加重。

[1]聞素琴.美托洛爾治療慢性心衰的臨床療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2007,2(22):90-91.

[2]高淑萍,申洪恩.美托洛爾治療慢性心力衰竭療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2005,45(19):68.

[3]鄒連章,譚文慶,曹宏悅.美托洛爾治療慢性心力衰竭的療效觀察[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,23(3):293-294.

[4]曲德君.酒石酸美托洛爾治療慢性心力衰竭100例療效觀察[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2008,25(2):220-221.

[5]李寅健,許文平,張敏華,等.曲美他嗪對慢性心力衰竭患者的心肌保護(hù)作用[J].廣東醫(yī)學(xué),2010,31(14):1872-1873.

[6]周書春,海冰峰,趙玉蘭.卡維地洛與美托洛爾治療慢性充血性心衰的臨床療效對比[J].中國老年醫(yī)學(xué)雜志,2008,28(10):1028-1029.

[7]楊龍,劉慧.鹽酸阿羅洛爾與酒石酸美托洛爾治療慢性心衰的對比研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2010,4(12):135-136.

[8]馬元,羅明.比索洛爾、美托洛爾和卡維地洛治療慢性心衰療效比較[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2007,28(1):100-101.