○符志翔

（云南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院云南 昆明 650031）

金融監(jiān)管是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對金融體系（包括金融市場及金融機(jī)構(gòu)）的監(jiān)督、控制行為，以此來確保金融機(jī)構(gòu)的安全和控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。自20世紀(jì)80年代以來，金融的全球化、自由化及其創(chuàng)新浪潮，使得建立于30年代的金融監(jiān)管體系和安全網(wǎng)越來越不能適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，暴露出許多致命的弱點(diǎn)，造成了嚴(yán)重的監(jiān)管失靈（Schw art z，1998；Kauf m an，1996）。理論界的研究重心開始轉(zhuǎn)向銀行資本監(jiān)管的有效性及其改進(jìn)等方面，并且普遍認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)市場紀(jì)律對提高監(jiān)管效率的重要作用，對如何運(yùn)用市場約束改造傳統(tǒng)監(jiān)管體系進(jìn)行了廣泛而深入的研究。盡管國內(nèi)有關(guān)金融監(jiān)管模式選擇的研究文章篇數(shù)很多，成果豐碩，但能將金融監(jiān)管模式選擇和金融社會(huì)最終目標(biāo)綜合起來，并系統(tǒng)性研究金融監(jiān)管效率的文章并不多。

本文將金融監(jiān)管的目標(biāo)和各國金融監(jiān)管模式選擇的優(yōu)越性相結(jié)合，對金融監(jiān)管的效率進(jìn)行準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)。這里的監(jiān)管效果評(píng)價(jià)既包括單個(gè)監(jiān)管目標(biāo)的效果評(píng)價(jià)，也包括所有目標(biāo)綜合在一起的總體監(jiān)管效率的評(píng)價(jià)。文章對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行量化，以定量的方式分析各國在不同背景下所選擇金融監(jiān)管的效率。

一、金融監(jiān)管效率模型介紹

1973年美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂（T.L.Saayt）提出了著名的層次分析法（簡稱AH P），這是一種簡明、實(shí)用的定性與定量分析相結(jié)合的方法。

該方法的特點(diǎn)是：第一，分析思路清楚，可將系統(tǒng)分析人員的思維過程系統(tǒng)化、數(shù)學(xué)化和模型化；第二，分析時(shí)所需要的定量數(shù)據(jù)不多，但要求對問題所包含的因素及其相關(guān)關(guān)系具體而明確；第三，這種方法適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的決策分析，廣泛用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案比較、科學(xué)技術(shù)成果評(píng)比、資源規(guī)劃和分析以及企業(yè)人員素質(zhì)測評(píng)等方面。

正是基于這樣的特點(diǎn)，層次分析法對于分析系統(tǒng)性和整體性較強(qiáng)、目標(biāo)較多、難以直接量化和測定的各國金融監(jiān)管效率是十分適用的。

二、實(shí)證分析

本文采集2003—2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對美、英、日、德、瑞士、新加坡、法、韓、印、巴的金融監(jiān)管效率用層次分析綜合法進(jìn)行對比分析。

1、層次分析體系建立

考慮到金融監(jiān)管的目的是維持金融穩(wěn)定，而金融穩(wěn)定的目的是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，因此準(zhǔn)則層設(shè)置為對外部經(jīng)濟(jì)作用指標(biāo)和金融本行業(yè)監(jiān)管效用指標(biāo)。隸屬對外經(jīng)濟(jì)作用指標(biāo)下的子準(zhǔn)則層設(shè)置為4個(gè)——金融市場穩(wěn)定程度、通貨膨脹率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、就業(yè)率；隸屬金融本行業(yè)監(jiān)管效用指標(biāo)下的子準(zhǔn)則層設(shè)置了10個(gè)——信息的共享程度、風(fēng)險(xiǎn)傳遞的控制程度、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的一致性、監(jiān)管的外部性、重復(fù)監(jiān)管程度、監(jiān)管真空程度、監(jiān)管成本、監(jiān)管競爭效率、監(jiān)管機(jī)構(gòu)官僚程度、單業(yè)監(jiān)管的效力。

2、各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

指標(biāo)對比陣設(shè)置原則：在準(zhǔn)則層對目標(biāo)層及子準(zhǔn)則層設(shè)置對比矩陣中，由于涉及的非量化指標(biāo)較多，因此根據(jù)各指標(biāo)的不同性質(zhì)設(shè)置對比矩陣，而這些指標(biāo)又有些某些同質(zhì)性和相關(guān)性，所以這種設(shè)置的對比陣不會(huì)有較大的數(shù)值，最大的影響只是“稍強(qiáng)”。

（1）準(zhǔn)則層對目標(biāo)層。這里需要考慮的金融監(jiān)管的效率不僅表現(xiàn)為為金融行業(yè)本身服務(wù)，更是為整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)又不僅僅靠金融監(jiān)管而已，因此設(shè)置對內(nèi)指標(biāo)和對外指標(biāo)相同的等級(jí)。

（2）子準(zhǔn)則層對準(zhǔn)則層。在C1→B1中，由于金融監(jiān)管最直接的作用是金融市場，而金融市場的好壞往往對通貨膨脹率又有較大的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度除了靠金融發(fā)展速度外還依靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就業(yè)率指標(biāo)就更是偏向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)了，因此對比矩陣為：

可知B1矩陣最大特征值λ=4.01，C I=0.00033<0.1，ω（31）=（0.455，0.263，0.141，0.141）T。

C2→B2，把這十個(gè)衡量監(jiān)管效力的指標(biāo)分為A，B，C三類（見表 1）。

表1 監(jiān)管效力指標(biāo)比較

這里把A類權(quán)重設(shè)置為2，是因?yàn)锳類指標(biāo)一旦發(fā)生，可能引發(fā)金融危機(jī)，對整個(gè)金融系統(tǒng)都具有重要作用，寧可多監(jiān)管，也不愿產(chǎn)生監(jiān)管真空；相對地B與C都是對金融監(jiān)管本身作用較大，因此都設(shè)置比例為1。其對比矩陣如下：

矩陣最大特征值λ=10.069，C I=0.008<0.1，權(quán)重為：

（3）方案層對子準(zhǔn)則層。在D→C11中，金融市場穩(wěn)定程度C11用股市波動(dòng)來代表，數(shù)據(jù)取自11國2003—2009年份的股票指數(shù)。

用聚類分析法將各國波動(dòng)幅度分為5類，然后可知英國股市最穩(wěn)定，中、印、巴股市最不穩(wěn)定，指標(biāo)對比時(shí)設(shè)置每一類比其后一類高1等級(jí)。

同樣在D→C12，C13，C14對比矩陣中，先對通貨膨脹率、GDP增長率和失業(yè)率做聚類分析，再根據(jù)聚類圖，設(shè)置各國對比矩陣。其中，由于印度的失業(yè)率數(shù)據(jù)無法查閱，印度失業(yè)率沒有納入對比矩陣，得出的對比矩陣是殘缺的。不過此殘缺矩陣又是可約矩陣，因此，在最后計(jì)算權(quán)重時(shí)，對印度失業(yè)率賦的權(quán)重為0.01。理由有兩個(gè)：第一，對本組數(shù)據(jù)而言不會(huì)有太大影響（不到1%）；第二，印度本身失業(yè)率很高，所以賦予權(quán)重小是合理的。

表2 不同監(jiān)管模式下相對效力比較

表3 各國監(jiān)管效率比較

D→C21，C22，…，C210對比矩陣是根據(jù)各國金融經(jīng)營模式和金融監(jiān)管體制不同，對應(yīng)的指標(biāo)等級(jí)也不同來設(shè)置的。本文各個(gè)指標(biāo)對比矩陣先設(shè)定美國為1。各指標(biāo)下各國指標(biāo)分值不同，每隔開25分為一個(gè)等級(jí)。比如信息共享指標(biāo)，美國是“傘式”功能監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營，分值為100；假如中國分值為25，那么美國對中國的對比矩陣元素為4；假如中國分值為50，那么美國對中國的對比矩陣元素為3；假如中國分值為75，那么美國對中國的對比矩陣元素為2；假如中國分值為100，那么美國對中國的對比矩陣元素為1，即同等重要。各國不同經(jīng)營方式、監(jiān)管模式指標(biāo)比較見表2。

準(zhǔn)則層 B 對目標(biāo)層 A 的權(quán)向量 ω（2）=（0.5，0.5）T，一致性指標(biāo) C I=0。子準(zhǔn)則層 C 對 B1，B2 的權(quán)向量分別為 ω（31）=（0.455，0.263，0.141，0.141）T，ω（32）=（0.077，0.153，0.077，0.720，0.091，0.153，0.077，0.077，0.153，0.072）T，一致性指標(biāo)分別為 C I（31）=0.00033，C I（32）=0.008。

經(jīng)過計(jì)算，方案層D對目標(biāo)層A的組合權(quán)向量為ω（4）=W（4）ω（3）=（0.093，0.086，0.090，0.079，0.098，0.102，0.084，0.096，0.117，0.088，0.066）T，，即各國監(jiān)管效率比較（見表 3）。

3、計(jì)算結(jié)果分析

由表3可知，11國中，作為分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的中國金融監(jiān)管效率最高，但是同樣是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的巴西監(jiān)管效率卻是最低的，印度居中；在混業(yè)經(jīng)營和混業(yè)監(jiān)管的國家中，新加坡和瑞士監(jiān)管效率較高，德國監(jiān)管效率較低。這說明國家在選取監(jiān)管方式時(shí)一定要和本國的背景相符，要將本國的金融發(fā)展程度、監(jiān)管控制力度等問題納入考慮。

三、結(jié)論

從效率比較表可以看出，混業(yè)經(jīng)營的國家實(shí)行集中監(jiān)管并不一定能取得好的監(jiān)管效率，如法國、德國金融監(jiān)管效率就偏低；在分業(yè)經(jīng)營體制下，實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管效率不一定就低，這說明每個(gè)國家的金融監(jiān)管選擇要與該國政治經(jīng)濟(jì)體制相符，才能發(fā)揮較大的作用。中國在選取數(shù)據(jù)的11國中金融監(jiān)管效率相對最高，這說明在目前的政治經(jīng)濟(jì)體制下，統(tǒng)一監(jiān)管還不需要代替分業(yè)監(jiān)管，但是需要在局部上加強(qiáng)監(jiān)管。隨著統(tǒng)一經(jīng)營趨勢的到來和金融工具的逐步創(chuàng)新，我國目前的監(jiān)管方式會(huì)逐步面臨監(jiān)管模式的挑戰(zhàn)。

[1]Schumpter，J.A..The Theory of Economic Regulation.The Bell Journal of Economic and Management Science，1971（2）.

[2]Kaufman Georage C.Bank Failures，Risk and Bank Regulation.CATO Journal，1996（16）.

[3]秦宛順、靳云匯、劉明志：金融監(jiān)管的成本收益分析[J].金融研究，1999（1）.

[4]張育軍：中國證券市場監(jiān)管能力和監(jiān)管效率分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2003（7）.

[5]蔣海：論彈性監(jiān)管與金融效率[J].財(cái)經(jīng)研究，2001（9）.

[6]馬志偉：對多渠道金融監(jiān)管及其效率的探析[J].銀行與企業(yè)，1999（8）.

[7]托馬斯.L.薩迪：領(lǐng)導(dǎo)者：面臨挑戰(zhàn)與選擇——層次分析法在決策中的應(yīng)用[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，1992.

[8]郭田勇：金融監(jiān)管學(xué)[M].中國金融出版社，2009.

[9]姜啟源、謝金星：數(shù)學(xué)模型[M].高等教育出版社，2003.

[10]薛毅、陳立萍：統(tǒng)計(jì)建模與R軟件[M].清華大學(xué)出版社，2007.