■付勇哲

文章首先簡述了版權(quán)的相關(guān)概念及相關(guān)法律保護(hù)措施，以及對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)有較大影響的避風(fēng)港原則及紅旗原則。其次分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以及賠償數(shù)額的確定。最后對加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品的版權(quán)保護(hù)提出了幾點(diǎn)建議。

一、版權(quán)的相關(guān)概念及相關(guān)法律保護(hù)措施

版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種，是法律上規(guī)定的某一單位或個人對某項(xiàng)著作享有印刷出版和銷售的權(quán)利，任何人要復(fù)制、翻譯、改編或演出等均需要得到版權(quán)所有人的許可，否則就是對他人權(quán)利的侵權(quán)行為。著作權(quán)法對影視作品的版權(quán)做出了明確的保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)，是建立在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合而產(chǎn)生的現(xiàn)代信息傳播模式的基礎(chǔ)上的，它顛覆了一些固有的法律制度。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，技術(shù)的進(jìn)步性，一旦網(wǎng)絡(luò)傳播行為失控，著作權(quán)人或版權(quán)人的合法利益便收到極大的損害。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)容易被侵犯主要基于以下三點(diǎn)：（1）網(wǎng)絡(luò)開放性與無國界性。（2）易復(fù)制性。（3）易傳播性。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條也被稱為“避風(fēng)港”原則。條文創(chuàng)立之初在于限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能面臨的版權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任，以便發(fā)揮其最大社會功效。實(shí)踐中，此原則為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的抗辯提供了充分的法律依據(jù)，更有甚者，在一些司法實(shí)踐中，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無法滿足規(guī)定的免責(zé)要件，也不意味著一定會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，之所以會如此是由于《條例》的23條的保底作用，即在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到權(quán)利人的通知后，斷開與侵權(quán)作品、表演、錄像制品鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以說，“避風(fēng)港”原則提高了版權(quán)人維權(quán)的難度。

紅旗原則，是指當(dāng)侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，ICP（Internet Content Providers是指向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營商）就不能夠再視而不見，應(yīng)該主動負(fù)起監(jiān)測、刪除、排除的義務(wù)，以防止避風(fēng)港原則的濫用。

二、影視作品在網(wǎng)絡(luò)傳播中涉及的侵權(quán)糾紛特點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定

（一）影視作品版權(quán)法律糾紛特點(diǎn)

1、侵權(quán)形式的多樣性。主要有（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供影視作品的下載服務(wù)。（2）影視作品的在線觀看服務(wù)。

2、事實(shí)認(rèn)定的復(fù)雜性。在版權(quán)人遇到版權(quán)法律糾紛時，法院通常需要認(rèn)定ICP提供服務(wù)的所屬類別，由于類別的劃分具有專業(yè)性，導(dǎo)致法院不容易區(qū)分。

3、賠償數(shù)額的難確定性。由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性，其客體并不像有體物一樣因毀損或滅失而受到物質(zhì)性損耗，故返還原物、恢復(fù)原狀等措施很難適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，同時損失數(shù)額也難以精確計(jì)算。

（二）ICP責(zé)任認(rèn)定

ICP承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品面臨的侵權(quán)糾紛中，ICP一方往往以屬于網(wǎng)絡(luò)存儲空間的提供者而并未直接實(shí)施侵權(quán)行為作為抗辯理由。而綜觀各國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律理論與審判實(shí)踐中，對于諸如視頻網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)該采取過錯責(zé)任原則。

過錯責(zé)任原則的應(yīng)用是指在用戶未直接侵權(quán)的情況下要求ICP無條件承擔(dān)責(zé)任是不合理的，認(rèn)定ICP承擔(dān)損害賠償責(zé)任至少需要事實(shí)上的和法律上的“明知或應(yīng)知”作為要件，即明知或應(yīng)知是侵權(quán)行為而引誘、導(dǎo)致這種侵權(quán)行為的發(fā)生，或者為其發(fā)生提供物質(zhì)幫助。按照其定義，承擔(dān)過錯責(zé)任的前提在于行為人是否具有主觀上的故意并且是否直接實(shí)施了侵犯版權(quán)的行為。

“紅旗”原則中規(guī)定明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。目前并沒有明確“明知或應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)，使得“紅旗”原則多流于形式。只有在明確界定“明知或應(yīng)知”的情況下，才能準(zhǔn)確的判斷ICP是否適用“避風(fēng)港”原則。

三、對加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品版權(quán)保護(hù)的建議

（一）完善“明知或應(yīng)知”的具體標(biāo)準(zhǔn)

對于避風(fēng)港規(guī)則的限制，或者說對于紅旗規(guī)則的完善是大勢所趨。應(yīng)該細(xì)化的認(rèn)定，使得ICP不能隨意濫用避風(fēng)港條款損害版權(quán)人利益。對于明知的認(rèn)定可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：是否對相關(guān)作品進(jìn)行宣傳、推薦、排名、編輯等。若ICP對相關(guān)作品實(shí)施以上行為，則可以認(rèn)定為明知。對于應(yīng)知的認(rèn)定可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：ICP是否與被連接對象是否存在利益關(guān)系、合作關(guān)系、雇傭關(guān)系，是否接到版權(quán)人要求刪除的通知等。

（二）建立懲罰制度

傳統(tǒng)民法賠償原則是等價補(bǔ)償原則，即被侵權(quán)人損失后，侵權(quán)人補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)達(dá)到侵權(quán)之前的水平。但僅適用補(bǔ)償原則不足以威懾惡意侵權(quán)行為。

1、建立行政機(jī)關(guān)處罰制度。在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人惡意侵害他人版權(quán)時，相關(guān)行政機(jī)關(guān)可采取行政處罰（如警告、停業(yè)整頓、取消相關(guān)資質(zhì)）的方式懲罰侵權(quán)人。

2、引入懲罰性賠償制度。目前國外通常采用的以實(shí)際損失的合理倍數(shù)為基礎(chǔ)，最高不超過實(shí)際損失的三倍做法；在實(shí)際損失無法確定的情況下，則可參考合理的授權(quán)使用費(fèi)，最高不超過該許可費(fèi)的三倍。以此標(biāo)準(zhǔn)向被侵權(quán)人賠償。

[1]李雨峰等.著作權(quán)法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[2]張玉敏主編.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2005.

[3]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.