⊙王 瑜［廣西師范大學(xué)文學(xué)院， 廣西 桂林 541004］

作 者：王瑜，文學(xué)博士，廣西師范大學(xué)文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事文學(xué)史學(xué)研究。

“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科的提出是朱德發(fā)近年研究的新構(gòu)想和文學(xué)史學(xué)研究的新突破，它不同于20世紀(jì)30年代錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，與學(xué)界近年出版的一些“現(xiàn)代中國文學(xué)史”著作也有一定的差異，它是感于文學(xué)史編寫研究現(xiàn)狀諸多問題深度思考的結(jié)晶。

一

正如朱德發(fā)所言，“中國現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)該是一個最開放最活躍的學(xué)科，動態(tài)性、嬗變性是它的生命活力所在。這不僅因為這個學(xué)科帶有元話語性質(zhì)，它的勘探與闡釋的空間巨大而深邃，為見仁見智的一代代研究和書寫提供了極大的可能性；而且也因為中國文學(xué)的現(xiàn)代化如同整個社會的現(xiàn)代化一樣是個漫長的復(fù)雜的過程，現(xiàn)代化的正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)都會在我們國家多民族的文學(xué)樣態(tài)中或隱或顯地反映出來，過去的文學(xué)形態(tài)是這樣，現(xiàn)在和未來的文學(xué)形態(tài)更是這樣。這就要求文學(xué)史學(xué)科意識的建立與文學(xué)史觀念的形成永遠(yuǎn)不能停留在一種理念上和一種認(rèn)識上，務(wù)必從激活凝凍化的文學(xué)史實出發(fā)，從發(fā)現(xiàn)當(dāng)下動態(tài)化的文學(xué)實際入手，采取人類文學(xué)發(fā)展的宏闊哲學(xué)文化視野，重審重讀重估中國自晚清以來的文學(xué)演變史，不斷調(diào)整學(xué)科意識與文學(xué)史觀念；這種學(xué)術(shù)取向與動勢，充分體現(xiàn)在世紀(jì)之交的重建文學(xué)史學(xué)科意識的言說里和重寫文學(xué)史的行為中?！雹僭诖嘶A(chǔ)上，朱德發(fā)提出當(dāng)前的中國現(xiàn)代文學(xué)史研究中應(yīng)確立“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科。

朱德發(fā)所言的“現(xiàn)代中國文學(xué)史”既與“中國現(xiàn)代文學(xué)史”學(xué)科不同也不同于錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》的概括。統(tǒng)而言之，朱德發(fā)所言的“現(xiàn)代中國文學(xué)史”與“中國現(xiàn)代文學(xué)史”和錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，最直觀的不同之處是，“現(xiàn)代中國文學(xué)史”并不具有其他二者所具有的強烈偏見性?！爸袊F(xiàn)代文學(xué)史”延續(xù)的是揚新文學(xué)抑其他諸體文學(xué)的學(xué)科理念。許多文學(xué)形態(tài)諸如舊體詩詞、通俗文學(xué)等，即便是寫于現(xiàn)代時期的作品，也根本無法受到中國現(xiàn)代文學(xué)史編撰者的注意，很難有機會入史或即便有了書寫的待遇也是作為“陪襯”的角色存在。錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》盡管以“現(xiàn)代中國”命名，實質(zhì)卻更多地強調(diào)古文的價值，對于新文學(xué)的成果則帶有一種偏見，潛在地持“貶”的態(tài)度。朱德發(fā)“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科的構(gòu)想強調(diào)對諸文體、諸種文學(xué)形態(tài)持一視同仁的平等態(tài)度對待之，更加顯示了治史的包容性。“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科既不以新與舊對立認(rèn)知模式來規(guī)范中國文學(xué)，又不以啟蒙現(xiàn)代性來選擇文學(xué)史書寫對象，而是以現(xiàn)代國家觀念的宏闊視野來收編中國文學(xué)。即凡是屬于現(xiàn)代中國籍的作家、詩人、學(xué)者以及廣大民眾所創(chuàng)造的文學(xué)，不管用的是白話或文言、是古代體式或現(xiàn)代文體、是專業(yè)作者所為或民間所傳，只要生成于、傳播于現(xiàn)代中國的版圖，都應(yīng)該是“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科所關(guān)注的對象；哪怕有些文學(xué)作品或社團(tuán)流派生成于異國他鄉(xiāng)，但只要是現(xiàn)代中國人而不是外籍華人所為也是“現(xiàn)代中國文學(xué)史”的研究范疇，這是現(xiàn)代國家民主觀念與民族尊嚴(yán)意識在重建文學(xué)史學(xué)科上的體現(xiàn)，也是“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科必有的容納功能?！敝斓掳l(fā)還強調(diào)了“一視同仁”的基礎(chǔ)，他說：“如何才能做到兼容并包、一視同仁呢？重要的在于我們要超越一定的階級或黨派的界限，真正站在現(xiàn)代民族國家的民主平等的立場上，首先肯定它們都是現(xiàn)代民族國家想象的審美文本和精神財富，然后以公正的歷史與審美相結(jié)合的尺度來判定其價值。”②

就以上這些論述而言，我們發(fā)現(xiàn)，它有意識地打破了文學(xué)“新”與“舊”、“古”與“今”、“雅”與“俗”以及文體之間的界限，將它們都納入“現(xiàn)代中國文學(xué)史”的關(guān)注視野，這無疑是治史包容氣度的一種表現(xiàn)，是以往的中國現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科中很難出現(xiàn)的。在此基礎(chǔ)上，朱德發(fā)同時界定了“現(xiàn)代中國”的概念，較為詳盡地論述了晚清的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，同時認(rèn)為當(dāng)時出現(xiàn)的“詩界革命”、“小說界革命”、“文界革命”、“白話文運動”等文學(xué)的全面改革開啟了中國文學(xué)現(xiàn)代化的先河。這樣，朱德發(fā)在以現(xiàn)代民族國家觀念為思想基石上將“現(xiàn)代中國文學(xué)史”作為現(xiàn)代中國文學(xué)書寫的母系統(tǒng)，在這個“母系統(tǒng)”下分別以“中國新文學(xué)（或現(xiàn)代文學(xué)）”、“中國通俗文學(xué)”、“少數(shù)民族文學(xué)”、“港澳臺文學(xué)”、“傳統(tǒng)體式文學(xué)”、“民間文學(xué)”等作為“子系統(tǒng)”來建構(gòu)“現(xiàn)代中國文學(xué)史”，并進(jìn)一步從整體性、貫通性、兼容性、異同性等方面闡述了“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科具有的一些新的功能特點，進(jìn)一步完善了新學(xué)科的構(gòu)想規(guī)劃。從修史和史學(xué)理論的角度看，這些看法經(jīng)得起推敲，而且對以往中國現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科和中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究是一次大的超越。

二

就中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫研究而言，無論如何探討，我們都潛在地將之等同于“新文學(xué)史”，為什么其他語言形式的文學(xué)類型難以進(jìn)入我們編寫的視域呢？有關(guān)通俗文學(xué)、舊體詩詞、古語體創(chuàng)作入史問題的討論也不是一天兩天了，但真正受到中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫者的關(guān)注，尤其是“一視同仁”的關(guān)注卻還不多見。事實上，此問題已經(jīng)成為桎梏中國現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科發(fā)展的一個大的“攔路虎”。盡管從20世紀(jì)50年代以來，中國現(xiàn)代文學(xué)史的發(fā)展經(jīng)過數(shù)次觀念上的大變革，如文學(xué)擺脫了政治的直接控制回歸自身等，但在內(nèi)核中心卻仍然保留著學(xué)科創(chuàng)立之初時的觀念——將“中國現(xiàn)代文學(xué)史”等同于“新文學(xué)史”。這從表面看是一種“合理”，加之延續(xù)多年的思維慣例和學(xué)校教育的“規(guī)訓(xùn)”，學(xué)者和研究者都很少對此加以質(zhì)疑，但這種觀念形成的實質(zhì)與建國后毛澤東話語體系的影響和制約脫不開干系。

毛澤東認(rèn)為，“五四”以前和“五四”以后中國的文化性質(zhì)是顯著不同的，“在‘五四’以前，中國的新文化，是舊民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界資產(chǎn)階級的資本主義的文化革命的一部分。在‘五四’以后，中國的新文化卻是新民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界無產(chǎn)階級的社會主義文化革命的一部分。在‘五四’以前，中國的新文化運動，中國的文化革命，是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，他們還有領(lǐng)導(dǎo)作用。在‘五四’以后，這個階級的文化思想?yún)s較它的政治上的東西還要落后，就絕無領(lǐng)導(dǎo)作用，至多在革命時期在一定程度上充當(dāng)一個盟員，至于盟長的資格，就不得不落在無產(chǎn)階級文化思想的肩上。這是鐵一般的事實，誰也否認(rèn)不了的。”③毛本人并不是一個文化研究者，他是一個革命家和政治家，他看問題的角度與一般研究者顯然不同。姑且不論他區(qū)分“五四”前和“五四”后文化性質(zhì)的界定是否經(jīng)得起研究性質(zhì)的推敲，單就他的這種界定而言，無疑是把“五四”以后的文化納入了中國的革命運動中。于是，在中國的革命取得勝利之后，在書寫我們革命歷史的同時，很自然地便建立了“五四”以后的文化是在“無產(chǎn)階級”或是“黨”的領(lǐng)導(dǎo)下取得勝利果實的一個展現(xiàn)。偉人的這種“斷語”帶來的效應(yīng)是雙向的：一方面，“五四”以來的新文化藉此機會成為宣傳和要倡導(dǎo)的主流文化形態(tài)，備受推崇；另一方面，中國的革命也藉由文化上的大突破、大躍進(jìn)而更加成果顯赫。這是一個“雙贏”的結(jié)果，也是多年來一些研究者的反思和質(zhì)疑得不到重視和體現(xiàn)的根源。

具體到“五四”新文化運動和新文學(xué)，毛澤東認(rèn)為，“五四”運動時期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子。“五四”運動，在其開始，是共產(chǎn)主義的知識分子、革命的小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子（他們是當(dāng)時運動中的右翼）三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運動。它的弱點，就在只限于知識分子，沒有工人農(nóng)民參加。但發(fā)展到“六三”運動時，就不但是知識分子，而且有廣大的無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級參加，成了全國范圍的革命運動了?！拔逅摹边\動所進(jìn)行的文化革命則是徹底地反對封建文化運動，自有中國歷史以來，還沒有這樣偉大而徹底的文化革命。當(dāng)時以反對舊道德提倡新道德、反對舊文學(xué)提倡新文學(xué)為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞。

我們注意到，毛澤東對“五四”評價頗高——“自有中國歷史以來，還沒有這樣偉大而徹底的文化革命”，這無疑肯定了“五四”新文化運動破天荒的價值，但耐人尋味的是毛在下這個斷語之前還有意思上的潛在限制成分，即“五四”時期盡管還沒有中國共產(chǎn)黨，但已經(jīng)有了具有共產(chǎn)主義思想的知識分子，在運動開始時是共產(chǎn)主義的知識分子、革命的小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子的聯(lián)盟運動，但后來卻是廣大的無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級參加的一場全國范圍的革命運動了。毛的這段話頗耐人尋味，我們可以很顯然地看出，這里著重突出的實質(zhì)上是共產(chǎn)主義思想對“五四”的影響。進(jìn)一步地推測，如果沒有這個潛在性質(zhì)的“限制”，毛澤東對“五四”的評價還會這么高嗎？當(dāng)然，這只是一種假設(shè)，不是本文關(guān)心的內(nèi)容。本文所關(guān)注的是由于“五四”的意義和價值得到了偉人的充分肯定和認(rèn)同，導(dǎo)致了它在建國后各種專門史的書寫中占有了越來越大的位置和重要地位的現(xiàn)象，文學(xué)史的書寫即是一例。毛澤東所說的“以反對舊道德提倡新道德、反對舊文學(xué)提倡新文學(xué)為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞”已經(jīng)帶有了鮮明的價值判斷傾向。它毫無疑問地肯定了“新文學(xué)”，反對了“舊文學(xué)”。

正如上文所言，當(dāng)中國的革命取得勝利后，追溯革命走過的足跡的同時突出革命各條戰(zhàn)線上取得的成果成為了一種當(dāng)務(wù)之急，這不僅是記錄歷史的需要更是展現(xiàn)革命成果的需要。在這種情況下，突出新文學(xué)與舊文學(xué)的斷裂性和超越性自然就成為一種急中之急，其背后潛藏著的思維形態(tài)是新文學(xué)是在黨或無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下取得重大成績的，于是記錄新文學(xué)的發(fā)展歷史也成為了一個突出的問題。這個問題不僅是“文學(xué)問題”，也不僅是“學(xué)術(shù)問題”，更重要的是一種“政治問題”。在這種條件下，中國新文學(xué)史毫無疑問地成為了中國革命文學(xué)戰(zhàn)線所取得“成果”的匯集和表現(xiàn)。由此，之所以選擇新文學(xué)史作為一門學(xué)科，并不是因為短短幾十年的文學(xué)發(fā)展已經(jīng)具有與縱橫幾千年的古代文學(xué)相抗衡的力量，更不是說幾十年的文學(xué)成就已經(jīng)超越了幾千年的文學(xué)成就，而是因為它背后的“政治話語權(quán)”需要它扮演這樣的角色。這是個人和學(xué)界力量所無法抗衡的，也正是藉于此點要想改變中國現(xiàn)代文學(xué)史等同于新文學(xué)史的學(xué)科定位才會變得如此之難?！案锕识π鹿倘皇且粋€常理，更是社會發(fā)展的規(guī)律之一，但文學(xué)史是國家意識、民族精神和歷史觀念塑造的重要組成部分，在其編寫中可以‘推新’、‘批舊’，但不能漠視‘舊’的存在。不論是文學(xué)研究還是文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展都是在前人的基礎(chǔ)上開掘突破的，一味地強調(diào)中國現(xiàn)代文學(xué)‘新’的一面，漠視其同舊文學(xué)、通俗文學(xué)之間盤根錯節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，既不科學(xué)也不符合客觀實際?！雹芫痛艘饬x觀照，朱德發(fā)“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科的構(gòu)想有較大的價值，盡管其實踐起來會有較大的難度。

三

近年來，有關(guān)新文化運動的反思之聲不絕于耳，當(dāng)前創(chuàng)作界的復(fù)古傾向也有強化的趨勢。季羨林曾坦言自己對新文化運動的看法：“‘五四’運動是中國近代史上的一件大事。在文學(xué)范圍內(nèi)，改文言為白話，也是中國文學(xué)史上的一件大事。七十多年以來，中國文學(xué)創(chuàng)作取得了長足的進(jìn)步；但是，據(jù)我個人的看法，各種體裁間的發(fā)展是極不平衡的。小說，包括長篇、中篇和短篇，以及戲劇，在形式上完全西化了。這是福是禍，我還沒見到有專家討論過。我個人的看法是，現(xiàn)在的長篇小說的形式，很難說較之中國古典長篇小說有什么優(yōu)越之處。戲劇亦然，不必具論。至于新詩，我則認(rèn)為是一個失敗?！雹菁玖w林的觀點一度引起大范圍的爭論，很多人站在新文化運動的角度對其給予猛烈的批評。實際上，當(dāng)我們真正把文學(xué)作為一個整體來看，而不是帶著新文學(xué)在價值上高于舊文學(xué)的觀念，會發(fā)現(xiàn)季羨林的評判一定程度上確實是吻合文學(xué)實際并有著深層次的道理。陳思和在北京大學(xué)孑民講壇的演講“先鋒與常態(tài)——現(xiàn)代文學(xué)史的兩種基本形態(tài)”也有相近的看法。陳思和認(rèn)為，“五四”新文學(xué)實際上“成了評判文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也是制高點，像燈塔一樣……在這個燈塔的照射下，很多與之無關(guān)的東西都被推到了暗影中，沒有得到應(yīng)有的認(rèn)識?！雹耷也徽摷玖w林、陳思和的觀點是否真正穩(wěn)合當(dāng)時的文學(xué)和文學(xué)創(chuàng)作，其研究思路本身是值得關(guān)注的。事實上，只有在“史”的研究中更多地注意到“聯(lián)系”和“關(guān)系”才可能真正認(rèn)識清楚研究對象、認(rèn)識到研究對象的真正面貌。由于缺乏整體性的研究視野，在以往的研究中我們過多關(guān)注的是歷史的連續(xù)性發(fā)展規(guī)律，而很少從橫向聯(lián)系方面把握各歷史現(xiàn)象的互動與影響，反映到中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究中就是過多地關(guān)注了新文學(xué)的縱向發(fā)展，漠視了史學(xué)研究中不應(yīng)忽視的橫向聯(lián)系的維度。從這點上看，朱德發(fā)的“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科構(gòu)建更符合當(dāng)今史學(xué)研究的認(rèn)識規(guī)律。

① 朱德發(fā),賈振勇.評判與建構(gòu)：現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2002：19

② 朱德發(fā).“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科的四個基本特征[J].河北學(xué)刊，2008（6）.

③ 毛澤東.新民主主義論[A].毛澤東選集（第二卷）[M].北京:人民出版社，1991：700.

④ 王瑜.中國現(xiàn)代文學(xué)史《大系》模式的史學(xué)反思[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）.

⑤ 季羨林.季羨林生命沉思錄[M].北京:國際文化出版公司，2008：162.

⑥ 陳思和.先鋒與常態(tài)——現(xiàn)代文學(xué)史的兩種基本形態(tài)[J].文藝爭鳴，2007（3）.